overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2076/18
№ провадження 2/738/15/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

11 березня 2019 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданні, у звязку з чим провадження у справі слід відновити та призначити справу до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та присадибної земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки) поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання технічну документацію із землеустрою або кадастровий плани на земельні ділянки кадастровий номер :01:003:0640, кадастровий номер :01:003:0639 що знаходяться по вулиці Довженка, 36 в місті Мена Чернігівської області, з усіма габаритними розмірами та каталогом координат, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмних комплексах AutoCAD формату dwg та dxf. CK 1963 або CK 2000).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу № 543/1353/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/168/19
Провадження № 2/440/1119/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 5 квітня 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 307/799/18
Провадження № 2/307/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Грушівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 де третя особа Грушівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Грушівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5522/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Пінкевич Н.С.
Унікальний номер справи: 369/8161/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецтехніка-08», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецтехніка-08», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 296/2172/19
УХВАЛА

про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю

"12" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 05.10.2008 р. н., з ним та вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу).

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позовну заяву, яка має одночасно дві вимоги майнового і немайнового характеру. Спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів з фізичної особи. У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.1 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, до якої предявлено позов, а також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, згідно ч.1 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 4 березня 2019 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

На вказані запити 7 березня 2019 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких позивач ОСОБА_1, 27.05.1978 р. н., зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2, 26.09.1981 р. н., в будинку № 131 Крошенського масиву у с. Оліївка Житомирського району Житомирської област,.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України. Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання надіслати на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 128/2437/18
Провадження №22-ц/801/411/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 березня 2019 рокуСправа № 128/2437/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року указану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи на 12 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 5 832, 79 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає, що з урахування обставин справи, справу слід призначити до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, до розгляду на 04 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 497/324/19
Провадження № 2-о/497/35/19
УХВАЛА

11.03.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 03.04.2019 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Єдиний унікальний номер 725/1073/19
Номер провадження 2/725/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, про визнання права власності на нежитлові приміщення, в якій просить визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення за адресою: вул.. Головна, 71 №19-1, №7-1, в м. Чернівці.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, місцезнаходження якої: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 1, про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 20.03.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 554/2643/17

провадження № 61-43502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення коштів за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4та її представника ОСОБА_8 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У лютому 2019 року ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року, в обґрунтування якого посилається на здійснення Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області примусового виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 2 817 грн 92 коп., клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 2 817 грн 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило