Справа № 132/393/19
Ухвала

Іменем України

01 березня 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівки Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-58/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019р. до місцевого суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-58/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у 2007 році Калинівським районним судом Вінницької області розглядалась цивільна справа № 2-58/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. На початку серпня 2018 року заявник звернувся до приватного нотаріуса за витягом з державного реєстру речових прав, де з отриманої інформаційної довідки йому стало відомо, що на його будинок, який розташований за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Боженка, будинок № 35, накладене обтяження на підставі ухвали б/н Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2007р., реєстраційний номер обтяження 4903450. Звернувшись до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області дізнався, що виконавче провадження за вказаним судовим рішенням завершене у звязку з його повним виконанням. Через не скасовані заходи забезпечення позову, він не має можливості в повній мірі здійснювати та реалізувати своє право щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 133940798, сформованої 10.08.2018р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Боженка, будинок № 35, та належить ОСОБА_1, накладений арешт на підставі ухвали б/н Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2007р., реєстраційний номер обтяження: 4903450.

Згідно довідки Калинівського районного суду Вінницької області за підписом секретаря суду ОСОБА_4, в провадженні суду відносно ОСОБА_1 перебувала на розгляді лише одна цивільна справа № 2-58/2008 за Позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Як вбачається з рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.05.2008р. у цивільній справі № 2-58/2008, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в звязку із отриманням виробничої травми під час виконання трудових обовязків 4624грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди за перенесені фізичні та психічні страждання у звязку із отриманням виробничої травми 25000грн., в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу 3400грн.

Дане судове рішення, згідно листа Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 07.09.2018р. № 70009/15.26-25/12 та інформації АСВП «Пошук ВП/ВД (спецрозділ)», виконавче провадження № 25097757 за виконавчим листом № 2-58/08, виданим 08.09.2008р. Калинівським районним судом Вінницької області завершене у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено вище, підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 стала ухвала б/н Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2007р. у цивільній справі № 2-58/2008, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, яку рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.05.2008р. було частково задоволено та 08.09.2008р. на його виконання виданий виконавчий лист, по якому відкрите виконавче провадження № 25097757. Дане судове рішення, виконане ОСОБА_1 у повному обсязі, заборгованість погашена, виконавче провадження завершене. Отже, на час розгляду клопотання відпала потреба у подальшому обтяженні майна ОСОБА_1, а тому накладений арешт на нерухоме майно останнього підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-58/2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.04.2007р., шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Боженка, будинок № 35, та належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін