overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1597/19
Номер провадження 2-н/676/101/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Зіньківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2, картка платника податків номер: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Зіньківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 07 березня 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 25 жовтня 2034 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 07 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 березня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 344/2500/19
Провадження № 2-н/344/76/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/3787/18
Провадження 2-552/19
ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 11.03.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 22 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 758/7777/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 червня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому, посилаючись на захист прав споживача, просить зобов`язати відповідача видати ій проект договору про приєднання, невід`ємним додатком до якого є технічні умови на приміщення, які знаходяться за адресою: групи приміщень № 110 поверх 1 ( в літ . Г) АДРЕСА_4 , та групи приміщень № 209 поверх 2 ( в літ. Г) АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Вимоги щодо позовної заяви зазначені у ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем не дотримані вимоги: ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позову; ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України, оскільки не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, одночасно посилається на норми КАС України та ЦПК України, при цьому позов зареєстрований канцелярією районного суду як справа позовного провадження в порядку цивільного судочинства. А відтак, позивачу необхідно визначитись, в порядку якого судочинства він звертається до суду. В разі попереднього звернення до адміністративного суду, долучити копію ухвали про відмову у відкритті провадження.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України, як поданий без додержання вимог ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Недоліки підлягають усуненню шляхом подання уточненої позовної заяви, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, за наданням її копій, відповідно до ст.177 ЦПК України, для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 263/3911/18
Провадження № 2/263/128/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та визнання недійсною угоду,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2019 року справу було залишено без розгляду, у тексті рішення не вірно зазначено стаття а саме ст. 185 ЦПК України замість вірної ст.257 ЦПК України, та замість повернути , залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду невірно зазначено стаття а саме ст. 185 ЦПК України замість вірної ст.257 ЦПК України, та замість повернути , залишити без розгляду.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 11.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та визнання недійсною угоду.

Мотивувальну частину ухвали доповнити наступним текстом:згідно ч. 1 п.3 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У резолютивній частині ухвали у першому абзаці зазначити Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій та визнання недійсною угоду залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 129/2003/18
Провадження по справі № 2-о/129/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бойко Т.С.,

за участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України, -

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Танцюри-3 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Гайсин Вінницької області, вул. Танцюри-3, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Танцюри-3.

Визначити строк дії цього судового рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки тривалістю два роки, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Розяснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки і піклування не пізніше, ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом двохрічного строку.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 265/6718/18
Провадження № 2/265/192/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі № 265/6718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконкомом Широкинської сільської ради Новоазовського району Донецької області від 18 червня 1993 року, актовий запис № 4.

В судовому засідання на вирішення постановлено питання про виправлення описки, за змістом резолютивної частини рішення, допущеної судом в ході його складення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, задовольняючи предявлений позов, суд за змістом резолютивної частини рішення припустився описки у зазначенні по-батькові відповідача ОСОБА_2, помилково зазначивши його по-батькові як «Миколайович».

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі № 265/6718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення по-батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправити на «Анатолійович» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 11 березня 2019 року.

Суддя _________________________
Провадження №2/760/2884/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 21 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Провадження №2/219/853/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 642/1253/19
Провадження № 2-н/642/215/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 у розмірі 2463,09 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 у розмірі 2463,09 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа №717/1705/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 9 січня 2019 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя