overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4756/09
Провадження № 6/524/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2009 року по цивільній справі за № 2-4756/2009 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, вислухавши пояснення представника заявника по суті справи, учасників справи з приводу залучення заінтересованої особи, дійшов висновку, що відповідно ст. ст. 42, 48, 53 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити заінтересованою особою ОСОБА_5 (у її власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини), з якою заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2018 року та в якому мають малолітню дитину сина ОСОБА_6, 29 серпня 2018 року, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів вказаних осіб.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у звязку із залученням заінтересованої особи та для надання часу заявнику і його представнику можливості щодо надання доказів про розміри доходів заявника та членів його сімї, їх спільного проживання, наявності фактичного боргу по аліментам, необхідності конкретизації тривалого за часом строку розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 53, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_5 (у її власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, 29 серпня 2018 року).

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням заінтересованої особи та для надання часу учасникам справи надати відповідні докази.

Призначити розгляд справи з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Повторно попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/466/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання, -

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Сільченка С.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року, в якій ОСОБА_3 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Супровідним листом № 4090/19-Вих/22-ц/793/466/19 від 19 лютого 2019 року матеріали цивільної справи № 705/5599/18 витребувано з Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

05 березня 2019 року вищезазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження, оскільки доводи, приведені в апеляційній скарзі разом із доказами пропуску визнані поважними. Вказаною ухвалою суду апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати особою, що подає апеляційну скаргу судового збору за її подачу.

Станом на 12 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 березня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа№487/2089/18
Провадження №22-ц/812/558/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника Романчука Сергія Миколайовича, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни, Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання неправомірної бездіяльності, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З Державного бюджету України на користь позивачки шляхом безспірного списання стягнуто 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями (бездіяльністю) Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - Заводський ВДВС).

Не погодившись з рішенням суду Зводський ВДВС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати Заводським ВДВС судового збору.

07 березня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення Заводським ВДВС недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2338/18

провадження № 22-ц/4809/726/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 березня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 369/8487/19
Провадження №2/369/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 січня 2019 року на 09 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/511/18

Провадження № 2/634/146/19

"04" березня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду на підставі п.2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміної О.В.

13.11.2018 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, копію якої було направлено позивачеві 14.11.2018 року. Однак, із поштового повідомлення вбачається, що поштове відправлення повернулося до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

08.01.2019 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву повторно залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, копію якої згідно поштового повідомлення позивач отримав 11.02.2019 року.

Станом на 04.03.2019 рік позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою судді від 08.01.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 310/4381/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () шкоду у розмірі 20936 (двадцять тисяч девятсот тридцять шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» () судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 21 березня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 305/1445/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

у х в а л и в :

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Косівська Поляна, Рахівський район Закарпатська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про надання дозволу на виїзд дітей за кордон на постійне місце проживання без згоди батька відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 484/237/19
Провадження: № 2/484/479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 12320.64 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Світовид" (код 25377384, МФО 380805, розрахунковий рахунок № 26507481 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Відділення МОД "ОСОБА_3 Аваль" м. Первомайськ) заборгованість за кредитним договором № 708/16 від 28.12.2016р. станом на 26.12.2018р., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі - 8900грн. 00коп. та заборгованість за відсотками 3420грн. 64коп., всього 12 320 (дванадцять тисяч триста двадцять) грн. 64коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Світовид" витрати по сплаті судового збору в сумі по 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 50коп. з кожної.

Повне судове рішення буде складено 19.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко