Справа № 357/9562/15-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторонни стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 26 грудня 2018року між ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» набуло право вимоги за кредитним договором №09-06-И/05 від 13.10.2006р. з усіма змінами та доповненнями, в тому числі Іпотечним договором від 13.10.2016року, а тому заявник, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

Заявник не направив в судове засідання свого представника, про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заінтересованані особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1 до суду не з`явились, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Оглянувши матеріали цивільної справи №357/9562/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.02.2017року рішенням Апеляційного суду Київської області було скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2016року, та постановлено нове, відповідно до якого позов ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 09-06-и/05 від 13 жовтня 2006 року у розмірі: заборгованість за кредитом 18672,19 доларів США, заборгованість за процентами 2513,03 доларів США, пеня за кредитом 265198,82 грн., та пеня за процентами 81916,32 грн. В задоволені решти позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним задоволено частково, та визнано недійсними п. 4.7 п. 7.8 кредитного договору № 09-06-и/05 укладеного між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , в частині надання згоди позичальником сплачувати комісійну винагороду. В задоволені решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 6576грн.85 коп.

Постановою Верховного Суду України від 16.05.2018року рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

26.12.2018року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЄС.ДІ.СІ.ГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» набуло право вимоги за кредитним договором №09-06-И/05 від 13.10.2006р. з усіма змінами та доповненнями, в тому числі Іпотечним договором від 13.10.2016року.

Згідно п.2.1.Договору, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів зазначених у Додатку № 1-10 до цього Договору, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 09-06-И/05 від 13.10.2006року, іпотечним договором від 13.10.2006року, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківськго міського нотаріального округу Шелудченко О.В., та Договором поруки № 09-06-П1/05 від 13.10.2006року, укладеного між ТОВ «Банк`Фінанси та Кредит» та поручителем ОСОБА_2 .

Заявник просить суд провести заміну сторонни стягувача, а саме: стягувача ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит»» на правонаступника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 442 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст.352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне Акціонерне Товариство "Банк"Фінанси та Кредит" у справі № 357/9562/15-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола