Справа № 344/7007/16-ц
Провадження № 6/344/72/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглядав справу № 344/7007/16-ц за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0205. На підставі розгляду цивільної справи судом було ухвалено рішення.

22 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

З огляду на це, просив суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонернетовариство «КредоБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання заявник не зявився, просив розглядати справу за його відсутності, про що вказав в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання це перехід процесуальних прав та обовязків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, міститься в статті 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обовязків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Нявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору.

Згідно статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту субєктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією Українита законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Обовязковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду у цивільній справі № 344/7007/16-ц від 25.04.2018 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0205 в розмірі 7893,47 грн. та судові витрати.

22 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КредоБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0205, укладеним з ОСОБА_1

Відповідно до витягу з реєстру боржників (Додаток № 1до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року) за вищезазначеним договором факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, який являвся боржником ПАТ «КредоБанк» за договором № 0205.

Як вбачається з відповіді Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 11.02.2019 року станом на 11.02.2019 року відкритих виконавчих проваджень по виконавчому листі № 344/7007/16-ц, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суми заборгованості у розмірі 7893,47грн. та 1378 грн. судового збору у відділ не перебуває.

Вказані обставини свідчать про те, що ПАТ«Кредобанк», як сторона виконавчого провадження вибув, прав стягувача у виконавчому провадженні набуло ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у цивільній справі № 344/7007/16-ц, за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0205.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова