У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_14., ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_17

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Об»єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» ОСОБА_16, представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_10 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна Громада Жукова 53-А», Об»єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Екос 53-А», ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про захист конституційних та житлових прав, виселення, та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна Громада Жукова 53-А» до ОСОБА_10, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами.

До суду звернулися представник ОСББ «Самоврядна Громада Жукова 53-А» ОСОБА_15. та представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 з клопотаннями про зупинення провадження у даній справі. В своїх клопотаннях ОСОБА_15. та ОСОБА_3 вказують на те, що 20.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено у зв»язку з не вирішенним питанням правонаступництва відповідача ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» до набрання законної сили судового рішення по справі №754/7938/18, спір по якому залишено без розгляду. Натомість, 20.11.2018 року Деснянським районним судом м.Києва було відкрито провадження у справі №754/16033/18 за позовом ОСОБА_13. до ОСББ «Екос-53-А», треті особи: ОСОБА_14., ОСОБА_11, про визнання рішення засідання правління та рішення зборів ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22.05.2018 року недійсними. Відтак, на даний час питання правонаступництва по справі №754/10610/17 продовжує залишатися відкритим, оскільки рішення зборів від 22.05.2018 року про перейменування та зміну керівництва ОСББ є предметом судового розгляду, що об»єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Посилаючись на викладене, ОСОБА_15. та ОСОБА_3 просили суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням № 754/16033/18.

Представник позивача ОСОБА_10 - ОСОБА_12 проти задоволення вказаних клопотань заперечував. При цьому вказав, що згідно наявних матеріалів ОСББ «Самоврядна Громада Жукова 53-А» () змінило назву на ОСББ «ЕКОС 53-А» (), а тому об'єктивної неможливості розгляду справи не існує. Крім того, на думку представника позивача, дані клопотання є необґрунтованими і з тих підстав, що ОСОБА_15. не є представником ОСББ «Самоврядна Громада Жукова 53-А », а також не надав жодних належних доказів в обґрунтування клопотання.

Представник ОСББ «Екос 53-А» ОСОБА_14. заперечував проти задоволення клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 не заперечував проти винесення ухвали про зупинення провадження.

Представник Деснянської РДА в м.Києві Жуковська Я.В. віднесла розгляд клопотань на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.11.2018 року Деснянським районним судом м.Києва було відкрито провадження у справі №754/16033/18 за позовом ОСОБА_13. до ОСББ «Екос-53-А», треті особи: ОСОБА_14., ОСОБА_11, про визнання рішення засідання правління та рішення зборів ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22.05.2018 року недійсними.

Також, відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСББ «Самоврядна Громада Жукова 53-А» () змінило назву на ОСББ «ЕКОС 53-А» (), а також відбулась зміна керівництва ОСББ. Однак, ОСББ «ЕКОС 53-А» до суду з приводу даної справи не зверталось, жодних документів про вступ до справи в якості належного відповідача (позивача за зустрічним позовом) не надало. Відтак, на даний час питання правонаступництва по даній справі залишається відкритим, оскільки рішення зборів про перейменування та зміну керівництва ОСББ на даний час є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки на даний час існує спір щодо визначення належної особи - відповідача (позивача за зустрічним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі № 754/10610/17-ц за позовом ОСОБА_10 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна Громада Жукова 53-А», Об»єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Екос 53-А», ОСОБА_7, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про захист конституційних та житлових прав, виселення, та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна Громада Жукова 53-А» до ОСОБА_10, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним до набрання законної сили рішення районного суду міста Києва у справі № 754/16033/18 за позовом ОСОБА_13. до ОСББ «Екос-53-А», треті особи: ОСОБА_14., ОСОБА_11, про визнання рішення засідання правління та рішення зборів ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22.05.2018 року недійсними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Суддя: