overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 28.01.2019 справу було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.03.2019 зі Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 26 від 26.02.2019.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, ст. 60 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Судовий розгляд зазначеної цивільної справи призначити на 25.05.2019 об 11:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Зобов*язати Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області надати подання щодо можливості призначення опікуна ОСОБА_1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3896/19 Справа № 183/6827/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годину 20 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/243/12/2019
Справа № 243/1631/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 березня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця, зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Деснянському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені частинами 9,10 статті 212 ЦПК України, необхідні для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Словянським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5.

Копію цієї ухвали направити для організації її виконання Деснянському районному суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 461/2663/17
Провадження № 2/461/54/19
УХВАЛА

24.05.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь представника ПАТ «Банк «Київська Русь» в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 11 червня 2019 року об 11 год. 30 хв. для розгляду справи за позовом представника відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь».

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/150/18
Провадження № 2/553/68/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,Територіальна громада в особі Полтавської міської радипро визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Територіальна громада в особі Полтавської міської радипро визнання права власності на обєкт самочинного будівництва до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 травня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 329/1202/17
Провадження № 2/329/1/2019
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Зибарєвих» до відповідачів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, яка призначена до розгляду на 14.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

11 березня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вказує, що не має можливості прибути до приміщення суду у звязку з фінансовою обмеженістю та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 11.03.2019р. У звязку з тим, що клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області подано до суду не за пять днів, як цього вимагає ЦПК, а за три дні до судового засідання, яке призначене на 14.03.2019р., а тому за таких обставин, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа 490/8284/18
Провадження № 22- ц /812/672/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 27 лютого 2019 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали позивач отримав лише 12 лютого 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, заяви про поновлення строку та доданих до них матеріалів 17 січня 2019 року постановлено оскаржену ухвалу суду. Копію цієї ухвали позивач отримав 13 лютого 2019 року. З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 27 лютого 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 522/2872/19
Провадження № 2-н/522/75/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті судового наказу від 13 березня 2019 року по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з

ОСОБА_1 наказом Приморського районного суду від 13.03.2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.01.1996 р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області, адреса, АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон», , п/р 7201 АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209), заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, з наказу вбачається, що судом було допущено описку яка полає в тому що помилково вказано «Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .» замість вірного «Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказу від 13.03.2019 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац вступної частини судового наказу в наступній редакції «Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 361/778/19
провадження № 2/361/1706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «МегаБанк» (місцезнаходження: місто Харків, вулиця Алчевських, 30, адреса для листування: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 64) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 456/4869/18
Провадження № 2/456/564/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №289.

03.01.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3