overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1931/19
Провадження № 2-о/487/67/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1Г.(фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м. Миколаїв, пров. Курєрський, 7) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 25.02.2019 року у м. Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 293, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення фактів, що має юридичне значення до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13.03.2019 р. об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 362/2689/18
Провадження 2-во/372/17/19
ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року позов Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області задоволено повністю.

При виготовленні рішення судом в резолютивній частині рішення допущено технічну помилку у прізвищі відповідача «Васильченко» замість вірного «Василенко».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вважати правильним та читати прізвище відповідача в резолютивної частині рішення в наступній редакції: «Василенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №705/3695/17
2/705/346/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Романової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_3, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсними договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсними договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Дукра Агро» зазначив, що відзив на позовну заяву відповідач надав.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилась, про дату та час підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання не подала.

Суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України представники сторін зазначили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у своїх заявах по суті справи, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов, надавати судові доручення.

Під час підготовчого засідання вирішено клопотання позивача про витребування документів, а також встановлений порядок зясування обставин, на які посилаються позивач та відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_3, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсними договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 559/274/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 СК України,
керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Стягувати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже оскільки, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1267/18
Провадження № 2/321/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.05.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

представника позивача Бондарєва О.Г.,

представника відповідача Ганюкова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ВЛАД-2016 про визнання правочину недійсним,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «ВЛАД-2016», ідентифікаційний код юридичної особи: 40394283, місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. № 33 А, с. Любимівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72011, про визнання недійсним договору оренди землі від 16 серпня 2016 року, зареєстрованого в державному реєстрі прав 16.08.2016 року за № 16000363 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/269/18
УХВАЛА

іменем України

11.03.19

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 Клаб» (код ЄДРПОУ - 30908322, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 39) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю засобами поштового звязку звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача у порядку регресу за страховою виплатою за страховим актом №367.07,31 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року справу прийнято до провадження судді Шабас О.С. та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 16.10.2018, 08.11.2018, 24.01.2019, 13.02.2019 та 11.03.2019 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 Клаб» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу 11.03.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа №705/5312/18
2/705/972/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України судом встановлено, що позивач позов підтримує, змін чи уточнень до позовної заяви не подавала, відповідач відзив на позовну заяву подав, сторони не подавали до суду заяви чи клопотання про залучення до участі у справі інших осіб, витребування доказів, призначення експертиз, виклик у судове засідання свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, про надання судових доручень, забезпечення позову чи зустрічне забезпечення.

У підготовчому засіданні сторони зазначили, що вони повідомили про всі відомі їм обставини справи та надали всі докази на підтвердження цих обставин.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач та відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Номер провадження: 22-ц/813/4362/19
Номер справи місцевого суду: 499/769/18
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 668/3326/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року справу розподілено судді Єпішину Ю.М.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі наведеного, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви на 25.04.2019 року о 11:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин