Справа № 351/363/19
Номер провадження №2/351/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стецівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві власності його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належав житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1. Дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. проживала ОСОБА_2 одна.

Після смерті матері відкрилася спадщина, спадкоємцем якої згідно заповіту, складеного 06.05.1987р. став він- позивач.

Будь-яких інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом немає.

З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері він звернувся до Першої Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову, оскільки не надав правовстановлюючий документ на вищезгадане будинковолодіння.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: заповіт, посвідчений 06.05.1987р. секретарем Стецівської сільської ради, який не відмінявся та не скасовувався; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1; довідку Стецівської сільської ради від 30.01.2019р.; довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 30.01.2019р.; постанову Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2019р.; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2019р.; технічний паспорт виданий на ОСОБА_1; виписку з інвентаризаційних матеріалів від 21.01.2019р.,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1, на праві одноособового члена колгоспного двору належало ОСОБА_2, яка на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в господарстві одна; згідно заповіту, посвідченого 06.05.1987р. спадкоємцем спірного житлового будинку та всього належного померлій на праві власності майна став позивач, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; постановою Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Суд на підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.