overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2429/18

Провадження № 2/126/208/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Удич" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ "Удич" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного у 2013 році між нею та ТОВ "Удич" та витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідача.

11.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Удич" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування її з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження 2/754/4936/19
Справа № 754/3822/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 01.05.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 675/154/19
Провадження № 2/675/257/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П.В.

за участю секретаря Григорєвої О.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона являється власником житлового будинку № 36 по вул. Сагайдачного у м. Ізяслав. У даному будинку зареєстрована вона із чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2. Син хоч і зареєстрований у житловому будинку, однак не проживає у ньому з 2011 року, місце перебування його невідоме. Відповідач не несе будь-яких витрат по утриманню житла, комунальних послуг не сплачує, його реєстрація перешкоджає власнику будинку оформленню субсидії по сплаті комунальних послуг. У звязку з наведеними обставинами позивачка звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Суд, заслухавши позивачку, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 являється власником будинку № 36 по вул. Сагайдачного у м. Ізяслав. Разом із нею у вказаному домоволодінні зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, про що свідчить довідка виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 7003 від 08.10.2018 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 посвідчили суду, що вони являються сусідками позивачки, знають її сина ОСОБА_2 і що із 2011 року, коли він виїхав на заробітки за кордон, додому він не повертався і вони його не бачили.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 зазначеного Кодексу власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача у житлі, яке на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1, порушує її права, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням житловим будинком № 36 по вул. Сагайдачного у м. Ізяслав Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 14 березня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 654/4258/18
Провадження № 2/654/371/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відзиву, клопотань чи заяв від сторін до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2019 року о 11:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/493/19
Провадження № 2/352/547/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду 05.03.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, у якому 04.04.2018 р. народився син ОСОБА_3.

У відповідності до вимог п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку подання позовної заяви про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно вимог ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позивач в позовній заяві не посилається на обставини, які б давали право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року відповідно до вказаних вимог ст.110 СК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ст.110 СК України, керуючись п.5 ч.4 ст.185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з поданням позову до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 13.03.2019 р.
Справа № 354/314/19
Провадження № 2/354/395/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 222/198/19
Провадження № 2/222/169/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2235/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Літвінової І.А. головуючий, розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/20989/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , п/і 65114) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , п АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрито провадження у цивільній справі № 520/20989/18.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 14 січня 2019 року по 14 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року розгляд по суті цивільної справи № 520/20989/18 відкладено.

Відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

До цього часу відповідач будь-яких процесуальних дій не вчиняв, відзив на позовну заяву не надав. Інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду також не надходило.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/20989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Ухвала
13 березня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 15 листопада 2018 року, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 листопада 2018 року - залишено без руху. У встановлений законом строк заявник усунув недоліки.
Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 21 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/148/19

13 березня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із позовною заявою управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення 92153 грн. 85 коп. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Богородчанської РДА звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 92153 грн. 85 коп. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Ухвалою від 22 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримала 28 лютого 2019 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути управлінню соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення 92153 грн. 85 коп. незаконно одержаної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 333/6359/19
Провадження № 2-н/333/690/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. В. Михайлова
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили -
до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя А.В.Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
13 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,-
13.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.
13.03.2019 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача про повернення позовної заяви з усіма матеріалами.
Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей