Справа № 367/2823/13-ц
Провадження №6/367/76/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну стягувача, яку заявник мотивує тим, що у проваджені суду знаходиться цивільна справа за № 367/2823/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

26 грудня 2018 року між Первісним кредитором - ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та Новим кредитором - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», , був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за наступними договорами: Кредитним договором №61-06-И/02 від 25.12.2006 року з усіма змінами та доповненнями, що невідємною його частиною; Іпотечним договором від 25.12.2006 року, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом КМНО та зареєстрованого в реєстрі за №3996.

Тому, у звязку із заміною Первісного кредитора - ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на Нового кредитора - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

На підставі зазначеного заявник просить: замінити позивача, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у справі 367/2823/13-ц, правонаступником у справі ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», .

Учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.02.2014 року вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права банку права на продаж будь-якій особі-покупцеві, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 202,6 кв.м. за початковою ціною у розмірі 1 067 316,22 грн. з наданням ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 383 319,48 грн., яка включає: 239 965,90 доларів США 1 913 080,14 грн. заборгованості по основній сумі боргу; 83 722,66 доларів США 667 462,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами; 83 284,60 заборгованість по нарахованій комісії; 2 719 492,57 заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.09.2014 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2014 року в частині встановлення початкової ціни предмету іпотеки та розміру відшкодування судового збору змінити. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на час продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» судовий збір у розмірі 243,60 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

26 грудня 2018 року між Первісним кредитором - ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та Новим кредитором - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», , був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за наступними договорами: Кредитним договором №61-06-И/02 від 25.12.2006 року з усіма змінами та доповненнями, що невідємною його частиною; Іпотечним договором від 25.12.2006 року, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом КМНО та зареєстрованого в реєстрі за №3996.

Тому, у звязку із заміною Первісного кредитора - ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на Нового кредитора - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», необхідною є заміна позивача правонаступником у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, 26 грудня 2018 року між Первісним кредитором - ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та Новим кредитором - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», , був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за наступними договорами: Кредитним договором №61-06-И/02 від 25.12.2006 року з усіма змінами та доповненнями, що невідємною його частиною; Іпотечним договором від 25.12.2006 року, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом КМНО та зареєстрованого в реєстрі за №3996, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення у справі 367/2823/13-ц, правонаступником у справі ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько