Справа № 401/2125/18; 2/401/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить провести поділ будинку АДРЕСА_1 між нею та співвласником ОСОБА_2 згідно варіантів запропонованих експертом порядку поділу житлового будинку та прибудов до нього та фактичного користування. Крім цього просить визначити порядок користування земельною ділянкою між двома співвласниками у порядку, який фактично склався між ними та з урахуванням варіантів поділу будинку запропонованого експертом. А також у зв`язку із необхідністю обслуговування нерухомого майна просить встановити сервітут.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві власності належить 1/2 частина вказаного будинку на підставі свідоцтва про право власності та договору дарування. Власником другої половини є ОСОБА_3 Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 60 кв. м., з якої 1/2 частина передана позивачці у приватну власність рішенням Світловодської міської ради № 520 від 23.12.2003 року, але державний акт на зазначену земельну ділянку не оформлений до тепер в зв`язку з неузгодженістю меж земельної ділянки між співвласниками.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини та докази що їх стверджують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений через засоби масової інформації ( а. с. 66). Крім того судом направлено доручення компетентному суду Республіки Білорусь про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та допиту відповідача ОСОБА_2 . Зазначене доручення повернулось без виконання в зв`язку з неявкою відповідача до суду Первомайського району м. Вітебську.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Заслухавши доводи позивача та його представника, з`ясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності (а.с.21) технічного паспорту на житловий будинок та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.26-28, 176) позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з прилеглою частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 .

Технічним паспортом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується право власності відповідача ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку з прилеглою частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 .

За ініціативи позивача було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Згідно з висновку № 51-18 від 17.08.2018 року ринкова вартість домоволодіння становить 264772 грн. Експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.7-18).

Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власністю двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власностіздійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майнав натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майнаміж співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користуванняна земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном(сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майнадля задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Частинами 1,2 ст. 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкоюабо іншим нерухомим майномполягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

З огляду на викладене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, суд розподіляє між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. та у відшкодування витрат на проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 356, 358, 361, 367, 377, 401, 404 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 76-81, 89, 95, 128, 259, 263-265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається:

-у житловому будинку літ. «А»: Літ.2-5 площею 12.3 кв.м., Літ. 2-6 площею 12.0 кв. м., загальною площею 24.3 кв.м., - вартістю 9311 грн.

-у прибудові літ «а»: Літ.2-3 площею 8.6 кв. м., Літ. 2-4 площею 6.2 кв.м., загальною площею 14.8 кв.м.- вартістю 8250.11 грн.

-надвірні господарські будівлі та споруди: погріб літ. «пд» - вартістю 1329 грн, частину сараю літ. «Б» вартістю - 1304 грн., прибудова до сараю літ. «б» - вартістю 922 грн., гараж літ. «Ж» - вартістю 4304 грн., оглядова яма в гаражі літ. «огл.яма» - вартістю 306 грн., сарай літ. «Д» - вартістю 842 грн, топочна літ. «ж» - вартістю 1503 грн, літній душ літ. «У» - вартістю 1219 грн., вимощення літ. «І» - вартістю 403 грн. - загальною вартістю 12132 грн.

-прибудову літ. «а1» площею 8.4 кв.м.- вартістю 8441 грн., вбиральню літ. «О» вартістю 1715 грн., водопровід літ. «в» вартістю 947 грн, каналізацію літ. «кк» вартістю 1480 грн - загальною вартістю 12583 грн.

Всього майна вартістю - 42277 грн, що в ідеальних частках відповідає - 527/1000.

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається:

-у житловому будинку літ. «А»: Літ. 1-3 площею 12.4 кв.м., Літ. 1-4 площею 12.4. кв.м. Літ. 1-5 площею 3.9 кв.м., Літ. 1-2 площею 5.5. кв.м., загальною площею 34.2. кв. м. вартістю 8305.86 грн.

-у прибудові літ. «а»: Літ.1-1 площею 9.9 кв.м., Літ. 1-6 площею 5.0 кв.м., загальною площею 14.9 кв.м. - вартістю 8305,86 грн.

-надвірні господарські будівлі та споруди: ганок літ. «кр» - вартістю 234 грн., частину сараю літ. «Б» вартістю 2040 грн., гараж літ. «В» - вартістю 6521 грн, сараю літ. «З» вартістю 1043 грн, баня літ. «Е» вартістю 3278 грн, вбиральня літ. «Л» вартістю 1810 грн., огорожа N вартістю 1541 грн на загальну суму 16467 грн.

Всього майна вартістю - 37878 грн, що в ідеальних частках відповідає - 473/1000.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визначити такий порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 :

У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 300 кв.м., визначену на схематичному плані земельної ділянки синім кольором (додаток № 2 до висновку експерта № 51-18).

У користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 300 кв.м., визначену на схематичному плані земельної ділянки червоним кольором (додаток № 2 до висновку експерта № 51-18).

Встановити земельний сервітут для обслуговування нерухомого майна:

-ОСОБА_2 - площею 6 кв.м. вздовж стіни належних йому кімнат літ. 1-4, 1-5 в житловому будинку літ. «А», довжиною 6 м шириною 1м.

-ОСОБА_1 - площею 16 кв.м., а саме 9 кв.м. вздовж гаражу Літ. «Ж» від стіни житлового будинку літ. «А» до огорожі N довжиною 9 м. шириною 1 м та 10 кв.м. вздовж стін кімнат літ. 2-3, 2-4 у прибудові літ. «а», ванної кімнати літ. 2-2, у прибудові літ. «а1» довжиною 14.92 шириною 1 м.

Зобов`язати ОСОБА_1 облаштувати дві хвіртки: біля гаражу літ. «Ж» з вулиці, та прибудови літ. «а1».

Зобов`язати ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 облаштувати дві хвіртки: біля гаражу літ. «Ж» з вулиці, та прибудови літ. «а1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. та у відшкодування витрат на проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 - місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце перебування в Україні АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш