Провадження № 2/201/173/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_3 07 березня 2019 року була подана до суду заява про призначення у справі експертизи давності (судової фізико-хімічної експертизи матеріалів і документів), на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи відповідає давність виконання записів на першому аркуші амбулаторної медичної картки хворого ОСОБА_4 вказаній на аркуші даті 23.05.2002 року? Якщо ні, то коли саме фактично виконані записи на вказаному аркуші? Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи. В заяві від 107 березня 2019 року представник ОСОБА_3 адвокат Мельник В.С. уточнив заяву про призначення експертизи шляхом зміни експертної установи, якій просить доручити проведення експертизи, а саме просить доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтоване наявними у позивача сумнівами у достовірності вказаної медичної документації через розбіжності в амбулаторній картці, наданою Дніпропетровським центром первинної медико-санітарної допомоги № 4 та в зазначеній амбулаторній картці, складеній ПП «Ріцес» Дніпропетровський обласний науково-медичний Чорнобильський центр.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/12358/15-у за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом проведення судової експертизи давності (судової фізико-хімічної експертизи матеріалів і документів).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання записів на першому аркуші амбулаторної медичної картки хворого ОСОБА_4 вказаній на аркуші даті 23.05.2002 року? Якщо ні, то коли саме фактично виконані записи на вказаному аркуші?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 17) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ПП «Ріцес» Дніпропетровський обласний науково-медичний Чорнобильський центр (Дніпропетровська область, Царичанський , с. Могилів, пров. Київський, буд. 9) на вимогу експерта надати оригінал амбулаторної медичної картки хворого ОСОБА_4.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев