overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4554/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2019 року №766/4554/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

06.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище заявника «Андруського» замість вірного «Андрусського».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області, вказавши вірно «Андрусського».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 06.03.2019 року №766/4554/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши вірно прізвище заявника «Андрусського».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 752/3092/19
Провадження № 2/752/4028/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жук Оксани Володимирівни засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу від 15.12.2010, зареєстрований в реєстрі за № 202, щодо земельної ділянки, площею 0,1964 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої на АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жук О.В. засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу від 15.12.2010, зареєстрований в реєстрі за № 202.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жук Оксану Володимирівну (01004, м. Київ, вул. Пушкінська,39, офіс 49) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір купівлі - продажу від 15.12.2010, зареєстрований в реєстрі за № 202, щодо земельної ділянки, площею 0,1964 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої на АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1267/19
Провадження № 2-о/265/216/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,,

заінтересована особа: Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1267/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 квітня 2019 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 березня 2019 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3781/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Кальонкіна О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у відповідача всі оригінали письмових доказів, що раніше подавались у вигляді копій, а саме аркуші справи - 6,7,8, а також оригінал кредитного договору №б/н від 08.06.2011р. для огляду та ознайомлення з ним в суді.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що з наданих копій заяви, яка міститься на аркуші справи 6 та умов кредитування, яка міститься на аркуші справи 7 нерозбірливий текст та для з'ясування, чи особисто ним був підписаний даний кредитний договір, вважає за необхідне витребувати оригінали доказів по справі.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на надання належним чином завірених копій.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладені норми суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 95 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінал анкети - заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 08 червня 2011 року та оригінали додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/522/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 рокуСправа № 127/27751/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/27751/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою адвокатом Воронцовим Д.Ю., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, повний текст якої складено 28 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Федчишена С.А.,

постановив :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Воронцовим Д.Ю., задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 року скасувати, а справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750, вулиця Андріївська, 2/12,м. Київ, 04070) по 960,50 грн (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
У Х В А Л А

06.03.2019 Справа №607/5202/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 752/8932/17
Провадження №: 6/752/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи - Компанії ЛАНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LIMITED) у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи - Компанії ЛАНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LIMITED) у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Звернутися до компетентного органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення Компанії ЛАНДУНАСО МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (LANDUNASO MANAGEMENT LIMITED) наступних документів: заяви Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року у справі № 08/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1; виклику (повідомлення) про день судового розгляду справи № 752/8932/17 на 27.08.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 346/5850/18
Провадження № 2/346/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20 листопада 2018 року звернувся до суду із даним позовом, який після відкриття провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 27 лютого 2019 року.

27 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 168/36/19
Провадження № 2/168/57/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Молодіжна, 9 в с.Смідин Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 10 лютого 2017 року.

Сторони в підготовче засідання не з'явились.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку підготовки справи до розгляду, судом було витребувано в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 10 лютого 2017 року. До початку підготовчого засідання, витребувані докази суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави необхідності витребування доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3632/19
Провадження № 2-н/520/176/19
УХВАЛА

11.03.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Обслуговуючего кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж V11» ( 65039, м. Одеса , вул. Середньофонтанська, 19 В, офіс 304, ) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 27 434, 51 грн. за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Престиж V11» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 27 434, 51 грн. за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючего кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж V11» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючего кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж V11» ( 65039, м. Одеса , вул. Середньофонтанська, 19 В, офіс 304, ) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 27 434, 51 грн. за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.