ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/7827/19

провадження № 22-ц/818/4145/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Піддубного Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року в складі судді Ференчук О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль», третя особа менеджер по персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль» Селиверст Максим Андрійович, про поновлення конституційного права на працю, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року справу направлено за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Не погодившись з ухвалою суду, 16 липня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 45) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 60) вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2019 року. Проте до теперішнього часу вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконав.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль», третя особа менеджер по персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Вертикаль» Селиверст Максим Андрійович, про поновлення конституційного права на працю, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу № 643/7827/19 направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Головуючий суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Р.М. Піддубний