overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4580/19
Провадження № 2/314/1508/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 06 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської сільради, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану на території цієї сільради та призначену для ведення особистого селянського господарства.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка, розташована на території Дніпровської сільради та призначена для ведення особистого селянського господарства. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого згідно його заповіту, у зв`язку з чим вимагає визнати за собою право власності на цю земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравченко В.А. підтримав позов, просить його задовольнити.

Представник відповідача Сашков М .В . у судовому засіданні заявив про визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, вказані у заповіті;

відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0033 площею 1,5000 га, розташовану на території Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала померлому ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 696747 від 16.07.2007 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.11.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

06.11.2019
Провадження № 2-сз/592/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.11.2018 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 06.11.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 39480 від 06.11.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. по платіжному дорученню № 39480 від 06.11.2018 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/10076/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 561/93/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

секретар судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання н зявилась. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задоволити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа 431/2815/19
Провадження № 2-о/431/858/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. Ю. Колядов
Єдиний унікальний номер 234/3158/15-ц Номер провадження 22-ц/804/1015/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/804/1015/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалуКраматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 року у цивільній справі №234/3158/15-цза скаргою ОСОБА_2 ВячеславаВячеславовича на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,зацікавлена особа ОСОБА_2,(повний текст виготовлено 11 січня 2019 року, суддя Бакуменко А.В.),

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюКраматорського міського суду Донецької області від 11 січня 2019 рокузаяву ОСОБА_2 ВячеславаВячеславовича про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаноюухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04 березня 2019 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи,відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 02квітня 2019 року на11 годину00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 652/823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла заява від представника позивача по справі ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання позову ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що помилково за даною позовною заявою було двічі сплачено судовий збір, що підтверджується квитанціями про сплату долученими до матеріалів справи.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Високопільському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 (Сімсот чотири) гривні 80 коп. та 352,40 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.10.2018 року в сумі 704,80 грн. та квитанції № 44 від 22.10.2018 року в сумі 352,40 грн.

Для повернення коштів надати заявнику примірник ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 185/671/19
Провадження № 2/185/1802/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 06 травня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

У режимі відеоконференції у Дніпропетровському окружному адміністративному суді братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 3).

Ухвалу направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
провадження № 2-о/243/415/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи в певний час.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Витребувати з Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 05.01.2019 року в м.Горлівка та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 404/1500/19
Номер провадження 2/404/366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 23 квітня 2019 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 500/1026/19
Провадження № 2/500/1701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43788497, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, 94) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар