overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/773/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» - 29001, м. Хмельницький, вул. Довженка 4/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/928/19
Провадження № 2/344/2251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.А. Татарінова
"12" березня 2019 р.
Справа № 642/896/19
Провадження № 2/642/802/19
12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2013 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 21.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачкою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складений 12.03.2019.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №560/705/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису у ОСОБА_4 районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Рівненській області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. Однак представник позивача - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з'явився. Від начальника відділу ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова ОСОБА_4

районного суду ОСОБА_8
Справа № 750/2605/19
Провадження № 2/750/1024/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про звільнення майна з-під арешту, третя особа одинадцята Київська державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и л а:
11.03.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про звільнення майна з-під арешту.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 185 ЦПК України.
Представнику позивача необхідно чітко викласти у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги та вказати конкретно з якого саме майна необхідно зняти арешт і де воно знаходиться (з наданням доказів).
Тому представнику позивача необхідно подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про звільнення майна з-під арешту, третя особа одинадцята Київська державна нотаріальна контора, залишити без руху.
Запропонувати позивачу та його представнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі, в якій уточнити з якого саме майна необхідно зняти арешт і де воно знаходиться (з наданням доказів).
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст..261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Справа 165/1521/18
Провадження 2-о/165/1/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Нововолинськ

Новооволинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області про визнання особи безвісно відсутньою ,

встановив:

У підготовчому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки виник спір про право. Зазначила що підстав для визнання ОСОБА_6 безвісно відсутньою немає, жодних оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця перебування останньої здійснено не було, заявник з відповідними заявами до поліції не звертався, докази які він надає є недопустимими, а тому підстав для задоволення заяви Нововолинська міська рада Волинської області не вбачає. Крім того, на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебувала справа за аналогічною заявою і рішенням цього суду в задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, які просили відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даній справі існує спір про право, а саме щодо майна ОСОБА_6, що дає підстави вважати, що спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не окремого. Крім того на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебувала аналогічна заява ОСОБА_3, у задоволенні якої судом було відмовлено (а.с.32-33), а тому суд приходить до висновку, що заяву, в силу вимог ч.6 ст.294 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, визначення часток у праві власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2018 р. провадження в справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

13.03.2019 р. до суду від КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 46 від 28.02.2019 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним, визначення часток у праві власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 04.04.2019 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/342/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2017 року з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 35 відсотків всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 481/1595/18
Провадж.№ 2/481/143/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на 2/3 частини даного житлового будинку,

Керуючись ст.ст.12,223, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі до 08.04.2019 року 10 години 00 хвилин, повідомивши про час такого проведення всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 15.03.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 689/1041/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Постнікова С.М., Беренди Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 562/3275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 562/3275/18 за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 07.03.2019 року, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.10.2018 року у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн., однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 562/3275/18 за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга подається в Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 523/1938/19
Провадження №2/523/2199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення від 01.03.2019 року про вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 13.03.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, площа Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя: