overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3384/18
пр.№ 2/464/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3384/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не зявився,

відповідач ОСОБА_2 не зявилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10 жовтня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено запис за № 3085.

28 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку із примиренням сторін та просить суд таку відмову прийняти.

У підготовче засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін, подана уповноваженою особою, а відтак суд прийшов висновку при прийняття такої відмови, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 13 березня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
13.03.2019
Справа №642/1630/19
Провадження № 2/642/928/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1. суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 65623,55 грн.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 175 ЦПК України п озовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Так, зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач не вказав у позові суми отриманих відповідачем грошових коштів, не зазначив строку дії карти. Крім того, в позові відсутні розрахунки заборгованості, яка рахується за відповідачем, по кожній складовій.

Крім того, позивачу слід уточнити прізвище відповідача, оскільки в Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 або ОСОБА_1, 19.02.1991 р..н, відсутні., разом з тим є відомості щодо реєстрації з 21.11.2007 ОСОБА_3, 19.02.1991 р..н, за адресою: АДРЕСА_1.

Відсутність вищезазначених відомостей та розбіжності в прізвищі відповідача у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Бондаренко
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки квартири в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки квартири в натурі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки квартири в натурі зважаючи на значну віддаленість суду від місця проживання та перебування її та відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, проведення якої доручити Галицькому районному суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки квартири в натурі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1599/19
Єдиний унікальний номер № 205/1599/19
Провадження № 2/205/1345/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.02.2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

07.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні; висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з позивачем.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 175, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/32418/18

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5802/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Фастівської районної державної адміністрації про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 28 березня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/384/19Головуючий у 1-й інстанції Шипович В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: 305010100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 (скаржник),

відповідачі - ОСОБА_4 (скаржник), Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (скаржник),

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області та ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 (ухвалене об 11 год. 56 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 08.01.2019, суддя в суді першої інстанції - Шипович В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 віднести на рахунок державного бюджету, а за розгляд апеляційної скарги УМВС України в Черкаській області - залишити за цим скаржником.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 1057,20 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/14339/18

Провадження № 2/643/1338/19

11.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_5, за участі третьої особи сервісного центру «PC Shop», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму неустойки в розмірі 12 948 (дванадцять тисяч девятсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання 61161, м. Харків, вул. Танкопія, 14а. кв. 86.

Відповідач: ФОП ОСОБА_5, номер запису про державну реєстрацію ФОП 2 480 000 0000 187736, адреса мешкання: 61103, АДРЕСА_1.

Третя особа: Сервісний центр «PC Shop», адреса місцезнаходження, 61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 14/1.

Суддя О.О. Сугачова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/171/19
Провадження по справі № 2-о/281/10/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2019.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче засідання по даній справі без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заінтересована особа - Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується відміткою про отримання 05.03.2019 головним спеціалістом з юридичних питань ОСОБА_5 ухвали про відкриття провадження по справі з додатками. Заяви про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 05 квітня 2019 о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільнити.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 359/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Мовлянова (Гноілек) М.В., Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 359/465/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 523 419 грн. 49 коп., моральну шкоду у розмірі 8 000 грн., оплату проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 2 300 грн. 40 коп., судовий збір в сумі 5 881 грн. 77 коп., витрати по оплаті поштових відправлень 439 грн. 30 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7 668 грн., а всього суму 547 708 (п`ятсот сорок сім тисяч сімсот вісім) грн. 96 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес», місце знаходження: 69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.1; 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 1; ідентифікаційний .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг України», місце знаходження: 02152, м. Київ, проспект П.Тичини, 1-В, ідентифікаційний .

Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Дата документу 06.03.2019 Справа № 331/7659/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/7659/17 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/478/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про захист прав споживачів та скасування заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: