Справа № 425/2552/18
Провадження № 22-ц/810/42/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Єрмакова Ю.В.

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

третя особа: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 02.01.2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

18 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, 05 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Встановлено, що під час розгляду даної справи у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року справу № 205/578/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Особа _4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Особа_5, Особа _6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу, Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує необхідність відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року у справі №6-3034цс16, а також вважає, що є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики щодо застосування норм Закону України «Про іпотеку» в контексті кваліфікації виключно як позасудового такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки як надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключно правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та для усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду судами аналогічних спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 05 лютого 2019 року справу № 205/578/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Особа _4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої Особа_5, Особа _6 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято для продовження розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного суду на 15 травня 2019 року.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду і прийнята нею до продовження розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки (№425/2552/18) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 425/2552/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 205/578/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді: