Справа № 2-193/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2008 року по справі № 2-193/2008, щодо накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.01.2008 року, в межах забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2008 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка виконана сторонами в повному обсязі. Провадження по справі закрито, однак судом в ухвалі не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 10, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином суд приходить до висновку, що необхідність скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158 ч. 2, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2008 року по справі № 2-193/2008, щодо накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко