ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2863/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч.ч. 1, 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяви судді-доповідача Зубакової Вікторії Петрівни та суддів Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 жовтня 2009 року суму заборгованості у розмірі 60 978,59 грн, яка складається з наступного: 10 932,86 грн заборгованість за кредитом, 44 125,89 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 539,91 грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2 879,93 грн штраф (процентна складова).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 10 932,86 грн.

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею, комісією та штрафами відмовлено.

Справу в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Зубакова В.П. та судді Барильська А.П., Бондар Я.М.

Суддями колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П., Бондар Я.М. та Барильською А.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської областіу складі головуючого судді Барильскої А.П., суддів Зубакової В.П. та Бондар Я.М. брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції та прийняте цією колегією судове рішення було частково скасоване в касаційному порядку, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене судді Зубакова В.П., Бондар Я.М. та Барильська А.П. не можуть брати участь у новому апеляційному розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитомі підлягають самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу №214/2863/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитомпередати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: