Справа № 703/4129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 24 жовтня 2017 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,68 га в межах Плескачівської сільської ради. За життя ОСОБА_4 05 серпня 2014 року склала заповіт, що зареєстрований в реєстрі за № 58, яким вказану земельну ділянку заповідала позивачу. Спадщину після смерті матері позивач прийняв шляхом подачі до Смілянської державної нотаріальної контори заяви відповідного змісту. Однак, оформити спадщину після смерті матері він позбавлений можливості, оскільки відсутній оригінал правовстановлювального документа на спадкове майно.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, але від них до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшло пояснення, в якому вона не заперечує щодо задоволення позову та просить розглядати справу у її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2017 року померла ОСОБА_4, згідно копії свідоцтва про смерть серії І СР №316526 від 24 жовтня 2017 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,68 га в межах Плескачівської сільської ради.

Належність померлій вищевказаного спадкового майна, підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 076140 від 08 лютого 2006 року.

05 серпня 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі за № 58, яким земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,68 га в межах Плескачівської сільської ради заповідала позивачу

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 25 січня 2019 року №154/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На підставі поданих заяв була заведена спадкова справа №158/2018. 24 січня 2019 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся ОСОБА_3. 24 січня 2019 року на його імя було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за р.232.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що оригінал правовстановлювального документа на спадкове майно відсутній, а тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на вказане спадкове майно.

На підставі ст. 328, 1268 ЦК України, керуючись ст. 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,68 га, розташовану в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 076140 від 08 лютого 2006 року, що належала ОСОБА_4, яка померла 24 жовтня 2017.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький