Справа № 401/2164/19
Провадження № 2/401/795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та її дочка ОСОБА_3 є власниками вищевказаної квартири. Окрім них у квартирі зареєстрований її колишній зять - ОСОБА_4 , який фактично з 2016 року в ній не проживає, у зв`язку із тим що останній виїхав за кордон на заробітки, де постійно і проживає. Відповідач плату за комунальній послуги не здійснює, в утриманні житла участі не бере та особистих речей в квартирі не має. У зв`язку з цим вона звернулася до суду з даним позовом, оскільки відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Ухвалою від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі, та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався, письмові пояснення третя особа не надала.

Позивач в судове засідання не з`явився. 07 жовтня 2019 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином, за місцем його реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою, суд приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної часткової власності, в рівних частинах, належить квартира АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 листопада 2007 року. (а.с.9)

Згідно довідки ТОВ "Управляюча компанія" Господарник" №1553 від 10 липня 2019 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.11)

Згідно акту від 11 липня 2019 року, складеного ОСОБА_1 в присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та посвідченого директором ТОВ "УК" Господарник"ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дійсно зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає в ній з 2016 року. (а.с.10)

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач належить до члена сім`ї позивача, співвласником квартири не являється, є лише зареєстрованим, але фактично з 2016 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування квартирою не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391,405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 05 жовтня 2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Бережанським РВ в Тернопільській області 25 серпня 2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова