Справа № 361/3521/19
Провадження № 2/361/2522/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Перміновій О.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 31 серпня 2012 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою.

Разом із нею, в даній квартирі зареєстрована її мати, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 (її батько), а також проживає її неповнолітня сестра ОСОБА_5 , 2008 року народження.

З відповідачем її мати розірвали шлюбні відносини у 2019 році, відповідач не проживає з ними однією сім`єю, не цікавиться долею сім`ї та її утриманням, коли буває вдома ображає її та матір, лякає сестру, б`ється, тому, він складає враження неадекватної, неврівноваженої та жорстокої, агресивної людини.

Відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті.

Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі порушує її законне право на здійснення користування та розпорядження належним їй на праві власності нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 31 серпня 2012 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №19780837 та витягом про Державну реєстрацію прав від 19.09.2012 р. №1017634 та (а.с.5,6,7).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17 вересня 2019 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Сундук Г.А. на підставі звернення позивача, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в сім`ї постійно виникають сварки на побутовому ґрунті, ініціатором яких є ОСОБА_2 , при цьому останній в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2008 року народження, використовує ненормативну лексику, на зауваження не реагує, вказані обставини підтверджують свідки - сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.20).

З висновку про результати перевірки по матеріалам ЄО №14731 від 03.06.2019 р. за заявою ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_2 за адресою її проживання вчинив конфлікт, в ході якого використовував ненормативну лексику та нецензурно висловлювався в її бік, свідком даної події була дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.22).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14 листопада 2019 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Сундук Г.А. на підставі звернення позивача, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше чотирьох років фактично не проживає і не має особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 вказані обставини підтверджують свідки - сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджується факт не проживання відповідача ОСОБА_2 протягом останнього року у спірній квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , так як відповідач понад одного року не проживає у спірній квартирі.

Також підлягає задоволенню позовна вимога про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

З огляду на те, що даним рішенням відповідача ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , тому вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є законною та обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський