overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4045/19
Провадження № 2-о/161/124/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 19 квітня 2019 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Номер справи 623/1002/19
Номер провадження 2-о/623/72/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 12-45 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 712/1422/18
Провадження № 2/712/736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав покупця на позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 149/371/19
Провадження №2/149/265/19
"13" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом осіб у цивільні справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
13.03.2018 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_1надійшла заява, в якій вона просить суд розгялд спарви проводити в судовому засідані із викликом осіб..
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв"язку із вище викладеним суд вважає у задоволенні клопотання про розгляд даної справи із викликом осіб задовольнити.
Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом осіб у цивільні справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб в судове засідання.
Судове засідання призначити в приміщенні Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник Вінницької області) на 21.03.2019 року на 14:00 год. .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №710/156/18
Номер провадження 2/710/39/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду знаходиться справа №710/156/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним.

09.07.2018 Шполянським районним судом Черкаської області була винесена ухвала якою призначено судово-психіатричну експертизу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним. Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинне на час проведення судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

19.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії №730/08-02 від 03.12.2018 про доповнення матеріалів дослідження.

Ухвалою від 19.12.2018 було відновлене провадження по справі та викликані в судове засідання сторони.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представники відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, надали заяву про підтримання вимог та просили направити справу для продовження проведення експертизи.

Дослідивши документи що надані стороною відповідача, допитавши свідка ОСОБА_4 суд приходить до висновку про направлення справи для проведення експертизи .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, будинок 46) для проведення судово-психіатричної експертизи призначеною ухвалою від 09.07.2018.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
328/707/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно Виробниче підприємство «Агросвіт» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Балківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно Виробниче підприємство «Агросвіт» в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на обєкт нерухомого майна будівля колишнього зерносховища, що знаходиться за адресою: 71772, Запорізька облатсь, Токмацький район, с. Світле, вулиця Ювілейна, буд.106а.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати документ на підтвердження сплати судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно Виробниче підприємство «Агросвіт» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно додати документ на підтвердження сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3769/19
Провадження № 2-н/520/181/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.В. Васильків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 Справа №607/4067/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 43/70), Товарної біржі «Тернопільська товарна біржа» ( місцезнаходження м. Тернопіль, вулю. Крушельницької, 18/ оф.709) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації м. Тернопіль, вул.15 Квітня, 43/70), Товарної біржі «Тернопільська товарна біржа» ( місцезнаходження м. Тернопіль, вулю. Крушельницької, 18/ оф.709) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 29 березня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 645/1018/19
Провадження № 2-н/645/131/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 Вікторовичазаборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1155грн.69 коп..

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Як вбачається з Інформаційної довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 Вікторовичазаборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видатисудовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1870/18
Провадження № 2/724/76/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

13 березня 2019 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №601/2129/18
Провадження № 2/601/91/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України,

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 9 981 (дев»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят одну) гривню 02 (дві) копійки неустойки (пені) за прострочення ним сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Головуючий: ОСОБА_6