overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3003/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

За заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року було вирішено стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 серпня 2018 року по 13 грудня 2018 року включно у сумі 16604 гривень 58 копійок, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» в своїй заяві вказує на те, з 2018 року на підприємстві діють ряд наказів, згідно яких працівники структурних підрозділів, що виконують обов'язки по обробці первинної інформації та підготовці довідок щодо заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях та не перебувають на території Товариства, припинено постачання електричної енергії до адмінбудівель, тому їх представники не мали можливості прибути в судове засідання, подати відзив та відповідні докази.

Також вважає, що судом невірно зроблений розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки встановлений триденний робочий тиждень, з Товариства стягнуто більше, ніж передбачено діючим законодавством, що порушує їх майнові права, тому даний факт є важливим при визначенні питання щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, просив поновити строк для оскарження заочного рішення, оскільки повний текст копії рішення суду Товариством отримано 29 січня 2019 року, що підтверджено відтиском штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю представника відповідача на судовому засіданні, він не мав змоги належним чином відстоювати свою позицію і на підставі обставин, які не були доведені в суді, що мають значення для об'єктивного розгляду справи, необхідно вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 16.01.2019 року, як пропущений з поважних причин.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08-30 годин 26 березня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1302/18

Провадження № 22-ц/4815/371/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорг", ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорг", ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними до розгляду на 10:30 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 545/3748/17
Провадження № 2/545/345/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 12-50 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 Справа №607/4461/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Злуки, 41/57, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Лепкого, 11/36 м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Злуки, 41/57, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Лепкого, 11/36 м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2/738/173/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Шевченка, 5 в с. Сахнівка Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Свято-Покровська, 2А в смт. Березна Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 серпня 2004 року в м. Щорс Чернігівської області.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 481/1572/19
Провадж.№ 2/481/438/2019
УХВАЛА

/про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

21 листопада 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького районну Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ними причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити для них додатковий строк, 2 місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті - ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького районну Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/25629/18

Пров. №2-о/766/139/19

11 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 (22.08.1937 р.н.) з 01.01.2004 року по день його смерті, а саме по 24.07.2010 року за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Довженко, буд. 27.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4862/19
Справа №754/3484/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6).
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"_______________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ _______ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 367/1045/19
Провадження №2/367/3568/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 11.02.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження до суду клопотання не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності

закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права 09.30.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/4344/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., отримав цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 352-354, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Провадження № 2/161/468/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
07 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Пахолюка А.М.
при секретарі Грабовській Г.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судове засідання не зявився подав заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .
До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 17 квітня 2019 року, о 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.