Провадження №2/447/37/19
Справа №447/1432/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43541,65 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "Приват Банк" з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала Заяву №б/н від 13.07.2011 року, згідно якої отримала кредиту картку "Універсальна".

13.12.2012 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 21100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.06.2017 року становить 43541,65 грн., яка складається з : 9330,92 грн. заборгованість за кредитом; 17355,95 грн. проценти за користування кредитом; 14305,18 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 2049,60 грн. штраф(процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та з підстав вказаних у поданому до суду запереченні просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає дочасткового задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "Приват Банк" з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала Заяву №б/н від 13.07.2011 року, згідно якої отримала кредиту картку "Універсальна".

13.12.2012 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 21100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка станом на 06.06.2017 року становить 43541,65 грн., яка складається з : 9330,92 грн. заборгованість за кредитом; 17355,95 грн. проценти за користування кредитом; 14305,18 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 2049,60 грн. штраф(процентна складова).

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 13.07.2011 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила це. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ч.І ст.634 ЦК, підписавши заяву, фізична особа, приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом. Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч. 1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до виписки з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одаим із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту і здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Отже з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 27186 ( двадцять сім тисяч сто вісімдесят шість ) гривень 87 коп., що складається з 9330,92 грн. заборгованість за кредитом; 17355,95 грн. проценти за користування кредитом , а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним за подачу позову 1600,00 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 28.03.1979 р.н, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Миколаїв, вул. Зелена 90, Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( , р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 27186 ( двадцять сім тисяч сто вісімдесят шість ) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 28.03.1979 р.н, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Миколаїв, вул. Зелена 90, Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ( , р/р 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.