Справа № 635/5374/19
Провадження № 2/635/2667/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить виділити ОСОБА_1 в натурі житлові приміщення 1-2 у будинку АДРЕСА_1 , з відповідною часткою надвірних будівель; іншу частину приміщення - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С Бокаріуса, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 , з відповідною часткою надвірних будівель, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 грудня 1998 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори належить в 1/3 частині позивачу, в 1/3 частині відповідачу ОСОБА_2 та в 1/3 частині відповідачу ОСОБА_3 . На земельній ділянці, площею 180 кв.м. за вищевказаною адресою розташовані житловий будинок літ. «А-І», дерев`яний, жилою площею 32,90 кв.м. та надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б»; сарай з льохом літ. «а», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», огорожа № 1,2. На теперішній час, ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у доступі до її частки житлового будинку, чим порушує її права, як власника та перешкоджає у вільному розпорядженні майном.

Представник позивача Марцонь Д.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С Бокаріуса.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкта нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , з відповідною часткою надвірних будівель відповідно до часток співвласників, а саме по 1/3 частині кожному - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

2. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників, а саме виділити ОСОБА_1 в натурі житлове приміщення 1-2 у будинку АДРЕСА_1 , з відповідною часткою надвірних будівель, згідно з технічним паспортом, виготовленим 14 вересня 1998 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстр № 6-542?

3. які існують варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (розмір частки 1/3), ОСОБА_2 (розмір частки 1/3), ОСОБА_3 (розмір частки 1/3) з можливістю встановлення грошової компенсації та/або без такої?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення додаткової експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2019 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна