КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 357/1099/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б. І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15168/2019

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко О. А., ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху.

Повідомлено апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 922,08грн. (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

18.11.2019 року на виконання ухвали суду від 24.10.2019 року ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату № 1371 від 14.11.2019 року на суму 922,50 грн. Рахунок отримувача зазначено № 0024, замість вказаного в ухвалі суду (рахунок отримувача UA6080024).

Вимоги вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.10.2019 року на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власенко Оксани Анатоліївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київськлого апеляційного суду Д.Р.Гаращенко