Дата документу 21.10.2019
Справа № 320/3375/18
Провадження № 2/320/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.

за участю представника позивача - адвоката Чеботар Н. А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів - адвоката Зубова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що вона прийняла спадщину після свого батька, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном; визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті свого батька.

Свій позов обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мелітополь, Запорізької області.. ІНФОРМАЦІЯ_9 році, у віці 68 років, помер її рідний батько, ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, оригінали документів знаходяться у КП «ММБТІ», оскільки ОСОБА_5 , не встиг забрати їх, після реєстрації даного житлового будинку у КП «ММБТІ», у зв`язку зі смертю.

Законними спадкоємицями першої черги за законом на дану спадщину після смерті ОСОБА_5 були: позивач та її рідна сестра, ОСОБА_6 Їхня мати, ОСОБА_7 не відносилась до спадкоємців померлого, оскільки 26.03.1992 року розірвала шлюб з батьком.

Після смерті батька, позивач прийняла вищевказану спадщину у встановлений законом шестимісячний строк, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, а саме у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_8 вона разом зі своєю сестрою здійснювала догляд за спадковим будинком, засіяла огород та зібрала вражай вирощених овочів, а також зібрала вражай фруктів з саду свого батька. Крім того, у зазначений час їй у володіння перейшло майно батька, а саме: «Холодильник Донбас», меблева тумба для білизни, садовий інвентар, постільна білизна, рушники, одяг батька для свого чоловіка.

ЇЇ рідна сестра, ОСОБА_6 , прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання заяви до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, а також шляхом фактичного управління спадковим майном разом з позивачем. Але ні позивач, ні її сестра до теперішнього часу зазначену спадщину у встановленому законом порядку не оформили на своє ім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , сестра позивача, померла. Законними спадкоємцями першої черги за законом на відкриту після її смерті спадщину, у тому числі і на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 є: мати позивача, ОСОБА_7 та її рідні діти, відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

ОСОБА_7 після смерті своєї доньки, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовилась від прийняття всієї спадщини на користь відповідача ОСОБА_2

Відповідачі по справі прийняли спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

На теперішній час, племінники позивача, відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечують проти того, що вона дійсно прийняла спадщину, після смерті свого батька, ОСОБА_5 разом з їх матір`ю, ОСОБА_6 , а тому вона не може одержати свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок, оскільки не може підтвердити нотаріусу відповідними документами факт прийняття спадщини, після смерті свого батька шляхом фактичного управляння та володіння даним майном.

Позивач 04.01.2018 року зверталась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини у порядку окремого провадження. Однак, суд своєю ухвалою від 19.03.2018 року закрив провадження по даній справі, у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачами по даній справі виник спір про право.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що між позивачем та спадкоємцями її померлої сестри є спір щодо факту прийняття нею спадкового майна, після смерті свого батька, ОСОБА_5 , а тому дане питання може бути вирішено у судовому порядку тільки на загальних підставах, тому позивач просить встановити факт того, що вона прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном. Визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового б. АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті свого батька, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Чеботар Н. А. підтримали позов та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 є батьком позивача, і цей факт відповідачі не заперечують; вона є онукою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у родини Хребтових народилося двоє дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 18.08.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_1 за ступенем родинних відносин відповідачу доводиться рідною тіткою.

На час смерті ОСОБА_5 у житловому будинку, АДРЕСА_2 мешкав тільки він сам. Донька померлою ОСОБА_12 , мати відповідача, у передбачений законом 6-ти місячний термін з відповідною заявою звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини і у цей час переїхала до вказаного будинку, і з цього часу стала постійно мешкати в ньому. У цьому ж році до вказаного будинку переїхала і стала у ньому мешкати мати ОСОБА_7 Документально оформити спадщину ОСОБА_13 не встигла і свідоцтво на право спадщини не отримала. Друга сестра ОСОБА_14 з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 померла. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 від 04 березня 2015 року вона померла у с. Терпіння. Іншого житла окрім АДРЕСА_2 у моєї мами не було. Обставина мешкання і смерті моєї мами за адресою АДРЕСА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_16 її діти: ОСОБА_17 та ОСОБА_4 з відповідною заявою про прийняття спадщини у відповідний 6-тимісячний термін звернулися до нотаріальної контори, але до цього часу документально спадщину не оформили і свідоцтво на право спадщини не отримали.

Після смерті ОСОБА_18 у житловому будинку продовжила мешкати її мати ОСОБА_7 Друга донька ОСОБА_14 у вказаному будинку не мешкала. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла із часу її смерті у вказаному будинку ніхто не мешкає. За будинком здійснюють догляд вона та її брат. Усі витрати по сплаті комунальних платежів здійснюють вони.

ОСОБА_1 постійно мешкала і мешкає разом зі своєю родиною у АДРЕСА_3 де зареєстрована по теперішній час.

Вона не пам`ятає, як після поховання дідуся, ОСОБА_1 забирала речі ОСОБА_5 , як поділили позивач та її мати спадкове майно після смерті їхнього батька, їй не відомо.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що він разом зі своєю сестрою та матір`ю разом мешкали у будинку дідуся - ОСОБА_5 , після його смерті. Будинок не поділений, тільки має два входи. Йому відомо, що дідусь свого часу сидів у тюрмі, у нього майна не було, будинок був пустий. Його матір, ОСОБА_6 зверталася до нотаріуса щодо прийняття спадщини після діда, але не встигла оформити. Позивачка ОСОБА_1 приїжджала тільки на збір черешні. Його мати не заперечувала проти того, щоб тітка збирала врожай.

Коли помер дідусь, у 1999 році, йому було 12 років. Поминальних діда він не пам`ятає, оскільки був маленьким, знає, що дід помер у весні. Він навчався у Мирнінській школі, Мелітопольського району.

Він, його сестра та мать мешкали у одній частині будинку, в іншій частині мешкала його бабуся, яка переїхала до будинку через рік після смерті діда.

Свідок ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що вона мешкає у с. Терпіння з 1988 року, є сусідкою, живе через дорогу. Позивачка та її чоловік часто приїжджають у с. Терпіння, в будинок, піклуються про нього, вбираються там. ОСОБА_5 ще за життя казав, що будинок та сад необхідно поділити навпіл серед доньок. Після смерті свого батька ОСОБА_20 казала, що мірно поділила будинок та сад зі своєю сестрою, яка дотепер туди приїжджає та вбирається там, піклується про свою частину саду.

Вона була у дворі цього будинку, всередині не була. Їй відомо, що будинок поділений на дві частини, в однієї частині мешкала ОСОБА_21 , в іншій частини - т. ОСОБА_22 , їх матір.

Коли ОСОБА_6 там мешкала, діти з нею не жили, вона їх не бачила там.

Свідок ОСОБА_23 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що сім`ю Хребтових знає давно. Знає ОСОБА_1 та її сестру, оскільки вони мешкали поруч. Вона дружила з покійною ОСОБА_16 , яка їй казала, що будинок поділений одна частина її, інша - сестри. Їй відомо, що будинок поділений на дві частини, маються два окремих виходи, також поділений сад.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 8-10 років до смерті він розійшовся з дружиною, матір`ю ОСОБА_26 та ОСОБА_16 .. ОСОБА_5 сам мешкав у будинку до смерті, в одній його половині, інша стояла пуста. Коли він сидів у тюрмі, будинок був пустий.

Після смерті ОСОБА_5 , вона була на поминальному обіді на 40 днів. Вона бачила, як ОСОБА_28 забирала холодильник з будинку, речи у пакетах (постільне, рушники), які грузила на вантажну машину.

ОСОБА_29 вона там бачила, ОСОБА_30 не бачила. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_31 заїхала жити у будинок тільки через два роки.

Свідок ОСОБА_32 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що вона з дитинства дружила з ОСОБА_16 та ОСОБА_33 . Вона разом поховали батька - ОСОБА_5 Вона була на поминальному обіді на 40 днів, і бачила як сестри поділили майно батька. Вона сама допомагала збирати речі ОСОБА_1 - постільне, рушники. ОСОБА_34 забрала з будинку холодильник, тумбу, та речі.

Будинок поділений на дві частини. ОСОБА_35 у свою частину через рік після смерті батька посилила їхню матір. Сад поділений доріжкою на дві частини.

ОСОБА_36 мешкала у своїй половині із співмешканцем, останнім часом зловживала спиртними напоями. ЇЇ діти там ніколи не мешкали.

Суд критично ставиться до заяв (актів) ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , які були надані представником відповідачів - адвокатом Зубовим О. В., оскільки ці пояснення не можна прийняти, як пояснення свідків, попереджених про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він у шестимісячний строк після смерті спадкодавця фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження. У такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мелітополь, Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом 106 від 25.07.1960 року від 31.03.1941 року, виданою Терпінівською сільською радою, Мелітопольського району Запорізької області. 18.08.1979 року позивач одружилась з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, за актовим записом 44, від 18.08.1979 року, виданою Терпінівською сільською радою, Мелітопольського району Запорізької області. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_9 році, у віці 68 років, помер батько позивач, ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, за актовим записом № 28 від 06.03.1999 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської районної Ради народних депутатів від 05.06.1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.06.1988 року. Оригінал технічного паспорту на даний житловий будинок та оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.06.1988 року знаходяться у інвентарній справі КП «ММБТІ» від 16.03.1988 року, оскільки ОСОБА_5 не встиг забрати їх, після реєстрації даного житлового будинку у КП «ММБТІ», у зв`язку зі смертю, що підтверджується довідкою за номером 2252 від 28.08.2015 року, виданою начальником комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Законними спадкоємицями першої черги за законом на дану спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 були: ОСОБА_1 та її сестра, ОСОБА_41 .. ОСОБА_7 , їхня мати, не відносилась до спадкоємців померлого, оскільки 26.03.1992 року розірвала шлюб з батьком.

Після смерті батька, ОСОБА_1 прийняла вищевказану спадщину у встановлений законом шестимісячний строк, шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), яка діяла на той час, а саме у шестимісячний строк після смерті батька, разом зі своєю сестрою здійснювала догляд за спадковим будинком, засіяла огород та збирала врожай вирощених овочів, а також зібрала врожай фруктів з саду батька. Крім того, у зазначений час вона забрала майно батька, а саме: «Холодильник Донбас», меблева тумба для білизни, садовий інвентар, постільна білизна, рушники, одяг батька, що було доведено в судовому засіданні показами свідків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, за актовим записом № 3 від 04.03.2015 року, виданим виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області.

Позивач по справі, 04.01.2018 року зверталась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини у порядку окремого провадження. Однак, суд своєю ухвалою від 19.03.2018 року закрив провадження по даній справі, у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачами по даній справі виник спір про право, що підтверджується копією ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2018 року (справа № 320/88/18).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 549 ЦК України (1963 року), 12, 13, 211, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку у порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.н. НОМЕР_3 ) яка мешкає: АДРЕСА_4 , прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.н. НОМЕР_3 ) яка мешкає: АДРЕСА_4 , право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті свого батька, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 (і.н. НОМЕР_4 ) яка мешкає: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.н. НОМЕР_3 ) яка мешкає: АДРЕСА_4 , судові витрати в сумі 1409,60грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 (і.н. НОМЕР_5 ) який мешкає: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.н. НОМЕР_3 ) яка мешкає: АДРЕСА_4 , судові витрати в сумі 1409,60грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко