Справа № 373/393/19
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2 800 000 грн.

позивач: Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України, місцезнаходження: вул. Поліська, 28, м.Київ, 02093
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168
Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Павлюк М. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) завдані матеріальні збитки у розмірі 2 800 000 грн.
Також просить стягнути з відповідача на користь військової прокуратуриЦентрального регіону України витрати по сплаті судового збору у розмірі 42000 грн. Інші судові витрати покласти на відповідача.

ВСТАНОВИВ:

У поданій позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, та будучи матеріально відповідальною особою, завдав шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) шляхом втрати військового майна речової служби тилу частини в період здійснення ним установлених повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу.

Згідно з пунктами 1 та 2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР, це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16, з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі в зв`язку з належністю даного спору до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого адміністративного суду відповідно до предметної та територіальної юрисдикцій (ст.ст. 19 - 21, 25 27 КАС України), яким може бути Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк