У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 06.03.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 березня 2019 року.

Позивач, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайоннго суду від 28 січня 2019 року, цивільна справа за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки прийнята до розгляду та в ній відкрито провадження. Постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Перше судове засідання призначено на 06.03.2019 року на 11 год.15 хв.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, 28 лютого 2019 року на адресу суду, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, та про повернення, у звязку із цим, сплаченого ним судового збору. В заяві зокрема вказано, що відповідачем по справі ОСОБА_1 підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 18.05.2012 року №1496, тобто враховуючи вказане відсутній предмет спору.

Окрім того, 20 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, заяву відповідача суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та прзначено перше судове засідання.

Разом із тим, до початку розгляду справи по суті від сторін по справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору. Зокрема сторони вказують на те, що відповідачем по справі підписано спірну додаткову угоду до Договору оренди землі від 18.05.2012 року №1496.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає, що клопотання сторін по справі слід задовольнити, а провадження у справі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, закрити, оскільки відсутній предмет спору. При цьому суд враховує, що позивач звернувся до суду із даним позовом 08.11.2018 року, та додаткову угоду до Договору оренди землі від 18.05.2012 року №1496 відповідачем підписано 20.02.2019 року.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, відповідно до 255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про державний бюджет», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної заяви до відповідача до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки закрити.

Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ( пл. Поштова, 3, м. Ужгород, , р/р №6013, МФО 812016) сплачений згідно платіжного доручення №236 від 10 вересня 2018 року на р/р 7002, МФО 899998, судовий збір в сумі 1762,00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2