overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3229/19 Справа № 214/9478/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

12 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/9478/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 1 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з'явились, до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які обгрунтовані їх неможливістю прибути до суду у визначений час.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 225/1561/19
Провадження № 6/225/92/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 85200, АДРЕСА_1), заінтересовані особи Державне підприємство "Торецьквугілля" Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 19), Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3) про розяснення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля" (нині ДП "Торецьквугілля») про відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/92/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1561/19.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя
Справа № 539/1085/19
Провадження № 2-н/539/129/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник прохає стягнути заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з грудня 2008 року по грудень 2018 року і з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 12.03.2019 року.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку, має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 484/634/19
Провадження № 2/484/561/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.03.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2012р. в сумі 63720,64грн.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Представник позивача надав заяву про розгляд спарви без його участі.

Відповідач на судове засідання вперше не зявився, хоча про місце, день та час розгляду спарви був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.04.2019р. на 08:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
"14" березня 2019 р.
Справа № 642/7064/18
Провадження №2/642/355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа №: 486/1802/18 Провадження № 2-о/486/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу № 486/1802/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та виконавчий комітет Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту розірвання шлюбу,

за участю заявника ОСОБА_1, без участі представників заінтересованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду, в порядку окремого провадження, із заявою, в якій просить встановити факт, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 липня 2010 року виконавчим комітетом Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №10, розірвано відповідно до рішення Брянківського міського суду Луганської області від 01 листопада 2011 року №2-1220/2011, заінтересовані особи Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та виконавчий комітет Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

В матеріалах цивільної справи відсутні повні дані щодо реєстрації вищевказаного шлюбу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області копію актового запису про реєстрацію шлюбу №10 від 03 липня 2010 року та копію рішення Брянківського міського суду Луганської області від 01 листопада 2011 року №2-1220/2011.

Керуючись ст. ст. 270, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у виконавчого комітету Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області копію актового запису №10 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 липня 2010 року та копію рішення Брянківського міського суду Луганської області від 01 листопада 2011 року №2-1220/2011 про розірвання вказаного шлюбу.

Ухвалу для виконання направити до виконавчого комітету Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9650/18
Провадження № 2/711/612/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: 18001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 24.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 735 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: 18001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 19.03.2019 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 194/205/19
Номер провадження 2-о/194/6/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заяви ОСОБА_1, до заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити (а.с. 28).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 27).

Згідно з ч. 3 ст. 294 УПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-00 годину 21 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Солодовник
Провадження № 2/344/1430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються на підставі рішення Снятинського районного суду від 11 лютого 2015 року, до досягнення нею 23-річного віку, на час навчання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 22-ц/807/2316/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФОП Малевка А.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

призначити до розгляду на 11 липня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/1659/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 263/7369/18
Провадження № 2-о/263/2/2019
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана заява, якою заявник просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса мешкання: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кірпичний карєр,26.
Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_3
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.84,260ЦПК України,
Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про перетин кордону України (виїзди, в'їзди та країни прямування у період з 01 січня 2014 року по 18 вересня 2018 року) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса мешкання: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кірпичний карєр, 26
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 14.03.2019 року.

Суддя: О.А. Шевченко