Справа № 333/7268/18
Провадження № 2/333/771/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача Шеховцової Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач у період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проте, відповідачі не здійснюють оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим заборгованість складає 22381 гривня 34 копійки.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року в розмірі 22 381 гривня 34 копійки, крім того, судовий збір у сумі 1 762 гривні 00 копійок.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку оголошенням на сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку оголошенням на сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала заборгованість за послуги з централізованого опалення, але заперечувала щодо стягнення з неї та її чоловіка відповідача ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води у зв`язку із тим, що вони вже протягом великого проміжку часу не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а дана послуга нараховується згідно показань лічильника

Ухвалою суду від 10.01.2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є юридичною особою (а.с. 12). Відповідно до п.2.1 Статуту Концерну «Міські теплові мережі», основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с. 13).

Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 11.12.2017 року (а.с.8).

Судом встановлено, що між сторонами фактично існують договірні відносини як між споживачем та виконавцем з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наявністю особового рахунку споживача послуг, періодичною оплатою відповідачами отриманих вищезазначених послуг, отриманням відповідачами субсидії на дані послуги. Дані обставини встановлені судом на підставі розрахунків заборгованості, наданих позивачем (а.с.7, 10-11).

Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово - комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

За змістом ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідає обов`язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п. 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 31.08.2018 року в сумі 22381 грн. 34 коп.

Позивачем надані розрахунки заборгованості по вищезазначеним комунальним послугам, з яких вбачається, що відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 неналежним чином виконували свої зобов`язання в період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року по оплаті наданих позивачем вищезазначених комунальних послуг (а.с. 78-82).

Суд погоджується з даними розрахунками заборгованості та кладе їх в основу рішення, оскільки відповідачі не посилалися на неправильність тарифів, застосованих при здійсненні розрахунку заборгованості, свого обґрунтованого контррозрахунку заборгованості не надавали.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 27.12.2018 року, ним пред`явлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року.

В матеріалах справи наявна заява відповідачки ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності (а.с. 47).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі у лютому 2016 року здійснили платіж у розмірі 500 грн. 00 коп. на оплату заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення, здійснюючі таким чином дії, що свідчили про визнання ними заборгованості за ці комунальні послуги. Отже, перебіг позовної давності по позовними вимогами про стягнення заборгованості за централізоване гаряче опалення переривалась і відсутні підстави для застосування строків позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року у сумі 15056 грн. 09 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

Що стосується стягнення заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання судом встановлено наступне.

З розрахунку заборгованості вбачається, що в період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води складає 7325 гривень 25 копійок. 23.05.2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , не користуються послугами з централізованого постачання гарячої води, оскільки дана послуга нараховується згідно показань лічильника. Окрім того, в довідці Григорівської сільської ради за № 229 від 11.02.2019 року зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою з 2008 року. У зв`язку із вищевикладеним, з урахуванням відомостей, наявних в даному розрахунку, сума заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року у розмірі 7325 гривень 25 копійок підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 1762 гривні 00 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН:49), заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року у розмірі 15056 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 09 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН:49), заборгованість за послуги з централізованого гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.07.2018 року у розмірі 7325 (сім тисяч триста двадцять п`ять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № НОМЕР_6 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН:49) судовий збір у розмірі у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 31.05.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова