У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа153/1319/18

Провадження2/153/375/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області

головуючий по справі- Дзерин М.М.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

за результатами проведення спільної наради врегулювання спору в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та до Ямпільської міської ради Вінницької області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні квартирою і прибудинковою територією ,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року по даній справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та виявленого бажання представника відповідача ОСОБА_4 суддею винесено ухвалу про проведення врегулювання спору за участю представників сторін у формі спільних нарад.

Позивач та його представник, а також представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - за участі судді, шляхом проведення спільних нарад не змогли дійти примирення та врегулювати спір, а тому позивач ОСОБА_1А просив припинити врегулювання спору за участю судді .

Суд відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України, постановляє ухвалу про припинення врегулювання спору, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст 204 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної заяви сторони.

Відповідно ч.4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті,(п.1 ч.1 ст. 204 ЦПК України у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді), справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України

За таких обставин вважаю за необхідне передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст.31, 33, 204, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 153/1319/18 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та до Ямпільської міської ради Вінницької області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні квартирою і прибудинковою територією.

Припинити врегулювання спору за участю судді та сторін з їх представниками у формі спільних нарад .

Цивільну справу №153/1319/18 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та до Ямпільської міської ради Вінницької області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні квартирою і прибудинковою територією, передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для визначення складу суду відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин