overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/169/19 рік
номер провадження 2/695/625/19
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2019 року об 16-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/449/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Нечипоренко Ю.І. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Нечипоренко Ю.І. про примусове проникнення до житла боржника.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
441/2158/18 2/441/251/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м. Городок Львівської області 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 36 коп. заподіяної майнової шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. заподіяної моральної шкоди, 1000 (одну тисячу) грн. судових витрат, а всього 4027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 752/4527/19
Провадження по справі № 2-о/752/264/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/4527/19, провадження № 2-о/752/264/19, що надійшла до суду 04.03.2019 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства.

Заяву оформлено і подано відповідно до правил ст.ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 внаслідок систематичного вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства.

Призначити справу до розгляду на 09 10 год. 05 березня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованої особи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 686/2487/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Номер провадження 2/676/910/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р . м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/894/19 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 14 липня 2018 року в с. Калачківці, Камянець-Подільського р-ну, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/4924/17
Провадження № 2-сз/591/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСББ «М.Лушпи 22» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/4924/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Лушпи 22» до Сумської міської ради, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційних записів про право власності ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.02.2019 року провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Лушпи 22» до Сумської міської ради, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційних записів про право власності закрито .

11.03.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений судовий збір у сумі 3200, 00 грн. та 1760,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «М.Лушпи 22»сплачений судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 128 від 20 вересня 2017 року , одержувач ГО, Управління Державної казначейської , код 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області у м.Суми, код банку 837013, рах.№ 0003, та сплачений судовий збір у розмірі 1760,00 грн. згідно платіжного доручення № 175 від 18 червня 2018 року, одержувач ГО, Управління Державної казначейської , код 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області у м.Суми, код банку 837013, рах.№ 0003

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 275/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

11 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 не вказано з посиланням на норми закону, які саме права позивача порушені та який саме спосіб відновлення порушених прав передбачений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 700/750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкладене на 09 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відео конференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання призначене на 09 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Лисянського районного суду Черкаської області (19301, смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, Черкаської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/858/18
Провадження № 2/670/56/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 1995 року у Карачієвецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 9, між ним та відповідачем.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 30.01.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам місячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2019 року на 13.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1406/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/332/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Бучацької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 19 березня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1817/18
Провадження №2/523/1575/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.197-200,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності .

Призначити судове засідання на 25.04.2019 року о 11.00 год. в залі судових засідань №9, за адресою м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя -