Справа № 663/3511/19
Провадження № 2-о/663/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту припинення права землекористування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт припинення у ОСОБА_2 права постійного користування земельною ділянкою площею 1,50 га на території Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, наданої для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 10.02.2000 ОСОБА_2 було надано в постійне користування вищевказану земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник, його онука, звернулася до сільської ради із заявою про передачу вказаної земельної ділянки їй у власність. Наказом в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу на розроблення проекту щодо відведення у власність земельної ділянки відмовлено у зв`язку з відсутністю погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки. Перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою визначено ст.141 ЗК України та не передбачає правових наслідків, які наступають у разі смерті особи. Зазначає, що її право на отримання зазначеної земельної ділянки можливо реалізувати після припинення права користування попереднього землекористувача. Невизначеність із суб`єктом права користування на земельну ділянку, що перебувала у користуванні ОСОБА_2 , виключає можливість належним чином здійснювати повноваження уповноваженого органу, яким є Михайлівська сільська рада, щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

Вивчивши заяву та додані документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі, слід відмовити з наступних підстав.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1 і 2 ст.315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст.293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на особливості справ окремого провадження: -заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право; суд може вирішувати тільки спір про факт, про стан); -мета судового розгляду встановлення наявності або відсутності факту; -факт, що встановлюється судом, повинен мати юридичне значення; -справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); -немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо).

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою у зв`язку зі смертю особи не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

В даній заяві заявник просить встановити факт припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , який помер. При цьому зазначає, що від встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою попереднього землекористувача залежить її право на отримання у власність зазначеної земельної ділянки.

Право заявника на отримання у власність чи користування земельною ділянкою, розташованою на території Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, не є особистим немайновим правом особи та безспірним, оскільки таке право також мають інші особи.

Крім того, необхідно звернути увагу, що рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у постійне користування ОСОБА_2 було прийнято після його смерті.

Згідно положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, у відкритті провадження у справі окремого провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту припинення права землекористування.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга