overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 20 хвилин 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 145/1672/18
Провадження №2/145/101/2019
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сердюка В.О.,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 22 від 18.07.2006 року, укладеного від її імені з ТОВ "Агро Інвест Україна", предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,0893 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району.

Позов обґрунтовує тим, що даний договір вона не підписувала, волевиявлення на укладення даного договору у неї не було.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просить витребувати у Тиврівському районному суді цивільну справу № 145/1090/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, мотивуючи, що в даній справі містяться вільні та експериментальні зразки підпису позивачки.

Представник відповідача Сердюк В.О. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне вказане клопотання задоволити, так як вказані документи можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Тиврівському районному суді цивільну справу за № 145/1090/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/38/19
Провадження № 2/306/217/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №748/3353/18
Провадження № 2/329/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача АТ КБ «Приватбанк»

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 в розмірі 22082 (двадцять дві тисячі вісімдесят дві) грн. 11 коп., з яких: 4968,50 грн. тіло кредиту, 12113,61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5000,00 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 42 коп.

Повний текст рішення буде складений 18 березня 2019 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, .

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 628/ 3596/18
Провадження № 2/628/149/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2020/19

14 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/2020/19 за позовом ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул. О.Кобилянської, 13) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. О.Кобилянської, 13) про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2019 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2280/17 2-п/335/22/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.03.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.03.2019 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 274/7056/18 Провадження № 2-о/0274/54/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи:Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з'явились.

Міністерство соціальної політики України та Посольство Російської Федерації в Україні про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки представників суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 07.03.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 14.05.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 405/9265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представників позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міської ради міста Кропивницького, Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович про припинення права власності та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міської ради міста Кропивницького, Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович про припинення права власності та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Припинити право комунальної спільної часткової власності Кіровоградської міської ради народних депутатів на 211/250 часток у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Карабінерна, 28/68.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право комунальної спільної часткової власності Кіровоградської міської ради народних депутатів в розмірі 211/250 часток у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Карабінерна, 28/68.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 22.03.2019 року.

Позивачі: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, прож. АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, прож. АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, прож. АДРЕСА_2.

Відповідачі: Міська рада міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, .

ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12, .

Третя особа: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенко О.В., . Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуменному В.В.,

та позивача ОСОБА_1,

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_1,,

Відповідач : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 768,4 грн.

Повний текст рішення складено 15.02.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.02.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: с. Волиця Хмельницького району, вул. Островського 9/1.

Суддя:
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 372/489/19

провадження № 61-19678 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа - гаражний кооператив «Прип`ять» про визнання незаконними

та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 536 грн 80 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,

про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта