Справа № 234/2181/19
Провадження № 2/234/1495/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого-судді Бакуменко А.В.

з участю секретаря Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скороченому провадженні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини .

В обґрунтування своїх вимог, зазначила наступне. 13.12.2016 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки за адресою м. Краматорськ вулиця Східна, будинок 94.

У січні 2019 року вона звернулась до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріуса.

Однак, вона вважає, що причина пропуску строку є поважної, в звязку з чим просить суд визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка до суду не зявилась. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до котрого відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що ніяких поважних причин пропуску строку з позовної заяви не вбачається, в звязку з чим просять відмовити в задоволені позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне,-

Згідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 066223, ОСОБА_2 помер 13 грудня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VII-NO № 494596 від 26 липня 1989 року.

Згідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строк у звернення до нотаріуса.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 вересня 1997 року ОСОБА_4 успадкувала 3/5 частки будинку 94 по вул. Восточна в м. Краматорськ

У відповідності до заповіту від 31 січня 2004 року ОСОБА_5 заповіла належні їй 2/5 частки житлового будинку № 94 по вул. восточна в м. Краматосрьку ОСОБА_2.

ОСОБА_5 померла 24 листопада 2011 року, свідоцтво про смерть серії І-НО № 584020.

ОСОБА_4, померла 25 листопада 2015 року , свідоцтво про смерть серії І-НО № 934927.

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 Цивільного кодексу України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), повязаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будьяке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційним, оскільки вони втратять право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для неї занадто надмірним тягарем нерозмірним з їх діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини є поважними, у звязку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України ст. ст.. 1263,1269 - 1272, ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - два місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 13 грудня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6