overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву В.о. генерального директора КП «Житній ринок» - Ю.В. Остапенко про повернення судового збору, по справі за позовом Комунального підприємства «Житній ринок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. генерального директора КП «Житній ринок» Ю.В. Остапенко звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 09.11.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Житній ринок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому він змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.11.2018 року позивачу КП «Житній ринок» було повернуто подану позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що спір виник з відносин між юридичною особою та фізичною особою - підприємцем, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, щодо необхідності повернення КП «Житній ринок» судового збору у розмірі 1762, 00 грн., сплаченого за квитанцією № 109 від 22.10.2018 та задоволення заяви представника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву В.о. генерального директора КП «Житній ринок» - Ю.В. Остапенко - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Бальзака, 22) повернути Комунальному підприємству «Житній ринок» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, ) судовий збір в сумі 1762, 00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № 109 від 22.10.2018 року на р/р № 6004 УК у Десн. р-ні/ Деснян. р-н/24160200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4037/18
Провадження № 2/361/508/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 32/38.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 05 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,провести в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова забезпечити для позивача ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Фрунзенського районного суду м.Харкова (м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
07.03.19 Справа № 489/1199/19
Номер провадження 2-о/489/57/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

07 березня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8 (4 поверх) на 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: Н.О. Рум'янцева
13.03.2019
Справа № 642/1281/19
Провадження № 2-н/642/224/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 575/119/19
Провадження № 2/575/61/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв'язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв'язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними у позовній заяві.

У підготовче засідання надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №575/227/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя (шляхом визнання права на Ѕ частку), провадження у якій відкрито ухвалою судді від 21.02.2019.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання відповідача підтримав.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст. 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв'язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №575/227/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя (шляхом визнання права на Ѕ частку).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №295/3768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м.Житомир, майдан Корольова, 4/2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 26.03.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 523/2204/19
Провадження №6/523/125/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 05 квітня 2019 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 492/1787/18
Провадження № 2/520/1943/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 109444,16 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. та ухвалою від 10.12.2018 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

04.03.2019 року представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача у судовому засіданні.

До судового засідання 13.03.2019 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
єдиний унікальний номер справи 531/2132/18
номер провадження 2/531/115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року учасники справи в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляду справи за його відсутності. Причини неявки представника відповідача та третіх осіб суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 04 квітня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя