Провадження № 2/679/354/2019
Справа № 679/1101/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державна казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу №679/1101/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу, -

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2019 до суду надійшла заява про відвід від представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області О.А. Ліщишина.

В обґрунтування заяви зазначив, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що зокрема, підставою даного позову є те, що у зв`язку із закриттям адміністративного провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у нього виникло право на відшкодування як майнової, так і моральної шкоди, а також, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2019 у справі № 679/405/19, якою скасовано постанову інспектора СРПП №1 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Микитюка В.М. серії ДПО №128049 від 09.02.2019, встановлено факт неправомірності дій працівників поліції під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказує, що суддею, яка ухвалила вищевказане рішення, була ОСОБА_3 . Таким чином, та обставина, що підставою даного позову, який розглядається суддею Гавриленко О.М., є рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2019 у справі № 679/405/19, ухвалене тим же суддею Гавриленко О.М., вказує на те, що суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. не може розглядати дану цивільну справу і підлягає відводу, оскільки виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . заяву про відвід судді підтримав з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явились, заяв щодо відкладення підготовчого засідання не надали.

Заслухавши думку заявника по заявленому клопотанню, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною першою статті 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вимоги зазначених норм закону, з метою забезпечення (дотримання) принципів законності, безсторонності, неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, недопущення підстав викликати у сторони відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на переконання суду, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Гавриленко О.М. у справі № 679/1101/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями державного органу - задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко