Справа № 2-1466/11
Провадження № 8/761/5/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

за участю секретаря

судового засідання Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. по справі № 2-1466/11,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду, позивачем подано заяву про відвід судді Мальцева Д.О. під головуванням якого здійснюється розгляд цивільної справи за завою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. за ново виявленими обставинами. Заява про відвід обґрунтована тим, що на думку заявника суддею не дотримано строки перегляду за ново виявленими обставинами, при цьому провадження з прийняттям відповідного процесуального рішення не закінчено та не здійснені інші необхідні процесуальні дії, які він був зобов'язаний вчинити у визначений ЦПК України строк для провадження за ново виявленими обставинами. За таких обставин, заявник вважає, що суддя Мальцев Д.О. не забезпечив права заявника щодо своєчасного розгляду заяви за нововиявленими обставинами, а наведені його дії на основі не правової ухвали судді Юзькової О.Л. містять ознаки неповноважних і явно злочинних. Вищезазначені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що суддя Мальцев Д.О. є необ'єктивним та упередженим при здійсненні розгляду справи, а тому підлягає відводу.

Позивач, відповідачі, представники третіх осіб у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід головуючого та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки ст. ст. 36, 37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а мотиви, які вказані у заяві про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять; розгляд справи та вирішення клопотань проводиться з дотриманням норм процесуального закону і зацікавленості судді при розгляді вищезазначеної цивільної справи не вбачається. У той же час, прийняття суддею відповідних процесуальних рішень під час розгляду справи не може визначатись як сумніви в упередженості судді.

Згідно положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно частин 2 та 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на означене, суд вважає, що заява позивача про відвід головуючому є необґрунтованою та підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. за ново виявленими обставинами, а провадження по справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді та передати заяву про відвід для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений позивачем відвід головуючому у цивільній справі судді Мальцеву Д.О. за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. за ново виявленими обставинами - необґрунтованим.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. за ново виявленими обставинами - зупинити до вирішення питання про відвід судді Мальцеву Д.О.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: