Справа № 740/1579/18
Провадження № 2/740/44/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном-буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина Чернігівської області, шляхом часткового демонтажу над його частиною скатного покриття даного будинку та відновлення попереднього стану скатного покриття. Позов обгрунтований тим, що позивач є власником 1 / 2 частки вказаного будинку, власником іншої 1 / 2 частки є відповідач, який у липні 2017 року здійснив незаконну прибудову до своєї частини будинку і розпочав реконструкцію покрівлі з облаштуванням мансардного поверху над своєю частиною будинку, прихопивши на 1 м і частину покрівлі позивача. Під час проведення будівельних робіт у приміщеннях позивача тріскається і осипається стеля, протікає дах. Позивачу заблокований доступ до його частини покрівлі. Взимку на даху накопичується сніг, внаслідок танення вода проникає до його приміщення. Збудована конструкція покрівлі є громіздкою і може призвести до руйнування частини будинку позивача. Неодноразові звернення та застереження позивача відповідачем проігноровані. Позивач неодноразово звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції, перевірки якої 21 листопада 2017 року та 06 березня 2018 року пройшли безрезультатно, оскільки відповідач нікого не допускаю до свого подвір»я. В позасудовому порядку дане питання не вирішене. В заяві від 17 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди шляхом демонтажу покрівлі над будинком та приведення покрівлі у попередній стан.

У відзиві від 12 червня 2018 року відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує з посиланням на те, що сторони є співласниками буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина, який в натурі у встановленому порядку не поділений. Правовий режим спільної часткової власності не припинений. Будинок 1925 року забудови, спільний дах протікає, волога стікає по стінах. Відповідач неодноразово повідомляв позивача про необхідність ремонту, або заміни даху. Позивач не реагував на вказані прохання. Відповідач здійснив самозахист цивільних прав.

У відповіді на відзив від 19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 зазначає про недотримання відповідачем строку подачі відзиву та порядку його вручення, останній вчиненняє дії щодо будівництва з порушенням встановленого порядку та без його згоди, як співвласника.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що є співвласником 1 / 2 частки буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина, в натурі дана частка не виділена, із відповідачем встановлений порядок користування будинком та господарськими приміщеннями, дах будинку спільний, будівництво відповідачем розпочалось у червні 2017 року без жодної його згоди, відповідач облаштовав другий поверх та незаконно здійснив будівництво покрівлі, що порушує його права.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що є співвласником 1 / 2 частки буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина, в натурі дана частка не виділена, із позивачем встановлений порядок користування будинком та господарськими приміщеннями, почав будівництво у 2015 році, збудував надбудову та покрівлю, дах над своєю частиною будинку і над позивачем 2*4 м, дозволів не отримував, будівельний паспорт відсутній, про початок виконання будівельних робіт не повідомляв, дозвільні документи після припису інспекції не отримував, під час будівництва покрівлі власника іншої частки будинку ще не було, покрівля протікала.

Клопотання сторін про призначення експертиз відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем до майна ОСОБА_4, яка померла 29 липня 2010 року, спадщина- 1 / 2 частка буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина Чернігівської області, загальна площа житлового будинку-51,2 кв.м., житлова площа-43,6 кв.м..

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 є власником 1 / 2 частки даного будинку, загальна площа-83,3 кв.м., житлова площа-43,6 кв.м., державна реєстрація права власності проведена 23 серпня 2018 року.

Згідно копії довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 є власником 1 / 2 частки буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина, підстава-договір дарування частки житлового будинку від 05 червня 2014 року.

Відповідно до копії Акту конкретного користування від 17 листопада 2014 року між сторонами визначений порядок користування даним будинком: ОСОБА_2 об»єкти із загальною площею квартири №1-34,7 кв.м., ОСОБА_1-об»єкти із загальною площею квартири №2-39,3 кв.м..

Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечуються.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є найбільш фундаментальним речовим правом, яке створює основну юридичну передумову для нормального функціонування цивільного обороту, тому закон спеціально регулює не тільки підстави набуття права власності, а й підстави його припинення, які визначені у ст.346 ЦК України. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст.356 ЦК України). Учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно (ч.1 ст.356 ЦК України), а не на конкретно визначену частку в майні. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Спільна часткова власність характеризується множинністю субєктів і єдністю обєкта. Відповідно до цієї концепції кожному із співвласників спільної часткової власності не може належати частка самого майна. Ідея спільної часткової власності в тому й полягає, що майно належить усім співвласникам одночасно. Згідно з нормою ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1 ст.358 ЦК України). Відповідно до ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі поділу спільного майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Докази на підтвердження виділу в натурі у встановленому порядку часток сторін, як співвласників буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина, відсутні, що не заперечується сторонами в судовому засіданні, тобто право спільної часткової власності повиинно здійснюватись ними за їхньою згодою, відповідач може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди позивача, якщо це не порушує його прав.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу будівництва відповідачем скатного покриття даного будинку із облаштуванням мансардного даху.

Мансардний дах-покриття будинку, горищний дах із замкнутим повітряним житловим простором.

У копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_1 зазначено про реконструкцію у вказаному будинку покрівлі з облаштуванням мансардного поверху.

У копії повідомлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 19 серпня 2017 року зазначено про виконання ОСОБА_2 будівельних робіт з реконструкції будинку без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.5, 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт. За результатами проведеної перевірки на ОСОБА_2 складено акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення та надано припис про зупинення будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (необхідність оформлення дозвільних документів, що дають право виконувати будівельні роботи, або приведення конструкцій будинку у попередній стан) в термін до 16 жовтня 2017 року.

У копіях повідомлень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 24 листопада 2017 року, 16 березня 2018 року зазначено про відсутність під час перевірки 21 листопада 2017 року, 06 березня 2018 року на об»єкті буд.4 по вул.Бузкова м.Ніжина, на якому здійснюється реконструкція, уповноваженої особи, що унеможливило проведення перевірки. Співвласник будинку збудував прибудову та перебудував частину покрівлі без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Управлінням неодноразово надсилались листи до Ніжинського ВП ГУНП для сприяння у явці ОСОБА_2 для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приписами п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого будівельні роботи-роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування підїзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно Переліку об»єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за №466, зазначені: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що перед початком виконання будівельних робіт на об'єкті відповідач ОСОБА_2 повинен був направити повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об» єкта.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1992 року № 572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 здійснене будівництво скатного покриття даного будинку із облаштуванням мансардного даху без проектно-дозвільної документації у встановленому порядку, будівництво здійснене всупереч вимогам чинного законодавства. Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив відсутність дозвільних документів на будівництво, зокрема, і після приписів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; немає належного дозволу на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок проведення відповідачем будівельних робіт щодо покрівлі будинку із облаштуванням мансардного даху, без згоди позивача, як співвласника будинку, порушуються права позивача щодо частини будинку, яка перебуває у його володінні, щодо неналежного захисту приміщень позивача від зовнішніх кліматичних факторів і впливів, руйнування приміщень внаслідок облаштування мансардного даху.

Положення ст.ст.15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до ст.ст.16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Положеннями ст.376 ЦК України визначено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Матеріали справи містять підтвердження неодноразових звернень та дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області щодо відповідача про необхідність оформлення дозвільних документів, що дають право виконувати будівельні роботи, або приведення конструкцій будинку у попередній стан, в термін до 16 жовтня 2017 року, проте відповідачем зазначені дії станом на час розгляду справи проведені не були.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини порушене право позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкод позивачу у користуванні належною йому частиною житлового будинку №4 по вул.Бузкова м.Ніжина Чернігівської області шляхом відновлення попереднього стану скатного покриття даного будинку, яке існувало до початку будівництва відповідачем мансардного даху, та демонтажу відповідачем за власні кошти самовільно збудованого скатного покриття даного будинку.

Знесення самочинного обєкта нерухомості відповідно до ст.376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова обєкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.

Посилання відповідача ОСОБА_2 щодо здійснення будівництва до початку оформлення спадщини позивачем, як підставу правомірності своїх дій, судом не приймаються, оскільки статтею 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 20 липня 2017 року на адресу ОСОБА_2 зазначено, що стіни кімнат житлового будинку мають ознаки затікань та плісняви внаслідок протікання даху будинку №4 по вул.Бузкова м.Ніжина під час опадів, покрівля потребує проведення ремонтних робіт. Вказане підтверджує необхідність проведення будівельних робіт, але із обов»язковою проектно-дозвільною документацією у встановленому порядку, яка у відповідача відсутня.

Постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 28 листопада 2017 року справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 ОСОБА_2 щодо ОСОБА_2 закрито на підставі ч.1 ст.38 ОСОБА_2.

Частиною 1 ст.38 ОСОБА_2 визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Вказана постанова не свідчить про правомірність дій відповідача ОСОБА_2 щодо будівництва покрівлі із облаштуванням мансардного поверху.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 704 грн. 80 коп судового збору, які в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому частиною житлового будинку №4 по вул.Бузкова м.Ніжина Чернігівської області шляхом відновлення попереднього стану скатного покриття даного будинку, яке існувало до початку будівництва ОСОБА_2 мансардного даху, та демонтажу ОСОБА_2 за власні кошти самовільно збудованого скатного покриття даного будинку.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта громадянина України НМ 320729, на користь ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, номер і серія паспорта громадянина України НМ 150366, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 11 березня 2019 року