overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/300/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позивачем не надано підтвердження сплати судового збору, та не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будівельної корпорації Ріел про стягнення упущеної вигоди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та збитків - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5053/19

Провадження № 2-н/638/904/19

20.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 08.04.2019 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/889/19
Провадження №2/751/513/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019 року справа за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не зявились. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 01 квітня 2019 року до 09 години 15 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 476/21/19
Провадження № 2/476/104/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.03.2019 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №3 у буд. №66 по вул. Миколи Куценка в с.м.т. Єланець Миколаївської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №3 у буд. №66 по вул. Миколи Куценка в с.м.т. Єланець Миколаївської області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №3 у буд. №66 по вул. Миколи Куценка в с.м.т. Єланець Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа 431/1116/19
Провадження 2/431/446/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В. М.
Справа № 428/1291/18
Провадження № 22-ц/810/60/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - Сєвєродонецька місцева рада

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року ухваленого у складі судді Кордюкової Ж.І. у справі

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 рокускасувати, ухвалити нове рішення яким заявлені вимоги заступника прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратуриЛуганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Сєвєродонецької міської ради () матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 135297,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у сумі 2029,45 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 14 березня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко
Справа № 347/310/19
Провадження № 2/347/341/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 товариство «Кредобанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 20.02.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 359/3646/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 11.11.2019. 1. Дата призначення: 16.12.2019. 2. Час призначення: 11:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 221/8230/18
Провадження № 2/185/1758/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про відновлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Як вбачається з копії спадкової справи, що міститься в матеріалах справи, окрім позивача є інший спадкоємець після померлої ОСОБА_3 її сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд звертає увагу, що прийняте рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4, яка є також спадкоємцем після померлої ОСОБА_3.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради про відновлення додаткового строку для прийняття спадщини, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

13 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Третя маріупольська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По вказаній цивільній справі було відкрито провадження 21 лютого 2019 року та призначено підготовче судове засідання.

11 березня 2019 року від позивачки надійшло клопотання про витребування інформації щодо смерті ОСОБА_2 (паспорт IV-НО №501949 виданий ВВС Іллічівського РИК м.Жданова 02 грудня 1976 року), оскільки самостійно отримати документи вона не може, оскільки не є родичкою особи, що померла.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Третя маріупольська нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акту на право власності на землю до 01 квітня 2019 року до 10-30 години.

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області актовий запис про смерть ОСОБА_2 (паспорт IV-НО №501949 виданий ВВС Іллічівського РИК м.Жданова 02 грудня 1976 року).

Копію ухвали направити до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-п/521/18/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року, вищевказану заяву розподілено судді Тополевій Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 04 грудня 2018 року. Інші відомості про отримання копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 січня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.03.19