overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/850/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень

встановив:

В підготовче судове засідання 11 березня 2019 року о 09.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 345/229/19
Провадження № 2-с/345/6/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 345/229/19 виданого 28 січня 2019 року за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,--

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року від ОСОБА_1 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява, якою вона просить суд скасувати судовий наказ від 28.01.2019 року в справі № 345/229/19 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заяву обґрунтовано тим, що вона не погоджується із розміром суми заборгованості за надані послуги, скільки вона разом із сімєю за адресою по якій виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги не проживає протягом трьох років і не користується комунальними послугами.

Заявниця в судове засідання не зявилася.

Представник КП «Водотеплосервіс» в судове засідання не зявився,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 28.01.2019 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водортеплорсевіс» - 28 307,45 грн. заборгованості за надані послуги та 192,ё0 грн. судового збору (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 345/229/19 виданого 28.01.2019 року за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід розяснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ в справі № 345/229/19 виданий 28 січня 2019 року за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/457/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року відмовлено повністю у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку.

20 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 21 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з клопотанням клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Уманський міськрайонний суд Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18 ).

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно зі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_4, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 21 березня 2019 року на 10:30 годину, в якому братиме участь ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 283/1843/19
Провадження №2/283/733/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Чушенко Т.М.

позивача, представника позивача - ОСОБА_1 Б.Н.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку із тим що він перебуває у місцях позбавлення волі і у зв`язку з скрутним матеріальним становищем самостійно не може залучити адвоката.

Позивач та представник позивача при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання , вважає що клопотання відповідача про призначення йому захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі ( Державна установа « Житомирська установа виконання покарань № 8») і не має змоги самостійно укласти угоду з адвокатом, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням Коваль Б.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЦПК України, ст.ст.14, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту відповідача ОСОБА_3 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі ( Державна установа « Житомирська установа виконання покарань № 8»), у цивільну справі № 283/1843/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі № 1 судового засідання Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,8 о 10 год. 03 грудня 2019 року .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 347/1851/18
Провадження № 2/347/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рибне, вул. Центральна 181, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2009 року в розмірі 9815 (дев"ять тисяч вісімсот п»ятнадцять) грн. 02 коп., а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 404/4055/18
Номер провадження 2-во/404/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1066 від 09.12.2011 року та стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору та не віришено питання про зміну прізвища позтивача з «Поліщук» на дошлюбне «Назарян» після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду 15.01.20149 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 25019, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях буд. 76, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Григоровича Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Молодіжна буд. 31, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу , оскільки дане питання вирішено судом шляхом винесення додаткового рішення .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.20149 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 25019, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях буд. 76, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Григоровича Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Молодіжна буд. 31, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №443/286/19
Провадження №2-н/443/9/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м.Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Роз"яснити боржнику:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно із ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.М. Коліщук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя З.М. Коліщук
Справа № 191/4925/16-ц
Провадження № 2/191/426/17
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повної ухвали, суд вважає за необхідне написати та оголосити її вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину ухвали скласти у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділу у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Богми,3, у паперовій та електронній (цифровій) формі кадастровий план земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер: :02:003:0236, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул.Дніпропетровська,36.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2127/18
У Х В А Л А

29 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича (03035, м. Київ, вул. Механізаторів 2, прим. 402), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (01004, м. Київ, вул. Бесарабська площа 5), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця Солонька М.М. та просила визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59074498 від 10.05.2019 р.; визнати протиправною і скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди за вказаним виконавчим провадженням.

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 13 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5390/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 26 березня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: