ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1674/18
провадження № 2-др/753/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. позивач в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, в якій просить ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12 800,01 грн., суму збитків, які було понесено для встановлення розміру матеріальної шкоди- 1 800 грн., моральну шкоду - 10 000 грн., а також понесені судові витрати.

Разом з позовної заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 в межах заявлених позовних вимог та сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали про задоволення або у відмові у задоволенні, поверненні вказаної заяви судом не виносилось.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2018 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, 704 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1204 грн. 80 коп. В задоволенні частини позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування 12 800 грн. матеріальної шкоди, 1800 грн. збитків, понесених при оплаті вартості автотоварознавчого дослідження, 9 500 грн. моральної шкоди, завданої ДТП, відмовити.

Відповідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаної норми права вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заяви про ухвалення додаткове рішення, оскільки вирішення питання про повернення судового збору позивачу, положенням 270 ЦПК України, не передбачене.

Керуючись ст.141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: