Справа № 442/8809/17
Провадження № 2/442/109/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Петрів В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

На адресу суду поступило клопотання представника ТОВ " ОТП Факторинг Україна" про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що згідно умовами договору факторингу від 26.09.2014 р. ТОВ " ОТП Факторинг" Україна у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТзОВ " Вердикт капітал" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL008/218/2008 від 17.07.2008 року. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Вердикт капітал" перейшли всі права ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна " щодо права вимоги до Позивача та Відповідача за кредитним договором № CL008/218/2008 від 17.07.2008 року.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про заміну відповідача по справі, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 37 ЦК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступництва обов"язкові для нього так самих як вони були обов"язкові для особи яку він замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача є підставною та підлягає задоволе

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( місце знаходження 04053 м. Київ, вул. Кудрянський Узвіз буд. 5Б )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_5