overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/905/18
Провадження № 2/752/1229/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", третя особа - ОСОБА_2 та Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування обтяження рухомого майна. Зазначає, що 27 квітня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу 00448/03/0541/2016, укладеного між ним та ОСОБА_2, позивач придбав у власність автомобіль "Тойота" номерний знак НОМЕР_1. Проте,16.09.2017 р. йому стало відомо, що в державному реєстрі обтяжень рухомого майна на вказаний автомобіль 06.02.2015 р. ДП "Інформаційний центр" МЮУ було накладено заборону відчуження № 15069052 згідно договору застави PCL-В00/032/2008 від 18.04.2008 р. Обтяжувачем за договором застави є ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. києва від 18 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу 00448/03/0541/2016, укладений 27 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Регіонального сервісного центру у Вінницькій області договору купівлі-продажу 00448/03/0541/2016, укладеного 27 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також документів, на підставі яких він був укладений.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати посадових осіб Регіонального сервісного центру у Вінницькій області (21010 м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу 00448/03/0541/2016, укладеного 27 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо транспортного засобу - автомобіля "Toyota fortuner", 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, а також документів, на підставі яких він був укладений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1162/19
Провадження № 2/643/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Халіл ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

До суду повернувся конверт з ухвалою суду від 29.01.2019 року з пошти за закінченням терміну зберігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Халіл ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 22-ц/801/748/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2019 рокуСправа № 127/12008/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року, у скарзі ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження №2/522/4217/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 131, 210, 223, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 585/882/19
Номер провадження 2-о/585/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради і просить: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном над ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі о 15 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 183/4760/18
№ 2/183/771/19

У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Данильченко Т.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати, -
09 серпня 2019 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати.
Ухвалою від 10 серпня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.23).
05 вересня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» на ухвалу Новомосковського міськрайнного суду про відкриття провадження у справі подана апеляційна скарга (а.с.29-30).
26 грудня 2018 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» залишено без задоволення.
06.03.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області та на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 315/1814/18
Номер провадження № 2-о/315/16/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

Керуючись ст.ст. 11-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 08.12.1974 року, в якій вказано російською мовою «Свириденко Сергей Александрович», з незастереженим виправленням в графі по батькові «Александрович», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Макіївка Донецької області.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 225/1356/19
Провадження № 2-н/225/160/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за ___
повне ім'я (найменування) боржника
адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2_______________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2
повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 березня 2019 року та продовжувати до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: _____________________ ______В.В. Мигалевич ______
підпис ПІБ судді, який видав наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/470/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.М. Бабенко

В.Г. Бородійчук
Справа№751/8402/19
Провадження №2/751/1653/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної частки (пая) у розмірі 3, 15 умовних кадастрових гектара, с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач порушує питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини яка складається з земельної частки (пая) у розмірі у розмірі 3, 15 умовних кадастрових гектара, яка розташована с. Підлісне Козелецького району Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вище викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід передати до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-260, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області, місцезнаходження: 17000 смт. Козелець вул. Свято-Преображенська,7.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження № 2-др/522/1/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення суду буде складено протягом 5 днів.
Суддя: В.Я. Бондар
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3759/17
Провадження № 22-ц/812/525/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2018 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: