Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідач починаючи з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року має заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами у розмірі 18 307 грн. 39 коп. Зазначає, що відповідачу було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, яка була проігнорована останнім. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що по особовому рахунку НОМЕР_1, який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1, рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП Білоцерківтепломережа за період з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року в сумі 18 307 грн. 39 коп., що підтверджується розрахунковим листом абонента, наданого позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 08.08.2018 року, що підтверджується договором купівлі продажу квартири та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.08.2018 року.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, Цивільним кодексом України.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч.2 ст.317, ч.4 ст.319, 322 ЦК України власність зобов'язує. власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП «Білоцерківтепломережа».

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, доказів того, що відповідачка або члени її сім'ї проживали в зазначеній квартирі у період з 01.10.2016 року по 01.09.2018 року і користувалися послугами з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 позивач не надав, а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення коштів за послуги з централізованого опалення квартири за вказаний період відсутні.

Крім того, при укладенні договору купівлі-продажу квартири 08.08.2018 року відповідачка не брала на себе зобов'язання про сплату боргів за послуги з централізованого опалення квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, витрати у вигляді судового збору 1762 грн., покладає на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель