overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6654/18
Провадження№ 2/266/224/19
УХВАЛА

01.03.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме з Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Лівобережного відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про місце роботи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доходи отримані ним у 2018 р., та у І квартарі 2019 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені позивачкою в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Зелінського, 27-А, Маріуполь 87548) надати суду довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Лівобережне відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, м.Маріуполь, 87526) надати суду відомості про місце роботи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доходи отримані ним у 2018 р., та у І квартарі 2019 р.

Зазначені докази надати до суду до 04 квітня 2019 р.

Копію ухвали для виконання направити до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Лівобережного відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 643/3307/19
Провадження № 2/643/2771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ним права власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно змісту позову, її ціна складає 5576,00 грн. При цьому позивачем не сплачено суму судового збору згідно зазначеної ціни, натомість позивачем зазначається, що він є інвалідом ІІІ групи та зроблені посилання на підстави звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 768,40 грн. до 9605,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Проте, позовна заява не містить звіту оцінки майна або іншого документа, підтверджуючого вартість майна на момент подання позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно передбачених ЗУ "Про судовий збір" ставок судового збору з урахуванням звіту оцінки майна та надати суду оригінал квитанції.

При цьому, судом враховується той факт, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати позивачем не надано, а також враховується той факт, що позивач не відноситься до категорій осіб, які згідно ЗУ "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати звіт оцінки майна або інший документ, підтверджуючий вартість майна на момент подання позову; надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 219/2419/19
Провадження №2-о/219/384/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

7 березня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м.Єнакієве, вул.Ломоносова, 6/1) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 8 вересня 2018 року в м.Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 18 березня 2019 року на 13.10 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 712/2559/19
Провадження № 4с/712/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області АА967692 від 01.11.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку розташовану в с. Руська Поляна, вул. Дорошенка, обліковується за номером 54, кадастровий номер :02:002:0046, площею 0,1496 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 219/7471/19
Номер провадження 2/570/1256/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог статей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, згідно зі ст.9 ЦПК України та ч.1 ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" цивільне судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно зі ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа № 1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

В порушення указаних вимог позивачем подано позовну заяву російською мовою.

Позов поданий громадянкою України, доказів того, що позивач має необхідність забезпечення у процесі використання ним російської мови як рідної мови, або ж, що вона не володіє або недостатньо володіє державною мовою, матеріали справи не містять, тому і відсутні підстави для прийняття судом позовної заяви викладеної іноземною мовою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали .

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4589/18
Провадження № 2/552/34/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, ПП БТІ «Інвентаризатор», за адресою провулок Романа Шухевича 4, у м.Полтава.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП БТІ «Інвентаризатор», за адресою провулок Романа Шухевича 4, у м.Полтава.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП БТІ «Інвентаризатор», за адресою провулок Романа Шухевича 4, у м.Полтава.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.03.2019 року 13 год. 30 хв.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 761/1359/18
Провадження № 2/761/1002/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача -1 Дорошенко Д.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Златобанк» ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус КМНО Скульська Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 18.03.2019р.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити у ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» (м. Київ, вул.Маршала Тимошенко, буд.9) належним чином засвідчену копію звіту від 01.08.2015року про оцінку вартості прав вимог ПуАТ «Златобанк» до ОСОБА_3 за кредитним договором від 02.04.2010р.№ 044/10/Z.

Виконання ухвали суду покласти на ВДВС Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказані документи надати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ПуАТ «Златобанк» (м. Київ, вул..Б.Хмельницького, 17/52,) ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (м. Київ, вул.Лейпцизька, 5, оф. 1/5)

Особа у володінні якої знаходяться витребувані документи: ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» (м. Київ, вул.Маршала Тимошенко, буд.9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2659/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання зареєструвати право власності

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 401/890/19
Провадження № 2-н/401/383/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" березня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 17532,26 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 06 березня 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з червня 2013 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 148/1837/18
Провадження №2/148/252/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
04 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про місце, день і час судового засідання, та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: