Справа № 752/1477/14-ц
Провадження № 2-во/752/77/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 16..11.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 , спадкоємицею якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити в зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , спадкоємицею якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог, вирішено питання про повернення ОСОБА_2 50% сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеної ухвали, відповідно до якої просить суд зазначити, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.11.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , спадкоємицею якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрито, повернуто ОСОБА_2 50% суми сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду від 16.11.2018 р., оскільки при зверненні до відповідного управління Державної казначейської служби України із заявою про повернення судового збору їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу квитанції про його сплату.

Відповідно до ст.7 Закону україни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. 3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. 5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи..

Разом з тим, в разі знаходження оригіналу платіжного документу в матеріалах справи, особа, яка його сплатила, може звернутися із заявою про його повернення.

Із зазначеною заявою ОСОБА_2 до суду не зверталася.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.,

Питання, які ставить на вирішення суду позивач, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 16 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 , спадкоємицею якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити в зв`язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: