Номер провадження 2/243/1920/2019
Номер справи 243/5736/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі,

вимоги позивача: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 21.01.2018 р. був укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж № 01. Оплата за договором була здійснена 22.02.2018 р. у розмірі 6660,00 грн. За умовами цього договору будинок АДРЕСА_1 повинен був бути підключений до електричних мереж 30.03.2018 р., однак зазначений будинок був підключений до електропостачання лише 08.05.2018 р. після неодноразових скарг позивача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП). Вважає, що неправомірними діями відповідача у відповідності до ст.10 Закону України Про захист прав споживачів їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 61039 грн., яка складається з повної вартості оплаченої роботи за договором у сумі 6660 грн., вартості електричного лічильника у сумі 500 грн., пені у розмірі 1505 грн. (за період з 16.08.2018 р. по 27.03.2019 р.), судових витрат у сумі 768,40 грн., банківської комісії у сумі 25 грн. (банківська квитанція від 17.05.2018 р.), банківської комісії у сумі 66,60 грн. (квитанція банку від 21.02.2018 р.), поштового переказу - 42 грн. (чек від 14.08.2018 р.), вартості складання банківської виписки - 100 грн. (квитанція банку від 12.04.2019 р.), вартості послуг ксерокопіювання - 100 грн. (товарний чек від 19.04.2019 р.). Окрім того, бездіяльністю та ігноруванням її законних прав їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 50000,00 грн. Саме таку суму позивач обґрунтовує тим, що на момент укладення та оплати послуг за договором її сім`я була малозабезпеченою, її дохід на той період часу складав не більше 2500,00 грн. на місяць, тому вартість послуг за договором у сумі 6660,00 грн. для неї була дуже суттєвою, вона була змушена відкладати гроші протягом 6 місяців. Окрім того, вона хоча і мала облаштований будинок, була змушена з малолітньою дитиною мешкати разом з батьками в однокімнатній квартирі на п`ятому поверсі у будинку без ліфту, що спричинило їй додаткові незручності. Так, вона мала двічі на день підіймати та спускати прогулянковий візок разом з дитиною, носити воду на п`ятий поверх, оскільки мали місце часті відключення водопостачання. Зазначає, що вона була змушена багато часу проводити в чергах у Слов`янському РЕМ. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.22, 23 Закону України Про захист прав споживачів, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в сумі 768,40 грн., повну вартість оплаченої роботи за договором в сумі 6660,00 грн., вартість електричного лічильника 500 грн. та пеню у розмірі 1332,00 грн. (за період з 16.08.2018 р. по 27.03.2019 р.), а також моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

2.19.09.2019 р. суду наданий відзив на позовну заяву від представника відповідача Хомовського С.М., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 540/1 від 23.05.2018 р., згідно з яким позовні вимоги не визнаються у повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачем не надано обґрунтування своїх позовних вимог згідно положень ст.16 ЦК України, якими визначені способи захисту порушеного права. Зазначає, що правовідносини з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу - АТ ДТЕК Донецькобленерго та споживачем послуги - ОСОБА_2 , яка є власницею частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , регулюються Законом України Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії та ін. нормативно-правовими актами. На ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Окрім того, 04.05.2018 р. ОСОБА_2 уклала з відповідачем договір № 210525184 про користування електричною енергією, за умовами якого відповідач зобов`язався постачати електричну енергію на житловий об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зобов`язалася оплачувати спожиту електричну енергію. В той час як позивач ОСОБА_1 лише зареєстрована за вказаною адресою і будь-яких договорів з відповідачем не укладала. Додатково зазначає, що вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено в чому саме полягає моральна шкода та не надано доказів вини АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.Позивачем ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про надання виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

4.Представник відповідача Хомовський С.М., який діє на підставі довіреності юридичної особи № 540/41 від 23.05.2018 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні 29.11.2019 р., надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 03.06.2019 р. провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.

6.Ухвалою суду від 24.06.2019 р. провадження у справі зупинено у зв`язку із надходженням апеляційної скарги представника відповідача на ухвалу суду про відкриття провадження.

7.Ухвалою суду від 30.07.2019 р. провадження у справі поновлено після повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного суду.

8.Ухвалою суду від 04.10.2019 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача письмових доказів - виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: м.Слов`янськ, вул.Карбишева, 2, за період часу з 08.05.2018 р. до теперішнього часу.

9.Ухвалою суду від 29.10.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

10. Відповідно до договору про приєднання до електричних мереж № 01 від 21.02.2018 р., ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та фізичною особою ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до електричних мереж приєднується 1/2 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов`янського РЕМ зобов`язався забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання у строки, зазначені в договорі, після виконання ОСОБА_2 зобов`язань, визначених п.3.2 цього договору.

З п.3.2 цього договору вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язалася оплатити на умовах цього договору вартість наданих послуг приєднання електроустановок, на дату 30.03.2018 р. ввести в експлуатацію власний об`єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об`єкта та у разі виникнення потреби у перенесенні існуючих мереж звернутися за складанням додаткової угоди щодо надання послуг з перенесення вищезазначених мереж.

Пунктом 3.6 цього договору визначено, що підключення електроустановки ОСОБА_2 до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об`єкта.

Пунктом 4.1. договору визначено, що на дату укладання договору плата за стандартне приєднання становить 6660,00 грн.

Пунктом 5.4 цього договору визначено, що за порушення строків виконання зобов`язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,01 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 0,01 відсотків від вказаної вартості (а.с.13-14).

11. Відповідно до рахунку № 95055297 від 21.02.2018 р. ОСОБА_3 має сплатити на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за послугу із стандартного приєднання до електричних мереж за договором № від 21.02.2018 р. 6660,00 грн. (а.с.12). Як вбачається з квитанції № 0.0.971898062.1 від 22.02.2018 р. ОСОБА_4 сплачено на рахунок ПАТ ДТЕК Донецькобленерго 6660,00 грн., призначення платежу - послуга із стандартного приєднання до електричних мереж (а.с.11).

12.Згідно з актом № 3001363 від 08.05.2018 р., складеним у присутності споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено засіб обліку електричної енергії (а.с.15).

13.Відповідно до листа НКРЕКП від 12.06.2018 р., наданого у відповідь на звернення ОСОБА_1 , ПАТ ДТЕК Донецькобленерго має повернути ОСОБА_1 кошти, отримані як попередня оплата вартості послуги із приєднання до електричних мереж в розмірі 20 % від сплаченої згідно з договором плати за приєднання, а також пеню у розмірі 0,1 % вартості приєднання за кожний день прострочення, про що впродовж 10 робочих днів від дати отримання цього листа повідомити НКРЕКП. Такий висновок ґрунтується на тому, що ПАТ ДТЕК Донецькобленерго було укладено з ОСОБА_1 договір про стандартне приєднання до електричних мереж 21.01.2018 р., оплата вартості стандартного приєднання булла здійснена 22.02.2018 р., в той час як послуга надана в повному обсязі лише 16.05.2018 р., а положеннями договору також передбачено нарахування пені за порушення строків виконання зобов`язання (а.с.16-17).

14.Згідно з листом Слов`янської міської ради від 01.12.2017 р., наданим у відповідь на звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 РЕМ є структурним підрозділом ПАТ Донецькобленерго. Для розгляду питання щодо видачі технічних умов на електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , на адресу Слов`янського РЕМ направлено відповідного листа (а.с.18).

15.Згідно з листом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго від 17.01.2018 р., наданим у відповідь на звернення ОСОБА_1 , ПАТ ДТЕК Донецькобленерго готовий укласти договір про приєднання електроустановок з ОСОБА_1 за умови надання документів, що підтверджують право власності на будинок АДРЕСА_1 , окрім того, за відсутності документів про право власності на будинок на не введену в експлуатацію будівлю, можливо надати документи про право користування або власності на земельну ділянку (а.с.19).

16.За відомостями ТОВ Керуюча компанія Ліра ЛТД від 15.04.2019 р., наданими на звернення ОСОБА_1 щодо роботи пасажирського ліфту, пасажирський ліфт відсутній з моменту забудови 1986 р. і до теперішнього часу відсутній (а.с.20).

17.Згідно з поштовим повідомленням ПАТ ДТЕК Донецькобленерго 16.08.2018 р. отримано поштове відправлення від ОСОБА_1 від 14.08.2018 р., а саме: лист НРЕКПП від 12.06.2018 р., довідка з реквізитами рахунку ОСОБА_1 у АБ Приватбанк, заява про виплату. Вартість послуг поштового зв`язку становить 42,00 грн. (а.с.21).

18.Згідно з випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 за період з 01.08.2017 р. по 02.04.2019 р. зарахування грошових коштів від АТ ДТЕК Донецькобленерго відсутні (а.с.22-26). Вартість послуги - формування та друк довідки виписка по картці становить 100 грн. і була сплачена ОСОБА_1 12.04.2019 р. (а.с.26).

19.Відповідно до товарного чеку від 19.04.2019 р. вартість послуг з ксерокопіювання становить 100,00 грн. (а.с.27).

20.Як вбачається з нотаріально посвідченої довіреності від 26.06.2017 р., ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 подарувати належний їй житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідними господарськими та побутовими спорудами ОСОБА_1 (а.с.28).

21.Згідно з нотаріально посвідченим договором про поділ житлового будинку від 08.06.2017 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , які є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_3 , домовились про його поділ в натурі, а саме ОСОБА_2 в приватну власність переходить частка житлового будинку, зазначеного на плані літерою А-1, а саме: кімнати 2-1, площею 12,6 кв.м., 2-2, площею 13,0 кв.м., 2-3, площею 2,9 кв.м., 2-4, площею 6,1 кв.м., 1/2 частка сараю Б, 1/2 частка літньої кухні Г , 1/2 частка сараю Ж, сарай З, сарай И, душ К, 1/2 частка колодязя 1, частка огорожі 2, огорожа 4, які згідно рішення виконкому Слов`янської міської ради від 01.03.2017 р. № 169/1 будуть розташовані за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0508 га, з кадастровим номером :01:006:1185 (а.с.29-30).

22.Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 189096709 від 18.11.2019 р., право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору про поділ житлового будинку від 08.06.2017 р. та рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 169/1 від 01.03.2017 р. (а.с.111).

23.Згідно з довідкою УСЗН Слов`янської міської ради від 23.11.2018 р. № 03-27/1768 ОСОБА_1 перебуває на обліку як одержувач соціальної допомоги на підставі Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та з 01.08.2018 р. по 31.01.2019 р. включно отримує допомогу у розмірі 676,59 грн. (а.с.31).

24.Згідно з довідкою Слов`янського міського УСЗН від 28.05.2018 р. ОСОБА_1 отримує допомогу на 1 дитину одиноким матерям з січня 2018 р. по червень 2018 р. включно, а саме у січні 2018 р. - 905,60 грн., з лютого 2018 р. - 679,03 грн. (а.с.32). Окрім того, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини з січня 2018 р. по червень 2018 р. включно у сумі 860,00 грн. на місяць (а.с.33). Окрім того, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з січня 2018 р. по червень 2018 р. включно, а саме у січні 2018 р. - 821,73 грн., з лютого 2018 р. - 420,26 грн. (а.с.34).

25.Згідно з нотаріально посвідченого перекладу свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Душанбе республіки Таджикистан, її матір`ю є ОСОБА_1 , відомості про батька відсутні (а.с.35-38).

26.Відповідно до роздруківки з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на вересень 2019 р. точка обліку працює, оплата за електричну енергію здійснювалася з 16.06.2018 р. (а.с.80-81).

27.Як вбачається з договору про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ ДТЕК Донецькобленерго від 04.05.2018 р., останній зобов`язався надійно постачати електричну енергію в будинок АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зобов`язалася оплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП, у строки, передбачені договором (а.с.82).

28.Згідно з листом НКРЕКП від 14.08.2019 р., наданим у відповідь на звернення ОСОБА_1 , АТ ДТЕК Донецькі електромережі зобов`язано повернути помилково сплачені в 2019 р. кошти ОСОБА_1 шляхом переведення на рахунок постачальника універсальних послуг ТОВ Донецькі енергетичні послуги, відповідно до поданої заяви (а.с.92-93).

29.Згідно зі зверненнями АТ КБ Приватбанк на адресу ПАТ Донецькобленерго, викладено прохання повернути перераховані суми від ОСОБА_1 , а саме 11.02.2019 р. у сумі 1159,79 грн., 07.02.2019 р. у сумі 100,00 грн., 24.01.2019 р. у сумі 200,00 грн. (а.с.94-95).

30.Як вбачається з виписки по особовому рахунку, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , нарахування вартості електроенергії здійснювалося як в автоматичному режимі (за середніми показниками), так і згідно знятих показань приладу обліку, рахунки були сплачені з 16.06.2018 р. по 11.02.2019 р., станом на 01.10.2019 р. обліковується заборгованість в сумі 340,21 грн. (а.с.104-106).

V. Оцінка суду.

31. У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2).

Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтуються всі правові держави світу.

32. Конституція України закріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов?язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2 ст. 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв і обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального поводження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Крім того, ч. 2 ст. 21 Конституції України закріплює засаду невідчужуваності та непорушності прав і свобод людини. Відповідно до цієї засади не допускається не тільки відчуження прав і свобод, якими людина володіє, а й обмеження їхнього змісту, створення перешкод для їх реалізації тощо. Дані положення повною мірою поширюються і на передбачені цивільним процесуальним законом права суб?єктів цивільного провадження.

33. У загальному розумінні рівність перед законом означає обов?язок всіх додержуватися приписів закону, використовувати закон у своїх інтересах. Закріплення рівності перед законом як засади здійснення правосуддя в цивільних справах означає, що жодна обставина не може стати підставою для надання будь-яких привілеїв або запровадження будь-яких обмежень, що суперечать приписам цивільного процесуального закону щодо прав і обов?язків всіх суб?єктів провадження.

34. Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов?язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

35. Так, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-ХІІ Про захист прав споживачів. Зазначеним Законом встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

36. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов?язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника.

37. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов?язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

38. Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ ДТЕК Донецькобленерго (яке змінило найменування на АТ ДТЕК Донецькі електромережі) та ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , було укладено договори про приєднання до електричних мереж від 21.02.2018 р. та про користування електричною енергією від 04.05.2018 р. Вартість послуг з приєднання до електричних мереж була сплачена ОСОБА_2 22.02.2018 р. у повному обсязі (а.с.11).

39. Пунктом 7 частини 1 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що договір це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ).

40. Зазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави стверджувати, що між ОСОБА_2 та АТ ДТЕК Донецькобленерго виникли договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії.

41. Позивач ОСОБА_1 в зазначеному будинку була зареєстрована 18.07.2018 р. згідно відомостей паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-9).

42.У статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Комунальною послугою є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні, зокрема, електропостачанням.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 як особа, яка проживає та зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 станом на момент звернення до суду із позовом, є споживачем послуг з енергопостачання, які надаються АТ ДТЕК Донецькобленерго.

43. Однак, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 стала споживачем послуг з постачання електричної енергії з 18.07.2018 р., тобто з моменту набуття нею права користування зазначеним будинком, і саме з цього моменту на неї як на споживача поширюються положення Закону України Про захист прав споживачів. Додатково слід зазначити, що суд не приймає до уваги нотаріально посвідчену довіреність НМЕ 176929 від 26.06.2017 р., якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 подарувати ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки зазначена довіреність жодним чином не надає ОСОБА_1 право користування або право власності на зазначений будинок до вчинення дій, які передбачені в довіреності, тобто укладення договору дарування. Лише після укладення договору дарування та реєстрації права власності ОСОБА_1 набуде право власності на зазначений будинок, а станом на момент виникнення договірних правовідносин між ОСОБА_2 та ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, як і станом на момент розгляду справи повноваження за довіреністю не реалізовані, відомостей про укладення договору дарування суду не надано.

44. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що доводи позивача ОСОБА_1 щодо понесення нею витрат на сплату послуг приєднання до електричних мереж у сумі 6660 грн. спростовуються наданими самим позивачем доказами, а саме квитанцією про сплату зазначених послуг від 22.02.2018 р., з якої вбачається, що платником є ОСОБА_2 . Позивачем не надано жодного доказу щодо придбання нею електролічильника, який згідно акту № 3001363 був встановлений у будинку АДРЕСА_1 05.05.2018 р., тобто до того, як 18.07.2018 р. позивач набула право користування цим будинком.

45. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, суд виходить з наступного. Так, пеня є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання. Виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Положенням ч.3 ст.549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

46. Положенням п.5.4 договору про приєднання до електричних мереж № 01 від 21.02.2018 р. передбачено сплату пені у розмірі 0,01 % вартості приєднання за кожний день прострочення за порушення строків виконання зобов`язання. Однак, сторонами зазначеного договору є ПАТ ДТЕК Донецькобленерго та ОСОБА_2 , тобто і положення цього договору застосовуються до виниклих саме між ними правовідносин, і відповідно право стягнення пені належить лише стороні цього договору. Позивач ОСОБА_1 стороною цього договору не є, тому права на стягнення пені за умови встановлення факту порушення строків виконання зобов`язання не має.

47. З урахуванням наведених обставин вимоги позивача про стягнення пені також не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що події, якими позивач обґрунтовує порушення її прав як споживача відбувалися до того, як позивач ОСОБА_1 стала споживачем послуг з електропостачання у розумінні Закону України Про захист прав споживачів і стосуються виниклих між АТ ДТЕК Донецькобленерго та ОСОБА_2 договірних правовідносин.

48. Розглядаючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України Про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукціїшкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров?я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об?єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

49. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо її заподіяння було небезпечне для життя і здоров?я людини. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 01.02.2018 р. у справі № 61-2464св18.

50. Аналізуючи підстави позову, зазначені позивачем у позовній заяві, а саме спричинення на її думку їй моральної шкоди внаслідок не підключення будинку АДРЕСА_1 до електропостачання з 2017 р. до 08.05.2018 р., суд зазначає, що позивач на той час не була власником цього житлового будинку, не мала права користування ним, тобто фактично не була споживачем послуг електропостачання за зазначеною адресою до 18.07.2018 р., таким чином моральна шкода їй не могла бути завдана. Тобто підстав для задоволення вимог споживача про відшкодування моральної шкоди з матеріалів справи не вбачається.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

51. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

52. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача (п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України).

53.Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., який з урахуванням відмови у позові покладається на позивача. Зазначення позивачем про належність витрат з банківської комісії, з плати за формування виписки та ксерокопії документів до судових витрат є безпідставним, оскільки зазначені витрати не відповідають за своєю суттю витратам, визначеним у ч.3 ст.133 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, Законом України Про захист прав споживачів, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв