Справа № 303/6447/18
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ФАЗИКОШ Г.В.

при секретарі ЧУЧЦІ Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/6447/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року, повний текст якого складено 21 грудня 2018 року, головуюча суддя Курах Л.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2018 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Закарпатгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2018 залучено до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача. Позивач посилався на те, що є власником садиби по АДРЕСА_1 , розташованої на земельній ділянці площею 0,0306 га. В жовтні 2014 року у його відсутність працівники ПАТ «Закарпатгаз» незаконно проникли на територію садиби і самовільно встановили на ній газопровід з метою газопостачання садиби за адресою: АДРЕСА_2 , хоча на момент купівлі ділянки у вересні 2013 року такого газопроводу не було, будь-які обтяження щодо земельної ділянки не зареєстровані. Дії ПАТ «Закарпатгаз» порушують право власності позивача на земельну ділянку, перешкоджають у її використанні, зокрема, перешкоджають висаджуванню фруктових дерев, проїзду транспорту.

Посилаючись на ці обставини, на положення ст.ст. 152, 158 ЗК України щодо права вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на землю, позивач просив усунути йому перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою площею 0,0306 га, кадастровий номер :01:009:0117, за адресою: АДРЕСА_1 » шляхом зобов`язання ПАТ «Закарпатгаз» демонтувати гілку газопроводу, що зведена на його земельній ділянці внаслідок незаконних дій.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.12.2018 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду, вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, позов - задовольнити.

У відзиві на апеляцію відповідач ПАТ «Закарпатгаз» вказує на її необґрунтованість, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.08.2019 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Павличу О.В., на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21.10.2019 від експерта надійшло клопотання про необхідність отримання додаткових документів по справі (технічної документації на земельні ділянки) для надання відповідей на всі поставлені йому питання. Зокрема, експерт вказує про необхідність додаткового вивчення технічної документації на земельні ділянки, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 » за період часу з вересня 2013 року по жовтень 2014 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Заслухавши суддю, думку позивача ОСОБА_1 , який проти задоволення клопотання експерта не заперечив, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

Клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання додаткових матеріалів умотивовано тим, що наявних у справі документів недостатньо для надання відповідей на всі поставлені питання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відтак, з метою перевірки фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, для забезпечення належного проведення судової експертизи з наданням відповідей на всі поставлені питання та враховуючи, що судовий експерт не може самостійно збирати матеріали для проведення експертизи та отримати документи, з клопотанням про надання яких звернувся до суду, апеляційний суд вважає клопотання обґрунтованим. З урахуванням змісту клопотання експерта, періоду часу, який за обставинами справи має значення для з`ясування відповідних обставин, та характеру джерел відповідної інформації, апеляційний суд визнає за необхідне витребувати також інвентарні справи на відповідні домоволодіння.

Виходячи з наведеного, для забезпечення виконання експертизи слід витребувати:

- усю технічну документацію, яка складалась за період часу з 1977 по 2014 рік включно щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » та всю технічну документацію щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інвентарні справи на будівлі, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером : 01 :009:0117 та на будівлі, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер в справі відсутній).

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 84, ст. 107 ч.ч. 1, 2, ст. 252 ч. 1 п. 5, ч. 4, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 367 ч. 3, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Павлича Олександра Васильовича задовольнити.

Витребувати:

з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області усю технічну документацію, яка складалась за період часу з 1977 по 2014 рік включно щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » та всю технічну документацію щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

з Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентарні справи на будівлі, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01 : 009 :0117 та на будівлі, які знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер в справі відсутній).

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області та Комунальному підприємству «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для виконання, а учасникам процесу - для відома.

Після отримання зазначених документів приєднати їх до справи, цивільну справу № 303/6447/18 надати судовому експерту Павличу О.В. (вул. Гойди, 14, м. Ужгород, 88017) для проведення раніше призначеної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 14 листопада 2019 року.

Судді