справа № 361/5961/18
провадження № 2/361/836/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться наголошена вище цивільна справа.

В листопаді 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Заявник зазначала, що відповідно до абз. 2 п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Ця позиція врахована в Постановах Верховного суду від 22.11.2018 р. по справі № 340/41/17, від 07.11.2018 р. по справі №234/17149/16-ц та інших.

Нещодавно відповідач побачила, що позивач ОСОБА_1 працює в магазині «Н and М», який належить ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц» в торгівельному центрі ТРЦ «Lavina Mall» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-Д.

У зв`язку з цим 04.06.2019 р. представником відповідача адвокатом Орловою О.В. було направлено запит до ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц» про період працевлаштування та заробітну плату позивача, оскільки дана інформація в разі задоволення позову вплине на розрахунок середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

На вказаний адвокатський запит відповіді надано не було, тому 08.07.2019 р. адвокат Орлова О.В. звернулась із повторним аналогічним адвокатським запитом, на який надійшла відповідь про те, що у ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц» відсутні законні підстави для надання інформації та документів за адвокатським запитом адвоката Орлової О.В. від 08.07.2019 р., посилаючись на ст. 11 ЗУ «Про інформацію».

Посилаючись на викладене, просила суд витребувати у ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц» та позивача ОСОБА_1 необхідні докази.

В судовому засіданні представник позивача Ганчук Г.В. заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні відповідач ФОП ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

Дослідивши письмові матеріали справи, для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів від 04 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц» (, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 58) довідку про доходи ОСОБА_1 (зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 ) із зазначенням періоду, який ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц», її посаду, адресу її місця роботи, розмір доходу за період роботи з 20.08.2018 р. по 20.08.2019 р. включно.

Витребувати у ОСОБА_1 (зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 ) довідку про доходи в ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц» із зазначенням періоду, який ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ейч Енд Eм Хеннес Енд Мауріц», її посаду, адресу її місця роботи, розмір доходу за період роботи з 20.08.2018 р. по 20.08.2019 р. включно, а в разі наявності інших місць роботи в зазначений період - аналогічні довідки про доходи від інших роботодавців.

Витребувати у ОСОБА_1 (зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 ) довідку держаної фіскальної служби України про сплачений податок з доходів фізичних осіб за період з 20.08.2018 р. по 20.08.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський