overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5052/18
провадження №2-сз/216/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, про приниження людської гідності.

Позивачем було сплачено згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 11.10.2018 року судовий збір в сумі 1762,00 грн.

28.11.2018 року позовна заява повернута позивачеві, тому представник позивача просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_4 суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 11.10.2018 року.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 453/417/19
№ провадження 2/453/251/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.04.2019 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 07.05.2011 року та зареєстрований Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що було зроблено актовий запис № 11.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року, після отримання у встановленому порядку судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.06.2019 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року у вказаній справі сторонам надано термін на примирення строком на три місяці, а провадження у справі зупинено на час примирення.

18.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про поновлення провадження у справі, оскільки він примирився із своєю дружиною відповідачкою по справі ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 676/720/19
Номер провадження 2/676/863/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового розгляду ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.01.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання позивач не зявилась, заяв про розгляд справи без її участі суду не подала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду відзив на позов в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідним в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати: з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відомості щодо доходів відповідача за період з 01.01.2018 р. по лютий 2019 р.; з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону відповідачем за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76, ч.7 ст.81, ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(вул.Герцена, 10, в м.Хмельницький, 29000) відомості щодо доходів відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, Хмельницька область, Камянець-Подільський район с.Баговиця, вул.Лісова, 22, за період часу з 01.01.2018 р. по 28.02.2019 р.

Витребувати з Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, Хмельницька область, Камянець-Подільський район с.Баговиця, вул.Лісова, 22, за період часу з 01.01.2018 р. по 28.02.2019 р.

Розгляд справи відкласти на 11-30 години 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати на виконання Головному центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області(вул.Герцена, 10, в м.Хмельницький, 29000).

Відшукувані документи направити суду до 29 березня 2019 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
2/310/897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с.12, 23, 24). Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/8065/18
Провадження № 2/524/536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6353/18
Провадження № 2/159/288/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.,

з участю секретаря Канашкової О.М.

озглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в забезпечення виконання рішень в цивільних справах ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в забезпечення виконання рішень в цивільних справах.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представником Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області подано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного в забезпечення виконання рішень в цивільних справах.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Суддя Бугера О. В.
Справа № 627/326/18
Провадження № 2/644/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 261, 267, 509, 526, 530, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 142, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», вулиця Грушевського, будинок 1-Д, м.Київ, 01001, адреса для листування вулиця Набержна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

Представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 233617425, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 185/9440/14-ц
Провадження № 6/185/153/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 185/9440/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 квітня 2019 року о 10:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 202/2344/18
Провадження № 2-п/202/32/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про стягнення витрат повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволені в повному обсязі.

05 березня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до висновку про можливість її прийняття та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, про стягнення витрат повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 09 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2223/18 Провадження № 2/375/104/19
"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зі змісту ухвали ОСОБА_2 Верхолвного суду від 13.02.2019 вбачається, що скаржник подав заяву про відмову від касаційної скарги, яка задоволена судом, а провадження за скаргою закрито.
За викладеного підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 643/3089/19
Провадження № 2/643/2725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-318 ЦПК України.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, м. Суми, вул. Патона, 25), третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Р. Плоходька, 3 пов. 1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 08.05.2019 року о 12:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук