overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3092/18
Провадження №2/149/109/19
Номер рядка звіту 22
"13" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овочі-Заріччя" про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
12 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овочі-Заріччя" надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Войнаревич М.Г. приймав рішення у справах: № 149/3091/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 12 лютого 2019 року, № 149/3105/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 12лютого 2019 року, № 149/3133/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 25 лютого 2019 року та зазначені рішення, на думку заявника, ухвалені суддею без всебічного та повного з"ясування всіх обставин даних справ, тобто з порушенням норм процесувального права чим викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді, що є підставою для його відводу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились.
Суд дослідивши заяву про відвід представника відповідача, матеріали справи вважає, що відвід заявлений необґрунтовано і безпідставно.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Войнаревичу М.Г..
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Овочі-Заріччя" про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 585/3431/15-ц
Номер провадження 2-во/585/17/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Розгляд заяви про виправлення описки провести13 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2484/19
Провадження № 2/520/2515/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ІНФОКС" філія "ІНФОКС ВОДОКАНАЛ" Управління "ВОДОЗБУТ" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 527 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про захист прав споживачів", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "ІНФОКС" філія "ІНФОКС ВОДОКАНАЛ" Управління "ВОДОЗБУТ" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
справа № 179/2463/18
провадження № 2/179/148/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачем ОСОБА_2 - 07.02.2019 року була надана до суду зустрічна позовна заява, в якій він просить виключити його відомостей про батька дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що задоволення зустрічного позову про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини може виключити задоволення первісного позову. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду не має.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА
13.03.2019 року Провадження №2-о/425/45/19
Справа №425/661/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
22.02.2019, ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 жовтня 2018 року, визнавши їх онуком та бабою.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ухвалою від 25.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено особисто ОСОБА_1- 02.03.2019 року.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №: 343/337/19
Провадження №: 2/0343/262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 20 жовтня 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2185.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначає в позовній заяві ОСОБА_1, точне місце реєстрації відповідача їй не відоме, а останнє відоме їй місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка жодним чином не обгрунтувала підстави звернення з даним позовом саме до Долинського районного суду Івано-Франківської області і таких підстав не вбачається з поданої позовної заяви, дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд суду за останнім відомим місцем проживання відповідача- Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, ст. 27 ЦПК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 426/6433/16-ц
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/6433/16-ц за вищевказаним позовом. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова. Клопотання відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з іншого приміщення підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова через віддаленість місця проживання відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 квітня 2019 року з 09-30 години у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова торгова компанія «Сприяння» про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова за участі відповідача ОСОБА_1. Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова (адреса: 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/613/19
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

06.03.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, надійшло клопотання за Вх. № 8965 про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Заява обґрунтована значною віддаленістю місцезнаходження позивача та представника позивача від м. Біла Церква.

Відповідно дост. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області .

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначене на 21 березня 2019 рок о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області (адреса місцезнаходження: 16700, вул. Коваля, б. 10, м. Ічня, Чернігівська область) забезпечити проведення підготовчого засідання о 14 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1111/19
№ 2-н/183/206/19
05 березня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа 161/4641/17
Номер провадження 2/161/354/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05 березня 2019 року Волинське відділення ЛНДІСЕ повернуло ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення судової економічної експертизи від 25.04.2018 року без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год 00 хв 20 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2