overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/475/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви , -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 461/9399/18
Провадження № 2/461/269/19
УХВАЛА

27.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_4 (79000, м. Львів. АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (79000, м. Львів. АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 150) про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, та визнання права власності.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_4 (79000, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (79000, АДРЕСА_2) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 150) про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, та визнання права власності на 03.04.2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Будинкоуправління смт. Донське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги»,
- заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі - 13 564 ( тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 91 коп;
- судовий збір в сумі 192 ( сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Безрук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___» ___________ 201__ року.
Суддя Т.В. Безрук
Справа № 708/131/19
Номер провадження № 2/708/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача-Харатян С.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 37.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, однак заявила клопотання про надання їм строку для примирення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання,не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вислухавши позивача, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи і клопотання позивача, суд вбачає, що подружжя ще можливо помирити та зберегти їх шлюб, а тому вважає за необхідне надати строк на примирення - два місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 час для примирення строком у два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 06 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2/537/35/2019
Справа № 537/987/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І.: за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_3, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги м.Горівні Плавні Горівньоплавнівської міської ради Полтавської області» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 268 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 277 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (39600 Полтавська область м.Кременчук вулиця Махоркова, 31, ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги м.Горівні Плавні Горівньоплавнівської міської ради Полтавської області» ( Полтавська область м.Горішні Плавні вул.Миру б.10 А, ) про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 368/21/19
Провадження № 2-о/368/8/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 (с.Расавка (Ліщнська), вул. Польова 19, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

Написання мотивованго тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268,293,294ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ліщнська), вул. Польова 19, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки №151, дата заповнення 12.04.1985 року на ім.»я ОСОБА_2.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 21.03.2019 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/908/19
Провадження № 2-н/644/186/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року у вказаній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи було зупинено.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи № 11831/18-54 від 21 січня 2019 року.

22 лютого 2019 року матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП разом з висновком експертів були передані судді Катющенко В.П.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого судового засідання, справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 04.04.2019 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/3211/18
Провадження №2-во/219/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочного рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Але при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в тексті рішення (вступна частина, перший абзац описової части) невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 «Іванівна», замість вірного «Василівна».

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення даної описки.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши правильно прізвище, імя та по батькові відповідач «Боднарчук Олени Василівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 185/1262/19
Провадження № 2-н/185/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 22.01.2019 року на загальну суму 1485,32 грн.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Павлоградської міської ради щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді Павлоградської міської ради від 27.02.2019 року, вих. 826/0/2/19, громадянин у картотеці, що передана Павлоградським районним відділом головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, дані щодо вищезазначеної особи відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

06.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

СТОВ «Мрія» подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане з позовною заявою клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі № 819 від 20.04.2016 сторонами якого є ОСОБА_5 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар).

Відповідно до ст 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, оригінал договору оренди землі № 819 від 20.04.2016 знаходиться у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та у відповідача на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

У Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» витребувати:

- оригінал договору оренди землі № 819 від 20.04.2016, сторонами якого є

ОСОБА_5 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер:06:003:0021 площею 2,6296 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Витребувати з відділу у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі № 819 від 20.04.2016, сторонами якого є ОСОБА_5 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер:06:003:0021 площею 2,6296 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

06.03.2019