У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/958/18

Провадження № 2/142/83/19

05 березня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

12 жовтня 2018 року на адресу суду від Грабарівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 179 від 11 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул. Сонячна (Гоголя), 3, с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року № 146-тз "Про надання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 Л." суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці в період з 05 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2018 року включно.

На підставі положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи було вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року, учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів за встановленою судом адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

17 жовтня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/18816 від 11 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року а даній цивільінй справі було оголошено перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 13 грудня 2018 року, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомлено учасників справи, відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

13 грудня 2018 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 30 січня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті № 173-тз від 04 грудня 2018 року "Про надання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 Л."

30 січня 2019 року у зв'язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В судове засідання 05 березня 2019 року представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої він просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 30 січня 2019 року та 05 березня 2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :