overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3008/19
Провадження № 2/376/1566/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

12 березня 2019 року

м. Одеса

Справа №521/14018/18

Провадження № 2/521/713 /19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Представник - Гортолум В.С.

Відповідач - Державне підприємство «СЕТАМ»

Представник - Коток А.М.

Відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстр. № НОМЕР_3) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, пл. Дерев'янка, 1, код. 34929741), Державне підприємство «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код. 39958500), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстр. № НОМЕР_4) про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року щодо арешту автомобіля типу легковий універсал марки Infinity, модель FХ 35, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , знявши з автомобіля арешт та дозволивши його відчуження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

12.03.19
233 Справа № 152/1484/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

06.03.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 08.04.2017 року станом на 05.07.2018 року у загальному розмірі 112568,44 грн.

Ухвалою судді від 16.01.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачу 22 січня 2019 року, про що свідчить скріншот з офіційного сайту «УКРПОШТА».

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 581/849/18
Провадження № 2/581/63/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 січня 2019 року призначено подружжю строк на примирення тривалістю один місяць пятнадцять днів, тобто до 12 березня 2019 року, зупинивши провадження у вказаній цивільній справі.

12 березня 2019 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням; у заяві нею повідомлено про обізнаність із процесуальними наслідками залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява, в якій він не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є субєктивним правом цієї сторони, то суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивача, оскільки вона не порушує прав позивача як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, таку заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 594/1560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності.

В ході судового розгляду, досліджуючи предмет, підстави позову, докази, надані позивачем, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у зв»язку з чим 26 лютого 2019 р. позивачу надано строк терміном до 11 березня 2019р. на усунення таких недоліків.

В наданий судом строк стороною позивача недоліки позовної заяви не усунено, в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Поряд з тим, з огляду на подану представником позивача заяву щодо повернення судового збору, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 189-200, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1711 ( однієї тисячі сімсот одинадцять) грн. на підставі квитанції № 5 від 07.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 645/7822/18
Провадження № 2/645/767/19
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 284205, 23 грн. за використання земельної ділянки площею 0,2115 га по АДРЕСА_1.

Судом отримана на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,у відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 15 лютого 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 15 лютого 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 лютого 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1760/18
Провадження 2/382/102/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до Черняхівської сільської ради Яготинського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Володимирівни до Черняхівської сільської ради Яготинського району, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 є спадкоємицею четвертої черги ОСОБА_7, який помер 13 грудня 2008 року, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю з 2002 року до часу відкриття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_3 постійно проживала разом із ОСОБА_7, який помер 13 грудня 2008 року, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку розміром 4,5600 га, кадастровий номер :03:004:0025, яка розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_3 право власності земельну ділянку розміром 4,5600 га, кадастровий номер :03:004:0024, яка розташована на території Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 754/3437/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з довідки № 2774225 від 06.03.2019 року про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 25.05.1989 року по теперішній час (Дніпровський район), що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 1.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) у спільному майні, а саме житловому будинку, реєстраційний номер майна НОМЕР_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 29.03.2010р. за ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2004р., РНОКПП НОМЕР_5 ) як Ѕ частку.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 1.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) у спільному майні, а саме земельній ділянці АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер НОМЕР_6 , площею 0,1 га, розташованій за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованою на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2003р. №2151 посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л., за ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2004р ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) як Ѕ частку.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 15.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.