overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1820/19
№ провадження 2/495/1508/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

07.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№263/7936/19
№2/263/1843/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2019 року, провадження у справі зупинено до розгляду питання щодо відводу судді, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час відпали підстави для зупинення, то суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/4825/18 Головуючий у суді першої інстанції: ПетришинН.М.
Номер провадження: 22-ц/824/4603/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сушко Л.П., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 220/1229/17
Провадження № 2/220/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Сербіної І.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача №1 ОСОБА_3

представника відповідача №2 ОСОБА_4

у справі за позовом ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_1

до відповідача № 1 Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

відповідача № 2 ОСОБА_6,

відповідача № 3 приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу, Донецької області,

заінтересована особа - відділ Держгеокадастру Великоновосілківського району Донецької області,

про визнання заповіту недійсним, скасування права власності надане за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту проживання однією сімєю,

суть справи:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5, яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_7 до Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу, Донецької області, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру Великоновосілківського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним, скасування права власності надане за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту проживання однією сімєю.

Вимоги позивача мотивовано наявністю у позивача права на спадщину.

В засіданні 04 березня 2019 року представники позивача, серед іншого, наполягали на заявленому раніше клопотанні про виклик свідків.

Зважаючи на обов'язок суду вживати заходів для повного, всебічного та об'єктивного зясування усіх обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 18, 43, 44, 49, 69-71, 76-83, 90, 91, 223, 224, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 травня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання: нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 (85500, Донецька обл. Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32), ОСОБА_6 (вул.. Центральна, 34, с. Мирне, Великоновосілківського району Донецької області), ОСОБА_3 (пр-т. Київський, 30, с. Піддубне, Великоновосілківського району Донецької області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та про можливість відмови від давання показань із встановлених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2/754/4550/19
Справа № 754/2125/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

11.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 366/86/19
Провадження № 2/366/227/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті гр.ОСОБА_2, яка померла 01 червня 2018 року, а саме: на домоволодіння, розташоване за адресою: с.Шпилі Іванківського району Київської області, вул.Шевченка,46, інвентаризаційною вартістю 217.765 (двісті сімнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) грн., що фактично належав на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, і власником якого рахувався ОСОБА_3, який помер 29 травня 2007 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано заяву з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

26 лютого 2019 року до суду повернувся конверт, який було адресовано ОСОБА_1 (03132, АДРЕСА_1) з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки, в ній ціна позову не відповідає доданому до справи технічному паспорту на будинок, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 січня 2019 року, оскільки ОСОБА_1 мала подати нову позовну заяву, яка б містила вимоги статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 496/3188/17
Провадження № 2/496/492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді -Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Гідробудівельник», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення зборів незаконними та ОСОБА_3 до СТ «Гідробудівельник» про визнання рішення зборів недійсними та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеними позовами.

Позивачем ОСОБА_3 до суду була надана уточнена позовна заява, в якій він просив визнати рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Гідробудівельник» від 03.06.2018 року - недійсними; визнати недійсною та скасувати проведення державної реєстрації та вчинення реєстраційних дій при внесенні змін до відомостей про керівні органи слідчого товариства «Гідробудівельник» .

Дослідивши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вказану уточнену позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_3 було попущено строк для подачі уточненої позовної заяви, в зв'язку з тим, що відповідно до матеріалів справи, розгляд справи знаходиться на стадії дослідження доказів та допиту свідків.

Керуючись ст. ст. 49, 258, 260, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до СТ «Гідробудівельник» про визнання рішення зборів недійсними та скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Біляївського районного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 367/4795/18
Провадження №2/367/380/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

13 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про оспорювання батьківства,виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року призначено по справі судову генотипоскопічну експертизу,провадження якої доручити експертам КНДІСЕ. До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із КНДІСЕ, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про оспорювання батьківства,виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,припинення стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15-30 год. 14 травня 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Оладько
Єдиний унікальний номер 225/193/19 Номер провадження 22-ц/804/930/19

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/930/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргуГалія ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14січня 2019 року у цивільній справі №225/193/19 за заявоюГалія ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,(суддя Пікалова Н.М., повний текст ухвали виготовлено 14 січня 2019 року),

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюДзержинського міського суду Донецької області від 14січня 2019 року заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смертіповернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05березня 2019 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05березня 2019 року разом з копією апеляційної скарги направлені учасникам справи,відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, учасниками справи не подано.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні на 02квітня 2019 року на11 годину30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/439/19
Номер провадження 2-о/555/31/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"04" березня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада Березнівського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада Березнівського району, про встановлення факт, що має юридичне значення

Судове засідання по цивільній справі призначити у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 19 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Мельничук Н. В.