Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/9165/18
Провадження № 2/554/826/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.11.2007 року; залишити їй прізвище «Шарлай»; після розірвання шлюбу визначити місце проживання спільної дитини сина ОСОБА_3 разом з нею.

В обгрунтування позову зазначала, що з 23.11.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу в них є спільна малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що сімейне життя не склалося у звязку із відсутністю взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до постійних сварок, які негативно впливають як на позивача так і на психічний стан спільної дитини. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року, сторони разом не проживають. Подальше сумісне проживання та ведення спільного господарства не можливе. Наявність шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір на момент розгляду справи відсутній. Дитина за спільною домовленістю проживає разом із нею, як матірю.

Позивач у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, разом із позовною заявою надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 037364, що наявне в матеріалах справи (а.с. 5), судом встановлено, що 23.11.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 258. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «Шарлай».

Подружжя має спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 086664, актовий запис про народження № 125, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як зазначено позивачем у позові, за спільною згодою подружжя дитина залишилась проживати і проживає разом із матірю.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що спір про місце проживання дитини між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами фактично припинені у серпні 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають.

Наявність шлюбу суперечить інтересам позивача.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався та існує формально, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу та залишення позивачу прізвища «Шарлай» підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини з матірю слід відмовити за відсутністю спору між сторонами про це, оскільки відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси сторін.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 23.11.2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 258 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шарлай».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовити.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 731325 виданий 08.01.2008 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл., адреса 36000, АДРЕСА_1).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КН № 186755 виданий 27.06.1996 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл., адреса 36000, АДРЕСА_2).

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О.Материнко