12.03.2019 Справа № 756/285/17
Унікальний номер судової справи 756/285/17
Номер провадження 2/756/318/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язати вчинити певні дії мотивуючи вимоги тим, що вона є членом кооперативу та споживачем послуг відповідача. ЖБК «Суднобудівник-6» планував надавати послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій кожен місяць 2016 року, а саме: витрати з прибирання прибудинкової території; витрати з прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів; витрати з прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; витрати з технічного обслуговування ліфтів; витрати з технічного обслуговування систем гарячого водопостачання та холодного водопостачання, водовідведення; витрати з дератизації; витрати з дезінфекції; витрати з технічного обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, систем ППА і ДВ, інших внутрішньо-будинкових інженерних мереж; витрати з проведення поточного ремонту; витрати з поливання дворів і клумб; витрати з прибирання і вивезення снігу, посипання прибудинкової території; витрати з освітлення місць загального користування, підвалів; витрати енергопостачання для ліфтів. Також відповідач планував щомісячні інші елементи і витрати по тим же послугам. Відповідно до Постанови КМУ №970 від 11.12.2013 ненадання однієї із послуг або неякісного надання послуг «Утримання будинків та прибудинкової території» відповідач зобов'язаний зменшити на квартиру позивача розмір тарифу. Позивач звернулась до відповідача із письмовою заявою 04.10.2016, однак відповідач не надіслав на адресу позивача відповіді про витрати по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» по кожному елементу за кожен місяць з 01.02.2016 по 01.10.2016. Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Законом України «Про захист прав споживачів» позивач просить зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача відповідь на заяву 04.10.2016.

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.07.2017 судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач ОСОБА_2 просить змінити прохальну частину, а саме зобов'язати відповідача надати відповідь на заяву позивача про витрати по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» по кожному елементу за кожен місяць з 01.02.2016 по 01.07.2017, за кожен місяць 2017 року і по кожній послузі.

Позивач подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Суднобудівник-6».

Відповідно до п. 1 статуту ЖБК «Суднобудівник-6» кооператив організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 252 квартири.

04 жовтня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою з проханням надати інформацію про фактичні витрати по кожному елементу кожної послуги статті «Утримання будинку і прибудинкової території» за кожен місяць починаючи з лютого 2016 до 01.10.2016, про які йдеться у «Деталізованому звіті щодо складових нормативних витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (а.с. 4).

У відповідь на вказане звернення відповідач не надіслав на адресу ОСОБА_2 відповіді.

У відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості, тощо.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний, серед іншого, надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін «продукція» вживається в такому значенні: будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), тощо.

Згідно з ст. 6 Закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є членом кооперативу, звернулася до відповідача з письмовим зверненням про надання інформації про фактичні витрати по кожному елементу кожної послуги статті «Утримання будинку і прибудинкової території». Плата за «Утримання будинку і прибудинкової території» включена до переліку житлово-комунальних послуг, які має сплачувати позивач.

Суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація відповідачем надана не була, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати інформацію, запитувану у заяві від 04.10.2016, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача надати інформацію щодо витрат по статті «Утримання будинку і прибудинкової території» по кожному елементу з 01.10.2016 по 01.07.2017, за кожен місяць 2017 року і по кожній послузі не підлягають задоволенню, оскільки вона не зверталась із заявою до відповідача з проханням надати вищезазначену інформацію.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 11; ) про захист прав споживача, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» (), надати відповідь на адресу ОСОБА_2 на заяву від 04.10.2016, в якій вказати: фактичні витрати по кожному елементу послуги статті «утримання будинку і прибудинкової території» за кожен місяць, починаючи з 01.02.2016 по 01.10.2016.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 11; ) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.03.2019.

Суддя М.Ю. Тітов