Справа № 569/275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу звернувся представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» в порядку регресу кошти в сумі 22 153,65 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Транс Сервіс» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1301-00240/00239 щодо страхування транспортного засобу марки «Шмитц» державний номерний знак НОМЕР_1.

08 вересня 2017 року близько 06 год. ОСОБА_2, керуючи на 184 км автодороги сполученням Київ Чоп автомобілем марки BMW 330 XD, державний реєстраційний номер HNF 617 порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження вантажного автомобіля марки DAF FTXF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 24L державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Рівненського міського суду від 20 жовтня 2017 року по справі №569/14902/17 встановлено, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, судом встановлено, що в результаті ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений транспортний засіб марки DAF FTXF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 24L державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

З дослідженої в судовому засіданні копії наказу №18/05/17-5 від 18 травня 2017 року директора ТОВ «Транс Сервіс 1» ОСОБА_4 вбачається, що закріплено за водієм ОСОБА_5 транспортний засіб марки DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

08 вересня 2017 року ТзОВ «Транс-Сервіс-1» звернулося з письмовою заявою до ПАТ «СК «Українська страхова група» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку суми страхового відшкодування від 13 жовтня 2017 року згідно договору страхування №28-1301-00240/00239 від 19 грудня 2016 року вбачається, що сума страхового відшкодування становить 22 153,65 грн.

З дослідженого в судовому засіданні страхового акту №ЗСКА-7173 від 13 жовтня 2017 року, страховик: ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» затвердила страховий акт про наступне, зокрема: страхувальник: ТзОВ «Транс-Сервіс-1», договір страхування №28-1301-00240/00239 від 19 грудня 2016 року, розмір страхового відшкодування 22153,65 грн.

З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №29946 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що платник: ПАТ «СК «УСГ» перерахувало отримувачу: ТзОВ «Транс-Сервіс-1» кошти в сумі 22153,65 грн., призначення платежу: страхове відшкодування 28-1301-00240/00239 від 19.12.16 стразовий акт ЗСКА-7173 в 12.10.17; ТзОВ «Транс-Сервіс-1» . Без ПДВ.

Як вбачається з витягу централізованої бази МТСБУ транспортний засіб марки БМВ, державний номерний знак HNF 617 забезпечено полісом №АК/2725213 виданим СК «Українська пожежно-страхова компанія».

05 грудня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою за вих. №11/16918 до ПрАТ «УПСК» про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 15 січня 2018 року вих. №163/18 зокрема вбачається, що проведене розслідування та, як наслідок, отримані дані з описаними обставинами свідчать про те, що водій ОСОБА_1 на час настання дорожньо-транспортної пригоди не був законним володільцем та правомірним користувачем транспортного засобу BMW 330 реєстраційний номер HNF617 у звязку з чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2725213 від 12 січня 2017 року. Відповідно до п.32.1 статті 32 Закону України №1961-ІУ страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Тому, у страховика відсутні підстави вважати заявлену подію страховим випадком та здійснити виплату страхового відшкодування.

04 квітня 2018 року позивач звернувся з письмовою претензією до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, станом на день розгляду справи в суді, відповідачем заподіяна позивачу шкода не відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з постанови Верховного суду України від 10 лютого 2016 року по справі №6-2878цс15, зокрема, відповідно до статті 1 Закону № 85/96-ВР страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №44089 від 23 жовтня 2018 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, ст.ст.22,993,1187,1188,1192 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, НОМЕР_5 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», р/р № в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, в порядку регресу кошти в сумі 22 153,65 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», 33038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А, р/р № в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, НОМЕР_5.

Суддя :