ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цитадель», про стягнення надміру виплачених коштів, за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 19 серпня 2019 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення звертаючись в суд з цим позовом до відповідача вказувало, що керуючись постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива» від 21.12.1995 року №848 за заявою ОСОБА_1 , яка перебувала на обліку одержувачів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива призначено субсидію в період з серпня 2016 року по квітень 2018 року.

Субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі, осіб, призваних на строкову військову службу.

При зверненні про призначення субсидії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року задекларувала дві особи, які зареєстровані у квартирі за АДРЕСА_1 та в підтвердження цих обставин надала довідку №74 від 19.08.2016 року. На підставі поданих документів прийнято рішення про призначення субсидії з серпня 2016 року в межах норм споживання з урахуванням середньомісячного доходу на дві особи щомісяця.

В 2018 році управлінню стало відомо, що за вказаною адресою зареєстрована лише одна особа ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_2 за адресою в період нарахування субсидії не була зареєстрована. В результаті надання недостовірної інформації про реєстрацію місця проживання осіб за адресою квартира АДРЕСА_1 наданої ОСББ «Цитадель», ОСОБА_1 надміру нарахована субсидія в розмірі 8937,46 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь надміру виплачені кошти в розмірі 8937,46 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушення норм процесуального права, просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити. На його думку, суд дійшов хибного висновку про відсутність доказів недобросовісності відповідача при поданні заяви на отримання субсидії, оскільки остання надала недостовірні відомості щодо реєстрації доньки. Згідно Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Декларація заповнюється заявником особисто та відповідно заявник несе відповідальність за надані відомості, в тому числі щодо кількості зареєстрованих осіб. Зазначає, що відповідно до пункту 5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207 - батьки або інші законні представники зобов`язані реєструвати місце проживання новонародженої дитини, а тому не було підстав в управління перевіряти достовірність інформації щодо реєстрації новонародженої дитини, наданої ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років.

У відзиві ОСББ «Цитадель» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суд першої інстанції - без змін. Вважає безпідставним твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 свідомо надала недостовірну інформацію про реєстрацію осіб. Відповідачу 19.08.2016 року була надана довідка №74 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні і забезпеченість житловою площею та житлово-комунальними послугами, в якій зазначено дві особи, яким нараховується плата за послуги. Аналогічна довідка була надана відповідачу і 06.07.2017 року. Ніяких умисних дій щодо спотворення свого дійсного соціального стану відповідач не здійснювала.

У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що проживала з донькою ОСОБА_2 на момент звернення з заявою для призначення субсидії та звернулася до ОСББ «Цитадель» для отримання довідки про склад сім`ї, яку останнім було надано 19.08.2016 року №74 з відомостями про реєстрацію у помешканні осіб. Доводи позивача про надмірну виплату ОСОБА_1 коштів є безпідставними, оскільки вона фактично проживала з донькою ОСОБА_2 , а для розрахунку субсидії має значення кількість осіб, які фактично проживають. Житлову субсидію надано позивачем добровільно та за відсутності недобросовісності з її боку, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 25.08.2016 року їй призначено субсидію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива» від 21.12.1995 року №848.

25.08.2016 року ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де вказала осіб, зареєстрованих в приміщенні - ОСОБА_1 і доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно доданої до декларації довідки ОСББ «Цитадель» від 10.07.2018 року №77 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, зазначено зареєстровані особи ОСОБА_1 та неповнолітня донька ОСОБА_2

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 10.10.2016 року ОСОБА_1 призначено субсидію з вересня 2016 року по квітень 2017 року.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 25.09.2017 року ОСОБА_1 призначено субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року.

14.08.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради отримало довідку №71886 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, де зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , одна.

Відповідно до акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 27.09.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_1. надмірно виплачено кошти в сумі 8937,46 грн.

Згідно повідомлення №231017 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 припинено нарахування житлової субсидії з 01.08.2016 року та зобов`язано повернути переплату.

Відповідно до акту про підтвердження місця постійного проживання фізичної особи від 12.11.2018 року ОСББ «Цитадель» підтверджено проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом із донькою з народження дитини, тобто з 08.12.2015 року.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача отриманої житлової субсидії, за недоведеності того факту, що позивач на момент звернення з заявою про призначення житлової субсидії діяла недобросовісно та свідомо подала документи із недостовірними відомостями.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

ОСОБА_1 подала у декларації від 25.08.2016 року дані про кількість зареєстрованих у житлі осіб на підставі довідки належного органу - ОСББ «Цитадель» від 10.07.2018 року №77 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, зазначено зареєстровані особи ОСОБА_1 та неповнолітня донька ОСОБА_2 Ця довідка була надана їй у встановленому порядку та належно оформлена відповідальними службовими особами.

Ця обставина ніяк не свідчить про недобросовісність позивачки при набутті субсидії.

Водночас апеляційний суд констатує, що правовідносини сторін регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

Відповідно до п. 7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, з якого призначається субсидія.

Згідно п.13 Положення (в редакції на час виникнення правовідносин) громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення ОСОБА_1 за призначенням субсидії неповнолітня дочка ОСОБА_2 проживала з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 та користувалася наданими житлово-комунальними послугами.

Цю обставину не заперечує і апелянт.

Отже, відсутність реєстрації на момент звернення ОСОБА_1 за призначенням субсидії малолітньої доньки позивачки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 з врахуванням того, що вона фактично проживала за цією адресою з матір`ю, не вплинула б і не могла вплинути на рішення про призначення субсидії.

Відтак твердження апелянта про безпідставне призначення субсидії позивачці внаслідок її недобросовісності є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 19 листопада 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко