Провадження № 2/761/2140/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі. Яворській А.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018р. позивачі: КП «ЦОС Шевченківського району» (далі по тексту - позивач 1), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі по тексту - позивач 2) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просили суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2009р. по 31 квітня 2018р. в сумі 91 996,47 грн. (основна сума заборгованості - 41 678,69 грн.; інфляційні втрати - 42 033,10 грн.; 3 % річних - 8 284,68 грн.) та судові витрати у розмірі 1 379,95 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2009р. по 31 квітня 2018р. у розмірі 26 434,12 грн. (основна сума заборгованості - 14 685,12 грн.; інфляційні втрати - 9 821,34 грн.; 3 % річних - 1 927,66 грн.), а також судові витрати в сумі 396,51 грн.

Свої вимоги позивачі 1, 2 обґрунтовували тим, що відповідачами не сплачуються кошти за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим станом на 31 квітня 2018р. у відповідачів виникла заборгованість, що стало підставою для звернення позивачів 1,2 до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 22 жовтня 2018р. ОСОБА_5 відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До судового засідання представником позивачів було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивачів, заявлені позовні вимоги сторона позивачів підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачі відзиви на позов не подали.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ордером на право заняття службового житлового приміщення №8390 від 17 лютого 1992р., квартиру АДРЕСА_1 надано: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих на запит суду відомостей з адресно-довідкового бюро, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 75-76). ОСОБА_4 зареєстрована в Дніпровському районі. ОСОБА_3 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відповідно до рішень Київської міської ради від 22 вересня 2011р. № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» та від 09 жовтня 2014р. №270/270 перейменоване з КП «Керуюча дирекція «Шевченківської районної у м. Києві ради» від 19 лютого 2007р. № 187.

Відповідно до п.п. 2 Статуту, предметом діяльності позивача 1 є: утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку. Надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням договорів у встановленому порядку.

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011р. №24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового фонду господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківської районної у м. Києві державною адміністрацією 31 жовтня 2001р.

Відповідно до п. 2.1 Статуту, предметом діяльності позивача 2 є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів укладених підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених підприємством безпосередньо зі споживачами послуг).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, сторона позивачів просила суд стягнути суму заборгованості за комунальні послуги, на підставі ст. 625 ЦК України, три відсотка річних та інфляційні втрати в загальній сумі 118 430,59 грн. за період часу з 01 листопада 2009р. по 31 квітня 2018р.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст. ст. 10-13 ЦПК України, роз`яснення наданих в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована в Дніпровському районі з 28 серпня 1975р. В той час, як відповідач ОСОБА_3 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована.

Також під час розгляду справи встановлено, що у вищевказаній квартирі зареєстровано шість осіб.

Крім того, з розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, наданим позивачами вбачається, що він розраховувалася з урахуванням шести зареєстрованих осіб, в той час, як суб`єктний склад позивачами не уточнений та двоє з відповідачів не є зареєстрованими у вказаній квартирі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України; ст. ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 1), Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - без задоволення задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09 вересня 2019р.

Суддя: