Провадження № 2-п/628/2/19
Справа № 628/2364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд зазначеного заочного рішення, вказуючи, що 28 листопада 2017 року Купянським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору. Жодної судової кореспонденції до неї не надходило. Під час розгляду справи вона знаходилась у Купянській центральній міській лікарні Харківської області, у звязку з чим вона не мала можливості прийняти участь судовому засіданні і надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Крім того, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання спадкового договору подружжя який було укладено 01.06.2010 року між ОСОБА_3 та її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому батьки заповідали доньці 2/3 квартири за адресою : Харківська область, м. Купянськ, пл. Жовтнева,1/17. 1/3 вказаного помешкання належить на праві власності ОСОБА_5, і він також не знав про існування жодного судового процесу та судових рішень які стосуються і його прав і охоронюваних законом інтересам. Після смерті матері, 23.11.2014 року, яку вона поховала за власний кошт, вона набула право власності на 1/3 частину квартири, як єдина спадкоємиця майна матері. Вважає судом при розгляді питання щодо розірвання спадкового договору, слід розглядати питання тільки в частині ОСОБА_2, а не його померлої у 2014 році дружини. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що відповідач не виконала свої обовязки відповідно до оспорюваного договору.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд заяви без її участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви про перегляд заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідач ОСОБА_1 отримала вказане заочне рішення 07.11.2018 року, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 19.11.2018 р., тому суд вважає заявник пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин (а.с.68,76).

Відповідно до ст. 284 ч. 4 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідновимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки з зазначеним часом та місцем судового засідання перед ухваленням заочного рішення двічі були надіслані поштою на адресу відповідача ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованими почтовими відправленнями про повернення судової повістки з викликом у судове засідання через не проживання за зазначеною адресою та через інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.24, 43-56).

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та, беручи до уваги поважності причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі № 628/2364/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.30 год. 02 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м.Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман