Справа № 175/4029/18
Провадження № 2/175/1300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просили постановити рішення яким усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням в трикімнатній квартирі №17, загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м. в будинку №26 по вулиці Будівельників (колишня вулиця Фрунзе) смт. Слобожанське (колишнє смт. Ювілейне) Дніпровського району Дніпропетровської області; стягнути з відповідача судовий збір на їх користь.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.46).

Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 02.01.2019 року (а.с.43), за зареєстрованим місцем проживання не проживає, тому зі згоди позивачів, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі їх представника та вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 10.11.1993 року виданого на підставі рішення Дніпропетровської районної ради від 06.07.1992 року за №79 та зареєстрованого в БТІ за реєстраційним №203-1, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1039 від 26.09.2018 року (а.с.15).

21 вересня 2002 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб (а.с.18), однак сімейно-шлюбні відносини між подружжям не склалися, тому рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с.20).

Згідно довідки Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №4595 від 06.09.2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.14).

З серпня 2011 року відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 05.09.2018 року (а.с.28-29), особистих речей в квартирі не має, відповідач не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в поточних косметичних ремонтах квартири, грошові кошти на утримання квартири не надає. Відповідач вирішив добровільно покинути квартиру, взявши всі свої речі вибув з житлового приміщення. Реєстрація відповідача у квартирі порушує права власника квартири ОСОБА_1 на розпорядження житлом, яке перебуває виключно у її власності.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі без поважної причини з серпня 2011 року, у позивачів виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнено сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 (в минулому Фрунзе) в смт. Слобожанське (в минулому Ювілейне) Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.