Справа №325/1944/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря Мінійло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_3 у якому просить визнати будинок АДРЕСА_2 об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Данилюку Валентину Вікторовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

Яка вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні АДРЕСА_2 (в технічному паспорті позначені літ «А-1», літ «а-1», літ. «а'-1», літ. «Б-1», літ. «б-1», літ. «Пг-1», літ. «у», № 1, 2) на дату виконання експертизи? Яка вартість виконаних будівельних робіт в домоволодінні АДРЕСА_2 (в технічному паспорті позначені: літ. «т», літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «З-1, літ. «И-1, літ. «К-1) на дату виконання експертизи? Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 на дату виконання експертизи? Свої вимоги обґрунтовує необхідністю визначити вартість будівельних робіт, для чого потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи просить провести на підставі технічного паспорту виготовленого станом на вересень 2018 року на замовлення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, зазначаючи, що ні в першому ні в другому питанні про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт не зазначено, які саме ремонтні роботи повинен оцінювати експерт, яким технічним паспортом повинен керуватися експерт (виданим на ім'я ОСОБА_2 чи ОСОБА_1.) Також зазначає, що господарські будівлі під літерами «Е-1, «Ж-1, «З-1, «И-1, «К-1» побудовано самочинно та до експлуатації не введено, а тому вони не можуть бути предметом оцінки. Крім того зазначає, що копія технічного паспорту на ім'я ОСОБА_1 від 10.09.2018 року не є правовим документом. Заперечує проти проведення експертизи конкретним експертом та просить доручити проведення експертизи Запорізькому Регіональному судово-експертному бюро, яке розташоване в АДРЕСА_1. Крім того вважає що питання сформульовані без урахування заявлених позивачем вимог.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає необхідним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню частково з урахуванням довідки КП «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області від 14.01.2019 року, згідно якої об'єкти Е-1, Ж-1, З-1, И-1, К-1 по вул. Шкільна, 1 в с. Дунаївка, Приазовського району, Запорізької області побудовано самочинно та до експлуатації не здано, тому вони не можуть бути об'єктом проведення експертизи.

Проведення експертизи, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає необхідним доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 (яка проживає в АДРЕСА_2, м.т. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (який проживає в АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні АДРЕСА_2 (в технічному паспорті позначені літ «А-1», літ «а-1», літ. «а'-1», літ. «Б-1», літ. «б-1», літ. «Пг-1», літ. «у», № 1, 2) на дату виконання експертизи?

2)Яка вартість виконаних будівельних робіт в домоволодінні АДРЕСА_2 (в технічному паспорті позначені: літ. «т», на дату виконання експертизи?

3)Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 на дату виконання експертизи, без урахування самочинно збудованих об'єктів позначених в технічному паспорті від 10.09.2018 року літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «З-1, літ. «И-1, літ. «К-1) ?

Зобов'язати сторони по справі надати експертам доступ до спірного об'єкту і всі необхідні для проведення експертизи документи.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи з питань зазначених у резолютивній частині ухвали покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1) .

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі за якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Васильцова