overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/49/19
Номер провадження 2/383/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 .,

представника відповідача - адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/49/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 24.05. 2019 року.

Суддя І. М. Адаменко
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/38/19

провадження № 22-ц/4809/585/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, заінтересована особа Садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні №49729149 за виконавчим листом №2-53/2005, виданого 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, заінтересована особа Садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні №49729149 за виконавчим листом №2-53/2005, виданого 04.11.2015 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 19.03.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Державному виконавцю та боржнику направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 752/200/19
Провадження № 2/752/3598/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої КДКА про скасування рішення, суддя -

Встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом в якому просив скасувати рішення № 46/11 КДКА Львівської області.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача зазначене: м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, 3, 2 поверх.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої КДКА про скасування рішення на розгляд Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої КДКА про скасування рішення передати на розгляд Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 308/2082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4, про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia» 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

2.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia» 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2?

Виконання експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/2082/18 та матеріали кримінального провадження №0001349.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-2756/11
Провадження №2-во/523/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси (головуючий суддя Виноградова Н.В.) постановлено Ухвалу по справі №523/2905/18 про часткове задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №2-756/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», проте у дублікатах виконавчих листів допущено описку, а саме: невірно зазначений номер кредитного договору, замість вірного: 014/0075/82/72861, зазначено невірний: 014/0075/82/728961.

Вказані матеріали розподілено в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчих листах, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в дублікатах виконавчих листів по справі № 2-2756/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши номер кредитного договору: 014/0075/82/72861, замість помилково вказаного: 014/0075/82/728961.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 347/229/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Рожнів, вул. Красовського 6-А, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 212/7016/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Криворізька універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Криворізька універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Криворізька універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 2/522/4704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 30526,21 грн. за кредитним договором №б/н від 10.11.2011 року, та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16.01.2019 року, 18.02.2019 р., 14.03.2019 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 документована паспортом без реєстрації в м.Одесі та області. Вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 544/285/19
13 березня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі про відкриття провадження Пирятинського районного суду від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за собою право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 07 березня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.
Вказаною ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, разом з тим, під час виготовлення ухвали суду була допущена описка, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частині не зазначено другого відповідача по справі Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, що знаходиться за адресою: с. Гора Бориспільського району Київської області, вул.. Центральна,5.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 07.03.2019 року.
Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали другого відповідача - Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, що знаходиться за адресою: с. Гора Бориспільського району Київської області, вул.. Центральна,5.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко