overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1252/18
Провадження № 22-ц/4820/769/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зобов'язання до вчинення дій і стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду в цілому. При цьому ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже ОСОБА_1 користується пільгами щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови в позові про стягнення заробітної плати. Апеляційна скарга на рішення суду в частині відмови в позові про встановлення факту трудових відносин та зобов'язання до вчинення дій (немайнова шкода) має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 057 грн 20 коп. (1762х0,4х150%).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 6 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101), або документів, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 180/821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участю секретаря Горіна А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщини,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_5, надійшла заява про те, що 10 лютого 2019 року померла ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_6 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача - ОСОБА_1, яка померла 10.02.2019 року, для визначення правонаступника позивача за цим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для визначення правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З витягу державного реєстру актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 померла 10 лютого 2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов переконання щодо доцільності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1, яка померла 10 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 180/821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщини, до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1, яка померла 10.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №705/4847/18
2/705/867/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 11.03.2019 року, не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання не подав.

Суд, заслухавши думку позивача, ухвалив провести підготовче засідання без участі відповідача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України позивач зазначила що позов підтримує, позовні вимоги уточнювати не буде, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, на які посилається у позовній заяві, нічого більше витребовувати не потрібно, не потрібно призначати експертизи чи залучати спеціалістів, свідків та експертів, забезпечувати позов. Зазначила, що її судові витрати складаються лише з судового збору, який вона сплатила при зверненні до суду.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 162/68/19
Провадження № 2/162/97/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У підготовчій частині першого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, адже позивач всупереч статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не вказала про вказаного свідка у позовній заяві.

Заслухавши міркування учасників справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не навела аргументів щодо неможливості подання відповідного клопотання до початку першого судового засідання. У заяві про виклик свідка відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_6 або її місце роботи, про обставини, які вона може підтвердити тощо.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка необхідно відмовити.

Керуючись статтями 91, 222 ЦПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Провадження №2/760/3247/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільної власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільної власністю, без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2019 р. ОСОБА_2 подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 537/5496/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.10,81,141,,263-266, 280-282, 354,355,430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, який визначено судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2018 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до Закону, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до 19.04.2028 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 26жовтня2018 року № 537/4063/18 після набрання рішенням законної сили - відкликати шляхом повернення до суду, що його видав.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.03.2019року.
справа № 278/2886/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 місце проживання в буд. 5 по 2-му пров. Степовому в с. Вереси Житомирського району Житомирської області) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 місце проживання в буд. 5 по 2-му пров. Степовому в с. Вереси Житомирського району Житомирської області) житловий будинок № 5 по 2-му провулку Степовому в с. Вереси Житомирського району Житомирської області та земельну ділянку під таким будинком, що має кадастровий номер :03:001:0198 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських приміщень і споруд.

Виділити сторонам по 1/2 частини такого майна припинивши право спільної сумісної власності подружжя на нього.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 4 935,40 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 712/526/19
Провадження № 2/712/1014/19
Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі Жук О.М.
за участі позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди у вз»язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -
Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 1195, 1208 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 ( с. Хацьки, вул. Піонерська, 49 Черкаського району Черкаської області), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) грошове утримання з відшкодування втрати працездатності в розмірі 2600 гривень щомісячно, довічно.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.03.2019 року.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Відповідач: ОСОБА_3 ( с. Хацьки, вул. Піонерська, 49 Черкаського району Черкаської області).
Справа №590/241/19
Провадження №4-с/590/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

скаржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи, представника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №392149, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде викладений протягом пяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА №392149, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, місцезнаходження: бул. Ювілейний, 4, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасових обмежень та розрахунку боргу- відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ямпільского районного суду

Сумської області ОСОБА_4