overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 05.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №295/2762/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 23
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 127/9416/18
Провадження № 22-ц/801/674/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРШОТРАВНЕВА 116», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ПЕРШОТРАВНЕВА 116» співвласників квартир будинку №116 по вул. Магістрацькій м. Вінниці від 30.11.2016 року та від 27.01.2017 року,

встановив:

Не погодившись із додатковим рішенням суду у зазначеній справі позивач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначивши при цьому, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення отриманий ним 06 лютого 2019 року, а відтак на підставі ст. 354 ЦПК України строк може бути поновлений за заявою сторони у справі, оскільки пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - пункт 1 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Доданими до апеляційної скарги матеріалами підтверджується факт отримання скаржником повного тексту додаткового судового рішення 06 лютого 2019 року та подання апеляційної скарги 07 березня 2019 року, тобто в межах строку, визначеного законом.

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового судового рішення, тому клопотання слід задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 31 січня 2019 року у вказаній справі.

Відкрити апеляційне провадження.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.
Дата документу 27.02.2019
ЄУ № 420/72/19
Провадження №2/420/295/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 лютого 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути: солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором №614 нп від 13.03.2014 у розмірі 69 138,68 грн.; солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором №655 нп від 27.05.2014 у розмірі 19 198,97 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 628/3508/19
Провадження № 2/628/1488/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, буд. 4, про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження,-
ВСТАНОВИВ :
20 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши, що при зверненні до нотаріуса з`ясувалось, що 30 серпня 2007 року на підставі виконавчого листа 2-1813, виданого Куп`янським міськрайнним судом Харківської області 27 вересня 2006 року було накладено арешт на все його майно і на теперішній час арешт не скасований. На сьогоднішній день рішення суду виконано, проте при зверненні до відповідача із заявою про зняття арешту з майна він отримав відмову. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 02 грудня 2019 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 02 грудня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №504/691/19
№2/504/1247/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат Христюк Ю.Г., адреса для листування: АДРЕСА_1;

до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі - 2», юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Вишнева 52,

про визнання рішень загальних зборів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати рішення загальних зборів недійсними.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка була повернута судом, через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат Христюк Ю.Г., адреса для листування: АДРЕСА_1;

до ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів» Комбі - 2», юр. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Вишнева 52,

про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «05» серпня 2019 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/687/19

Провадження № 2-о/414/99/2019

11 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 березня 2019 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Провадження №2/447/479/19
Справа №447/522/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

12.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 вказано м. Стрий, вул. Шевченка 27/3, Львівської області, місце проживання ОСОБА_3 - м. Стрий, вул. Шевченка 27/3, Львівської області, місце проживання ОСОБА_4 - м. Стрий, вул. Шевченка 27/3, Львівської області. Будь - які відомості про місце проживання чи перебування позивачки ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою с. Липівка, вул. Зелена 2/6, Миколаївського району, Львівської області в матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Нормами ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вказана адреса місця проживання позивача відноситься до підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини для розгляду в Стрийський міськрайонний суд Львівської області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 27,31 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини передати для розгляду за підсудністю в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карбовнік І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/831/19
УХВАЛА

11.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі; розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Судом були призначені судові засідання на 29 січня 2019 року, 26 лютого 2019 року, 11 березня 2019 року. Позивач не зявився в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розписками про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає , що є підстави для залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України , особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись п.3ч.1,ч.2ст.257 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.