overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/170/19
Провадження № 2/181/52/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з повідомленням (викликом) сторін.

12 березня 2019 року позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.02.2019 року (а.с.22), про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 04 квітня 2019 року на 09 годин 00 хвилин, повторно викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/3435/19
Провадження № 2/346/1803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегема консалтинг груп» про розірвання договору та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегема консалтинг груп» про розірвання договору та стягнення коштів

29 липня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегема консалтинг груп» про розірвання договору та стягнення коштів не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегема консалтинг груп» про розірвання договору та стягнення коштів повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 562/2063/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Мичка І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ«Дельта банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 21.03.2016 року позовну заяву ПАТ«Дельта банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

22.02.2019 року відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що їй не було відомо про наявність судового рішення про рішення вона дізналася у лютому 2019 року коли звернулася до пенсійного фонду, вказує що своєчасно погасила борг та немає заборгованості перед банком.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ«Дельта банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 21.03.2016 року ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ«Дельта банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год.00 хв. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2019 Справа № 363/4428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управляння юстиції у м. Києві, актовий запис № 81 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 585/3366/18
Номер провадження 2-др/585/4/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі - Рибіній Н.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни заяву відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у рішенні суду від 19 лютого 2019 року у цивільній справі №585/3366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у рішенні суду від 19 лютого 2019 року у цивільній справі №585/3366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовільнити.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 19 лютого 2019 року у цивільній справі №585/3366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 28,19 грн., а також 60 грн. витрат повязаних на оплату правничої допомоги».
Доповнити рішення суду від 19 лютого 2019 року у цивільній справі №585/3366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4608 грн. 00 коп».
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки визначені ст. ст. 352-354 ЦПК України.
З повним текстом додаткового рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 21.03.2019.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 278/1133/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді -Зубчук І.В.

секретаря с.з. ОСОБА_1

з участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 159/1792/19 Провадження № 22-ц/802/661/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 19 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 червня 2019 року.

Суддя
Справа № 189/315/19
УХВАЛА

11.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою майнового характеру, який подано юридичною особою, повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, розмір судового збору в даному випадку становить 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при виплаті субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 314/652/19
Провадження № 2/314/558/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21.02.2019 рокупозовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Відповідач в порядку, передбаченому ч.4 ст.277 ЦПК України, подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись п.2 ч.4, ч.6 ст.277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 березня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

13.03.2019
У Х В А Л А № 384/734/17 ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2/384/1/2019

смт. Вільшанка 04 березня 2019 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №0 від 09 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №0 від 09 жовтня 2006 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року клопотання представника позивача задоволено. Призначено по справі судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

На адресу суду 28 лютого 2019 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №359/02/2019 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №0 від 09 жовтня 2006 року та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 04 квітня 2019 року на 14 год. 00хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №610/3455/18
Провадження № 2/610/70/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії, призначено підготовче засідання на 26.12.2018 року.

Ухвалою від 30.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 02.04.2019 року на 16.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення представників сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова