overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/796/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,17 в м. Овручі Житомирської області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 03.04.2019 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 року Справа № 396/378/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, розпочавши стягнення з 26 лютого 2019 року і до виповнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Розяснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 14.03.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.03.2019 року.
Суддя:ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 546/39/19
номер провадження 2-н/546/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (юридична адреса: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36020) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь 3889,71 грн основного боргу; 53,86 грн - інфляційних нарахувань; 19,43 грн 3% річних та 176,20 грн витрат на сплату судового збору.

18.02.2019 проведено автоматизований розподіл судової справи за результатами якого визначено головуючого суддю - Лизенко І.В., якій передано заяву.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1

Із відповіді на запит встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 18.08.2017, актовий запис про смерть № 30 від 14.08.2017.

Частиною 4 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 638/6212/18 Провадження № 2/638/1877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 01.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, постановлено розглядати справу без виклику сторін.

Відповдіачем подано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись стст. 193, 260, 277, 278 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - розглядати в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію зустрічної позовної заяви направити на адресу позивача.

Призначити підготовче судове засідання на 16:30 годину 14 березня 2019 року.

Питання про прийняття зустрічного позову вирішити у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №705/685/19
2/705/1255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг м. Умань про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг м. Умань про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

21 лютого 2019 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг м. Умань про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг м. Умань про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 639/7447/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Кирилюк С.С.,

за участі осіб: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Черненка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - 01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8, .

Третя особа: Державна казначейська служба України - 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04.03.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 548/521/19
Провадження №6/548/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2018 року.

Відповідно до вимогч. 5,6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичноїособи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 20.03.2019 року о 10:40 год. повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб з обов'язковою участю державного виконавця, що відбудеться у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області, зал суду №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 487/1450/19
Провадження № 2/487/1245/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29.03.2019 р. о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 361/7324/18
Провадження № 2/361/1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 02 листопада 2018 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто до 15 червня 2026 року на користь матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 539/843/18
Провадження № 2/539/487/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.
Судовий розгляд відкладено на 21 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.
У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з тим, що він мешкає в м.Полтаві, що розташоване на великій відстані від м. Лубни Полтавської області де буде проведення судового засідання. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відкласти до 10 год. 30 хв. 21 березня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова