справа №619/3658/19
провадження №2/619/1377/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: серія та номер 1-462, видане на ім`я ОСОБА_3 Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 16 травня 2018 року; серія та номер 1-464, видане на ім`я ОСОБА_5 Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 16 травня 2018 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовим будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Надолі Є.В. подала зустрічний позов, якому просила визнати за нею, мати якої ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частку спадщини, що складається з житлового будинку з господарсько-побутовим будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 1 АДРЕСА_2 частка якого належала спадкодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого Черкасько-Лозівською сільською радою 14.06.2017, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2017, номер запису про право власності 23529997, та разом із належною згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №1-464 від 16.05.2018, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області, визнати ОСОБА_8 власником Ѕ частки житлового будинку з господарсько-побутовим будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220 в порядку спадкування за законом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідач подав зустрічний позов.

Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Частинами 2 та 3 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок