overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1221/09
Провадження № 2-во/159/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 як відповідача у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство"Банк Форум", Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 31.01.19 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак оскільки заява не відповідала вимогам ст. 269 ЦПК України, у ній заявником було зазначено такі дві вимоги:

- про виправлення описки у судовому рішенні, що, дійсно, передбачено ст. 269 ЦПК України;

- про виправлення, фактично, не описки, а помилки у виконавчих документах, що передбачено ст. 432 ЦПК України, тобто, такі, що підлягають вирішенню судом за положеннями різних глав ЦПК України, вона ухвалою судді від 01.02.19 р. була залишена без руху. Заявникові було роз»яснено, що для виправлення недоліків заяви слід подати дві окремі заяви:

- про виправлення описки у судовому рішенні,

- про виправлення помилки у виконавчих документах.

Копію ухвали судді від 01.02.19 р. заявником було отримано під розпис 21.02.19 р..

Однак вчасно, а саме: до 04.03.19 р. заявником не було виправлено недоліки заяви. Натомість 25.02.19 р. заявником на виконання ухвали судді від 01.02.19 р. було подано до суду знову ж таки спільну заяву, якою він просив виправити описку як у рішенні суду, так і у виконавчих документах, виданих на його підставі.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 01.02.19 р., заявником виправлено не було.

Тому вважаю, що заяву заявника слід визнати такою, що не подана та повернути йому.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 як відповідача у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство"Банк Форум", Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчих документах визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
справа №176/629/19
провадження №2/176/396/19
УХВАЛА

12 березня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому, актовий запис №299.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами та вирішуючи питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст.177 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч вимогам закону, позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 452/359/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

з участю представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (бланк серія САС № 259168) на житловий будинок № 90 по вул. Карпатська, в с. Воля Блажівська Самбірського району Львівської області, виданого ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 22 січня 2009 року Блажівською сільською радою Самбірського району Львівської області на підставі рішення виконавчого комітету Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 28.11.2008 року за №142.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карпатська, 90 в селі Воля Блажівська Самбірського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карпатська, 90 в селі Воля Блажівська Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 22.03.2019 року.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2019 рокуСправа № 236/815/19
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
№ провадження 2/738/178/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Менської міської ради Чернігівської області, що знаходиться по вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Покровська, 19 в с. Дягова Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 квітня 2008 року в с. Стольне Менського району Чернігівської області.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області, Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 22 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Справа № 357/2406/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1,09100 /

до

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» / вулиця Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001 /

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 01001 /

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

призначивши справу до розгляду на 15 квітня 2019 року о 10:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/8140/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсоха ІО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов*язків забудовника в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов*язків забудовника в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов*язків забудовника в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про визнання прав та обов*язків забудовника в порядку спадкування за законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.03.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 331/124/19
Провадження № 2 /331/624/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Хащук В.Д.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

12.03.2019
328/3056/18
про поновлення провадження у справі
13 березня 2019 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 лютого 2019 року у даній справі призначено судову технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручити експертам Харківського-науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.
05.03.2019 на адресу суду з Харківського-науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України надійшов лист, відповідно до якого у Харківському НДІСЕ відсутні відповідні фахівці у вказаній галузі, тому проведення експертизи неможливе.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.
Підготовче засідання провести о 14 годині 30 хвилин 12 квітня 2019 року в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 364/1243/18
Провадження № 2/364/31/19

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.03.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018 р., відкладене на 16.01.2019 р. за клопотанням Відповідача для надання йому можливості підготувати відзив із запереченнями проти позову та, за необхідності, інші процесуальні документи. Ухвалою суду від 16.01.2019 р. справу призначено до судового розгляду на 07.02.2019 р.

Ухвалою суду від 07.02.2019 р. провадження в справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції.

11.03.2019 р. до суду від Позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням поновити провадження в справі у звязку з тим, що Відповідач ОСОБА_2 повернувся із АТО (а.с. 51).

Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це та враховуючи подання Позивачем зазначеного вище клопотання з повідомленням про повернення Відповідача із зони проведення антитерористичної операції, відтак обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута, суд вважає, що провадження у цій справі слід поновити зі стадії судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 258-261, 263, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей поновити.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10:00 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати сторін. Наслідки неявки в судове засідання сторін визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко
13.03.2019
Справа № 642/1245/19
Провадження № 2-н/642/207/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло