Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 466/964/14-ц

провадження № 61-3701ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у задоволенні заяви про поворот виконання рішення в частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Заяву про поворот виконання рішення в частині вимог ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задоволено частково.

Допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_3 637,76 грн.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на користь ОСОБА_2 637,76 грн.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У лютому 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та зобов'язати апеляційний суд вирішити питання про судові витрати відповідача, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновкупро відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, відсутня в переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик