Справа № 630/986/14-ц
Провадження № 2-і/630/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області без виклику сторін заяву ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року про повернення сплачених судових витрат, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням змін та уточнень до позову від 24 березня 2015 року та від 27 квітня 2015 року, просила:
визначити порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 , надавши їй у користування по житловому будинку: передню кімнату літ. 1-1 пл. 12,90 кв.м; кладову літ. 1-2 пл. 3 кв. м., житлову кімнату літ. 1-3 пл. 12,6 кв.м, житлову кімнату літ. 1-6 пл. 10,4 кв.м; кухню літ. 1-7 пл. 8,5 кв.м, ванну літ. 1-8 пл. 4,4 кв.м, тамбур літ. І пл. 2,5 кв.м.; по надвірним будівлям альтанку літ. «З», ганок літ. «і», душ літ. «К», 1/2 частку огорожі 1, 2;
виділити її частку в житловому будинку АДРЕСА_1 кімнату літ. 1-1 пл. 12,90 кв.м; кладову літ. 1-2 пл. 3 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 пл. 12,6 кв.м, житлову кімнату літ. 1-6 пл. 10,4 кв.м; кухню літ. 1-7 пл. 8,5 кв.м, ванну літ. 1-8 пл. 4,4 кв.м, тамбур літ. І пл. 2,5 кв.м.; по надвірним будівлям альтанку літ. «З», ганок літ. «і», душ літ. «К», 1/2 частку огорожі 1, 2;
визначити порядок користування земельною ділянкою, надавши їй у користування земельну ділянку площею 623 кв.м з боку АДРЕСА_1 ;
також стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину понесених витрат за проведення експертизи в сумі 2306,35 грн.
Рішенням суду від 28 травня 2015 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 задоволені частково, а саме, щодо виділу в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено. Одночасно було вирішено питання виплати з депозитного рахунку на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 17243,00 грн. за зменшення його частки у спільному майні.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За результатами розгляду апеляційного скарги апеляційний суд Харківської області ухвалив нове рішення від 15 березня 2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив в повному обсязі. Вказане рішення суду апеляційної інстанції було залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 сплатила на рахунку № 0164 в ТУ ДСАУ в Харківській області, код 26281249, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, грошові кошти в сумі 17243,00 грн. в якості грошової компенсації за збільшення її частки у спірному житловому будинку внаслідок виділу в натурі її частки із спільного майна, що підтвердила квитанцією № 20 від 12 травня 2015 року.

В Постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив (п. 37), що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі ст. 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи ті обставини, що судом вищої інстанції при ухвалені рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог не було вирішено питання розподілу та повернення на користь позивача понесених витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвали додаткове рішення про повернення грошових коштів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 17243 (Сімнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 00 коп., які були сплачені нею № 0164 в ТУ ДСАУ в Харківській області, код 26281249, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, згідно квитанції № 20 від 12 травня 2015 року.

Додаткове рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складений 20 листопада 2019 року.

СуддяО. О. Малихін