overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1338/19
Провадження № 2/0182/1556/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до ціни позову та згідно вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року № 3674-VI

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України,якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору, відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначає, що є підстави для звільнення її від сплати судового збору, не надає докази на підтвердження цього.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1388,00 грн., згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/567/19 у справі № 751/1099/19

05 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Авдєєнка, буд. 54) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Авдєєнка, буд. 54) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.03.2019 р. на 08-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою органу опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2009 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким у справі за заявою органу опіки і піклування Іршавської РДА визнано безвісно відсутньою ОСОБА_1.

Голова державної адміністраціїОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішення суду. Посилається на те, що на обліку служби у справах дітей Іршавської райдержадміністрації перебуває неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина, позбавлена батьківського піклування, її опікуном є ОСОБА_4. 05.11.2009 року її матір ОСОБА_1 визнано безвісно відсутньою. Зараз служба проводить роботу по виготовленню ОСОБА_3 паспорта громадянина України, натомість в рішенні помилково вказано по батькові матері дитини Генадіївна, замість правильного Геннадіївна.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2009 року по справі № 2-о-108/2009 за заявою органу опіки і піклування Іршавської РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, вказавши прізвище, імя та по батькові фізичної особи, яку визнають безвісно відсутньою, - ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
(вступна та резолютивна частини)
"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я: О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 567/159/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оженинської сільської ради Острозького району: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Острозької районної державної адміністрації про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай)

постановив:

в задоволенні заяви Острозької районної державної адміністрації про розяснення рішення суду від 01.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2019 року.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 466/4761/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

справа № 466/4761/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотарільного округу Лаврика Ярослава Михайловича про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Спадковий договір від 16 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Ярославом Михайловичем розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 заборгованість з виплат, визначених договором грошових коштів за 2017-2019 роки у розмірі 8231 (вісім тисяч двісті тридцять одну) гривню 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 24 листопада 2019 року включно.

Суддя П. Т. Едер
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 р.

Справа № 414/3191/18

Провадження № 2/414/69/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне укравління національної поліції в Луганській області, про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, додаткових доказів та клопотань не надав.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов, доказів та клопотань не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю та надав суду копію листа від 18 лютого 2019 року, лист від 22 лютого 2019 року, довідку від 19 лютого 2019 року.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне укравління національної поліції в Луганській області, про стягнення витрат, повязаних з утриманням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Приєднати до матеріалів справи надані третьою особою документи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2/428/340/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.02.2019 року представник позивач надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 236/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06.03.2019 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом про до Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі 06.03.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
пр. № 2/759/3600/19
ун. № 759/2862/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 454/2214/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2565/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2019 року м.Львів

Справа № 454/2214/17

Провадження № 22-ц/811/2565/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Сокальського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сокалі 3 жовтня 2018 року (суддя Струс Т.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який помер 16 жовтня 2013 року .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_10

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. ОСОБА_11