РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/186/19

Справа № 510/283/18

11.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання здійснення певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовомдо відповідача про захист права власності шляхом зобов'язання здійснення певних дій.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в матеріалах справи вже міститься судова будівельна-технічна експертиза, на вирішення якою були поставлені питання:

- яка причина деформації елементів будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1?

- чи існує причинний зв'язок між технічним станом басейну, який знаходиться на території житлового будинку АДРЕСА_2 та технічним станом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1?

Однак в повному обсязі провести експертне дослідження було неможливе, оскільки відсутній доступ до резервуара, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання з'явився, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судово засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про місце, дату та час проведення судового засідання сповіщалася належним чином.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданни, у матеріалах справи вже міститься висновок експерта № 16/82-2018 від 10 грудня 2018 року за результатами судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якою були поставлені питання:

- яка причина деформації елементів будівельних конструкцій житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1?

- чи існує причинний зв'язок між технічним станом басейну, який знаходиться на території житлового будинку АДРЕСА_2 та технічним станом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1?

Однак в повному обсязі провести експертне дослідження було неможливе, оскільки відсутній доступ до резервуара, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб),якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Частино 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі з'явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд дійшов висновку, що, є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107, 198, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання здійснення певних дій - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання здійснення певних дій судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити герметичність підземного резервуару, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

2.Чи існує причинний зв'язок між технічним станом басейну, який знаходиться на території житлового будинку АДРЕСА_2 та технічним станом житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс № 3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 395 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова