Єдиний унікальний номер 243/7065/18
Номер провадження 22-ц/804/1069/19
Головуючий у 1 інстанції: Кузнецов Р.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762грн.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з двома вимогами немайнового характеру - встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2000 року по 22.06.2017 року та відсторонення ОСОБА_1 від права на спадкування за законом та однією вимогою майнового характеру - визнання права власності на квартиру.

Тому, при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою слід було сплатити 2114,40грн.

Апелянт просить скасувати рішення суду повністю та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 152,60грн.

Між тим, виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», до сплати підлягає 3 171,60грн.

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 2019грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року пропонується доплатити судовий збір в розмірі 2019грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача - 0015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року судовий збір сплачено не в повному розмірі, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для його сплати.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 січня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів доплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: