Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/8532/16-ц

провадження № 61-19657ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Наталії Олександрівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Н. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Н. О. подала заяву про зупинення виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 може розпочати виконання оскаржуваного заочного рішення, що може порушити права відповідача ОСОБА_1 , а у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде неможливо.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, або доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно відповідача утаких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки наведені у клопотанні представником заявника доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії судових рішень, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

У задоволенні клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Наталії Олександрівни про зупинення виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 14 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко