overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/3/18
Провадження по справі 2/276/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визначення способу участі відповідача у вихованні та спілкування з дитиною та обмеження доступу відповідача до позивача,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визначити спосіб у вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити періодичність, тривалість зустрічей, попередження про зустріч, можливість відвідин родичів батька та встановити обмеження доступу відповідача до позивача.

09.01.2018 року ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримала.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі відповідача у вихованні та спілкування з дитиною та обмеження доступу відповідача до позивачазалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа №463/1393/19
Провадження №2-н/463/213/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" березня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до положень ст.ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня звернення до суду - 28 лютого 2019 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили 14 березня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа№ 633/439/18
провадження № 2/633/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Смирнова В.А.,

за участю сектретаря судових засідань Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П.

При винесенні вищевказаної ухвали встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно вказана дата призначення справи до розгляду по суті: 03 березня 2019 року( вихідний день- неділя) о 10 год. 30 хв. - замість 06 березня 2019 року о 10 год 00 хв.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка носить технічний характер, у звязку з чим потребує виправлення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печенізького районного суду Харківської області про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. до розгляду , вказавши, що датою призначення справи до розгляду по суті є 06 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. - замість 03 березня 2019 року о 10 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.А. Смирнов
Справа № 194/428/19
Номер провадження 2/194/184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

13 березня 2019 року до прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить відкликати та повернути позовну заяву про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 724/197/19
Провадження № 2/724/204/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановив, що 20 березня 2012 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області (кримінальна справа № 1-7/2012 рік) цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, а в разі відсутності у нього майна для відшкодування шкоди, з його батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень, тобто як вбачається з матеріалів справи вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що позивачем в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди не зазначено та не надано доказів того, що матеріальна шкода заподіяна іншими діями відповідачів, а зазначено, що матеріальна шкода йому заподіяна злочином, який вчинив ОСОБА_2 та становить згідно його розрахунків різницю розміру матеріальної шкоди, стягнутої вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012 року та стягнутої на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди на виконання вироку суду.

Отже, суд вважає, що у відкритті провадження в частині стягнення матеріальної шкоди за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/245/19

Справа № 510/ 1403/18

05.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористувався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 724/352/19
Провадження № 2/724/253/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на самочинно реконструйований громадський будинок бар-магазин, а саме: бар-магазин літ. А-І загальною площею 777,9 кв.м., в тому числі із житловою квартирою, загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м. розміщеної в мансарді, що розташований за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Ширівці, вулиця Новоселицька, 1-А.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 960,00 гривень.

Стягнути з Шировецької сільської ради с. Ширівці, Хотинськуого району, Чернівецької області (місцезнаходження: с. Ширівці, вул. Головна, 1, Хотинського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 960,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 585/122/19
Номер провадження 2/585/299/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває вищевказана справа.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявилися, в клопотанні до суду просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, і просять його задовільнити.

Відповідач до суду не зявився, повідомлений про розгляд справи через оголошення на сайті, будь яких клопотань, заяв чи відзиву на позов суду не направляв.

Суд, ухвалив проводити підготовчий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 200, 212, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/4733/19
н/п 2-о/766/546/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2019 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
єдиний унікальний номер справи 423/913/19
номер провадження 2-о/423/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 09.03.2019 р. в м.Донецьк, справу просила розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити до розгляду на 14.03.2019 р. о 15-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко