overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3247/19
Провадження № 2/376/1680/2019
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року Справа № 608/470/19

Номер провадження2-о/608/25/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Чортків, вул. Шевченка,10), Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Чортків, вул. Шевченка,10), Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Залісся Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи безвісно відсутньою.

Судовий розгляд справи призначити на 22 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. з заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5590/18
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
За участю секретаря: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 727/698 в гаражно-будівельному кооперативі «Сирена» та право власності на автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та покласти на ОСОБА_1 зобовязання щодо погашення боргу за договором безпроцентної позики від 11 квітня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1998 грн. 14 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/523/2001/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2018р. по справі було замінено неналежного відповідача - ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками квартири, а колишній власник квартири ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали суду від 25.10.2018р., спільно з копією позовної заяви з додатками була направлена відповідачам.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали копію позову, проте у судове засідання не зявились, причини неявки суду не пояснили, відзиву на позов не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся на відому суду адресу, проте копію судова повістка повернулась з відміткою «за терміном зберігання».

Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутності.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9917/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/102/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Бивалькевич Т.В.

Позивач - ОСОБА_2

Відповідачі - Державна казначейська служба України, Управління Державної казначейської служби України Чернігівської області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання факту, стягнення трьох відсотків річних, інфляційного збільшення сум матеріальної шкоди,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 23 жовтня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 19 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 392/802/18
Провадження № 2/392/105/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції в Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ " АВАНГАРД" про скасування державної реєстрації іншого речового права- права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації іншого речового права- права оренди земельної ділянки.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 територіальне Управління юстиції в Кіровоградській області на належного Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересі.

Статтею 48 ЦПК України, передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого предявити позов. Якщо позивач помилиться і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд у позові відмовить.

Оскільки, ОСОБА_3 територіальне Управління юстиції в Кіровоградській області жодним чином права позивача не порушувало, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 територіальне Управління юстиції в Кіровоградській області по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального Управління юстиції в Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ " АВАНГАРД" про скасування державної реєстрації іншого речового права- права оренди земельної ділянки, на належного відповідача - Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, яка знаходиться по вул.Центральна,78 в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кавун Т.В.
Провадження № 2/325/108/2019
Справа № 325166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 1999 року Новоспаською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8, з підстав, передбачених ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, згідно ст.112 Сімейного кодексу України (фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність чи відсутність дітей, інші обставини подружжя), а також зясував розмір заявлених судових витрат, встановив порядок зясування обставин та обєм доказів, які підлягають дослідженню.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 442/4081/19
Провадження № 2/442/1163/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Три дивани» в особі директора Бейби Володимира Любомировича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

До відкриття провадження в справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Три дивани» в особі директора Бейби Володимира Любомировича про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 303/1380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мкачівської міської ради про позбавлення батьківськимх прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мкачівської міської ради про позбавлення батьківськимх прав.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мкачівської міської ради про позбавлення батьківськимх прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/5027/18
Провадження № 2-о/456/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

присяжних Гринишина М.М., Войтків І.І.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 313-314, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 26.05.2000).

Внести зміни в актовий запис № 26 від 17.07.2015 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: прізвище ОСОБА_4 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_3; по батькові ОСОБА_4 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, записати батьком усиновленої дитини.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні М.М.Гринишин

І.І.Войтків
Справа № 500/9304/18
Провадження № 2/500/200/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,

ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,5 кв.м., корисною площею 51,5 кв.м., 2 кімнат, житловою площею 29,2 кв.м., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений представництвом Одеської товарної біржи у м. Ізмаїл 04 липня 2000 року, номер № 5575.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24 лютого 1998 року, ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ), право власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 51,5 кв.м., корисною площею 51,5 кв.м., 2 кімнат, житловою площею 29,2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова