єдиний унікальний номер справи 546/864/19
номер провадження 2/546/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Гончаренко Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту № від 17 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд визнати недійсним пункт 1.4.4 договору про надання споживчого кредиту № від 17 червня 2014 року, з моменту укладення договору, зобов`язати відповідача зробити перерахунок по договору, після чого повернути йому зайво нараховані проценти та комісії, надати витяг про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , надати повний розрахунок заборгованості по договору, повернути зайво сплачені по договору позивачем кошти та стягнути на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду 15000 грн.

11.09.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 31.10.2019, яке перенесено через перебування судді у нарадчій кімнаті у цивільній справі №546/1262/15-ц на 09.12.2019.

15.11.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2019, у режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, так як за віддаленістю місця знаходження відповідача від місцезнаходження суду не має можливості прибути у судове засідання. .

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в до клопотання додано довіреність на представництво інтересів АТ «ОТП Банк», якою Гончаренко ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси АТ «ОТП Банк» в судах.

Разом з тим, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, (частина 1 статті 58 ЦПК України).

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина З статті 58 ЦПК України).

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, ст. 60 ЦПК України представником у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження (тобто у справі, що не є малозначною та щодо спору, який не є трудовим) може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 19 ч.6 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Майновою позовною вимогою за цим позовом є вимога про відшкодування моральної шкоди у сумі 15000 грн., яка є похідною від позовних вимог, заявлених на поновлення порушених прав споживача. Інші позовні вимоги є немайнового характеру, а тому п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України до цієї справи не застосовується.

Дана цивільна справа згідно ухвали про відкриття провадження від 11.09.2019 не визнана незначної складності, тобто малозначною, та розглядається у загальному позовному провадженні.

Отже, враховуючи, що ця справа не є малозначною, представником відповідача до зазначеного клопотання не додано документів, які б підтверджували її право представляти інтереси відповідача у справах загального позовного провадження, суд вважає неможливим задоволення клопотання про участь її у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко