ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/723/19 Номер провадження 22-ц/814/2380/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В

суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року, ухвалене суддею Андрущенко-Луценко С.В., повний текст рішення складено 08 липня 2019 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ПАТ «Полтавагаз» (після перейменування - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», далі АТ «ОГС «Полтавагаз») звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 р АДРЕСА_3 , здійснював несанкціонований відбір природного газу, а саме: споживав природний газ без укладення договору на розподіл природного газу з оператором ГРМ на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку.

На місці виявлення порушення представниками оператора ГРМ у присутності відповідача було складено відповідний акт про порушення №101 від 04.09.2018 р., підписаний відповідачем без зауважень, який у подальшому був розглянутий на відповідній комісії оператора ГРМ, внаслідок чого прийнято рішення про задоволення цього акту та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно вимог пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, розмір якого склав 1644,25 м3 на суму 16253,18 грн.

Повідомлення про прийняте комісією оператора ГРМ рішення відповідно до акту про порушення №101 від 04.09.2018р., щодо розміру необлікованого об`єму природного газу, його вартість та рахунок направлено позивачем для відому відповідачу та оплати.

Між тим, ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачує вартість необлікованого природного газу.

У зв`язку з чим позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого природного газу в сумі 16253 грн. 18 коп. та понесені по справі судові витрати.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 16253 грн. 18 коп. (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні вісімнадцять копійок) вартості необлікованого природного газу та 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , який, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохав його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не є побутовим споживачем природного газу, оскільки позивачем не видано відповідні документи на його ім`я для отримання послуг газопостачання.

Вказує, що не здійснював несанкціонованого підключення та відбору газу, а позивач не надав доказів на підтвердження того, що порушення було здійснено саме відповідачем. При цьому, позивач приховав той факт, що у будинковолодінні, крім нього, проживає також його брат такого ж віку, як і відповідач.

Після виявлення підключення до газорозподільної системи, відповідач відразу звернувся до відповідних органів, проте його звернення залишилося без реагування.

Також зазначає, що позивачем не було зроблено експертизи лічильника газу, у зв`язку з чим не відомо дійсний об`єм його використання.

Стверджує, що в будинковолодінні відсутні газові прилади, тому використання газу не відбувалося взагалі.

Розгляд справи проводиться судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.09.2018 року представниками оператора ГРМ Миргородського РГП за участю несанкціонованого споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення №101 (а.с.6), відповідно до якого в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу без укладення договору розподілу природного газу з оператором ГРМ на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку.

Водночас, відповідача було повідомлено про час та місце розгляду цього акта комісією оператора ГРМ.

ОСОБА_1 підписав зазначений акт. Жодних зауважень чи заперечень у ньому не зазначив.

25.09.2018 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, на яке відповідач не з`явився, та на якому ПАТ «Полтавагаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №101 від 04.09.2018 р. побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про складення акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно вимог п.2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, і направлення його споживачу у встановленому порядку (а.с.9-10).

Відповідно до рішення комісії, несанкціонованому споживачу ОСОБА_1 було здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу та його вартості, розмір якого склав 1644,25 м3 на суму 16253,18 грн. (а.с.11).

12.10.2018 ПАТ «Полтавагаз» на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 16253,18 грн., який був ним отриманий (а.с.12-13).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт несанкціонованого відбору природного газу відповідачем підтверджений належними доказами. Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, що має бути компенсована оператору ГРМ, відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг з газопостачання, між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно з п.п.6 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до п.2 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.1 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У п.2 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.п. 3, 5 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

За п.п.8, 10 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до п.п.1 п.11 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Згідно з п.12 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про факт виявлення порушення та розмір збитків. Ним було отримано копії всіх документів, якими був встановлений факт порушення. Між тим, жодних зауважень чи заперечень відповідачем до вказаних документів подано не було, як і не оскаржено їх в установленому законом порядку.

Доказів протилежного відповідачем у суді першої інстанції не надано.

Позивачем дотримано порядок щодо виявлення та фіксування виявленого порушення, належним чином складено документи на підтвердження факту несанкціонованого відбору природного газу без укладення договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи, на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку.

Вказані документи досліджені судом першої інстанції, відповідачем не спростовані та сумнівів у колегії суддів не викликають.

Отже, факт несанкціонованого відбору природного газу відповідачем підтверджений належними доказами.

Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована оператору ГРМ, відповідачем не спростований і також не викликає сумнівів у колегії суддів.

Вірно встановивши обставини справи, здійснивши системний аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не здійснював несанкціонованого підключення та відбору газу, жодними доказами не підтверджено, натомість, спростовуються наявними у справі документами, які проаналізовано вище.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують, не підтверджені належними і допустимими доказами та зводяться до незгоди із судовим рішенням.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді П.С.Абрамов

Ю.В.Дряниця