overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1761/18
Провадження № 2/674/95/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 03 квітня 2019 року о 08:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 274/1977/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про визнання неправомірними дій щодо ненадання довідок

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів використаних судом першої інстанції.

Крім того, клопотання особи, яка подала скаргу, має узгоджуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими статтею 374 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя : О.С. Коломієць
Провадження №2/369/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року 10 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 500/5811/18
Провадження № 2/500/435/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, встановлено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення позовних вимог в частині до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань по справі не надали.

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача в частині залишення позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 296/2424/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 6 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

05.03.2019 Справа №607/22401/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його двоюрідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що його двоюрідний брат являється інвалідом І-ї групи з дитинства, довічно. Внаслідок даного захворювання його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №94 від 26.02.2019 р., ОСОБА_4 страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, його двоюрідного брата ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 607/22401/18, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, направити в Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, його двоюрідного брата ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий суддяОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа № 179/404/19
провадження № 6/179/7/19
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

11 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали подання начальника Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання з Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби про винесення ухвали про розшук божника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 57004381 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даного подання на 22 березня 2019 року о 09-30 годину.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження № 57004381 та відомості щодо вжиття заходів для розшуку боржника, його рухомого та нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 570/1062/19
Номер провадження 2/570/798/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Шпанів, вул.Біла, буд.20 Рівненського району Рівненськоїобласті) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с.Шпанів, вул.Біла, буд.20 Рівненського району Рівненськоїобласті) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:30год. 11 квітня 2019 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33001, м.Рівне, вул.П.Могили, буд.24).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

Справа № 184/1294/19

Номер провадження 2/184/458/19

18 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з відповіддю КП «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради Херсонської області щодо надання медичної документації про стан здоров`я дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, виконавчий комітет Великокопанівської сільської ради Херсонської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною дідусем, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною дідусем, який проживає окремо від неї.

Позивачем ОСОБА_2 25.10.2019 року в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про щодо витребування від КП «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради Херсонської області (75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, буд. 85) медичну документацію про стан здоров`я дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді вищезазначеного комунального підприємства від 14.11.2019 року запитувана інформація про стан здоров`я дитини належить до компетенції КНП «Олешківський ЦПМСД».

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням особливостей даної цивільної, керуючись ст. 76,77 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати КНП «Олешківський ЦПМСД» (75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, буд. 85) медичну документацію про стан здоров`я дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказані документи надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в строк до 09 грудня 2019 року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, що у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

11 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Фонду соціального страхування України на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_3,-

ухвалив:

Клопотання представника Фонду соціального страхування України про зупинення дії оскаржуваної постанови задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №711/10830/16-ц, виданого 26 лютого 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки у поновленні на роботі за період з 14 березня 2016 року по 22 вересня 2016 року в розмірі 43518 грн. 93 коп. до завершення розгляду скарги Фонду соціального страхування України на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2805/18
Провадження №: 2/332/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії , суд, -

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року в редакції від 30.10.2015 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 у розмірі 800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2019 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова