Справа №345/5301/18
Провадження № 2/345/272/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради про припинення арешту на майно, суд

в с т а н о в и в:

що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1, являється власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира придбана позивачем 16.05.2007року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованого в реєстрі за №Д-593.

В грудні 2017року року позивач, маючи намір відчужити належну йому квартиру, звернувся до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Однак нотаріус ОСОБА_3 не зумів вчинити нотаріальну дію, так як належна позивачу на праві власності квартира знаходиться під арештом.

Відповідно до «Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», сформованих нотаріусом ОСОБА_3 станом на 21.12.2017р., обтяженням є арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 6509560; зареєстровано 01.02.2008 року 14:38:24 за № 6509560 реєстратором: Калуська міська державна нотаріальна контора, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, пр-т Лесі Українки, 14, (03472) 2-28-15. Підставою обтяження є повідомлення, 3Б-18, 24.04.2000, Суд районний, Залізничний район КИЄВ. Власником вказано особу ОСОБА_4 (який ніколи власником Квартири не був).

10.01.2018року позивач отримав у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна. Із даних вказаного реєстру вбачається, що в Єдиному реєстрі міститься аналогічний вищевказаному архівний запис про арешт Квартири.

З метою зясування підстав для накладення арешту на квартиру, позивач звертався до Соломянського районного суду м. Києва, який є правонаступником Залізничного районного суду м. Києва. Однак із відповіді Соломянського районного суду м. Києва судових справ за участю ОСОБА_4 в 2010 році не зареєстровано.

Також позивач звертався до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, з приводу реєстрації заборони на Квартиру Калуською міською державною нотаріальною конторою. Своїм листом від 16.02.2018 року №П-47/01-34 Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області повідомило Позивачу, що згідно наказу Міністерства Юстиції України №2462/5 від 02.08.2017 року «Про ліквідацію Калуської міської державної нотаріальної контори в Івано-Франківській області» на даний час комісією Головного територіального управління юстиції здійснюється ліквідація Калуської міської державної нотаріальної контори. Всі справи цієї нотаріальної контори будуть передані до обласного державного нотаріального архіву. Відповідно до Акту №2 про виділення та знищення документів, що не підлягають зберіганню від 20.10.2006року, справа за 2000рік, під індексом 2-17 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборон (арештів) відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна», де зберігалося повідомлення Залізничного районного суду м. Києва, знищена.

Позивач вважає, що накладення арешту на квартиру є незаконним, оскільки це суперечить ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р., ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р., згідно якої: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власностіінакше як в інтересах суспільства і наумовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права», тому з даним позовом звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача подав заяву про те, що позов підтримує, та просить його задоволити, справу просить розглянути у його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради в судове засідання подав заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення даного спору, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являється власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира придбана позивачем 16.05.2007року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованого в реєстрі за №Д-593 (а.с.5).

В грудні 2017року року позивач, маючи намір відчужити належну йому квартиру, звернувся до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Однак нотаріус ОСОБА_3 не зумів вчинити нотаріальну дію, так як належна позивачу на праві власності квартира знаходиться під арештом.

Відповідно до «Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна», сформованих нотаріусом ОСОБА_3 станом на 21.12.2017р., обтяженням є арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 6509560; зареєстровано 01.02.2008 року 14:38:24 за № 6509560 реєстратором: Калуська міська державна нотаріальна контора, 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, пр-т Лесі Українки, 14, (03472) 2-28-15. Підставою обтяження є повідомлення, 3Б-18, 24.04.2000, Суд районний, Залізничний район КИЄВ. Власником вказано особу ОСОБА_4 (а.с.8,9).

З метою зясування підстав для накладення арешту на квартиру, позивач звертався до Соломянського районного суду м. Києва, який є правонаступником Залізничного районного суду м. Києва. Однак із відповіді Соломянського районного суду м. Києва судових справ за участю ОСОБА_4 в 2010 році не зареєстровано (а.с.10).

Листом від 16.02.2018 року №П-47/01-34 Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області повідомило Позивачу, що згідно наказу Міністерства Юстиції України №2462/5 від 02.08.2017 року «Про ліквідацію Калуської міської державної нотаріальної контори в Івано-Франківській області» на даний час комісією Головного територіального управління юстиції здійснюється ліквідація Калуської міської державної нотаріальної контори. Всі справи цієї нотаріальної контори будуть передані до обласного державного нотаріального архіву. Відповідно до Акту №2 про виділення та знищення документів, що не підлягають зберіганню від 20.10.2006року, справа за 2000рік, під індексом 2-17 «Розпорядження по накладенню і зняттю заборон (арештів) відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна», де зберігалося повідомлення Залізничного районного суду м. Києва, знищена (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача доведені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

КеруючисьЗаконом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов задоволити.

Припинити арешт на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрований 01.02.2008 року 14:38:24 за № 6509560 реєстратором: Калуська міська державна нотаріальна контора, 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, проспект Лесі Українки, 14, (03472) 2-28-15 на підставі повідомлення, 3Б-18, 24.04.2000, Суд районний, Залізничний район КИЄВ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: