overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2829/11
Провадження № 6/761/179/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"21" лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6924/18
Провадження № 2/644/667/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді- І.К. Ізмайлова,
за участю секретаря - М.М. Яковлевої,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/6924/18, н/п 2/644/667/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 червня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3.

Представник позивача - ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_4.

Відповідач - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий ТП в с. Свердловському ОУФМС Росії по московській області в Щелківському районі 12.05.2009, код підрозділу 500-183, адреса: АДРЕСА_2.

Суддя -
Єд. унік. № 243/2170/19
Провадження № 2-о/243/376/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

05 березня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

05.03.2019 року від заявника надійшла заява, в якій він просить суд повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану заяву про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1878/18
Провадження № 2/440/602/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 квітня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 303/7373/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3908/18
номер провадження 2/695/429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 07.03.2018 року на 15.00 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, яка подала до нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3

Крім того, сама ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло письмове клопотання про про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, а не співвідповідача чи заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 52, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом в якості третьої особи ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви.

Відкласти підготовче засідання на 02 липня 2019 року на 16.30 год.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 297/1496/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1496/18 від 15 листопада 2018 року за позовною заявою Берегівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та у виконавчому листі виданого 20 грудня 2018 року,

встановив:

15 листопада 2018 року рішенням Берегівського районного суду позовну заяву Берегівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повністю задоволено, позбавлено ОСОБА_1 батьківський прав відносно малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто аліменти на утримання дітей.

В рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2018 року та у виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_3, замість правильного «28.08.2012 року» вказано неправильне «28.02.2012 року».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року було допущено описку, а саме вказано: «виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_3, замість правильного «28.08.2012 року» вказано неправильне «28.02.2012 року».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року № 297/1496/18 та у виконавчий лист виданий 20 грудня 2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2018 року № 297/1496/18, та у виконавчому листі по даній справі виданого 20 грудня 2018 року вважаючи правильною датою народження «ОСОБА_3, 28.08.2012 року».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 15.11.2018 року № 297/1496/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 727/8548/16-ц
Провадження № 2/727/191/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та із зустрічною позовною заявою звернулася до суду ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2018 року по справі призначено судову економічну експертизу та провадження в справі було зупинено.

29.01.2019 року до суду надійшов з матеріалами справи висновок судового експерта від 08.01.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договор та призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні у відкрите судове засідання на 15 лютого 2019 року на 12.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

В засідання підлягають виклику сторони як за первинним позовом, так і за зустрічним, зокрема:

Позивач, представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк»;

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
1Справа № 335/8206/17 2/335/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

07.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2019-1 від 07.03.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна.

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2019 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через невідповідність характерів подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе.

Відповідач надала клопотання про надання сторонам строку на примирення на шість місяців, оскільки вона має намір зберегти сім'ю.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти надання сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприяє збереженню сім'ї.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 05.09.2019 року.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: