overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/127/19
Провадження № 2/714/98/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому засіданні провести в його відсутності, позов підтримує, додаткових доказів, заяв та клопотань не має, та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце слухання справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, шляхом визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням - до судового розгляду на «28 » березня 2019 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року Справа № 647/3050/19
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Миргород
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Справа № 274/6252/18 Провадження № 2/0274/1003/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання про розгляд справи 13.03.2019 р. без його участі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час і місце судового розгляду повідомлялись, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.05.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 583/1005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/106/19
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 02.04.2019 о 11:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/2984/18
Провадження № 2/323/2/19
УХВАЛА

12.03.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.03.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/750/275/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/12309/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування квартири АДРЕСА_1,земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, земельної ділянки НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Через канцелярію суду 12.02.2019 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 464/1139/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 04 червня 2019 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 527/305/19
провадження № 2/527/337/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
13 березня 2019 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
судового засідання - ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «Глобинський мясокомбінат» - ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
11 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Позивачем заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, у звязку із віддаленістю місця проживання.
Представник відповідача - ТОВ «Глобинський мясокомбінат» проти клопотання позивача не заперечувала.
Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст. 212, 258,260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, призначене на 13.00 год. 10 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Путивльським районним судом Сумської області, про що повідомити учасників справи.
Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
справа № 179/2486/18
провадження № 2-во/179/10/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

12 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, де вона зазначає, що в резолютивній частині рішення не повністю вказана характеристика обєкта нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, вказавши вірно характеристику обєкта нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати договір купівлі-продажу 12/100 частин магазину, розташованого в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна, 49-а, укладений 15 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на:

- нежиле вбудоване-прибудоване приміщення (12/100 частин приміщення магазину) загальною площею 73,3 кв. м., реєстраційний номер обєкту 7134326, розташоване по вул. Центральна, 49-а в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: зал (кімната 1-1), вбиральня (кімната 1-2), коридор (кімната 1-3), теплогенераторна (кімната 1-4), на земельній ділянці площею 0,0073 га, кадастровий номер :03:002:0954.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 129/2471/18
Провадження у справі № 2/129/180/2019
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації.

17.10.2018 р. ухвалою Гайсинського районного суду про відкриття провадження призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, запропоновано відповідачу надіслати відзив на позовну заяву.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідач до суду не зявилася, відзив на позовну заяву не надсилала, а тому відповідно до ч. 2 ст. 128, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України повторна неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності такого учасника справи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

13.03.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, вирішено розглядати заочно.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст. 197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації,-

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.03.2019 року о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: