Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9642/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року у цивільній справі №711/9642/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» було укладено договір №21 МБ про відступлення права вимоги та додаткову угоду № 1 від 27.11.2015.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ТОВ «ФК «ПОЛІС» набуло прав кредитора до боржника на підставі договору відступлення права вимоги від 18.11.2015 та додаткової угоди №1 від 27.11.2015, а відтак набуло і прав стягувача у виконавчому провадженні то заявник, - просить суд замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЛІС».

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ПОЛІС» не з»явився. Надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» , боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник третьої особи Придніпровський ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не з»явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, суд вважає що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернено стягнення на двокімнатну квартиру №107 розташовану в буд.29 по вул.Горького в м.Черкаси .

З матеріалів справи також вбачається, що 18 листопада 2015 було укладено договір № 21МБ про відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 2.1. вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами Первісний кредитор передає Новому кредитору свої права вимоги до боржника, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них.

Пунктом 1.1.2. Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015р. визначено, що Договорами забезпечення у даному Договорі іменуються договори поруки.

В пункті 3.1.3. даного Договору передбачено, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до даного Договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі Ціни додаткової угоди до Договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, зазначеним у відповідному реєстрі прав вимоги, а також їх зобовязань по Договорам забезпечення.

Підстави заміни кредитора у зобовязанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у звязку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обовязків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі №711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонастуника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (код 38994463, 01004 м.Київ вул.Шовковична, буд.42-44 оф.13-В)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3