Провадження 2/201/54/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним.

Позивачем 14 листопада 2019 року було подано клопотання про витребування доказів, для проведення почеркознавчої експертизи, а саме витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в який внесений запис про посвідчення договору купівлі-продажу від 13 травня 2010 року за №227 та оригінали документів на яких є особистий підпис ОСОБА_1 (примірник договору, який зберігається у нотаріуса, заяви, тощо) або зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкову Юлію Євгеніївну надати на вимогу експертів реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в який внесений запис про посвідчення договору купівлі-продажу від 13 травня 2010 року за №227 та оригінали документів на яких є особистий підпис ОСОБА_1 (примірник договору, який зберігається у нотаріуса, заяви, тощо);

-у Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області кримінальну справу №410/5332/12 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , потерпілим по цій справі є ОСОБА_1 ;

-з архіву Дніпропетровського обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином завірену копію акту обстеження ОСОБА_1 Кіровської медико-соціальної експертної комісії №256 від 15 лютого 2015 року;

-у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зінкова Юлія Євгенівна, про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в який внесений запис про посвідчення договору купівлі-продажу від 13 травня 2010 року за №227 та оригінали документів на яких є особистий підпис ОСОБА_1 (примірник договору, який зберігається у нотаріуса, заяви, тощо);

-у Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області кримінальну справу №410/5332/12 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , потерпілим по цій справі є ОСОБА_1 ;

-з архіву Дніпропетровського обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином завірену копію акту обстеження ОСОБА_1 Кіровської медико-соціальної експертної комісії №256 від 15 лютого 2015 року;

-у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев