Справа № 309/3808/18
Провадження № 2/309/343/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2003 року, який між ними зареєстровано Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у З/о за а/з № 43. Від шлюбу у них народилося четверо дітей : донька ОСОБА_3 -26.07.2004 р. н., сини: ОСОБА_4 - 09.10.2007 р. н., ОСОБА_5 - 17.05.2012 р. н., ОСОБА_6 - 30.08.2018 р. н. Оскільки останнім часом між ними з відповідачем виникали сварки та непорозуміння, позивачка в кінці грудня 2017 року виїхала з дітьми з постійного місця проживання з с.Теліжинці, Тетіївського району Київської області в с.Яблунівка Хустського району Закарпатської області, де проживає по теперішній час. На даний час діти знаходяться на повному її утриманні та вихованні, оскільки відповідач усунувся від виконання батьківських обовязків, не надає коштів на утримання дітей, що в свою чергу погіршує і без того скрутне матеріальне становище позивачки. Відповідач офіційно ніде не працює, займається підробітком, де отримує не малі та нерегулярні доходи. На сьогоднішній день позивачка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною і тому позбавлена можливості одержувати будь-які інші доходи, крім державної допомоги на дитину. За рішенням Хустського районного суду від 02.05.2018 року, вирішено питання стягнення аліментів на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 - 26.07.2004 р. н., синів: ОСОБА_4 - 09.10.2007 р. н., ОСОБА_5 - 17.05.2012 р. н. в розмірі по 1200 грн., питання стягнення коштів на сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішено. У позові позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 - 30.08.2018 р. н. в розмірі по 1400 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з подачі до суду позову та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином ОСОБА_7 3 трирічного віку.
В ході розгляду справи позивач подала заяву в якій просила суд не розглядати питання стягнення коштів на утримання дружини, та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_7 30.08.2018 р. н. дитини по 1400 грн. щомісячно і до досягнення ним повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 не зявилися. До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_8 про розгляд справу у відсутності позивача та її представника. Уточнені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1400 грн. та виключення з позовної заяви вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини підримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується розпискою про вручення судової повістки.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Частина 2 ст. 247 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрували 15.03.2003 року у Хустському РВ ДРАЦС-у Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №43. В шлюбі у них народилося четверо дітей, на підтвердження чого позивачем надано до суду посвідчення багатодітної сімї (а.с.7). Позивачем ставиться питання про стягнення аліментів на четверту дитину, народжену з відповідачем у шлюбі, а саме малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надано в якості доказу свідоцтво про його народження ( а.с. 6).
Згідно довідки № 2750 від 12.12.2018 року, виданої виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1, разом зі своїми дітьми: ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично з грудня 2017 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішенням Хустського районного суду від 02.05.2018 року, вирішено питання стягнення аліментів на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та синів: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 - 17.05.2012р.н.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_7 належно не виконує, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд вважає, що питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати за правилами ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, враховуючи відсутність обставин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 слід стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1 03.11.1980 р. н. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 30.08.2018 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 грудня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9