overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1316/19
Провадження № 2-во/265/15/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було повернуто заявнику.

Проте резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме дату її складання та підписання.

Так, замість вірної дати «01 березня 2019 року» зазначено «28 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, замінивши у тексті резолютивної частини ухвали суду дати її складання ті підписання .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Зазначити у резолютивній частини ухвали замість помилково зазначеної дати складання та підписання «28 лютого 2019 року» вірну - "01 березня 2019 року."

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 березня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

04.11.2019 Справа №607/25602/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують чи порушують права та свободи громадян ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують чи порушують права та свободи громадян.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
04.03.2019 Справа № 756/8404/16-ц
№756/8404/16-ц
№2/756/167/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В. від 21.07.2016 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 16.02.2018 представником відповідача ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» заявлено зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та визнання поруки такою, що припинена, яка прийнята судом до спільного розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Артеменка П.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду та від представника ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» Ярового О.М. надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе залишити позовні заяви АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Інвестментс, ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та визнання поруки такою, що припинена - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження №2/522/1616/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 07.03.2019 року

07 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 07.03.2019 року представник ОСОБА_1 просив витребувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 1) інформацію щодо перетинання кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 2002 року по 01.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Бондар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/990/18
Провадження № 2/499/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. дослідивши текст рішення у цивільній справі №499/990/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.№50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Іванівським районним судом розглянуто справу та ухвалено заочне рішення про задоволення позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши дане рішення судом встановлено, що в рішенні суду наявна описка, а саме судом помилково в тексті рішення не зазначено невірно по батькові відповідача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року по цивільній справі №499/990/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в тексті рішення по батькові відповідача «ОСОБА_1» не читати, читати вірно «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 532/1608/17
Провадження по справі № 2/752/1205/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування.

29.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області у зв'язку з значною віддаленістю його місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з значною віддаленістю місця проживання позивача ОСОБА_1 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває позовна заява, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування провести у режимі відео конференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39200, Полтавська область, смт. Кобеляки, вул. Шевченка, буд.15/25, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 04 липня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №2/331/820/2019
Справа № 331/1022/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації Кіровоградська область, м. Кропивницьк, вул. Одеська буд. № 50; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 березня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації Кіровоградська область, м. Кропивницьк, вул. Одеська буд. № 50; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації Кіровоградська область, м. Кропивницьк, вул. Одеська буд. № 50; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.03.2019 .
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу №686/23600/18 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Хмельницька фабрика індивідуального пошиття взуття» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ

08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в підготовчому засіданні.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду під час підготовчого засідання.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Наслідки залишення позову без розгляду розяснені і зрозумілі.

Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Хмельницька фабрика індивідуального пошиття взуття» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається в Хмельницький апеляційний суд через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м.Хмельницький, вул..Гайдара 14.

Відповідач: КП «Хмельницька фабрика індивідуального пошиття взуття», м.Хмельницький, вул..Володимирська 74, .

Суддя:
Справа № 219/2261/19
Провадження №2/219/1364/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

01.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачкою не додані докази того, що вона є дочкою померлої ОСОБА_2

Окрім цього, в заяві не вказано, з чого складається спадкове майно та не надані докази належності спадкодавці такого майна.

Також в позовній заяві слід вказати, чи є інші спадкоємці, крім позивача, які б могли претендувати на спадщину, у разі наявності таких осіб, їх також слід залучити до участі у розгляді справи.

Крім того, у заяві відсутні відомості щодо перебування матері позивачки на обліку саме в Бахмутсько - Лиманському обєднаному управлінні пенсійного фонду України.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8317/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/421/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Бечка Є.М.

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Прохолода» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прохолода» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 22 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

А.А.Скрипка