overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1192/2019
Справа № 359/265/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

розпорядженням керівника апарату суду № 215 від 04.03.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, в звязку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.01.2019 року. Ухвалою від 30.01.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 16-17). Станом на 12.03.2019 підготовче провадження не закрито.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 197, 198 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 30 квітня 2019 року на 12.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/150/19
Провадження 2/483/288/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив розірвати їх з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 25 червня 1991 року.

05 березня 2019 року позивачем подано письмове клопотання про залишення його позову без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 463/3644/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2876/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСББ «На Війтівській» - Гарасиміва І.І., Шота Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова в складі судді Леньо С.І. від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Війтівській» про визнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсними протоколу та статуту, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета
Справа № 714/221/19
№ 2-0/714/5/19
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Герцаївська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою зазначивши заінтересовану особу Герцаївську міську раду Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до суду.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0/714/5/19, 714/221/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Герцаївська міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 03 квітня 2019 року відзив на заяву, заявнику відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та заінтересованим особам заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання заінтересованою особою відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

13 березня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/590/19

Провадження № 2/414/253/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті дружини, - ОСОБА_3, звернувся з позовом до іншого спадкоємця, - доньки ОСОБА_2, яка спадщину не приймала.

Таким чином, позивач звернувсявся з позовом до неналежного відповідача, оскільки відповідно до приписів ч1 ст.1277 ЦК України належним відповідачем є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на якого покладено обов»язок здійснення відповідних дій щодо спадкового майна у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Оскільки місцем відкриття спадщини є м. Кремінна Кремінського району Луганської області і спадкове майно, а саме земельна ділянка розташована на землях міської ради, територіальна громада м. Кремінна в особі Кремінської міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Позивачем заявлено клопотання про заміну неналежної сторони.

Згідног вимог ч2,4 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч4).

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести заміну первісного відповідача належним.

Керуючись ст 51 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заміну первісного відповідача належним, залучивши до участі у справі територіальну громаду м. Кремінна в особі Кремінської міської ради Луганської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.45 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 658/584/15-ц
Провадження № 2/658/8/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до відповідача про про поділ майна подружжя, визнання права власності. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовом про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) забезпечити проведення відеоконференції із свідками: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 08 квітня 2019 року о 14.00 годині.

Ухвалу надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1684/18

Провадження № 2-о/440/11/2019

13 березня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Купченської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 152 по вул.Леніна в с.Ракобовти Буського району, виданого Виконавчим комітетом Буської районної Ради народних депутатів від 20.08.1990 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2017 року померла її матір ОСОБА_3. Після її смерті у встановлений законом строк заявник звернулася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у прийнятті даної заяви у зв»язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок виданого Виконавчим комітетом Буської районної Ради народних депутатів від 20.08.1990 р. допущено помилку в імені матері - замість «Іванна» зазначено, що вона «Ганна», що є очевидною помилкою і перешкодою до оформлення нею спадкових прав після її смерті.

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Купченської сільської ради Буського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заявлених вимог заперечень немає.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у копії свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Виконавчим комітетом Буської районної Ради народних депутатів від 20.08.1990 р. ім»я матері заявника зазначено «Ганна», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

овідкою Купченської сільської ради Буського району від 20.08.2018 року №433 підтверджується той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити повністю.

Встановити належність ОСОБА_3, померлій 16 жовтня 2017 року - свідоцтва про право власності на житловий будинок № 152 по вул. Леніна в с. Ракобовти Буського району, виданого Виконавчим комітетом Буської районної Ради народних депутатів від 20.08.1990 р. на ім»я «Савчук Ганни Дмитрівни».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
єдиний унікальний номер справи 546/222/19
номер провадження 2/546/436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 18.10.2014, оскільки подружнє життя сторін не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду (сторони узгодили, що справа розглядатиметься за місцем проживання позивача).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.04.2019 року о 09-00 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Покровська 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 296/710/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"07" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Будь-яких клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13.05.2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2-о/369/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинський відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей Києво-Святошинського району, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 21 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 21 листопада 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак, заявник до даного часу вимоги ухвали судді від 21 листопада 2018 року не виконав.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинський відділ опіки та піклування, Служба у справах дітей Києво-Святошинського району, про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.