Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, 3-тя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, заміни сторін та залишення позову до одного з відповідачів без розгляду, просить визнати припиненим договір поруки №SR SME 701/214/2008 від 13 червня 2008 р., укладений між ЗАТ «ОТП Банк», на даний час в зв`язку з перереєстрацією від 20.06.2009 р., та продажем кредитного портфелю від 05.03.2010 р. ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ОСОБА_1

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали, про що надали відповідну письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, про що надала відповідну письмову заяву.

3-тя особа у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2008 р. між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №SR SME 701/214/2008, згідно якого останній отримав кредит в сумі 232000 доларів США, на споживчі цілі, під фіксований відсоток 6% річних.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань перед банком за кредитним договором між позивачкою та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» 13 червня 2008 р. було укладено договір поруки (а.с.21-23). Відповідно до умов вказаного договору позивачка відповідає солідарно перед банком за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором від 13 червня 2008 р., згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 232000 доларів США, зі сплатою процентів за ставкою 6% річних зі строком повернення 13 червня 2017 р.

30 травня 2017 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» було укладено договір факторингу №30/05/17-01 та договір про відступлення прав за Договором іпотеки №SR SME 701/214/2008(а.с. 77-79, 81-82).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 р. було залучено ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал» в якості співвідповідача по цивільній справі №646/11297/16-ц. (а.с.91).

30 травня 2017 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги №30/05/17-02 за кредитним договором №CrL-SR SME 701/214/2008від 13.06.2008 р.(а.с. 94-97).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 р. було замінено відповідача ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал», відповідачем ОСОБА_2 цивільній справі №646/11297/16-ц. (а.с.101).

Ухвалою Лисичанського міського суду від 21 серпня 2019 р. вимоги до відповідача ТОВ «ОТП Факторінг Україна» були залишені без розгляду.

Згідно умов договору поруки, порука припиняється у випадках передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Оскільки до кредитного договору №SR SME 701/214/2008 від 13 червня 2008 р. між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та позичальником було внесено зміни, зокрема щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом з 6% до 7,7% річних, що збільшило обсяг відповідальності боржника, а позивачкою не надана згода на таку зміну, порука згідно укладеного між первісним кредитором - ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та позивачкою договору поруки від є припиненим.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання відповідачкою позову слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. (а.с.8), на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання припиненим договору поруки задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №SR SME 701/214/2008 від 13 червня 2008 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», на даний час в зв`язку з перереєстрацією від 20.06.2009 р., та продажем кредитного портфелю від 05.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: