overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року головуючим визначена суддя Ус О.В.

Матеріали цивільної справи №766/23203/19 отримано головуючим 20 листопада 2019 року о 08-00 год. згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За приписами ч.11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19,128, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, розгляд якої проводити за участю заявника, її представника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 08-10 год. 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Виклик заінтересованої особи здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, запропонував йому в строк до 22 листопада 2019 року надати суду свої заперечення на заяву про обмежувальний припис.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступан та резолютивна частини)

04.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

та заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем матірю ОСОБА_4, яка померла 01.09.2017 року з 2011 року до часу відкриття спадщини.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Хмельницький, провул. 4 Слов»янський, 70.

Суддя:
Справа № 523/2961/19
Провадження №2-н/523/185/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
На підставі ст.ст. 141,161,163,165,167, ЦПК України, ст. ст. 180,183,184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку щомісячно, починаючи з 20.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі - 192 гривні 10 копійок на користь держави.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя:
Справа № 145/1673/18
Провадження №2/145/102/2019
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сердюка В.О.,

в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 52 від 18.07.2006 року, укладений від її імені з ТОВ "Агро Інвест Україна" - "Орендар", предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 4,6715 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 56 від 18.07.2006 року, укладений від її імені з ТОВ "Агро Інвест Україна" - "Орендар", предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2,8990 га та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, площею 3,1104 га, загальною площею 6,0094 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Позов обґрунтовує тим, що дані договори вона не підписувала, волевиявлення на їх укладення у неї не було.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у Тиврівському районному суді Вінницької області цивільну справу № 145/1092/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, предметом якого були оспорюванні договори оренди земельних ділянок..

Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах даної справи є зразки підпису позивачки.

Представник відповідача Сердюк В.О. при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне вказане клопотання про витребування документів задоволити, оскільки вони можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Тиврівському районному суді Вінницької області матеріали цивільної справи № 145/1092/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 426/1006/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовчому засіданні участі не брала, повідомлена про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року з 09-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Провадження 2/127/1183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну (доповнення) підстави позову та уточнення позовних вимог, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну (доповнення) підстави позову та уточнення позовних вимог від 07.07.2017- задовольнити.

Прийняти до розгляду змінені (доповнені) позивачем підстави позову та уточнені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що будинок, який знаходиться за адресою: м.Олевськ, вул.Павленка, 29, Житомирської області перебуває на балансі Олевської районної спілки споживчих товариств.

З позовною заявою про скасування свідоцтва та державної реєстрації звернулася ОСОБА_1, повноваження якої щодо участі у даній справі документально не підтвердженні, тому суду не зрозуміло та не можливо встановити інтереси якої із сторін вона буде представляли в суді, тому на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд вважає повернути дану позовну заяву оскільки її підписала особа посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та державної реєстрації - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/9395/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

17.12.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/212/19
Провадження №2-о/477/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Обєднаний трудовий архів сільських, селищних рад Вітовського району миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки від 09 листопада 2018 року №01-09/Ш-513, виданої Обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1, адреса: вул. Грушевського, 313, с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

заінтересована особа - Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, адреса: пр. Богоявленський, 55-Є, м. Миколаїв, 54018, ;

заінтересована особа - Обєднаний трудовий архів сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, адреса: вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко
Справа 693/186/19
2/693/213/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/498/14-ц
Провадження № 6/553/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

До суду заявником ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Новаку Ю.Д.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д., яким розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановленому в ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено на час вирішення відводу.

13.03.2019 року надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Полтави, якою в задоволенні заяви про відвід судді Лисак А.С. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено на час вирішення відводута зважаючи на те, що до суду надійшла ухвала від 07.03.2019 року, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 367/1708/19
Провадження №2/367/3726/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

12 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення вищевказаного позивачем додано незавірені належним чином копії документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк