У Х В А Л А

06 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 452/2387/18

Провадження № 14-688цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність та на постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 липня 2019 року та

У С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Т.О. (далі - державний виконавець Самбірського ДВС) з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03 січня 2017 року в частині невжиття заходів щодо вилучення, опису та арешту ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на передачу до Самбірського ДВС для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця провести у строки, визначені частиною четвертою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», вилучення та опис ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на передачу до Самбірського ДВС для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», провести їх примусову реалізацію.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Самбірського ДВС про повернення виконавчого документа, в якій просила суд визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2018 року державного виконавця Самбірського ДВС про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03 січня 2017 року стягувачу; зобов`язати державного виконавця Самбірського ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом поновлення (відновлення, відкриття) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03 січня 2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, а саме: 408 576 грн боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення та 9 096 грн 3 % річних у зв`язку з простроченням виконання грошових зобов`язань за період з 15 січня 2016 року по 01 листопада 2016 року а також про стягнення із боржника на користь стягувана 571,2 грн судового збору.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року справи за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року скарги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною (незаконною) постанову державного виконавця Самбірського ДВС про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №452/2805/16-ц.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Самбірського ДВС у виконавчому провадженні, в частині невжиття заходів щодо вилучення, опису та арешту ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року надано дозвіл слідчому Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на передачу Самбірському ДВС для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця Самбірського ДВС, вчинити всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», по вилученню, опису та примусовій реалізації ювелірних виробів загальною масою 229,42 гр., щодо яких ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року надано дозвіл слідчому Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області на передачу Самбірському ДВС для вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 липня 2019 року ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_1 .

Постанова обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про можливість розгляду поданої скарги за правилами цивільного судочинства. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді, щодо невиконання якої подано скаргу ОСОБА_1 , винесена не на підставі ЦПК України, а в порядку, передбаченому КПК України, виконавче провадження з її примусового виконання відсутнє, а ОСОБА_1 не може у зв`язку із цим бути його учасником, при цьому, апеляційний суд не закрив провадження у справі у цій частині, а відмовив у задоволенні скарги.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного суду від 09 липня 2019 року скасувати, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року залишити у силі.

Касаційну скаргу, мотивованозокрема тим, що суд апеляційної інстанції не правильно застосував норми матеріального права, не розібравшись в даному випадку, де закінчується межа кримінального процесу та виконання рішень, ухвалених у виконавчому проваджені і починається правовідносини, пов`язані із виконанням судового рішення, ухваленого в цивільному процесі. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що ОСОБА_1 оскаржила до суду бездіяльність державного виконавця щодо невиконання ухвали слідчого судді є безпідставними. В касаційній скарзі заявниця наголошує, що оскаржує саме бездіяльність державного виконавця з виконання виконавчого листа № 452/2805/16-ц, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03 січня 2017 року в частині невжиття заходів щодо вилучення, опису та арешту ювелірних виробів.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення зазначеної ухвали, якою було встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Ухвалу суду вмотивована тим, що касаційна скарга ОСОБА_1 містить доводи щодо порушення апеляційним судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає висновки колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з ч. 6 ст. 403 ЦПК України помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України у редакції, чинній на час винесення ухвали про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається лише на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що заявник оскаржує дії державного виконавця щодо виконання ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні.

Наведені доводи касаційної скарги щодо підстав оскарження судового рішення не стосуються питань предметної чи суб`єктної юрисдикції спору, а зводяться лише до незгоди із судовим рішенням по суті спору, а відтак не є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку ч. 6 ст. 403 ЦПК України.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття справи до розгляду та повертає її на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 389, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Справу за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність та на постанову державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Черкашин Тетяни Орестівни від 20 грудня 2018 року про повернення виконавчого документа, зобов`язання вчинити дії повернути колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк О.Р. Кібенко

Т.О. Анцупова В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців В.В. Пророк

В.І. Данішевська Л.І. Рогач

Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Г. Яновська