overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3061/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в режимі відео конференції цивільну справу №683/3061/18, 2/683/480/2019 за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповітів нікчемними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і просить визнати нікчемними: заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений 14 лютого 2007 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_8, а також заповіт, складений ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений 14 лютого 2007 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_8.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що на момент посвідчення вищезазначених заповітів секретар Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_8 не мала права здійснювати нотаріальні дії, а тому зазначені заповіти є такими, що складені з порушенням вимог щодо їх посвідчення, що в силу ч.1 ст.1257 ЦК України є підставою для визнання їх нікчемними.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Правовідносини, які виникли між сторонами щодо визнання заповітів нікчемними, є цивільно-правовими та регулюються нормами Цивільного кодексу України, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.19, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/810/109/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст.365ЦПК України підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2019 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5612/18
УХВАЛА

12.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач відповідача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «ТВІН ЛТД», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ «ТВІН ЛТД», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.04.2019 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа №682/3503/18
Провадження №2/682/243/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

21.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

13.03.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 21.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 329/70/19
Провадження № 2/329/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи-Шевченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,- відмовити повністю.

Повний текст рішення суду буде складений 18 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул.Шкільна,79, РНОКПП НОМЕР_2;

Третя особа: ОСОБА_3, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул..Залізнична,22 кімната 281, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя А.В.Богослов
Єдиний унікальний номер 243/310/18
Номер провадження 22-ц/804/6/19

Єдиний унікальний номер 243/310/18
Номер провадження 22-ц/804/6/19
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л. Є
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Біляєвої О. М. Папоян В. В.
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,
Постановою Донецького апеляційного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

Однак в резолютивній частині постанови наявна описка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року була допущена описка, а саме: було невірно вказано дату оскаржуваного рішення «24 серпня 2018 року» замість «27 серпня 2018 року»

Враховуючи, що в резолютивній частині постанови було невірно вказану дату оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає виправленню

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року.

Вказати дату оскаржуваного рішення «27 серпня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 204/7700/19
Провадження № 2/204/1919/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Ухвалою від 05 листопада 2019 року Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська позовна заява була залишена без руху, 14 листопада 2019 року позивачем було усунено недоліки. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 18 листопада 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 11 грудня 2019 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «11» грудня 2019 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/554/19

№ 2/610/333/2019

м. Балаклія 13.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64257, Харківська область Балаклійський район с. Криничне вул. Центральна б. 10) до ОСОБА_2 (64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 6 кв. 40) про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання, оскільки його пенсії не вистачає для забезпечення усіх потреб, він потребує лікування, отримує пенсію меншу від прожиткового мінімуму, а відповідач добровільно матеріальної допомоги своєму батькові не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64257, Харківська область Балаклійський район с. Криничне вул. Центральна б. 10) до ОСОБА_2 (64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 6 кв. 40) про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11 квітня 2019 року на 11.00 годину.

4.Розяснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 219/6116/18
Провадження №2/219/191/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача надійшла заява, в якій він просив відкласти слухання справи, надавши відповідачу строк для ознайомлення з уточненою заявою.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми відкласти до 25 квітня 2019 року до 08 години 20 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року справа № 542/507/19

провадження № 2/542/392/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме згідно довідки виконавчого комітету Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-18/634 від 10.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області не зареєстрований.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 323/2984/18
Провадження № 2/323/2/19
(вступна та резолютивна частина)
12.03.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді -ОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК Українист. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 22.03.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал