Дата документу 12.03.2019
Провадження № 2/320/992/19
12 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі? головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.01.2016 року у розмірі 24 199,69 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн., мотивуючи, свої вимоги тим, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір: № НОМЕР_1 від 28 січня 2016 року. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.01.2016 року, в сумі 24 199,69 грн., з яких 10 963,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,31 грн. заборгованість за відсотками; 7 254,96 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 5 980,00 грн. заборгованість за пенею. На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР», направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Незважючи на це відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. В добровільному порядку врегулювати спір не вдалося, тому позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2018 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір: № НОМЕР_1 від 28 січня 2016 року.
14.07.2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру боржників додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28 січня 2016 року в сумі 24 199,69 грн., з яких 10 963,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,31 грн. заборгованість за відсотками; 7 254,96 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 5 980,00 грн. заборгованість за пенею.
На виконання умов договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Незважючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Після відступлення права вимоги за кредитним договором відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем з повернення суми заборгованості.
Таким чином ОСОБА_2 порушив свій обовязок щодо виконання платіжних зобов'язань, у звязку з чим має прострочену заборгованість по вищезазначеному кредиту № НОМЕР_1 від 28 січня 2016 року в сумі 24 199,69 грн., з яких 10 963,42 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,31 грн. заборгованість за відсотками; 7 254,96 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 5 980,00 грн. заборгованість за пенею (а.с.11).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: № НОМЕР_1 від 28 січня 2016 року, підлягає задоволенню в повному обсязі.
У звязку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).
Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 80, 141, 247, 258, 259, 265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова