overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пучкова Л.А.

представника третьої особи Терешенкова Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року, представник ОСОБА_4, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути стягнути з відповідача на користь позивачки заробітку плату за грудень 2008 року у сумі 218,07 грн., за січень 2009 року у сумі 1366,44 грн., за лютий 2009 року у сумі 753,71 грн., за березень 2009 року у сумі 1092,44 грн., грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки у сумі 1528 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати за грудень 2008 року у сумі 479,37 грн., за січень 2009 року у сумі 2880,62 грн., за лютий 2009 року у сумі 1554,29 грн., за березень 2009 року у сумі 2206,63 грн., за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 3086,42 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати всіх належних позивачці сум з 25.03.2009 року по день фактичного розрахунку, з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

11 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення справи до розгляду по суті, проти чого не заперечували представник відповідача і представник третьої особи.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 08.04.2019 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
№ 404/3424/12
№ 6/207/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді О.К. Подобєд

при секретарі Н.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області подання Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №404/3424/12 від 04.12.2012 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Південний відділ ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №404/3424/12 від 04.12.2012 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 201784,86 грн. та судових витрат у розмірі 2017,85 грн., у звязку з тим, що виконавчий лист був втрачений під час поштового переказу.

Представник Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

Представник АТ «Укрсиббанк» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, що є поважною причиною, надійшло подання Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції про видачу його дублікату, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №404/3424/12 Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2012 року за поданням Південного відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 201784,86 грн. та судових витрат у розмірі 2017,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Кирилюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.02.2019 відповідно до розпорядження № 76, від 08.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України 08.02.2019 справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді від 12.02.2019 цивільну справу прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г.

04 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 219/830/19
Провадження №2/219/1094/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул.Південна, 49А).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 квітня 2019 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 17 квітня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 544/440/19
пров. № 2/544/244/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та її представник проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 752/3574/19
Провадження № 2-н/752/92/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вивчивши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

Представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ОСББ «4 СЕЗОНИ» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проте заявником не надано договорів про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити ОСББ «4 СЕЗОНИ» його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2291/18
Провадження № 2/382/259/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в собі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в собі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, яка померла 26 серпня 2004 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікацыйний код НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 3,09 та, кадастровий номер :01:005:0107, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1,ідентифікацыйний код НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,06 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4, померлій 26 серпня 2004 року, згідно свідоцтва про право па спадщину за законом від 13 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 393/89/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2019 року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 13.05.2019 року.

В судове засідання, яке призначене на 13.05.2019 року на 14:00 год. позивач не зявилася, у письмовій заяві від 25.02.2019 року просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, з відповідними заявами та клопотаннями не звертався, відзив на позов до суду не надсилав. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Судом 10.04.2019 року було направлено судову повістку на вказану адресу про розгляд справи, але до суду повернувся конверт разом зі зворотнім поштовим повідомлення: «адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню, а враховуючи, що місце знаходження відповідача невідоме, необхідно викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 червня 2019 року на 09:30 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 143/1525/17
Провадження № 22-ц/801/10/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуСправа № 143/1525/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 143/1525/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, ухвалене у складі судді Бойка А.В. у залі суду, повне судове рішення складено 24 травня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис С. Г. Копаничук

ОСОБА_5 Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа№ 346/294/19
Провадження № 2/346/840/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 квітня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.