Справа № 404/4161/19
УХВАЛА

19.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Наталя Миколаївна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування № 252 від 27.05.2019 року недійсним до відповідача.

В підготовче судове засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року задоволена заява представника позивача про забезпечення позову у даній справі та вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 4/15 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за номером 176 АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0652 гектарів, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :45:399:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, а ч.10 вказаної статті визначає, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанова Наталя Миколаївна про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2019 року щодо накладення арешту на: 4/15 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд за номером 176 АДРЕСА_1 та 1 АДРЕСА_2 6 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0652 гектарів, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :45:399:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.11.2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко