справа № 179/2240/13-ц
провадження № 2-др/179/1/19
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

25 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління - про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 571/1 від 03.04.2007 року в сумі 45 696, 34 грн. та судовий збір в розмірі 456, 96 грн.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління - про ухвалення додаткового рішення у справі № 179/2240/13-ц з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення суду від 11.12.2013 р. не зазначена точна сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме: не була вказана сума заборгованості відповідачів перед позивачем в іноземній валюті у розмірі 5 544,02 доларів США, тоді як в резолютивній частині рішення було вказано лише її гривневий еквівалент, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2013 р. становив 45 696, 34 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня присутність не є обовязковою, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з?явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду у справі № 179/2240/13-ц від 11.12.2013 р., зокрема з посилань суду на розрахунок заборгованості позивача, за яким судом було встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором

складає 5 544,02 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ, станом на 08.02.2013 р., в загальному складає 45 696, 34 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала сторона позивача, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в повному обсязі із зазначенням в мотивувальній частині рішення суми заборгованості в іноземній валюті та її еквівалента в національній валюті, доводи представника позивача про те, що не всі вимоги позову судом вирішені є безпідставними.

Крім того, апеляційної скарги на рішення суду не надходило, а з матеріалів, наданих представником позивача установлено, що в державній виконавчій службі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 52564882 на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 179/2240/13-ц.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 270, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління - про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 179/2240/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії територіально відокремленого без балансового відділення І-А типу 10003/0643 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Т.А. Ковальчук