Провадження № 2/537/450/2019
Справа № 537/565/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 вересня 2006 року між ним та ОСОБА_2 (дівоче Радько) ОСОБА_3 сільською радою Кременчуцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №22.

Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Незважаючи на ту обставину, що в шлюбі вони перебувають досить тривалий час

майже 13 років, життя з відповідачем так і не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. У них різні

погляди на життя, що стало підставою виникнення між ними сварок. Вважає, що сумісне

життя і збереження сім»ї є неможливим з вини обох сторін. З огляду на те, що на даний час не проживають разом, наміру відновити своєї сімейні стосунки він не має, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить як його інтересам так і інтересам відповідача. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей між ними на даний час не існує. З огляду на те, що почуття кохання та взаєморозуміння між ними втрачено, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Враховуючи вищевикладене він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, при цьому до суду подав заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у її відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 02 вересня 2006 року у ОСОБА_3 сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №018556, яке видане 02 вересня 2006 року.

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №044388, яке видане Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 05 березня 2007 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №110390, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 13 травня 2010 року.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у ОСОБА_3 сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №22 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Радько) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Козак».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) 384 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) із державного бюджету 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №12Р0621 від 06.02.2019 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №537/565/19.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14 березня 2019 року.

Суддя: