_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/236/19
УХВАЛА

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Київським районним судом м.Одеси від 14 листопада 2018 року по справі № 520/17468/18 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4, розрахунковий рахунок 1 в ПАТ «Марфінбанк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО №35303608 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 15315,03 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 176,20 грн.

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у судовому наказі № 520/17468 /18 , зазначаючи, що в резолютивній частині судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

До судового засідання 13.03.2019 року представник заявника Новаковський С.М. не з`явився, в письмовій заяві про виправлення описки зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить провести за його відсутності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, змістом судового наказу, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом при прийнятті заяви про видачу судового наказу перевіряються вимоги, за якими судовий наказ може бути видано та чи відповідає заява про видачу судового наказу змісту та формі відповідно до ст.163 ЦПК України, в якої вказано, що усі дані, які ідентифікують боржника, повинні бути зазначені в заяві про видачу судового наказу, якщо вони відомі заявнику. Підстави для відмови у прийнятті заяви або видачі судового наказу у зв`язку з тим, що стягувачем не зазначено ідентифікаційного коду боржника, відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 ЦПК України визначено, що у судовому наказі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Тобто, на стадії розгляду заяви про видачу судового наказу суд може тільки перевірити реєстрацію місця перебування чи проживання боржника, звернувшись до відповідного органу реєстрації, інших процесуальних дій суду на стадії розгляду заяви про видачу судового наказу чинним ЦПК не передбачено, зокрема витребування доказів за ініціативою суду.

Аналогічні вимоги до судового наказу як виконавчого документу передбачені у п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового наказу від 14.11.2018 року встановлено, що ідентифікаційний податковий номер боржника не зазначено, оскільки такі дані в матеріалах справи відсутні, зокрема відомостей про ідентифікаційний податковий номер стягувачем не надано ні на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та доданих до неї документів, ні при поданні заяви про виправлення описки.

Виходячи із вимог розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, не передбачено повноважень суду у витребуванні будь-якої інформації для прийняття судового наказу, оскільки останній приймається на підставі представлених матеріалів та відомостей, наданих заявником.

Разом з тим, як вбачається зі змісту судового наказу в ньому зазначено дата народження та адреса реєстрації боржника.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014р. у справі № 6-45цс14 висловлена позиція щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника. Так, Верховний Суд України прийшов до висновку, що відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі не є підставою винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для виправлення описки у судовому наказу, тому заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173,260,261,269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Київським районним судом м.Одеси 14 листопада 2018 року по справі № 520/17468/18 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.