overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.

за участю представника відповідача

ТОВ «Валентина -Сервіс» - адвоката ОСОБА_1

та представника третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу №405/315/19 за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: 25009, АДРЕСА_1, адреса для листування: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, офіс 5, АО «Альфа Адвокат ОСОБА_4») до товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина-Сервіс» (25011, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн 88» (25011, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, ГоголяАДРЕСА_2), Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, п.4 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина-Сервіс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн 88», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 1026, 7 кв.м, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м.Кропивницький (м.Кіровоград), вул.Родимцева генерала (вул.Родімцева), 106, укладеного між ТОВ «Валентина-Сервіс» та ТОВ «Сатурн 88» 15.06.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 березня 2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 496/4855/18
Провадження № 2/496/679/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 1216-1218, 1265, 1268, ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Біляївська міська рада Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, погрібом, огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його дідуся ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2019 року
УХВАЛА

Справа № 746/657/18

провадження у справі № 2/746/16/19

12 березня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

У судовому засіданні позивач та її представник вважають, що справу слід відкласти на іншу дату та повідомити відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади.

Через неявку в судове засідання сторони, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини на 11 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 182/9207/18
Провадження № 2/0182/1107/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Через канцелярію суду від відповідача подано заву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує (а.с.75)

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем суперечить закону, а тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 206 ЦПК України,

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті визнання позову і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/530/19
Провадження №2-н/523/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2019 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 11.03.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 11.03.2019 року.
Суддя Аліна С.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/638/2019 Справа № 641/7797/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.04.2019 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа153/822/18

Провадження2-о/153/53/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування й призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 381.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/822/18 за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування й призначення піклувальника.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 28 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Дзерин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/252/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 22 березня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 137/1142/17

провадження № 61-11517св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про повернення незаконно стягнутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М. від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто без розгляду.

У лютому 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» подало до касаційного суду відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про повернення незаконно стягнутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М. від 26 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 132/615/19
Ухвала

Іменем України

05 березня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.02.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09:15 год. 05 березня 2019 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:05 год. 22 березня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1033/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 446/1200/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11.03.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 ухвалою суду задоволено клопотання про витребування доказів у зазначені справі. Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату складення заповіту ОСОБА_5 14.05.2016 замість 14.05.2006 .

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області про витребування доказів у справі від 27.12.2018 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено дату складення заповіту ОСОБА_5 14.05.2016 замість 14.05.2006 .

Оскільки, при постановленні ухвали судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Камянка-Бузького районного суду від 27.12.2018 зазначивши в резолютивній частині ухвали «оригінали заповітів, складених 14.05.2006 ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк