Справа № 189/310/18
У Х В А Л А

21.11.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди про залишення позову без розгляду, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом (уточненим) ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, яким позивачка просить стягнути на свою користь з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 66654,00 грн, суму інфляційних збитків в розмірі 170634,24 грн., суму 3% річних в розмірі 43584,79 грн., моральну шкоду в розмірі 142195,20 грн. моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому у клопотанні представник відповідача Орлов О. посилається на ту обставину, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_4 , заявлений нею з тих же підстав та предмету у справі за №804/4357/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року скасована, а провадження у справі закрите.

Ухвалою Верховного суду від 15.01.2018 року відкрите касаційне провадження по цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача Орлов О. підтримав клопотання, додатково повідомивши, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративна справа №804/4357/17 передана на вирішення Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання предметної підсудності справи, надавши незасвідчену належним чином роздруківку ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року провадження у справі №804/4357/17 закрите, постанову суду першої інстанції скасовано, а позивачці роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, після чого вона і звернулася до суду загальної юрисдикції з даним позовом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоу провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих суду документів випливає, що провадження в адміністративній справі №804/4357/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди закрите ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року, яке набрало законної сили 23 листопада 2017 року, отже, по суті ця справа в жодному суді не розглядається і заявлені відповідачем обставини не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду, який поданий в порядку цивільного судочинства відповідно до роз`яснень цієї ж ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 257-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби Орлова О. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна