ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/266/19
провадження № 2/753/3713/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Борис Георгійович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі) про визнання заповіту недійсним.

01.02.2019 представник відповідача ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, у якій зазначила, що єдиним спадковим майном, яке належало спадкодавцю ОСОБА_7 на день її смерті є однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим просила позовну заяву передати до Солом'янського суду м. Києва.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що справа дійсно не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за правилом, встановленим частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що позов було подано до Дарницького районного суду м. Києва за загальним правилом підсудності (частина 1 статті 27 ЦПК України) за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Водночас із заяви представника відповідача вбачається, що єдиним майном, яке відповідачі успадкували на підставі оспорюваного заповіту, є квартира, яка розташована у Солом'янському районі м. Києва, а отже в цьому випадку повинно діяти правило виключної підсудності.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже з урахуванням вищенаведених положень процесуального закону суд вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом'янського районного суду м. Києва, де знаходиться спадкове майно.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Борис Георгійович (АДРЕСА_3), про визнання заповіту недійсним передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом'янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 15 січня 2019 р.