overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/737/19
Провадження №2/524/1283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавська обл., Кременчук, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Полтавська обл., Кременчук, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з листопада 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання 06 травня 2019 року об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 200/5634/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 26.06.2019 року на 09:00 год.

Витребувати у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відомості про набрання законної сили рішення , по справі №200/11781/14-ц, за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 752/1898/19
Провадження № 2-о/234/421/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 березня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 30.01.2019р до Краматорського міського суду Донецької області 06 березня 2019 року за підсудністю скерована цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, яку слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, з наданих до суду ОСОБА_1 документів, вбачається, що останній надав до заяви копії доказів, які належним чином, у відповідності до ст.95 ЦПК України, не засвідченні.

Зазначені вище недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду: 1) копії письмових доказів, які знаходяться у нього, засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.95, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.95, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, - залишити без руху.

Розяснити заявнику, якщо зазначені недоліки в десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху, не будуть виправлені, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 703/805/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 (с. Теклино Смілянського району, вул. Шевченка, 65), ОСОБА_2 (с. Теклино Смілянського району, вул. Шевченка, 12) та ОСОБА_3 (с. Теклино Смілянського району, вул. Шевченка, 71) звернулись до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради (с. Балаклея Смілянського району, вул. Незалежності, 2) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Балаклеївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 2 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом пяти календарних днів з дня отримання ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 824/247/18 Головуючий Мельник Я.С.
Провадження № 06.08./824/182/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С. та секретаря Лисиці Ю.С.,

розглянувши заяву Кредитної Спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року представником Кредитної Спілки «СуперКредит» подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Київським апеляційним судом 23 січня 2019 року на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що у виданих судом виконавчих листах помилково не зазначено дату народження боржника, а також не зазначено установу банку та номер рахунку.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст виконавчих листів, судом встановлено, що дійсно при видачі виконавчих листів помилково не зазначено в них дату народження боржника, а саме «20 липня 1980 року», яка була зазначена судом у резолютивній частині судового рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити в цій частині допущену помилку у виконавчих листах Київського апеляційного суду, виданих 23 січня 2019 року.

Однак, у задоволенні інших вимог заяви необхідно відмовити, оскільки такі відомості не містяться у резолютивній частині судового рішення, тому і не можуть вважатися опискою в розумінні положень ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах Київського апеляційного суду, виданих 23 січня 2019 року, у справі № 824/247/18 (провадження 6/824/58/2018) та зазначити у них дату народження боржника ОСОБА_1 - 20 липня 1980 року.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/566/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогор» про стягнення коштів сплачених за договором купівлі-продажу автомобіля та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогор» про стягнення коштів сплачених за договором купівлі-продажу автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався повісткою під розпис та телефонограмою, але в судове засідання не з'явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів

Суддя:
Справа 263/1505/19
Провадження 2-н/263/82/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 761/2449/19
Провадження № 2/761/3706/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

присекретарі Даниленко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомерцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 23.08.2019 р. протокольною ухвалою судом були витребувані докази та покладено обо`вязок на представника позивача, в строк до наступного судового засідання, що відбулося 15.11.2019 р. надати зазначені докази, а також роз`яснено наслідки ненадання доказів, витребуваних судом, передбачені ч. 9 ст. 257 ЦПК України.

Проте у вказаний строк докази позивачем надані не були.

Предстаник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що не встиг отримати витребувані судом докази, окільки на його звернення до канцелярії суду відповіді не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомерцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/484/650/19
Справа № 484/1014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 06.03.2019 р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці було роз`яснено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді, повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно заяви позивачки, що була подана до суду 11.03.2019 року, вона не бажає продовжувати судовий розгляд справи, оскільки просить повернути їй сплачений судовий збір, в розмірі 768,40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Крім того, згідно з п. 2 ч.1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 26.02.2019 року, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А Шикеря

З оригіналом згідно Суддя

Ухвала не набрала законної сили.Суддя