Справа № 766/7904/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності частиною домоволодіння 21/100, що розташоване за адресою: м. Херсон, провулок Авіаторський шляхом зобов`язання ОСОБА_4 розібрати частину розподільчої огорожі на межі земельних ділянок по провулку Авіаторському № 3 та по провулку Авіаторському № 5; перекласти водопровід на земельній ділянці по провулку авіаторський № 5 у м. Херсоні з віднесенням його магістралі на відстань 5,0 метрів від межі з земельною ділянкою по провулку Авіаторському № 3 у м. Херсоні; закрити траншею довжиною 11, 95 метрів на земельній ділянці по провулку Авіаторський, 5 вздовж стіни житлового будинку літ. Б по провулку Авіаторський, 3 у м. Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

Чи створюють будівлі та споруди, розміщені на земельній ділянці № 5 по пров. Авіаційному в м. Херсоні, що належить на праві власності ОСОБА_4, будь-які перешкоди в користуванні ОСОБА_3 належними їй будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Херсон, пр. Авіаційний, 3? Якщо створюють то які саме? В разі наявності таких перешкод, які шляхи їх усунення? Проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_5

Представник відповідача при вирішенні питання щодо призначення експертизи покладалась на розсуд суду, однак заперечувала щодо запропонованих стороною позивача запитань, оскільки вони виходять за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити чи існують перешкоди у користуванні земельною ділянкою № 3 по пров. Авіаційному в м. Херсоні, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 на розгляд якого поставити питання в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи перешкоджає огорожа з боку ділянки № 5 по пров. Авіаційному в м. Херсоні, яка розділяє земельні ділянки № 3 та № 5 по пров. Авіаційний в м. Херсоні нормальній експлуатації земельної ділянки № 3?

-Чи відповідає розташування водопроводу з краном для поливу, який є на земельній ділянці № 5 по пров. Авіаційний в м. Херсоні, вимогам ДБН по відношенню до будівлі № 3 по пров. Авіаційний в м. Херсоні?

-Чи перешкоджає каналізація з відводу поверхневих вод, розташована на ділянці № 5 по пров. Авіаційний в м. Херсоні, нормальній експлуатації будівлі будинку № 3?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко