overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 рокуСправа №451/1052/18
Провадження № 2/451/377/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1052/18 за позовом ОСОБА_2 до Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206,258-259,263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті 4 вересня 2001 року ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5887 га, що розташована на території Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЛВ № 025043 від 11 квітня 2000 року.

Стягнути з Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Завидче вул.Центральна,57 Радехівського району Львівської області судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 ( вісімдесят ) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 676/153/19
Номер провадження 2/676/623/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Представник ОСОБА_3 щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 653/3441/18
Провадження № 2/653/241/19
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності..

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене о 10:30 годині 12 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-т. Пушкіна, 77-б забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2019 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити відповідачу та його представнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 397/95/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особі Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.03.2019 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/178/19
Провадження № 2/494/303/19
У Х В А Л А

Про витребування доказів по справі

12 березня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шеченківської сільської ради Березівського району Одеської області «Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини», третя особа Березівська державно нотаріальна контора Одеської області,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування копії спадкової справи, яка була заведена після смерті її прабаби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, про що подав заяву відповідного змісту.

Представник третьої особи також не з'явився, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити державному нотаріусу положення ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України за якими за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання позивача про витребування спадкової справи є необхідним для повного , всебічного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Державному нотаріусу Березівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Поляковій Г.В. надати належним чином завірену копію спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/23171/18

провадження №22-ц/824/5808/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року /суддя Усатова І.А./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржену ухвалу було постановлено 12.09.2018 року, апеляційну скаргу було подано 08.02.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що копію ухвали отримав наручно 24.01.2019 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 2-913/12 Провадження № 6/591/114/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за виконавчим листом № 2-913/12.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2019 року о 16 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 604/17/19
Провадження № 2/604/92/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса реєстрації с. Настасів вул.. Загороди, №210 Тернопільського району про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на не досягнення домовленості щодо участі відповідача в утриманні дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява в якій просить позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, адреса реєстрації с. Настасів вул.. Загороди, №210 Тернопільського району про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа №672/291/19
Провадження №2-о/672/23/19
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/291/19, номер провадження 2о-/672/23/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької оласті) про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, ),

встановив:

11.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому довідки про роботу та нараховану заробітну плату в КСП «Поділля» с.Нове Поріччя Городоцького району, виданої Городоцьким районним трудовим архівом

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03.04.2019 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 558/396/18
номер провадження 6/558/27/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" березня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/396/18 (номер провадження 6/558/28/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням відносно ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині 14 березня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1