Справа № 462/1004/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме: договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (ВС8700 ВІ); копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення згаданих правочинів та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на зазначений автомобіль. Заяву обгрунтовує тим, що оскільки заявник не був учасником правочину на підставі якого було відчужено автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (ВС8700 ВІ), то зазначений правочин не може бути ним отриманий самостійно. Окрім цього, у відповідь на запит адвоката ОСОБА_3, Регіональний центр у Львівській області МВС України листом від 20 серпня 2018 року повідомив, що не може надати йому копії документів, що стосуються відчуження зазначеного вище транспортного засобу, оскільки такі містять інформацію з обмеженим доступом. Додатково зазначив, що вищенаведені докази слугують підставою, для звернення до суду із позовом про визнання правочину недійсним, однак за їх відсутність таке звернення унеможливлюється.

Заявник та представник заявника заяву про витребування доказів підтримали, просять таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не зявились, однак звернулись до суду із заперечення на заяву, згідно якої зазначили, що заявником не наведено жодних підстав, припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Додатково зазначили, що подана ОСОБА_1 заява є передчасною, тобто у випадку неможливості самостійно отримати певний доказ, позивач вправі після подання позовної заяви звернутись з клопотанням про витребування доказів. Проте, витребування доказів в порядку забезпечення доказів до подання позову є особливим видом забезпечення, який може бути застосований судом у виняткових випадках, проте у даній справі немає жодної винятковості, а відтак відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання заяви, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно листа Регіонального сервісного центру у Львівській області від 20 серпня 2018 року № 31/13 К-197/ОСОБА_2 адресованого адвокату ОСОБА_3, видати затребувані ним копії документів не є можливим оскільки такі містять інформацію з обмеженим доступом, що на переконання суду засвідчує труднощі сторони з отриманням доказів та вжиття стороною, яка подає клопотання, заходів для отримання доказу самостійно.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_4 щодо безпідставності подання такої заяви, з підстав того, що заявником не доведено, що є будь-які підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим з покликанням та ст. 116 ЦПК України, оскільки підстави саме витребування доказів регулюються ст. 84 ЦПК України з посиланням на ст. 116 ЦПК України, яка визначає виключно порядок забезпечення доказів шляхом їх витребування, натомість вказані ОСОБА_4 підстави стосуються забезпечення доказів іншим способом аніж витребування.

Враховуючи виконання заявником вимог ст. 84 ЦПК України, надання суду доказів неможливості отримати певні документи самостійно, виникнення труднощів з отримання необхідних, на думку заявника, доказів наведене та з метою забезпечення реалізації безумовного права ОСОБА_1 на звернення суду з відповідним позовом, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

витребувати у Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України (79000, місто Львів, вулиця Данила Апостола, 11) належним чином засвідчені копії доказів, а саме:

-договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (ВС8700 ВІ);

-копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення згаданих правочинів та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (ВС8700 ВІ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш