Справа № 212/6122/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судового розгляду.

Ухвалами суду від 07.12.2016 року, 29.12.2016 року визнано явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" обов'язковою.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" первинний документ про внесення платежу ОСОБА_2 за 13.06.2013 року та 24.09.2013 року.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року визнано явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" обов'язковою та повторно витребувано у строк до 24.02.2017 року первинний документ про внесення платежу за 13.06.2013 року (на 400,00 грн.), первинний документ про внесення платежу за 24.09.2013 року (5 943, 38 грн. ) за кредитним договором у вигляді анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 05.02.2011 року (бланк № ) що був заповнений на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.01.2017 року, 24.01.2017 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на адресу суду направлено виписку по кредитному рахунку, виписку з банківського рахунку, копію заяви про переказ готівки.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року визнано явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" обов'язковою.

В жодні судові засідання - 24.03.2017 року, 12.04.2017 року, 22.06.2017 року, 18.07.2017 року, 15.08.2017 року, 18.10.2017 року, 10.11.2017 року, 07.12.2017 року, 18.01.2018 року, 20.02.2018 року, 03.04.2018 року, 20.04.2018 року, 14.05.2018 року, 05.06.2018 року, 14.08.2018 року не з'явився.

14.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, зобов'язано позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідача ОСОБА_2 за першою вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, провадження по справі зупинено.

11.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу квитанції від 24.09.2013 року, вільні та експерементальні зразки підпису ОСОБА_2. Дане клопотання експерта було скеровано на адресу сторін.

30.10.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника.

31.10.2018 року судом направлено експертам Дніпропетровського Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України вільні та ескперементальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2. Представником позивача суду не надано оригінал квитанції від 24.09.2013 року.

19.11.2018 року на адресу суду надійшло з Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року провадження по справі відновлено.

В судове засідання 11.03.2018 року сторони не з'явилися, представник позивача направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою, однак документально даний факт нічим не підтвердив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

Згідно п.9 ч.1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи зазначені обставини, суд в зв'язку з не поданням позивачем без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, вважає за необхідне на підставі п.9 ч.1, ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний