overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/760/19
Номер провадження 2-н/623/90/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/9457/18
Провадження № 2/0182/1127/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Нікопольська міська рада Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів, призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 06.02.2019 року, 13.03.2019 року сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання зявилась позивач, представник Нікопольської міської ради, відповідачі не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі .

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідачі відзиву на позов не надали, зустрічного позову не заявляли.

На виконання ухвали суду виконавчий комітет Нікопольської міської ради надав Рішення від 13.02.2019 року №105 „Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2О., від 13.02.2019 року № 106 „Про затвердження подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Відповідно до статті 171 СК України при вирішенні питання що стосується життя дитини необхідно викликати в судове засідання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 171 СК України, ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.04.2019 року о 14годині 30 хвилин зал N 14.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання на 16.04.2019 року малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 285/873/19
провадження у справі № 2-о/0285/85/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської РДА

про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 2/161/353/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, неповнолітнього сина ОСОБА_3 до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, неповнолітнього сина ОСОБА_3 до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з успадкованого майна.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, неповнолітнього сина ОСОБА_3 до першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з успадкованого майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 191/3047/18
Провадження № 2/191/898/18
У х в а л а

"12" березня 2019 р.

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.12.2018 через виявлені недоліки позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, судом було встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційні номери позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано у чийому володінні перебувають оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.185 ЦПК України у позовній заяві не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не доплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру і розмірі 1409 грн. 60 коп.

В порушення вимог ч.6 ст.177 ЦПК України позивачем не надано копії оскаржуваних договорів відчуження транспортних засобів або клопотання про їх витребування.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені, крім того, у суду відсутні відомості, що підтверджують отримання позивачем ухвали суду від 10.12.2018 . У зв`язку з чим суд вважає необхідним повторно надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України- протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіального сервісного центру МВС України №8047, територіального сервісного центру МВС України №1242, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів відчуження транспортних засобів недійсними та витребування транспортних засобів повторно залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 194/249/19
Номер провадження № 2/194/149/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання майном шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути їй перешкоди в користуванні правом власності квартирою № 12 в будинку № 1 по вул. С.Маркова в м. Тернівка Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджання майном шляхом зняття з реєстрації.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 Б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
УХВАЛА

12 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2017 року звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, місцезнаходження: АДРЕСА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29191161 від 11.04.2016 року, яке є підставою внесення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей Колект» та стягнення судових витрат з приватного нотаріусу КМНО Кобелєвої А.М. на користь ОСОБА_1

12 березня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Олексія Вікторовича, про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 666/3153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Срахування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Срахування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2018 року призначено по справі додаткову судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

05.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Просто-Срахування» про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 747/108/19
Провадження№ 2/747/85/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача і третіх осіб.

Ухвалою від 25.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 14 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Будь-яких клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.00 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко