overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.06.2019 о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/3060/18
Провадження № 2/477/310/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року.

Через знаходження судді у нарадчої кімнаті, а також перебуванням у відпустці, на підставі наказу від 31 березня 2019 року № 8к/ГС по 07 березня 2019 року включно, розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року.

11 березня 2019 року сторони в судове засідання не зявилися. Позивач та третя особа причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

04 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, в звязку з зайнятістю представника позивача у іншому судовому процесі, на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно викликати його та представника в судове засідання.

Керуючись статтею 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 09 квітня 2019 року на 14-00 годину.

На вказану дату та час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 598/431/19
провадження № 2-о/598/24/2019
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2019 р. Cуддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

До відкриття провадження по справі від представника заявника на адресу суду надійшла заява про відкликання даної заяви.

Згідно п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що оскільки вищевказана заява представника заявника не перечить чинному законодавству, дану заяву слід повернути заявнику у відповідності з вимогами його представника про відкликання заяви.

Крім того, суд вважає за доцільне повернути заявнику сплачений ним судовий збір в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції ТВБВ 10019/026 від 06.03.2019р. № 80.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції ТВБВ 10019/026 від 06.03.2019р. № 80.

Повернути заявнику заяву з додатками. Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
пр. № 2/759/2130/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

11.10.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 16.10.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019р. на 14-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 752/1264/19
Провадження № 2/752/3760/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 22 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15133/18

Номер провадження 2/712/812/19

04 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (код , вул.Героїв Холодного Яру,72, м.Черкаси) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 8692,43 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в розмірі 168 657, 88грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1686,00 грн., всього стягнути 179 036,31 грн. з утриманням податків та обовязкових платежів, передбачених законодавством України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 06 березня 2019р.
Справа № 714/883/18
Провадження № 2/714/16/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано оригінал чи належним чином завірену копію документу, що підтверджує перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання також не надав.

21 лютого 2019 року та повторно 27 лютого 2019 року до суду надходили клопотання від представника позивача ОСОБА_3 з проханням продовжити строк для усунення недоліків.

28 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків з приєднаною інформаційною довідкою Герцаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, тому суд вважає що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на «18» березня 2019 року о «14» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4081/18
Провадження № 2/456/388/2019
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 226.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/24/19
УХВАЛА

07.03.2019 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.12.2018 року Київського районного суду м.Одеси (справа № 520/19875/18, провадження № 2-н/520/1441/18) про стягнення на користь КП ЖКС «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4849,55 гривень та судовий збір у сумі 176,20 грн. Заявник ОСОБА_1 вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню оскільки відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах. Стягувачем не був наданий будь-якої договір, що підтверджує правовідносини між заявником та КП ЖКС «Чорноморський». Також заявник не визнає суму заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи № 520/19875/18, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП ЖКС «Чорноморський» було видано судовий наказ в справі за № 520/19875/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4849,55 грн. та судовий збір в сумі 176, 20 грн.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -задовольнити.

Судовий наказ за № 520/19875/18, виданий 27.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Чорноморський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4849,55 гривень та судовий збір у сумі 176,20 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПарфенюкГьофлер ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПарфенюкГьофлер ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 02 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 272/216/19
Провадження № 2/272/248/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/216/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09. 04. 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі відомості про осіб які прийняли спадщину після після смерті ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4