Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2850/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Виноградівської державно нотаріальної контори та просить постановити рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8719293, зареєстровано Державним нотаріусом Виноградівської нотаріальної контори 15.05.2009 р. в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення про накладення заборони підприємством п/я В-8532.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Виноградівської державно нотаріальної контори будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Обстеживши матеріали справи та клопотання позивачки, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Королівської селищної ради № 02-04/164 від 25.02.2019 року, позивачка ОСОБА_1 є забудовником житлового будинку номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних технічного паспорта на будинок садибного типу, виготовленого КП «Виноградівське РБТІ» 19.02.2019 року, житловий будинок АДРЕСА_1 в 1986 році.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Постанови КМУ від 25.12.2015 року №1127 позивачкою подані документи державному реєстратору Виноградівської міської ради Староста А.И. для реєстрації права власності на вказаний жилий будинок.

Під час внесення даних в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було виявлено, що Державним нотаріусом Виноградівської нотаріальної контори 15.05.2009 р. на підставі повідомлення підприємства п/я В-8532, було накладено заборону на вищевказаний житловий будинок, де власником майна вказана ОСОБА_2 , що стверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно свідоцтва про смерть від 07.08.2009 року ОСОБА_2 , за якою внесена заборона, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після звернення до Державного нотаріуса Виноградівської нотаріальної контори про надання інформації стосовно накладеної заборони, листом від 16.03.2019 року позивачку повідомлено, що такої інформації у них немає, а всі наряди за 1983 рік знаходяться в Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві та запропоновано звернутися до суду по вирішенню питання зняття заборони.

Позивачка звернулася до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву з метою видачі документів, якими підтверджується накладення вказаної заборони.

Листом Закарпатського обласного державного нотаріального архіву від 28.08.2019 року позивачку було повідомлено про те, що реєстрів для реєстрації заборон та документів щодо наявності заборон за період 1983 року, у справах Виноградівської державної нотаріальної контори, що зберігаються у Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві, не виявлено.

Таким чином, в даній ситуації позивачка не може реалізувати право на розпорядження належним їй майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення її особистих та майнових прав, та може усунути цю перешкоду не інакше як в судовому порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції Уктаїни та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачкою вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 8719293, що зареєстрована Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 15.05.2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення про накладення заборони підприємством п/я В-8532.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 15.11.2019 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко