Провадження № 2/760/2824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В., Голдицької-Тімофєєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби Інтелектуальної власності, третя особа: ОСОБА_4 , про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та про визнання її добре відомою в Україні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 р. представник позивачів в інтересах позивачів ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить:

1. визнати на ім`я ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК» та ОСОБА_1 позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні на дату - «17» травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні».

2.Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на дату - «17» травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні».

3.Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () розмістити на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на дату - «17» травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні».

4.Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України () відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №т2017 29180 від 22.12.2017р. на ім`я ОСОБА_2 .

5.Зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України () опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на дату - «17» травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні».

6.Зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України () розмістити на офіційному веб-сайті Державної служби інтелектуальної власності України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на дату - «17» травня 2016 року для товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устатковання; опалювальні апарати електричні».

7.Зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України () відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою №ш2017 29180 від 22.12.2017р. на ім`я ОСОБА_2 .

8.Визнати недійсними повністю свідоцтва України №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг.

9.Зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, ) внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг.

10.Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтв України №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою суду від 01.02.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби Інтелектуальної власності про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та про визнання її добре відомою в Україні, та призначено підготовче судове засідання.

10.06.2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_3 , просить:

1.Об`єднати в одне провадження вимоги первісного позову TOB «ТЕПЛОКЕРАМІК» та ОСОБА_1 у справі №760/33432/18 з вимогами зустрічного позову ОСОБА_3

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_6 та НОМЕР_5 шляхом припинення використання знаків для товарів послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та схожих з ними позначень, всіма наступними способами:

-нанесення їх на будь-який товар, для якого знаки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ними, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування їх для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування їх під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знаки зареєстровано; застосування їх в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет; застосування їх в назві доменних імен.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) здійснити переделегування доменних імен - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.pro на користь ОСОБА_3 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 ).

4.Визнати недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг НОМЕР_7 від 25.11.2015 року та НОМЕР_8 від 10.05.2017 року, видані на ім`я ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ).

5.Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ) внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтв України НОМЕР_7 від 25.11.2015 року та НОМЕР_8 від 10.05.2017 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

6.Визнати недійсним повністю патент на промисловий зразок «Етикетка «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_9 від 10.08.2016 року.

7.Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м, Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ) внести відомості до Державного реєстру патентів на промислові зразки щодо визнання недійсним повністю патент на промисловий зразок «Етикетка «ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_9 від 10.08.2016 року та здійснити відповідну публікацію в бюлетені «Промислова власність».

8.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 ) матеріальні збитки у розмірі 56926873,50 грн.

9.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) використовувати в найменуванні юридичної особи та у своїй господарській діяльності знак для товарів і послуг, словесне позначення «ТЕПЛОКЕРАМІК» у будь-якій формі.

10.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37161008) вилучити словесне позначення «ТЕПЛОКЕРАМІК» із найменування TOB «ТЕПЛОКЕРАМІК» та внести відповідні зміни до установчих документів.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби Інтелектуальної власності про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та про визнання її добре відомою в Україні, в якості третьої особи залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.06.2019 р., прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби Інтелектуальної власності, третя особа: ОСОБА_4 , про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та про визнання її добре відомою в Україні.

14.11.2019 р., до суду від представника позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

В судовому засіданні представники позивачів за первісним позовом (відповідачів за зустрічним позовом) ТОВ «ТЕПЛОКЕРАМІК», ОСОБА_1 підтримали подане клопотання, просили призначити по справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечувала проти клопотання про призначення по справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, надала письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення по справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, в даному позові йде спір щодо об`єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби Інтелектуальної власності, третя особа: ОСОБА_4 , про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та про визнання її добре відомою в Україні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамік», ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії, - судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1. Чи містяться в наданих на дослідження матеріалах відомості про фактори, які підтверджують ту обставину, що станом на «17» травня 2016 року словесне позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» стало добре відомим в Україні знаком Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» та ОСОБА_1 відносно товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні»?

2. Чи є позначення «ТЕПЛОКЕРАМІК ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою № m 2017 29180 від 22.12.2017, схожим настільки, що його можна сплутати із словесним позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке використовують Позивачі для маркування товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні»?

3. Чи є позначення «ТЕПЛОКЕРАМІК ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою № m 2017 29180 від 22.12.2017 таким, що може вводити в оману споживачів щодо особи, яка виробляє вказані в заявці товари 11 класу МКТП?

4. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 від 12.01.2016, схожим настільки, що його можна сплутати із словесним позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке використовують Позивачі для маркування товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні»?

5. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_5 від 12.01.2016 таким, що може вводити в оману споживачів щодо особи, яка виробляє вказані в свідоцтві товари 11 класу МКТП?

6. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_6 від 10.05.2017, схожим настільки, що його можна сплутати із словесним позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке використовують Позивачі за первинним позовом для маркування товарів 11 класу МКТП: «конвектори (обігрівачі); нагрівальні елементи; нагрівальні пластини; нагрівальні мати електричні; обігрівальні плити; обігрівальні панелі; обігрівальні панелі керамічні; обігрівачі (опалювальні апарати); обігрівачі (опалювальні апарати) настінні; обігрівачі електричні; обігрівачі інфрачервоні; інфрачервоні панелі (обігрівачі); опалювальне устаткування; опалювальні апарати електричні»?

7. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_6 від 10.05.2017 таким, що може вводити в оману споживачів щодо особи, яка виробляє вказані в свідоцтві товари 11 класу МКТП?

8. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_7 від 25.11.2015, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6?

9. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_7 від 25.11.2015, таким, що може вводити в оману споживачів щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу?

10. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_8 від 10.05.2017, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6?

11. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_8 від 10.05.2017, таким, що може вводити в оману споживачів щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу?

12. Чи відповідає промисловий зразок за патентом України № НОМЕР_9 від 10.08.2016 умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи?

13. Чи використано у доменних адресах «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1.pro», власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК», знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6?

14. Чи використано у доменних адресах «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1.pro», власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК», знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОКЕРАМІК» (адреса: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 9, ).

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №760/33432/18 (провадження №2/760/2824/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.