Справа № 669/194/19
Провадження № 2/669/187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 1993 року в Білогірському райвідділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 46.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сімї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, до початку підготовчого засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 14 листопада 1993 року в Білогірському райвідділі ЗАГС Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 46, спільних дітей у шлюбі не мають.

На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сімя фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1) і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1993 року в Білогірському райвідділі ЗАГС Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 46, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк