overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3732/19
провадження № 2-о/753/186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Дарницький районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Дарницький районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами окремого провадження, керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дарницький районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб 107 та слухати справу за правилами окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2

Повідомити Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за адресою: м.Київ, вул. Заслонова, 16.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення, в частині з недотриманням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Заставенко М.О.
Справа № 401/874/19
Провадження № 2-н/401/367/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" березня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 61172,03 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 06 березня 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з вересня 2011 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 219/2388/19
Провадження №2-о/219/376/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

5 березня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, м.Горлівка, вул.Жукова, 2/79; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Леваневського, 20/55) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 10 грудня 2018 року в м.Горлівка Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 13 березня 2019 року на 09.20 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/676/743/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/316/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2016 року в розмірі 15297.62 грн. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1. не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
233 Справа № 233/358/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до
«про розірвання шлюбу»,
11.02.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №316.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4448/18

Провадження № 22-ц/4815/474/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 13311,17 грн. заборгованості за правочином № б/н від 19.08.2011 та 1762 грн. - судових витрат (сплата судового збору), а всього 15073,17 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2018 року, скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 29 січня 2019 року, що підтверджується копією конверта, долученого до матеріалів справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 161/2687/19
Провадження № 2/161/1441/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору припиненим та виключення записів з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та виключення записів з реєстру.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

22 лютого 2019 року зазначена ухвала була отримана адресатом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов'язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору припиненим та виключення записів з реєстру слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору припиненим та виключення записів з реєстру вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження №2/369/1766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ПАТ «Комерційний банк «Надра» первинні документи бухгалтерського обліку щодо конкретних розмірів готівкових грошових валютних коштів у доларах США, отриманих ОСОБА_1 у касі ПАТ «КБ «Надра» відповідно до умов Кредитного договору, із зазначенням конкретної дати та часу такого отримання; конкретних розмірів готівкових грошових валютних коштів у доларах США, щодо яких ОСОБА_1 у касі банку було здійснено валютнообмінні операції з продажу іноземної валюти та купівлі української гривні, із подальшим внесенням ОСОБА_1 отриманих готівкових коштів на «гривневий» рахунок ОСОБА_1 у банку, із зазначенням конкретної дати та часу такого обміну валюти та фактичного надходження таких коштів на «гривневий» рахунок ОСОБА_1; конкретних розмірів безготівкових грошових коштів у гривні, що були перераховані з гривневого рахунку ОСОБА_1 у банку на користь будь-яких третіх осіб, із зазначенням конкретної дати та часу здійснення відповідно платежу (платежів).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 754/1718/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 02.07.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 697/494/19
№ пров. 2/697/276/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею із відповідачем шлюб та стягнути з останнього аліменти на утримання дитини.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про стягнення аліментів, які не взаємопов'язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про стягнення аліментів. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про стягнення аліментів, є різними.

Спільний розгляд, різних не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон