Справа № 316/1662/18
Провадження № 2/316/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №316/1662/18 провадження №2/316/140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа, відповідно до заявлених позовних вимог якої, позивач просить:

визнати недійсним односторонній правочин, а саме довіреність, посвідчену 19.08.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, за реєстровим № 2742, вчинений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати недійсним договір дарування №2820 від 29.08.2016 року на квартиру АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченийприватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3;

скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн..

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5, 13.03.2019 року до суду подана позовна заява, якою позивач збільшив розмір позовних вимог (а.с.79-84).

Згідно з поданою уточненою позовною заявою, сторона позивача просить:

визнати недійсним односторонній правочин, а саме довіреність, посвідчену 19.08.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, за реєстровим № 2742, вчинений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 29.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченийприватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2820;

скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1473,20 грн.;

решта позовних вимог та їх нормативно-правове обґрунтування залишається в первісній редакції.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Станом на 13.03.2019 рік підготовче провадження по справі не закінчено.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог подана стороною позивача у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Наступне підготовче судове засідання по справі призначити на 13 год. 10 хв. 12 квітня 2019 року.

Сторонам направити копію даної ухвали суду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко