У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/2925/19

Провадження № 2/414/640/2019

15 листопада 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 Ілліча

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору є договір про відчуження відповідачем в інтересах співвідповідача автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який позивачка вважає спільно нажитим майном подружжя.

Під час підготовчого судового засідання сторони підтвердили про наявність на розгляді Кремінського районного суду іншої цивільної справи за позовом позивачки до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна, де одним із предметів розподілу є спірний автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, окрім вказаної справи в Кремінському районному суді (суддя Безкровний І.Г) знаходиться на розгляді цивільна справа №414/1413/19, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Спірним майном є в тому числі й автомобіль Renault Duster, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Розгляд справи натепер не завершено, статус спірного автомобіля, як спільно нажитого майна, не визначений, а вимоги щодо визнання договору відчуження недійсним є похідними від встановлення статусу майна, як спільно нажитого та його поділу між колишнім подружжям.

Відповідно до приписів п.6 ч1 та ч2 ст.251 ЦПК України, - обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що позови пов`язані між собою та об`єктивно неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного

судочинства, на підставі п.6 ч1 ст.251та п5ч1ст253 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню на час до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись п6ч1, ч2 ст 251,п5ч1ст 253, п14ч1ст353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області про визнання договору недійсним на час до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов