overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/227/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
16 липня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим.
Судове засідання по справі призначене на 16.04.2019 р. на 15-00 год.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Господарському суді м.Київа, за його місцем перебування та проживання.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим в режимі відеоконференції , 11 вересня 2019 року о 11-00 год.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Господарського суду м.Київа.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник відповідача - представник ПАТ ««ВіЕйБі Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 307/286/19
Провадження № 2-к/307/2/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

ВСТАНОВИВ:

Тячівським районним судом листом від 01.02.2019 р. боржнику ОСОБА_2 надавався строк для подання заперечень у відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК України.

22 лютого 2019 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона не заперечує відносно даного клопотання та письмових заперечень подавати не буде та просить суд у разі її неявки в судове засідання розгляд клопотання провести у її відсутності.

Оскільки строк для подання божником заперечень закінчився, клопотання, відповідно до положень ч.2 ст. 467 ЦПК України, має бути призначено до судового розгляду, з урахуванням передбаченого законом строку для повідомлення і виклику учасників справи, зокрема повідомлення заявника, який знаходиться у іншій державі.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення Солнечногорського судового району Московської області, РФ від 17.07.2018 р. у справі № 2-889/2018 у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, що набрали законної сили 18.07.2018 р. іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, призначити до судового розгляду в судове засідання на 02.04.2019 р. о 10.30 год., про що повідомити учасників справи за адресами, зазначеними у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4684/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Міхно Сергій Семенович, про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 січня 2019 року відповідач через свого представника - адвоката Покровську О.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2018 року поновлено ПАТ «Укрінком» строк на апеляційне оскарження ухвали суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору, та належним чином оформленої редакції апеляційної скарги, десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику відповідача вручено 19 лютого 2019 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог статтей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/816/19

Провадження №: 2/755/1032/19

"11" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред'явлений позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до відповідача ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою проживання по м. Києву не значиться.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 27 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за адресою відповідача належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, у зв'язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу № 755/816/19 (провадження № 2/755/1032/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 500/4143/18
Провадження № 2/500/99/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 500/7468/18
Провадження № 2/500/1032/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Щербак І.П.,

за участю представника позивача: Левандовської Г.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми на 15.05.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 676/1428/19
Номер провадження 2-н/676/84/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за надані послуги в сумі 17 813 гривень 99 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
21.02.2019 227/4761/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Торецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Торецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання по вказаній справі відкладено на 14 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За відомостями суду, архів Торецької державної нотаріальної контори був переданий до Костянтинівської державної нотаріальної контори.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори, для повного та всебічного розгляду справи, копію спадкової справи відносно померлої 30 листопада 2017 року ОСОБА_4, яка знаходиться в архіві Торецької державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори (85114 Донецкая область, м. Константиновка, вул. Театральна (Петровського), 5) копію спадкової справи відносно померлої 30 листопада 2017 року ОСОБА_4, яка знаходиться в архіві Торецької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Мацишин
Справа № 439/1155/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/25/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №439/1155/18 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2019
Провадження № 2/494/31/20
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Розквітне-Агро",

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду в провадження судді Дєткова О.Я. надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Розквітне-Агро".

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 8 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Мічуріна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Розквітне-Агро" на 12 лютого 2020 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/190/19
Провадження № 2/752/3592/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія(ІCTV)» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, 132, оф. 206), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Кепітал» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, оф. 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія(ІCTV)» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 11) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 29 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя