ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Вовк Є.І. при секретарі - Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.10.2017 р. по справі № 753/14961/17,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 09.10.2017 року по справі № 753/14961/17 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а саме, задоволено в частині щодо зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Від представника позивача до суду надійшла заява про роз'яснення вказаного рішення суду від 09.10.2017 року по справі № 753/14961/17, у зв'язку з тим, що вказаним рішенням було вирішено зняти арешт накладений на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С. №02/2-2779/12 від 27.07.2012 року щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12 липня 2013 року, проте, обтяження (арешт) було накладено тільки на 1/3 частини вказаної квартири, у зв'язку з чим виникла необхідність у роз'ясненні судом рішення, оскільки це унеможливлює припинення запису про обтяження (арешт).

Проаналізувавши всі матеріали справи, в тому числі, зміст Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року по цій справі (а.с.91, 92), суд встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у вказаній справі за клопотанням ОСОБА_3 накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12 липня 2013 року.

Згідно з ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», чинної на момент виникнення спірних правовідносин, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Аналіз вищевказаних положень закону та ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку", у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання здійснюється за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має пріоритет перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Тобто спірна квартира була предметом іпотеки і згідно вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» у порядку прилюдних торгів (тобто дій, які не вчиняються в один день), за твердженням ОСОБА_2, стала її власністю, на підтвердження чого вона подала: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12 липня 2013 року.

Отже, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову щодо спірної квартири, яка була предметом іпотеки ОСОБА_2, як іпотекодержателя, протягом трьох років, а на момент звернення з позовом позивачка стала власником цього нерухомого майна.

Всі вищенаведені обставини встановлені і в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року по цій справі (а.с.91, 92).

09.10.2017 р. Дарницький районний суд м.Києва своїм рішенням по справі № 753/14961/17 (а.с.109-112) вирішив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12 липня 2013 року, накладений на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м.Києва Куренкова Є.С. № 02/2-2779/12 від 27.02.2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.10.2017 р. по справі № 753/14961/17 належить задовольнити та роз'яснити, що при вирішенні питання про зняття арешту з вказаної квартири АДРЕСА_1 суд мав на увазі з 1/3 її частки, на яку і було накладено арешт, та яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12 липня 2013 року, накладений на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м.Києва Куренкова Є.С. № 02/2-2779/12 від 27.02.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 271, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалюючи рішення по справі № 753/14961/17 від 09.10.2018 р. Дарницький районний суд м.Києва вирішив зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 12 липня 2013 року, накладений на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С. № 02/2-2779/12 від 27.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя: