Справа № 663/2454/19
Провадження № 2/663/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із житлового будинку в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі у власність ідеальну частку в розмірі 1/2 із житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на виділене майно як окремий об`єкт нерухомості; припинити право спільної часткової власності на виділену частку майна; визначити порядок користування і розпорядження спільною земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників в спільній частковій власності на земельну ділянку.

08 листопада 2019 року в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Охлопковим О.І. надано мирову угоду, яка складена та підписана сторонами.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання даної мирової угоди із зазначенням її умов.

Дані дії сторонами вчиняються з метою мирного врегулювання спору.

Мирова угода підписана сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонам по даній мировій угоді роз`яснено, що відповідно до ст. 207 ч.4, ст. 255 ч. 1 п. 5, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, провадження по даній справі судом закривається у разі затвердження мирової угоди судом і жодна із сторін не зможе повторно звернутися до суду з позовною заявою з тих самих підстав з таким же предметом спору

Таким чином, суд, перевіривши мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, ст.255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 08 листопада 2019 року укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у цивільній справі № 663/2454/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із житлового будинку в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, а саме:

1. Виділити в натурі із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 ідеальної частки у розмірі 1/2 у спільній частковій власності з урахуванням фактичного користування відповідно до Додатку № 5 висновку експерта № 18/395 від 30.08.2018.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку літ. А, яка складається: із житлових кімнат літ. 1-4, літ. 1-5, надвірної будівлі душ літ 3", огорожі № 2, 1/2 огорожі № 3 та припинити право спільної часткової власності на виділене майно.

Водопровід № 1 залишити в загальному користуванні до облаштування індивідуальних водопровідних мереж.

Визначити порядок користування спільною земельною ділянкою площею 759,0 кв.м. відповідно до Додатку № 4 висновку експерта № 18/395 від 30.08.2018, а саме, ОСОБА_3 передається в користування земельна ділянка загальною площею 329,0 кв.м., а ОСОБА_2 передається в користування земельна ділянка загальною площею 364,0 кв.м. У спільному користуванні залишаються дві земельні ділянки площами 45,0 кв.м. та 21,0 кв.м. для проходу і проїзду співвласниками.

2. ОСОБА_2 згодна на виділ частки ОСОБА_3 у розмірі 1/2 у спільній частковій власності з урахуванням фактичного користування відповідно до Додатку № 5 висновку експерта № 18/395 від 30.08.2018 року шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на частину житлового будинку літ. А, яка складається: із житлових кімнат літ. 1-4, літ. 1-5, надвірної будівлі душ літ 3. огорожа № 2, 1/2 огорожі № 3 та припинення права спільної часткової власності на виділене майно. Водопровід № 1 залишити в загальному користуванні до облаштування індивідуальних водопровідних мереж.

ОСОБА_2 згодна на визначення порядку користування спільною земельною ділянкою площею 759,0 кв.м. відповідно до Додатку № 4 висновку експерта № 18/395 від 30.08.2018, а саме, ОСОБА_2 передається в користування земельна ділянка загальною площею 364,0 кв.м., а ОСОБА_3 передається в користування земельна ділянка загальною площею 329,0 кв.м. У спільному користуванні залишаються дві земельні ділянки площами 45,0 кв.м. та 21,0 кв.м. для проходу і проїзду співвласниками.

3. Позивач ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

4. Витрати по справі залишити за сторонами;

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі № 663/2454/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із житлового будинку в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький