overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.03.2019 Провадження №2-н/331/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 699/561/17
Номер провадження № 2/699/91/19
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

/скорочена/

05.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання поруки припиненою в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 530/192/19
Провадження № 4-с/526/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.,

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч питання про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 04 лютого 2019 року про відкладення проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області постановив провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за участю представника ПП «Агроекологія», судове засідання було призначено на 06 березня 2019 року.

Розгляд скарги, призначений на 06 березня 2019 року, відкладено у зв'язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні.

Згідно частин 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи клопотання представника ПП Агроекологія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, вважає за необхідне провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 04 лютого 2019 року про відкладення проведення виконавчих дій, відкласти на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Судове засідання у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника скаржника, а також перевірити документи, що посвідчують його повноваження та особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/326/18

провадження № 22-ц/4809/430/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Бодопрост М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року, суддя Атаманова С.Ю., по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В. неправомірними та зобов'язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року у цивільній справі № 403/326/18,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» звернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Устинівського районного

відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області

від 26.11.2018 року,на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 226/1657/18 Номер провадження 22-ц/804/806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 226/1657/18

Провадження № 22-ц/804/806/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Біляєвої О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Мирноградська центральна міська лікарня,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Мирноградська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області в складі судді Клепки Л.І. від 18 грудня 2018 року, ухвалене у м. Мирноград Донецької області, дата складення повного рішення - 26 грудня 2018 року,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Біляєва

Судді: М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Справа № 369/1973/18
Провадження №2/369/800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.

У грудні 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та про обізнаність наслідків, передбачених ст..206 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Київського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 375/2051/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5685/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2199/18 Провадження № 2/375/88/19
"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зі змісту ухвали ОСОБА_2 Верхолвного суду від 13.02.2019 вбачається, що скаржник подав заяву про відмову від касаційної скарги, яка задоволена судом, а провадження за скаргою закрито.
За викладеного підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Єдиний унікальний номер 741/1506/19
Провадження № 2/741/669/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 21 грудня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, реальний розподіл будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, поділ речей домашньої обстановки та вжитку в натурі і стягнення грошової компенсації,

встановив:

9 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, реальний розподіл будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, поділ речей домашньої обстановки та вжитку в натурі і стягнення грошової компенсації, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 січня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
07.03.2019 Провадження №2/311/88/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/2007/18
Провадження № 2/440/651/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 квітня 2019 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос