27 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,
17 грудня 2018 року ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 55 587 грн 30 коп. за час навчання в НАДПСУ. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького з 8 серпня 2015 року по 22 жовтня 2017 року на посаді курсанта. 20 жовтня 2017 року контракт із ОСОБА_2 було розірвано та звільнено з військової служби за п.»е» частини 6 ст.26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (через службову невідповідність). Під час навчання ОСОБА_2 перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету. Відповідно до п.10 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом пяти років після закінчення вищого навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до п. «е», «є», «ж». «и» ч.6 ст.26 цього Закону відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, якім підпорядковані ці навчальні заклади, витрати повязані з їх утримання у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених КМ України. За час навчання на утримання відповідача було витрачено кошти в сумі 55 587 грн 30 коп., які він в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, з огляду на що позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, із згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 08 серпня 2015 року №450-ос відповідач ОСОБА_2 був занесений в списки персоналу курсантів Національної академії на 1 курс за напрямком підготовки «філологія». Наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 14 серпня 2017 року №518-ос ОСОБА_2 був звільнений з військової служби в запас. Наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 20 жовтня 2017 року №686-ос з ОСОБА_2 було розірвано контракт про проходження військової служби та відраховано з числа курсантів академії на підставі п.е ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (через службову невідповідність) та підпунктом 6 (через незадовільне складання ним іспитів підчас екзаменаційної сесії) п.280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.
Відповідно до розрахункових витрат, повязаних з утриманням курсантів в Національній академії Державної прикордонної служби України №28 від 20 жовтня 2017 року загальна сума відшкодування складає 55 587 грн 30 коп.
Ці обставини підтверджуються: копією витягу з наказу від 14.08.2017 року №518-ос та довідкою заборгованості.
Згідно п. 10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» Курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п'ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2, був звільнений з військової служби на підставі п.е ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (через службову невідповідність) та підпунктом 6 (через незадовільне складання ним іспитів підчас екзаменаційної сесії) п.280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, то позовні вимоги ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки обовязок відшкодування витрат у звязку із перебуванням на утриманні у навчальному закладі прямо передбачений вищезазначеним Законом.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 55 587 грн 39 коп.
Судові витрати по справі становлять 1 762 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК Українислід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 610 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 Державної прикордонної служби України витрати повязані з його утримання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького грошові кошти в розмірі 55 587 грн 39 коп. та судові витрати в сумі 1 762 грн. , а всього 57 грн 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

ПозивачОСОБА_1 Державної прикордонної служби України, місце знаходження вул. Володимирська, 26, м. Київ, .

ВідповідачОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Текст рішення складений 27 лютого 2019 року.

Суддя: