Справа № 445/409/18
УХВАЛА
про залишення позову без руху

04 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип'яка П.В.
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець про визнання договору дарування житлового будинку недійсним про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.
Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явилися, представник позивача вдруге подав клопотання про відкладення розгляду справи, з причин, які визнані судом неповажними.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, в порядку п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, або ж залишення позовної заяви без руху, в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України. В обгрунтування клопотання вказує, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у такій не вказана ціна позову, з врахуванням якої, позивач повинна була сплатити судовий збір. Крім того, вказує, що в жовтні 2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, зокрема, просила визнати недійсним ще один договір дарування цього ж житлового будинку від 23.09.2006 року, згідно якого відповідач подарувала цей будинок своїй дочці ОСОБА_4, при цьому позивач не зазначила ціни позову та не сплатила судовий збір, в порядку визначеному законом. Також зазначає, що позивач та її представник неодноразово не з'являлися в підготовче засідання, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, недоліки позовних заяв не усунені, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що житловий будинок, який є предметом оспореного договору дарування, на підставі договору дарування від 23.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4О.(обдарована), зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11962031 від 26.09.2006 року.
Таким чином, позовна вимога стосується правочину, який вже виконано, та зводиться до повернення сторін до первісного стану, тобто до повернення всього одержаного за правочином. Отже, дана позовна вимога є вимогою майнового характеру. В такому випадку судовий збір слід сплачувати, виходячи із вартості відшукуваного майна. При цьому слід мати на увазі, що вартістю відшукуваного майна є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи.
Крім того, 20.12.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 49 ЦПК України, заявивши ще одну позовну вимогу про визнання договору дарування житлового будинку, що знаходиться в с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 23.09.2006 року. При цьому, судом встановлено, що позивачем у вказаній заяві також не вказано ціни позову та не сплачено судового збору.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за ставкою судового збору, яка існувала на момент звернення до суду з вимогою немайнового характеру.
За приписами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення такої без руху та надання позивачу строк для усунення недоліків, шляхом визначення ціни позову, у передбаченому законом порядку, та сплати судового збору, з врахуванням ціни позову та збільшення позовних вимог, за ставкою, що передбачена ЗУ "Про судовий збір", а клопотання представника відповідача ОСОБА_1 відповідно - задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5, Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, Приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець про визнання договору дарування житлового будинку недійсним про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6