Справа № 697/561/15-ц
№ пров. 2/697/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

11.03.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі №697/561/15-ц за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у звязку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку, -

В с т а н о в и в :

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у звязку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у звязку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку, та позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у звязку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку.

11.03.2019 через канцелярію суду ОСОБА_3 до суду подано заяву про збільшення його позовних вимог, а саме у відповідності до ст. 49 ЦПК України просить доповнити свій позов вимогою про визнання недійсним договору іпотеки, що був укладений між ним та ВАТ «Сведбанк», предметом якого був житловий будинок №5, загальною площею 143,4 кв.м., житловою площею 82,7 кв.м., земельна ділянка загальною площею 530 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Канів, вул. Корольова, 5, Черкаська область.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 та представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подану заяву підтримав, просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, а також у звязку з цим просить також витребувати з ПАТ «Альфа-Банк», як правонаступника ПАТ «Сведбанк» оригінал оскаржуваного договору іпотеки.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «Альфа-Банк» у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у справі до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилом п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст.49,84,198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у справі №697/561/15-ц.

Витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» оригінал договору іпотеки від 18.06.2008 укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», Право вимоги за яким відступило на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Встановити термін виконання ухвали до 04.04.2019.

Відкласти підготовче засідання у справі №697/561/15-ц до 08.04.2019 о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон