overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 10-30 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м.Суми

Справа №589/2762/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/1486/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року, в складі судді Прачук О. В., постановленої у м. Шостка, повний текст якої складений 26 листопада 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року в даній справі скасувати, відмовивши в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1225/18
Провадження № 2/534/92/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,
в и р і ш и в :
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №361, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з її матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_1;
Повне імя відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: 83008, м. Донецьк Куйбишевський район, вулиця Азотна, 19;
Повне найменування третьої особи:Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ЄДПРОУ 04057646, адреса: 39800, Полтавська область, вулиця Миру, 24.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 22.03.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 2/760/1499/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року ОСОБА_2 залучено до участі в якості третьої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2102/17 Номер провадження 22-ц/804/287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі № 235/2102/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Бородавка Катерина Павлівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Правекс-банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) заборгованість за кредитним договором № 2256-021/05Р від 10 серпня 2005 року в розмірі 13857 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) доларів США 54 цента.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс-банк» різницю у витратах по сплаті судового збору в розмірі 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) гривень 34 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3657/19 Справа № 202/6011/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ "ВП "Техмаш" задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 392/327/19
Провадження № 2/392/478/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 02.05.2019 року о 11-00 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 02.05.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 02.05.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 487/3346/18
Провадження № 2-п/487/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05.03.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 09.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він заочне рішення суду отримав лише 11.02.2019 року, із зазначеним рішенням не згоден,а тому просив заочне рішення по справі № 487/3346/18 скасувати.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 09.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.03.2019 року на 09.30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1474/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

23.10.2018 року до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписала заяву від 01.08.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідачем були порушені зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, ОСОБА_3 станом на 30.09.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 12 511.33 грн, яка складається із наступного: 2 499.03 грн тіло кредиту; 2 460.39 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 6 479.94 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) і 571.97 грн. - штраф (процентна складова).

З урахуванням наданих до суду уточнень, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості 12 511.33 грн і судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з наданням відповідачу строку для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, не повідомивши про причини неявки. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать: поштові відправлення, що були повернуті до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання», оголошення про розгляд справи (а.с. 44,46,48,49, 51). При цьому від неї до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень або клопотань.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/256/19
Номер провадження 2/213/701/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 березня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2008 у розмірі 23093,64 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 06.02.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-деннй строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 1000,00 грн., оскільки, як вбачається із копії заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06.10.2008, сума кредитного ліміту складала 800,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23093,64 грн, у тому числі - заборгованість за пенею та комісією - 4952,88 грн, проте, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, ця сума є нарахованою комісією.

Також в позові не вказано, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць.

Крім того, розрахунок боргу не засвідчено належним чином, оскільки не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи.

Копія ухвали була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією 07.02.2019.

Згідно ідентифікатору міжнародного поштового відправлення «Укрпошта» копію ухвали вручено представнику позивача за довіреністю 15.02.2019.

В установлений судом строк позивач нової позовної заяви не надіслав, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко