overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1321/19
Номер провадження 2/725/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ними, оскільки у нього із відповідачем зявилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що приводило та призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 16.04.2019 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 473/1058/19
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленою заявою.

Так, з метою вирішення питання щодо набуття громадянства України за територіальним походженням, в тому числі за ч. 1 ст. 8 ЗУ Про громадянство України, можуть бути подані заяви про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, обумовлена заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, зокрема заявником не викладено обставин по справі та не підтверджено їх відповідними доказами, а саме, не долучено документів, що підтверджують народження заявника на території України, здобуття нею освіти, тощо.

Крім того, заявнику необхідно визначитись з заінтересованою особою по справі, оскільки останньою має бути зазначений орган, до компетенції якого відноситься питання щодо оформлення громадянства.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський районний відділ Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №464/479/19
пр № 2/464/734/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

за участю представників учасників справи: представник відповідача ОСОБА_5 С. В. з`явився, представник позивача Хобта Д. О. не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; вирішити питання судових витрат.

08 листопада 2019 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив проти залишення справи без розгляду. Разом із тим, подав заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, докази про що будуть подані у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому зі згоди присутньої сторони відповідача, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов Акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 14 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа718/395/19
Провадження №2/718/102/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною у позові адресою не проживає. Відповідно до п.4 ч.7 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у пощтовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник третьої особи Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області і в судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про стягнення заборгованості та пені по аліментах та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 20 березня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 663/3842/18
Провадження № 2/663/118/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що відповідач також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 10 квітня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі 10 квітня 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу: ОСОБА_2, про те, що він повинен зявитися у Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) 10 квітня 2019 року о 10.00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2-н/369/79/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
04.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9084/18
Провадження № 2-о/644/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання фіктивним розірвання шлюбу і просила визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та нею, зареєстрованого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 22 січня 2011 року, актовий запис № 421.

Представником заявника заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи після ОСОБА_5, який помер 31.01.2018 року, наявність заповітів, залишених ОСОБА_5, та про осіб, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. Зазначені відомості представник заявника має намір надати суду в якості доказів, в підтвердження заявленої вимоги.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, які представник заявника просить витребувати, є необхідними для визначення кола учасників справі та встановлення обґрунтованості поданої до суду заяви, а самостійно їх отримати заявник та його представник не можуть, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, то ці відомості суд вважає за необхідне витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори наступні відомості, а саме: чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 31.01.2018 року, а також надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4949/18
Провадження № 2/500/120/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 752/3526/19
Провадження №: 2-о/752/223/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 22 лютого 2019 року о 10:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
12.03.19 Справа № 469/252/19
2/469/374/19
12 березня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини щодо виду кредитного договору (кредитної карти) відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт»; отримання відповідачем кредитної карти та строк її дії; підстав для застосування коефіцієнту 1, 2; не зазначено і не надано відповідні докази; не надано витягу з особового рахунку та докази дотримання процедури повідомлення відповідача про зміну умов кредитного договору.
Крім того, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення) та не надав її окремий розрахунок; додані до позовної заяви копії письмових доказів (витяг з Тарифів банку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг), належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

11.03.2019 Справа №607/8689/17

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість її копій та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 426 ЦПК України, для залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку за нововиявленими обставинами без руху, не вбачається.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана у строк, визначений ст. 424 ЦПК України, до Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області, який хвалив рішення.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального звязку про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами призначити на 10.15 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Тернопільський обласний вузол спеціального звязку Державного підприємства спецзвязку, , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців,6, м. Тернопіль.

Головуючий суддяОСОБА_2