overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4630/16-ц
Провадження №2/463/113/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог вже подані і прийняті судом, відповідач подав відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Відповідач та його представник в судове засідання неодноразово не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання 13.03.2019 року не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали. В ході розгляду справи подали відзив на позов.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 722/1632/18
Номер провадження 2/722/49/19
УХВАЛА

про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 26.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі та проведено підготовче судове засідання 26.02.2019 року.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року призначено судовий розгляд по цивільній справі за вищезазначеним позовом на 15 год. 00 хв. 22.03.2019 року

13.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м.Києва забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області «22» березня 2019 року о 15 год. 00 хв. у судовому засідані по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 273/373/19
Провадження № 4-с/273/1/19
У х в а л а

про відкриття провадження

12 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В., вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: оцінювач фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2019 до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: оцінювач фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій скаржник просить поновити йому строк для звернення зі скаргою, визнати звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, які знаходяться у власності ОСОБА_4, таким, що суттєво занижує вартість описаного та арештованого майна, зупинити реалізацію через Житомирську філію "СЕТАМ" арештованого іпотечного майна шляхом прийняття ухвали, визнати дії державного виконавця Коцюруби Я. Ю. незаконними.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 258-261, 447-450 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: оцінювач фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, - прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, на 01 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати державному виконавцю, третім особам до початку розгляду справи надати суду свої пояснення чи заперечення та відповідні докази.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 349/399/19
Провадження № 2/349/202/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Воскресинці, вул. Шевченка, буд. № 26 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Воскресинці вул. Зелена, буд. № 24 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла 15 червня 2006 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Провадження №22-ц/801/577/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 127/14015/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 20 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.В. Сопрун
І.М. Стадник
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Луганськ, вул. Димитрова, буд. 86) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 02 квітня 2019 року о 14:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 521/1595/19
Провадження № 2/521/1980/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

13 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

13.03.19
Справа № 643/939/19
Провадження № 2/643/2326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 527/303/19
провадження № 2/527/336/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

11 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1, в. 23, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2) поданим представником ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 12) до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області (39013, Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки, ОСОБА_3, 56), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212) про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
13.03.19 Справа № 652/1051/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Високопільськоий районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді- Дригваль В.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 31 січня 2019 року на 14.00 год. та в подальшому за заявою відповідача відкладено на 21 лютого 2019 року на 14.30 год. та за заявою представника позивача відкладено на 13.03.2019 року на 14.00 год. для вирішення спору у позасудовому порядку.

Представник позичач ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_4, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та те, що наслідки залишення без розгляду позову, відповідно до ст.257 ЦПК України, розяснені та є зрозумілими.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав, з причин, які суду невідомі.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви представником позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_4, про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу розяснено, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 663/537/19
Провадження № 2/663/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.05.2019 провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 05.06.2019 до суду повернуто матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі на 12.07.2019 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.