Справа № 638/9154/18
Провадження № 2-во/638/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2018 затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

27.02.2019 позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, які перешкоджають належному виконанню ухвали.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі дійсно допущено описки, які перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року по цивільній справі 638/9154/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме:

В абзаці 5 описової частини ухвали після слів «До складу спадщини входять наступні обєкти:» надалі по тексту зазначити та правильним вважати:

«Квартира АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 3330, машино місце № 63 по проспекту Науки, 77 в місті Харкові, що належало ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, та квартира АДРЕСА_2 в м Харкові, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

В абзаці 8 описової частини ухвали після слів: «у приватну власність ОСОБА_1 переходить:» зазначити та правильним вважати:

«Квартира АДРЕСА_3, житловою площею 19,2 кв. м., загальною площею 39,0 кв.м., квартира АДРЕСА_1, житловою площею 33,0 кв.м., загальною площею 61,3 кв.м., машино місце № 63 по проспекту Науки,77 в місті Харкові ….»

В абзаці 13 описової частини ухвали після слів «та затвердження її ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова» надалі по тексту зазначити та правильним вважати:

«Квартира АДРЕСА_4, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 3330, машино місце № 63 по проспекту Науки, 77 в місті Харкові, що належало ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, та квартира АДРЕСА_2 в м Харкові, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5А….»

Абзац 4 резолютивної частини ухвали після слів: «До складу спадщини входять наступні обєкти: надалі по тексту зазначити та правильним вважати:

«Квартира АДРЕСА_4, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 3330, машино місце № 63 по проспекту Науки, 77 в місті Харкові, що належало ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, та квартира АДРЕСА_2 в м Харкові, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5А….»

В абзаці шостому резолютивної частини ухвали після слів: «у приватну власність ОСОБА_1 переходить:» надалі по тексту зазначити та правильним вважати:

«Квартира АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_1, машино місце № 63 по проспекту Науки,77 в місті Харкові ….»

В Абзац 9 резолютивної частини ухвали після слів «та затвердження її ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова» надалі по тексту зазначити та правильним вважати:

«Квартира АДРЕСА_4, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 3330, машино місце № 63 по проспекту Науки, 77 в місті Харкові, що належало ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, та квартира АДРЕСА_2 в м Харкові, що належала ОСОБА_4 згідно Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 22.11.2010р. Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5А….»

В цьому ж абзаці 9 останнє слово замість «Іскандірявни» вірним зазначити «Іскандярівни».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.