Справа № 188/1671/19
Провадження № 2/188/632/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Петропавлівська державна нотаріальна контора, СВК «МАЯК», про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провадження по справі судом не відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якій прохає витребувати інформацію про розмір земельної частки (паю) громадян-членів колишнього КСГІ «Колос» (державний акт серії НОМЕР_1 від 17.08.1995 року) та її вартість станом на теперішній час. Підтверджує вартість земельного паю на теперішній час, що дає змогу сформувати більш точно ціну позову. Зазначена інформація міститься у відділі у Пегропавлівському районі ГУ держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Героїв України. 62 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), вартість земельного паю на теперішній час, Копію державного акту на право колективної власності серії НОМЕР_1 від 17.08.1995 року виданого КСП «Колос». Підтверджує факт та момент передачі земель у колективну власність КСП «Колос». Зазначена інформація міститься у архівному відділі Петропавлівської райдержадміністрації у Дніпропетровській області (вул. Радянська, 53 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), Витяг із додатку до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП «Колос» серії І-ДП №000025 від 17.08.1995 року.

Вивчивши клопотання вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Судом встановлено, заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, у клопотанні про витребування доказів не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В пункті 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частина 3 статті 117 ЦПК України також передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, повинен додаватись до заяви.

Одночасно заявнику повідомляється, що у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384 грн.20 коп.

Заявник в поданому до суду клопотанні не зазначив сторони по справі та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Апостол Тамари Петрівни про витребування доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна