справа № 208/4291/18
№ провадження 2/208/1333/19
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Ізотов В.М., вивчивши позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна та договорів купівлі-продажу та дарування об`єкту нерухомого майна недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

09.07.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась представник позивача з позовом про визнання свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна та договорів купівлі-продажу та дарування об`єкту нерухомого майна недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану заяву ухвалою суду від 13.07.2018 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу отримав представник позивача, однак станом на 25.02.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (місце реєстрації: м.Кам`янське, м-н П.Калнишевського, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: м.Кам`янське, 2-й пров.Чугуєвський буд.22), треті особи: Товарна біржа «Дніпродзержинська» (місце реєстрації: м.Кам`янське, вул.Васильєвська, 3) , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради (місце реєстрації: м.Кам`янське, пр-т В.Стуса 10/12), Управління державного архітектурно-будівельного контролю (місце реєстрації: м.Кам`янське, вул.Москворецька, 14), Управління містобудування та архітектури міської ради (місце реєстрації: м.Кам`янське, вул.Москворецька, 14а), ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (місце реєстрації: м.Кам`янське, вул.Соборна, 9), про визнання свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна та договорів купівлі-продажу та дарування об`єкту нерухомого майна недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.