Справа № 182/8837/18
Провадження № 2/0182/328/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.

Вона 20.06.2009 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Внаслідок цього, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Почуття поваги та любові між ними втрачено. Шлюбні відносини припинені з 20 липня 2018 року, проживають окремо. Майновий спір на теперішній час відсутній. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає.

На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с.15,16).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22). На позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені в липні 2018 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з нею. Прізвище просила залишити «Федько».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.21). Вказав, що шлюбні відносини припинені з липня місяця 2018 року, майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з позивачем.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.06.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня місяця 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя відсутній. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 53200, АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: 53200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 20.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 293, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Федько», громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «Федько».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1