Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 370/239/13-ц

провадження № 61-3205ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Наталія Іванівна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Н. І. від 10 серпня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Н. І. від 10 серпня 2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Н. І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 10 серпня 2018 року.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

05 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направив касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Водночас у касаційній скарзі порушено питання поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 04 січня 2019 року та протягом тридцяти днів подав касаційну скаргу. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію поштового конверта, в якому на адресу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направлено копію оскаржуваної постанови апеляційного суду та супровідний лист апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції з відміткою про дату отримання 04 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на положення наведеної норми Закону, а також те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області отримав 04 січня 2019 року та протягом тридцяти днів оскаржив її в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому разом із касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань через Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, підстави для відстрочення Макарівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

У зв'язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, заявнику, який є юридичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити Макарівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Макарівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа: державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Наталія Іванівна залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько