_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/560/19
УХВАЛА

про заміну сторони

15.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 520/10856/14-ц. При цьому, заявник посилається на те, що 31.05.2017 року між первісним стягувачем та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3279-078/07Р від 06.12.2007 року перейшло до заявника. У зв`язку із чим, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» змушене звернутися до суду із заявою.

До судового засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, повідомлявся належним чином. У заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року позовні вимоги ПАТ ПРАВЕКС-БАНК задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ПРАВЕКС-БАНК заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 95 334 грн. 76 копійок, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ПРАВЕКС-БАНК судові витрати в загальній сумі 953 грн 35 копійок.

Вказане судове рішення оскаржувалось ОСОБА_2 , та 08.11.2017 року, апеляція залишена без задоволення, а рішення - залишено без змін.

31.05.2017 року між первісним стягувачем та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3279-078/07Р від 06.12.2007 року, перейшло до заявника.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року роз`яснено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки Верховного Суду.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 25.09.2015 року, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ "Правекс-Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за виконавчими листами №520/10856/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2019 року.

Суддя Васильків О. В.