overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8523/18
Провадження № 2/201/783/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

20 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, знаття з реєстраційного облікузалишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер справи 237/5244/18
Номер провадження 2/237/1667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ухвалою Марнського районного суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була залишена без руху для усунення недоліків.

27.11.2018 року було відкрито провадження в цивільній справі після усунення недоліків.

18.12.2018 року в справі було постановлено рішення та оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвали про відкриття провадження та вступної і резолютивної частини рішення, в них була допущена описка, а саме: замість вірного прізвища відповідача «Андрієвська» зазначено «Анлдрішєвська».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно копії паспорту серії ТТ 313292 ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, є громадянкою України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2018 року, ухвали про відкриття провадження від 27.11.2018 року та вступної і резолютивної частини рішення від 18.12.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вважати вірним прізвище відповідача «Андрієвська».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.02.2019 року
Провадження № 2/761/1521/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

12 червня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою від 26 червня 2016 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року у справі призначено судову авто товарознавчу експертизу.

27 вересня 2019 року матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 грудня 2019 року, експертна установа повернула матеріали справи разом з висновком експерта від 20 грудня 2019 року № 27076/19-54.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 26 грудня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком клопотання експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та морально шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 20 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/510/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2019 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Новікова О.М. та суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 202/7491/19
Провадження № 2/202/2519/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 грудня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 12 грудня 2019 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 177/2474/16-ц
Провадження № 2/177/23/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з неможливістю отримати самостійно оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 129219 від 23.03.2009 року, на право власності на земельну ділянку розміром 6,340 га, кадастровий номер :05:001:0004, просила витребувати його у відповідача по справі ОСОБА_2

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання та витребування оригіналу зазначеного державного акту.

Суд, вирішуючи клопотання представника заявника, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал зазначеного державного акта на право приватної власності на землю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 129219 від 23.03.2009 року, на право власності на земельну ділянку розміром 6,340 га, кадастровий номер :05:001:0004.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Справа №577/679/18

Номер провадження 22-ц/816/1244/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічний акціонерний банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Гетьмана В.В. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 05 грудня 2018 року -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічний акціонерний банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
№ 201/2663/19
провадження 2/201/1854/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2019 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 15 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 11 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 524/1609/19
Провадження № 2-о/524/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В

06 березня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 318 ЦПК України, та яка була передана в порядку черговості 07 березня 2019 року.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, - заінтересованими особами: КП «Квартирне Управління» Кременчуцької міської ради; - Кременчуцьку міську раду, - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради ( в особі відділу реєстрації речових прав.)

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, - заінтересованими особами: КП «Квартирне Управління» Кременчуцької міської ради; - Кременчуцьку міську раду, - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради ( в особі відділу реєстрації речових прав.)

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
Справа № 361/3684/18
Провадження № 2-о/361/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

присяжних Костири Ю.А., Кузьменко Л.І.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_4

заінтересованих осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи померлою,

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 268, 305-308 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбачі, Бобровицького району, Чернігівської області, який проживав та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Днем смерті ОСОБА_8 вважати день набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Костира Ю.А.

Кузьменко Л.І.
Справа № 715/2709/18
Провадження № 2/715/152/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 30.01.2019 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.12.2018 року було продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження по даній справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 283/375/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

12 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю житловий будинок, земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді