Провадження №2/748/433/19
Єдиний унікальний № 748/807/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 та області був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_2 і станом на 15 квітня 1991 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі. Членом колгоспного двору була: дружина ОСОБА_1 , яка станом на 15.04.1991 року проживала та була зареєстрована в даному будинку, що підтверджується довідкою Киселівської сільської ради Чернігівського району та області.(а.с.20)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині.

Згідно відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 813 від 19 листопада 2018 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та області станом на 01.01.2013 року та станом на 19.11.2018 року не зареєстровано.(а.с.14)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.10) Після його смерті відкрилась спадщина.

Відповідно до довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району та області № 3-18/333 від 28 березня 2019 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_1 . (а.с.21)

Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, року відкрита спадкова справа № після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку прийняли за законом його дружина ОСОБА_1 . (а.с.)

Відповідно до копії листа Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 5 лютого 2019 року, ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відмовлено, у зв`язку з тим, що право власності на вищезазначений будинок не зареєстровано. (а.с.13)

Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с.11)

Таким чином, позивач ОСОБА_1 має право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частину в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/2 частину як за колишнім членом колгоспного двору.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивача, шляхом задоволення її позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.392 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: на 1/2 частину в порядку спадкування, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1/2 частину як за колишнім членом колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко