Справа №613/1576/18 Провадження № 2/613/109/19
11 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1576/18, пров. № 2/613/109/19 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Валелюк О.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» , у зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПЦБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК».
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» , у зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК».
01.09.2018 року відповідачем було подано Заяву до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», про надання йому строкового кредиту. З заяви вбачається, що ОСОБА_2 своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування, останній згоден, що дана Заява разом із запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Також своїм підписом відповідач підтвердив, що отримав/зобов'язується отримати товар згідно з рахунком-фактурою; товар та/або інше майно позичальника є предметом застави /а.с. 5/.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.7.4.2.2.-2.7.4.2.2.10, позичальник зобов'язується: використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві; погашати кредит в порядку і терміни згідно Заяви; сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви і п. 2.7.4.3.1 цих Умов та Тарифів; повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяві та даних Умов; позичальник доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредитування або у валюті, відмінній від валюти Кредиту, при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у кредит, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Заявою і даних Умов , при наявності термінів платежів (здійснювати договірне списання); забезпечити умови для проведення Банком перевірок цільового використання кредиту, його забезпеченості і фінансового плану Позичальника; погасити заборгованість за Кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду і неустойку ( штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченому п. 2.7.4.2.3.2, 2.7.4.2.3.3 цих Умов; надавати Банку кошти для погашення заборгованості по даним умовам, включаючи кредит, винагороду і відсотки за користування кредитом, які передбачені Заявою; повністю повернути Кредит до дати, зазначеної в Заяві, при непогашенні Кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нараховується пеня, відповідно до п. 2.7.4.5.1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості; при невиконанні зобов'язань за цим Договором надати Банку будь-яке майно Позичальника або третіх осіб за погодженням з Банком для погашення заборгованості.
ОСОБА_2 порушив зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13 вересня 2018 року становить 41 276 грн. 46 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 13 828 грн. 93 коп.;
-заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 грн. 45 коп.;
-заборгованість по комісії за користування кредитом - 11 284 грн. 32 коп.;
-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13 704 грн. 03 коп.;
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. - штраф (фіксована частина);
-1 941 грн. 73 коп. - штраф (процентна складова).
Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4/.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як зазначено в ч.1 статті 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача суми штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1 941 грн. 73 коп. (процентна складова), нарахованої позивачем через несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.
Таким чином, вимоги АТ «А-БАНК» в частині стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 2 441 грн. 73 коп. (500 грн. - фіксована частина + 1 941 грн. 73 коп. - процентна складова) - задоволенню не підлягають.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 штрафів на загальну суму 2 441 грн. 73 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Представник позивача - ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2.
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.
Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.
Суддя