overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 р. Справа № 296/1596/19
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 419/627/19
Провадження № 2/419/294/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заяво до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору;

- заява, її копія для відповідача не підписана позивачем;

- копії документів, які додані до позовної заяви не завірені зовсім, екземпляр для відповідача;

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 134/1548/18
Провадження № 22-ц/801/740/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуСправа № 134/1548/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справ:

головуючий суддя Копаничук С.Г.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Богацької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду від 29.01.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду від 29.01.2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткових угод недійсними, - відмовити.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» по 1057,2 грн. з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 у відшкодуванн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 161/2834/19
Провадження № 2/161/1475/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток майна.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток майна.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження 2/127/5378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3407/19
№ провадження 2-о/646/81/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, Луганської області.

20.05.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви у зв`язку з помилковим її поданням до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест
11.03.2019 Справа № 756/1736/19
Номер справи 756/1736/19
Номер провадження 2-н/756/55/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 143/183/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.03.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування,-

Встановив:

22.02.2019 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування. Ухвалою суду від 28.02.2019 вказаний позов залишено без руху та позивачу надано десятиденний термін для усунення вказаних у ухвалі суду недоліків. 04.03.2019 позивачем на виконання ухвали суду від 28.02.2019 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії газети "Колос" з оголошенням про втату сертифікату.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно у порядку успадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 02.04.2019 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/9285/14-ц
Провадження №6/522/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №522/9285/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду у строки, визначені процесуальним кодексом.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 432 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду по березень 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 12.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу заяви визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №522/9285/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 годин 55 хвилин, «12» квітня 2019 року у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 202/7847/15-ц
пров. 2/202/771/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, встановлення факту та стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, встановлення факту та стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним у частині покупця, визнання покупцем за договором, визнання права власності на земельну ділянку передати на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.03.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 754/7932/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - заявник (відповідач)

ОСОБА_3 - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - позивач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 27.03.2007 року.

Від заявників до суду надійшло клопотання від 21.06.2018 року про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 754/12675/16-ц за позовом заявників до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином, у якому заявники просили про припинення договорів поруки та про визнання недійсним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 27.03.2007 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши матеріали справи № 754/12675/16-ц, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі № 754/12675/16-ц постановою Київського апеляційного суду від 21.11.2018 року позивачам відмовлено в задоволенні позовних вимог, тобто справа № 754/12675/16-ц по суті розглянута і по ній постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не відлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2) і ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_3) про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 438/332/18
Номер провадження № 2/438/60/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про розірвання договору про надання послуг з газопостачання та захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2019 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Галицькому районному суду м.Львова, однак судове засідання не відбулось у звязку з технічними причинами.

Таким чином, розгляд вищевказаної справи слід відкласти та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача слід доручити Галицькому районному суду м.Львова, що за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського,2.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про розірвання договору про надання послуг з газопостачання та захист прав споживача - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова.

Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 02 квітня 2019 року о 16 год. 35 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та ПАТ «Львівгаз».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш