Справа № 333/5544/13-ц
Провадження № 6/333/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого - судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , відповідач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , позивач у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю ОСОБА_4 О.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована наступними обставинами. У зв`язку з ухваленням постанови Запорізького апеляційного суду від 19.03.2019 р. по справі № 335/640/15 про витребування на користь ОСОБА_3 нерухомого майна, ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на витребуване майно, від якого дізнався про наявність арештів, накладених Комунарським ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 21.06.2019 р. до Комунарського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області був направлений запит про надання інформації щодо накладених арештів. 23.08.2019 р. отримано відповідь Комунарського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (лист від 05.07.2019 р. № 31621-3-16.3-34), з якої вбачається, що на виконанні Комунарського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходився виконавчий лист № 333/5544/13, виданий 05.11.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу у розмірі 33 701, 13 грн. Як вбачається з листа Комунарського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 05.07.2019 р. № 31621-3-16.3-34 виконавчий лист № 333/5544/13 виданий 05.11.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу у розмірі 33 701, 13 грн. був повернутий стягувачу: 08.10.2014 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.), ВП 43188896; 14.12.2015 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.), ВП 48331580; 30.05.2016 р. на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.), ВП 50548050. На теперішній час відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні у відділі не перебувають. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.) щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після його переривання, п. 5 Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення", ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.) щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, ст. 123, 124 ЦПК України щодо порядку обчислення строків, ПАТ КБ "ПриватБанк" мав право пред`явити виконавчий лист до виконання в строк до 30.05.2019 р. Будь-яких дій по пред`явленню зазначеного виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки ПАТ КБ "ПриватБанк" не здійснив. За таких обставин, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач втрачає таке право.

В судове засідання представник за довіреністю Трібусян О.В. не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві, та просить її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/5544/13, за якою рішенням від 05.11.2013 р. задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 33 701, 13 грн.

21.06.2019 р. до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був направлений запит про надання інформації щодо накладених арештів.

23.08.2019 р. було отримано відповідь Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (лист від 05.07.2019 р. № 31621-3-16.3-34), з якої вбачається, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходився виконавчий лист № 333/5544/13, виданий 05.11.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу у розмірі 33 701, 13 грн. Виконавчий лист № 333/5544/13 виданий 05.11.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми боргу у розмірі 33 701, 13 грн. був повернутий стягувачу:

- 08.10.2014 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.), ВП 43188896;

- 14.12.2015 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.), ВП 48331580;

- 30.05.2016 р. на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.), ВП 50548050.

На теперішній час відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р., яка була чинна на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р., яка була чинна на час видачі виконавчого листа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

05.10.2016 р. набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 п. 5 Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.)).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Враховуючи вимоги ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2010 р.) щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після його переривання, п. 5 Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення", ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.) щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, ст. 123, 124 ЦПК України щодо порядку обчислення строків, ПАТ КБ "ПриватБанк" мав право пред`явити виконавчий лист до виконання в строк до 30.05.2019 р.

Будь-яких дій по пред`явленню зазначеного виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки ПАТ КБ "ПриватБанк" не здійснив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Статусом учасника виконавчого провадження наділений, зокрема, стягувач (ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 р.)).

За таких обставин, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач втрачає таке право.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають можливість проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа № 333/5544/13, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу у розмірі 33701,13 грн., таким, що не підлягає виконанню, з підстави пропуску строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_5 О.В., відповідач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , позивач у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 333/5544/13, виданий 05.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми боргу у розмірі 33701,13 грн.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова