Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Київ

справа № 761/36968/15-ц

провадження №22-ц/824/8529/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Компанії Айсінін Інк. ( Icynene Inc .), яка подана представником Скалка Ольгою Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк . ( Icynene Inc . ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Компанії Айсінін Інк . ( Icynene Inc . ), заінтересовані особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) - Скалка О.В., подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки представником позивача не сплачено повністю судовий збір.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1921,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем, сплачено 384, 20 грн., /а.с.179/, то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Одночасно, особа, яка подає апеляційну скаргу в тексті апеляційної скарги просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію судового рішення отримано 19 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 19 квітня 2019 року представник позивача - Скалка О.В. отримала в приміщенні суду повний текст судового рішення, що підтверджується власноручною розпискою /а.с.137/.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана представником Скалка О.В . 3 травня 2019 року /а.с.177-191/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.) - Скалка О. В. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити позивачу Компанії Айсінін Інк . (Icynene Inc . ) строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Компанії Айсінін Інк. (Icynene Inc.), яка подана представником Скалка Ольгою Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за позовом Компанії Айсінін Інк . ( Icynene Inc . ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант Телеком», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурченок Наталія Іванівна про визнання недійсними знаків для товарів і послуг - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна