overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/2041/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Предстаник позивача подала заяву про заочний розгляд справи без її участі. Представник третьої особи на стороні позивача також звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відстуності, позов підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/221/2019 Справа № 641/1564/19
11 березня 2019 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дата документу 07.03.2019
Справа № 320/1562/19
Провадження № 2-о/320/218/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоіванівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право земельної частки (паю) серія ХС № 0145911 від 07.07.1997 року належить ОСОБА_2, а також встановити факт, що померла ОСОБА_2 є її рідною матірю, а вона, ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2.

Суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Заявницею заявлено дві вимоги немайнового характеру (встановлення факту належності сертифікату померлій та встановлення факту родинних відносин), але до заяви додано лише один документ про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Таким чином заявниці слід доплатити судовий збір, відповідно до ставки судового збору за заяву окремого провадження в розмірі 384,20 грн, яка підлягає сплаті за реквізитами, зазначеними в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/ у розділі «Громадянам».

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоіванівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявниці про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження 2/127/5364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявився надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Заяв, клопотань суду не надали.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Приватний нотаріус в підготовче засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце день та час розгляду повідомлявся. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019року о 09.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/219/19
Справа № 235/1616/19
У Х В А Л А

Про повернення заяви

11 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

11.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві, в даному випадку- заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-157/02
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

На підставі ч.2,3 ст. 433 ЦПК України справу №2-157/02 за заявою Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження та призначити до розгляду на 25.03.2019 року о 15 год. 30 хв. з участю стягувача та боржника.

Керуючись ч.2,3 ст.433 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 25.03.2019 року о 15 год. 30 хв. з участю стягувача та боржника.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2/523/1849/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Позивачка просила витребувати з КП «БТІ» Одеської міської Ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2

Окрім того, позивачка просила витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської Ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2

2. Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості щодо відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_2, у разі наявності копію надіслати до суду.

3. Витрати за надання інформації покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1399/18
Номер провадження 2/580/37/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" березня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2018 року о 17 год. 00 хв. на балконі її квартири по вул. Гастелло 75 АДРЕСА_1 сталася пожежа через пустощі з вогнем сина відповідачів малолітнього ОСОБА_5, мешканця вул. Гастелло 75 АДРЕСА_2. Пожежею позивачці була завдана матеріальна та моральна шкода, яку відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати, посилаючись на відсутність їх вини у пошкодженні її балкону.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдану їй майнову шкоду в сумі 21 215 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи була призначена пожежно-технічна експертиза, проведення якої доручено Дослідно випробувальній лабораторії загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, розташованій по вул. Ковпака, 2 м. Суми, 40000; на час її проведення зупинено провадження по справі.

11.03.2019 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області від Загону технічної служби Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надійшло повідомлення, в якому вказано, що їх дослідно випробувальна лабораторія не має законних підстав для проведення пожежно технічної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 26.03.2019 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/643/2074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей у Московському районні Департамента служби у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей у Московському районні Департамента служби у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Представник позивачазвернувся до суду з клопотанням, в якому для повного та всебічного зясування всіх обставин справи просить викликати в суд та допитати в якості свідка неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю законного представника матері ОСОБА_1, а також ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

В судове засідання на 10-30 год. 25.04.2019р. викликати:

- свідка неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю законного представника матері ОСОБА_1.

-свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2 /263/701/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у підготовчому судовому засіданні надав клопотання та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Національного банку не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 годину 11.04. 2019 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлове комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22 березня 2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1