Справа № 2-1485/10
Провадження № 2-р/159/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Начальник Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року у справі № 2-1485/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 10.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зокрема, заявник просить розяснити в якому розмірі слід здійснювати стягнення аліментів, присуджених в твердій грошовій сумі, відповідно до змін, внесених до законодавства, а саме до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Розглядаючи вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на суть поданої заяви, суд вбачає за можливе розглянути дану заяву без виклику учасників справи та державного виконавця.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 15.10.2010 року змінено рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області 20.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.08.2010 року.

За результатами розгляду даної справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області був виданий виконавчий лист №2-1485/10, який перебуває на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для звернення начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 із заявою до суду став той факт, що заявнику не зрозуміло, в якому розмірі слід здійснювати стягнення аліментів, присуджених в твердій грошовій сумі, відповідно до змін, внесених до законодавства, а саме ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Закон України від 17.05.2017 року № 2037- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та запроваджено норму про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, набрав чинності лише 08.07.2017 року.

Таким чином, суд, при умові задоволення даної заяви про роз'яснення рішення, фактично змінить судове рішення 2010 року на підставі законів, які набрали чинності після розгляду справи судом й ухвалення рішення, що є недопустимим, оскільки такі питання не можуть вирішуватися в порядку, передбаченому для роз'яснення рішення суду.

Крім того, заявником не наведено та не надано доказів того, в чому саме є незрозумілим судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення виконувалось протягом 8 років та у органів державної виконавчої служби не виникало будь-яких запитань щодо порядку його виконання.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Посилання на обставини, зазначені у заяві, не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України, так як в тексті рішення Апеляційного суду Волинської області від 15.10.2010 року конкретно і зрозуміло визначений розмір аліментів, присуджений до стягнення.

Також суд вважає за необхідне вказати, що у разі, якщо одна із сторін вважає, що за час, який минув з моменту ухвалення судового рішення, змінились обставини, то кожна із них вправі предявити позов про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Відповідно до вказаної статті, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, врахування сімейного та матеріального стану як платника, так і отримувача аліментів можливе лише в позовному провадженні, а не в порядку розяснення судового рішення.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки заявник фактично просить розяснити застосування закону, що, в даному випадку, не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 44, 259, 264, 247, 271, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_6