Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1276/17
Провадження № 2-п/553/7/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що 07 грудня 2018 року виконавча служба повідомила їй про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї коштів на користь КБ "ПриватБанк". Після цього вона звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави та 13 грудня 2018 року отримала копію заочного рішення від 27.07.2017 року, згідно з яким з неї стягнуто на користь банку заборгованість, проценти, пеню, комісію, штраф на загальну суму 33830 грн. 44 коп. Вважає, що рішення судом прийнято передчасно, без її належного повідомлення, без дослідження всіх обставин та з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судова повістка на її адресу не надходила, вона не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки. Неповідомлення про розгляд справи позбавило можливості подавати докази, клопотання та пояснення, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, що призвело до ухвалення неправильного, незаконного рішення. Підтвердила, що 21.01.2014 року уклала з позивачем кредитний договір на суму 4300 грн. та майже повністю його сплатила. Рішенням суду одночасно стягнуто з неї пеню та штраф, що є подвійною відповідальністю та не враховано, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності.

Просить скасувати заочне рішення Ленінського суду м. Полтави від 27.07.2017 року по справі № 553/1276/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року заяву залишено без руху, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не подано доказів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; не наведено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; до заяви не додано докази, на які посилається заявник; до заяви не додано документу про сплату судового збору.

04.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 27.12.2018 року, посилаючись на те, що 25.02.2019 року отримала копію ухвали від 27.12.2018 року, проте оскільки отримує пенсію 14 числа кожного місяця, не має можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк, а також потребує 10 днів для отримання довідки про перебування за кордоном в 2017 році.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом пропущений строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

За наведених обставин, вважаю, що клопотання заявника є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 27.12.2018 року на строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2