overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2499/19
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 768, 4 грн., який було сплачено на р/р 6004, МФО 899998, за квитанцією №48 від 13.02.2019 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2019 р.

Суддя
Справа № 313/1805/18
Провадження № 2/313/192/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 31.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти призначення справи по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 466/1649/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у м. Львові, приватний нотаріус ЛМНО Львівської області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування змін, внесених у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.43, 49, 176, 196, 197 ЦК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасування рішення виконкому Брюховицької селищної ради народних депутатів №42 від19.02.1996 «Про долучення земельної ділянки площею 400 м2 до ділянки наданої гр. ОСОБА_1 для спорудження житлового будинку по вул. Потічок, 20».

Визнати недійсними та скасування зміни, внесених у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №731122895 від 25.09.1995, позначені на плані номером І.

Визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2000 АВО №295563, зареєстрований в реєстрі за №2954; витребування від ОСОБА_3 частини земельної ділянки за кад. номером :08:001:0021 площею 0,0004 га, що перетинається із смугою відведення Залізниці.

Визнати недійсним договору дарування земельної ділянки від 26.04.2013, зареєстрованого в реєстрі за №761, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/440/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до громадської організації "Спілка громадян-співвласників "Перемога" (місцезнаходження: с. Монастирок, вул.Шевченка, буд.1 А, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадської організації "Спілка громадян-співвласників "Перемога" про визнання за ним право власності на нежитлову будівлю (їдальню) по АДРЕСА_2, яка належить громадській організації "Спілка громадян-співвласників "Перемога", на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Спілка громадян-співвласників "Перемога" про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 18 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2-во/592/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме, замість вірного «54275 грн. 76 коп.», зазначено невірно «43547 грн. 72 коп.». Просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме, замість вірного «54275 грн. 76 коп.» як вказано в мотивувальній частині, зазначено невірно «43547 грн. 72 коп.».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2018 року № 592/15488/18, зазначивши вірно суму заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 - «54275 грн. 76 коп.», замість невірної «43547 грн. 72 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич
Справа № 449/177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Перемишлянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Позивачем до заяви додано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Перемишлянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №552/978/19
Провадження № 2-с/552/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у розмірі 17878 грн. 27 коп. та 192,10 грн. на відшкодування судових витрат.

07 березня 2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 послалася на те, що заборгованість погашена в грудні 2018 року та надала відповідні квитанції. Тому просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2019 року у справі №552/978/19.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому вище вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 27 лютого 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 17878 грн. 27 коп. за та 192,10 грн. на відшкодування судових витрат.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1177/18
Провадження № 22-ц/4820/555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника Красилівського РВ ДВС Блажка М.В.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №677/1177/18 за апеляційною скаргою Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2018 року (суддя Боголюбова Л.М.) у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіплічук Анни Михайлівни, заінтересована особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ».

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст. ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2018 року в частині задоволення скарги ОСОБА_5 скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіплічук А.М. та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 02.04.2018 року, постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності від 12.04.2018 року та зобов'язання головного державного виконавця Сіплічук А.М. вилучити записи з Реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, іпотек, заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_5 запис за індексовим номером 35192339 від 16.05.2017 року про обтяження - арешт нерухомого майна - відмовити.

В решті ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/903/19 Провадження № 2-н/401/389/19

11 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз"яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3575/11
Провадження №6/219/51/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк»

Місце знаходження заявника 490945 м. Дніпро, вул.. Набенрежна Перемоги, буд.50

Боржники:

ОСОБА_1.

Місце проживання боржника: Донецька область, м. Бахмут, вул. 1-а Залізнична, буд. 25.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 15.03.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко