overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/252/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 2.04.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 2.04.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа№ 328/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Королькової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу №328/123/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арвест Груп» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Арвест Груп» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Арвест Груп» про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/2214/18
Провадження № 2/601/102/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник та відповідач.

По справі слід встановити факт наявності у позивача права на спадкове майно.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 11:20 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Провадження №: 2/752/49/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 31.05.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.

04.12.2019 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок експерта з результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 28.11.2019 року № 17689/19-41 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 06.02.2020 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1070/18
Провадження № 2/364/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року було задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

11 березня 2019 року до Володарського районного суду Київської області було повернуто цивільну справу у звязку з невизнанням листа експертною установою таким, що належить експертній установі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, яка була оформлена в Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької обл., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24.12.2016 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.04.2019 р. о 15-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/4665/18
Провадження № 2/740/219/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 22 листопада 1991 року шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки.

До початку розгляду справи по суті - 02 листопада 2018 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

07 березня 2019 року відповідач за первісним позовом подав заяву про повернення поданої зустрічної позовної заяви та судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні зустрічної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає поверненню відповідачу за первісним позовом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя із доданими до неї документами повернути відповідачу за первісним позовом.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: с.Ніжинське, Ніжинський район, вул.Комарова, 1, судовий збір, сплачений 02 листопада 2018 року за квитанцією №20 на р/р 5005, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження 2-о/357/38/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державна адміністрація Шевченківського района в м.Києві про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

02.01.2019 року заявою ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року судом було відкрито провадження у даній справі, та призначено судове засідання.

06.03.2019 року в ході судового засідання заявником були надані пояснення по даній справі, та повідомлено, що встановлення факту визнання батьківства, необхідно для оформлення 1/2 частки квартири після померлого співмешканця, оскільки він являвся співвласником 1/2 частки квартири. Зі слів заявника, брат покійного оформив (або) оформляє 1/2 своєї частки, та має намір звернутись до нотаріальної контори, для подачі заяви для отримання 1/2 частки свого покійного брата. Заявником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки існує спір про право.

Представник заінтересованої особи - державної адміністрації Шевченківського района в м.Києві у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державна адміністрація Шевченківського района в м.Києві про встановлення факту визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

27.02.2019 Справа №2-а-970/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №19 від 14.02.2019 року "Про відновлення адміністративної справи №2-а-970/11", -

встановив:

ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2019 року вбачається, що адміністративна справа №2-а-970/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги під порядковим номером 2-а-970/11- відсутня, у звязку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-970/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/1203/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -
На підставі статей 180-183 СК України, статей 141, 161, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «___» ___________ _______ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2019 року
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Л. І. Переверзева