overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/397/19
Провадження № 2-н/576/30/19
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» з додатками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) узаяві повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу відсутні необхідні відомості щодо представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 2/243/1050/2019
Справа № 243/2045/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку обладнання цеха по виробництву очищеної питної води, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку обладнання цеха по виробництву очищеної питної води.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо права власності, зважаючи на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку обладнання цеха по виробництву очищеної питної води.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 02 квітня 2019 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Яровець Р.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо призначення сапарви до судового розгляду, оскільки відсутній висновок органу опіки та піклування та вона має на меті надати висновок психолога.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін. Строк. визначений законом щодо проведення підготовчого засідання сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 29 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2019 Справа №607/11535/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 07 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, а щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Провадження №2/200145/19
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

розглянувши в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за йго відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Дніпровської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначає дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вирішені усі процесуальні питання, до суду ніяких клопотань від сторін не надходило, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ В.І.Томаш
Справа № 226/743/19
Провадження № 2-о/226/72/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

12 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 2198225), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, вулиця Торгівельна, буд.11, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 12.03.2019 року о 11.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4831/19
провадження № 2-ві/753/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву судді Колесника Олега Миколайовича про самовідвід у цивільній справі № 753/1240/18,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення нежитлових приміщень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Колесника О.М.

06.03.2019 суддя Колесник О.М. заявив самовідвід у цій справі пославшись на те, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебував у службових відносинах, оскільки останній тривалий час працював в Дарницькому районному суді м. Києва на посаді секретаря судового засідання.

В судовому засіданні суддя Колесник О.М. постановив ухвалу про зупинення провадження у справі (протокольну) та передав заяву про самовідвід для її розгляду іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку, що такі дії судді Колесника О.М. не ґрунтуються на приписах цивільного процесуального закону.

Так, за приписом ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ч. 3 зазначеної норми передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що вирішення питання про самовідвід судді відноситься до виключних повноважень суду, який розглядає справу, а інший суддя може вирішувати лише відвід, який заявлений учасниками справи, і лише в тому випадку, коли суд, який розглядає справу, дійшов висновку про його необґрунтованість.

Відтак в даному випадку суддя Колесник О.М., встановивши підстави для самовідводу, повинен був постановити відповідну ухвалу, після чого цивільна справа мала бути передана на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Отже враховуючи відсутність у суду, який не входить до складу суду, що розглядає справу, повноважень щодо розгляду заяви про самовідвід судді, підстави для задоволення заяви судді Колесника О.М. відсутні.

Керуючись статтями 40, 258 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Колесника Олега Миколайовича про самовідвід у цивільній справі № 753/1240/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0312/497/2011
Номер провадження: 4-с/156/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

представника скаржника ОСОБА_1

особи, дії якої оскаржуються-

державного виконавця Назарук І.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в смт. Іваничі скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчих проваджень, стягувач : Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджених у судовому засіданні доказів складання повного тексту ухвали по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як п'ять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частин ухвали із складенням повного тексту на 15 березня 2019 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчих проваджень відмовити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 128/2593/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Блошенкіної М.П.,

відповідача- Чурилової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених за субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

Керуючись ст.ст.136 ,259, 263-265 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені повторного клопотання представника позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору від 09.11.2018 - відмовити.

У задоволені позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених за субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на користь держави судовій збір за подачу даного позову до суду у розмірі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: