Номер провадження: 22-ц/813/4100/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скарга, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року.

В заяві представник апелянта посилається на те, що 16.05.2018 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст судового рішення складений 21.05.2018 року, а отриманий лише 07.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як повний текс рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала лише 07.02.2019 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 105).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк