Справа № 550/194/19
Провадження № 2-о/550/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказала, що 24.05.1996 р. колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - КП ПБТІ "Інвентаризатор") було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира № 12 по вул. Фрунзе (зараз - Фруктова), 27, в смт. Чутове Полтавської області належить на праві приватної спільної часткової власності заявнику, в якому в написанні її по батькові допущена помилка замість "Іларіонівна" вона записана як "Ларіонівна". Встановлення даного факту необхідно для проведення державної реєстрації права власності на вище вказану квартиру. Просила встановити, що свідоцтво про право власності на житло, що розташоване по вул. Фрунзе (зараз - Фруктова), 27, кв. 12, в смт. Чутове Полтавської області, видане на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належить їй.

Заявник надала заяву, в якій заяву підтримала і просила справу розглянути в її відсутності.

Заінтересована особа Чутівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, надала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала і просила справу розглянути у відсутності їх представника.

Заінтересована особа ПП ПБТІ «Інвентаризатор», яке змінило назву з Колективного підприємства на приватне підприємство, про дату, час, та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, представник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявниці, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.05.1996 р. КП ПБТІ «Інвентаризатор» було видано свідоцтво про право власності на житло на імя ОСОБА_2, що розташоване по вул. Фрунзе (зараз - Фруктова), 27, кв. 12, в смт. Чутове Полтавської області, в якому в написанні по батькові заявниці допущена помилка замість "Іларіонівна" вона записана як "Ларіонівна".

Про підставність вимог заявниці свідчать тотожність запису прізвища, імені та по-батькові в документах, котрі стосуються ОСОБА_2, а саме в паспорті, картці фізичної особи платника податків, пенсійному посвідченні.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво на право власності на житло за адресою вул. Фрунзе (зараз - Фруктова), 27, кв. 12, в смт. Чутове Полтавської області, видане КП ПБТІ «Інвентаризатор» 24.05.1996 р. на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво на право власності на житло за адресою вул. Фрунзе (зараз - Фруктова), 27, кв. 12, в смт. Чутове Полтавської області, видане колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 24.05.1996 р. на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов