УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2735/17

Провадження№2/751/336/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941/7-64 від 23.05.2008 року в сумі 54 048,45 доларів США та 21 987,45 грн судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду відповідно ст.122 ЦПК України (в редакції Закону України №1618-ІV від 18.03.2004 року).

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року закрито підготовче провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У подальшому ухвалами суду від 03.05.2018 року та 11.07.2018 року розгляд справи відкладався.

01 серпня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, після проведення якої ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 року поновлено провадження у справі.

Однак, при винесенні ухвали від 05.02.2019 року було допущено описку, а саме помилково зазначено, що призначається по справі «підготовче судове засідання» замість «відкрите судове засідання».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

В судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без участі представника АТ «Укрсоцбанк», при цьому вказавши про зміну назви банку з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Украсоцбанк».

Відповідач надіслав заяву в якій просив розглянути підготовче судове засідання без його участі, а також повідомив, що ним будуть надані додаткові письмові пояснення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, а ухвалою суду виправлено описку в ухвалі суду, тому з метою не допущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити їх про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про поновлення провадження від 05.02.2019 року у справі №751/2735/17 за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши другий абзац наступним чином: «Призначити по справі відкрите судове засідання на 06 березня 2019 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, про що повідомити учасників справи».

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 02 квітня 2019 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

На ухвалу суду в частині виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк