КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1218/18
Провадження № 2/534/91/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області, у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

здійснивши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із синами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних побачень на території батька з урахуванням графіку його роботи, а саме: щотижнево два рази у робочі дні з 15 год. до 19 год., з 08 год. суботи до 08 год. неділі; спільного відпочинку під час шкільних канікул перші пять днів зимових канікул та один місяць літніх канікул (за попередньою домовленістю з матірю); проведення днів народження членів родини батька ОСОБА_4, 31 січня (крім років, які припадають на святкування ювілеїв бабусі ОСОБА_7В.), бабусі ОСОБА_4, 30 липня, дядька ОСОБА_6 09 грудня, дружини ОСОБА_8 30 березня.

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що після розірвання шлюбу двоє спільних неповнолітніх синів залишились проживати з відповідачкою. У звязку із недосягненням згоди щодо спілкування з дітьми, за рішенням міської ради було визначено спосіб участі батька у їх вихованні. Однак відповідачем вказане рішення не виконувалось, через що виникла необхідність у зверненні до суду.

За ухвалою суду від 26.09.2018 (а.с.22) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву (а.с.29-31), у якому ОСОБА_2 прохала відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, позивач ОСОБА_4 до суду не прибув.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач ОСОБА_2, не заперечуючи проти визначеного позивачем графіку побачень з синами, позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та зазначила, що органом опіки прийнято висновок щодо доцільності визначено способу участі позивача у вихованні малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що починаючи з 05.08.2006 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2017 (а.с.8).

Сторони мають двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей а.с.7,8).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 18.12.2017 №383 (а.с.10), визначено способи участі батька ОСОБА_4 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом встановлення систематичних побачень щотижня на території батька з урахуванням графіку його роботи - два рази на тиждень у робочі дні з 15 год. до 19 год., з 08 год. суботи до 08 год. неділі; спільного відпочинку під час шкільних канікул перші пять днів зимових канікул та один місяць літніх канікул; проведення днів народження членів родини батька ОСОБА_4 31 січня, бабусі ОСОБА_4 30 липня, дядька ОСОБА_6 09 грудня, дружини ОСОБА_8 30 березня.

Відповідно до наданого висновку від 30.10.2018 (а.с.43-46), органом опіки Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області запропоновано аналогічний з визначеним рішенням від 18.12.2017 спосіб участі позивача у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановивши фактичні обставини справи, правові позиці сторін, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Згідно зі ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина 2 наведеної статті).

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зазначає, що органом опіки надано висновок щодо розвязання спору, за яким визначено доцільним такий спосіб участі позивача у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що відповідає заявленим ОСОБА_4 вимогам.

Виходячи із змісту позову та пояснень представника позивача необхідність у зверненні до суду виникла у звязку із ухиленням відповідача від виконання рішення міської ради щодо визначення способів участі ОСОБА_4 у вихованні малолітніх синів.

Відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказаної обставини не заперечувала та визнала позов у повному обсязі.

Суд зауважує, що згідно із ст.49 ЦПК України, до кола гарантованих процесуальних прав сторін належить право відповідача на визнання позову на будь-якій стадії судового процесу, а відповідно до ч.4 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також рішення міської ради від 18.12.2017, яким було визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні синів, виходячи з інтересів дітей та права на особисте спілкування того з батьків, який проживає окремо, вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про його задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,157-159 СК, ст.ст.206,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з синами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити ОСОБА_4 систематичні побачення з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,:

- щотижнево два рази у робочі дні з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. та з 08 год. 00 хв. суботи до 08 год. 00 хв. неділі на території батька, враховуючи його графік роботи;

- спільний відпочинок під час шкільних канікул: перші пять днів зимових канікул; один місяць літніх канікул (за попередньою домовленістю з ОСОБА_2Ю.);

- проведення днів народження членів родини: ОСОБА_4 31 січня (крім років, які припадають на святкування ювілеїв бабусі ОСОБА_7В.); бабусі ОСОБА_4 30 липня; дядька ОСОБА_6 09 грудня; дружини ОСОБА_8 30 березня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судовової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1. АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2;
Третя особа: Служба у справах дітей Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Миру, 24.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повне судове рішення складено 13.03.2019.