БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/328/19
Провадження № 6/497/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград подання начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івашинського В.І. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івашинський В.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання нею зобов'язань, покладених на неї за виконавчим листом № 2-ц-1464/08, виданим 18.12.2008 року про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградського відділення №6777 заборгованості по кредиту в сумі 132605,08 гривен.

В обґрунтування доводів подання зазначає, що на виконанні Болградського РВ ДВС Головного ТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 47552791 з виконання виконавчого листа № 2-ц-1464/2008, виданого 18.12.2008 року Болградським районним судом Одеської області.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка ухиляється від виконання рішення суду.

Начальник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івашинський В.І. в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.17). Подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.18).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-ц-1464/2008, виданим 18.12.2008 року Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградського відділення №6777 заборгованості по кредиту в розмірі 132 605.08 гривен (а.с.4).

На підставі виконавчого листа Болградського районного листа Одеської області від 18.12.2018 року (а.с.4) державним виконавцем Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено 13.05.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника ОСОБА_2 про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.3).

Дана постанова направлялася для відома боржнику (а.с.3 зворотна сторінка).

22.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника (а.с.5 зворотна сторінка).

Виконавцем 16.09.2016 року та 01.11.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явилася, про причини не повідомила виконавця.

Під час виконання рішення суду виконавцем були направлені запити до ПФУ, ДПІ, ДФС, ДМС. Згідно отриманої інформації на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності квартира за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Чапаєвської дивізії, №31/12. Іншого рухомого та нерухомого майна, на яке за законом можливо звернути стягнення, не встановлено.

24.02.2017 року була винесена постанова про арешт майна боржника ІМВД ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також було внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 12.02.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 21.09.2009 року Болградським РВГУДМС України в Одеській області.

19.12.2018 року та 02.02.2019 року державний виконавець виходом за адресою місця проживання боржника, встановив відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання (а.с.9,10, зворотна сторінка).

У зв'язку з тим, що боржник від сплати боргів ухиляється, з метою виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводились виконавчі дії примусового характеру, а саме: розшукувалось майно, належне боржникові (а.с.13, з'ясовувалось питання отримання боржником паспорту для виїзду за кордон (а.с.12).

Проте свої зобов'язання боржник ОСОБА_2 не виконала, на виклик державного виконавця - не з'явилася, будь-яких пояснень з приводу несплати не надавала, згідно поштового відправлення вбачається, що боржник за вказаною адресою не мешкає.

Отже, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених названим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення в'їзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено в'їзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність у особи невиконаних обов'язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання рішення. Ухвала про тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, наявність у громадянки ОСОБА_2 невиконаних майнових зобов'язань, покладених на нею судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України та достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п. 2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Івашинського В.І. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобов'язань за виконавчим листом про сплату заборгованості, без вилучення у неї паспорта громадянки України для виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, № 26 - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева