Справа № 332/2143/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско І.Й.
Провадження № 22-ц/811/2730/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 332/2143/18

Провадження № 22-ц/811/2730/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року у складі судді Зеліско І.Й.

у справі

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передано на розгляд за альтернативною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова , відповідно до ч.6 ст.28, ст.31 ЦПК України.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу безпідставною, прийнятою із порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.05.2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року в цивільній справі №332/2143/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди було скасовано та цивільну справу №332/2143/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди скеровано для розгляду по територіальній підсудності в Жовківський районний суд Львівської області.

Вказує, що в матеріалах справи наявні відомості щодо проживання відповідача у Жовківському районі Львівської області (Дубляни), що належним чином вбачає підсудність справи саме Жовківському районному суду Львівської області. А посилання суду на відомості Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Дублянського МВУЖКГ відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області не відповідають дійсності.

Просить ухвалу про передачу справи за підсудністю скасувати та повернути справу до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Встановлено, що Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2018 року справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

02 листопада 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 101 217,00 грн. витрат, пов`язаних регламентною виплатою, та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

3 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

02 травня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 . - адвокатом Семенюком І.Я. подано заяву про скеруваннясправи для розгляду у Жовківський районний суд Львівської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.05.2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2018 року в цивільній справі №332/2143/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди було скасовано та цивільну справу №332/2143/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди скеровано для розгляду по територіальній підсудності в Жовківський районний суд Львівської області.

Передаючи справу на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 року відбулася на перехресті вулиць Хмельницького-Липинського в м.Львові, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Львова.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.са.6), постанови Шевченківського районного суду м.Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 13.10.2017 року (а.с. 12) адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначається АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, відповідно до вимог ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було взято до уваги наявні в матеріалах справи докази, щодо підтвердження місця проживання відповідача та в порушення вимог ст.. 32 ЦПК України направлено справу до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що доводи апеляційної скарги є підставними, а ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Жовківського районного суду Львівської області.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14.11.2019 року.

Головуючий

Судді