overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/280/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_3, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_3, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 грошову суму/грошові кошти в розмірі 170296,74грн.

Однак, суд констатує, що 05.03.2019 року представник заявника ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити заяву про поворот виконання рішення суду без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності сторін, так як у відповідності до ч.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, ст.444 України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_3, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 715/2509/18
Провадження № 2/715/97/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.03.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд із позовом до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 23.01.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак направив до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 686/4506/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4506/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 4 квітня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1048/19
Провадження №2/242/599/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що заява подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, в п.8 «додатків» позовної заяви зазначено «копія паспорта відповідача (оригінал наявний у Відповідача)», однак до позовної заяви фактично долучено тільки копію 10-11 сторінки паспорта невідомої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,185 УПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковадло Андрія Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковадло Андрія Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяжень.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 755/19759/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5425/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата документу 11.03.2019
Справа № 320/1898/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 12 березня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5932/19
Провадження № 2/206/1450/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

08 листопада 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/614/18

Провадження № 2/634/62/19

"05" березня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання представника СВК «Україна» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом СВК "України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування з ГУ ДФС в Харківській області інформації щодо отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки ОСОБА_2 за період з 2003 року по 31 січня 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено належність доказів.

Так ч. 1, ч. 2 цієї статті передбачено, що належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, у судовому засіданні представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 зазначав, що проти факту отримання ОСОБА_2 грошей за користування земельною ділянкою за вказаний період не заперечують.

Для зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з ГУ ДФС в Харківській області інформацію щодо отримання ОСОБА_2 доходу за період з 2003 року по 31 січня 2017 року із зазначенням джерел цього доходу.

На підставі викладеного, керуючись: 76-81,84, 260, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з ГУ ДФС в Харківській області інформацію щодо отримання ОСОБА_2 ( РНОКПП:НОМЕР_1) доходу за період з 2003 року по 31 січня 2017 року із зазначенням джерел цього доходу.

Копію ухвали суду направити до ГУ ДФС в Харківській області - для виконання в строк до 03.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 241/325/19
Провадження № 2-о/241/21/2019
УХВАЛА

05.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Мангушський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2019 заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Так, заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника позивача.

Як вбачається із змісту заяви, вона підписана представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, але до заяви не додано довіреність на підтвердження її повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Мангушський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова