overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1494/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку з Машівською виправною колонією №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, направила заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, відкласти на 27 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9.

Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Машівській виправній колонії №9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено розглянути справу без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримала. У визначений судом термін ні відзиву на позов, ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5. ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 травня 2019 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 344/2831/19
Провадження № 2-н/344/89/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Антоняк Т.М.
05.03.19 р. 145/2191/18
2/145/214/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом СФГ «Терра» до ОСОБА_3 та ТОВ «ОСОБА_4 Україна» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною,
СФГ "Терра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «ОСОБА_4 Україна» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справу до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 03 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
пр. № 2/759/1924/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

17.09.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 24.09.2018р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019р. на 14-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 752/115/19
Провадження по справі № 2-н/752/51/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,

встановив:

08.01.2019 року до провадження судді надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1 .

Як видно зі змісту заяви, ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2018 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків загальної позовної давності, які визначені ст. 257 ЦК України.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності свідчить про те, що останнім заявлено вимоги, які свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником у частині щодо строків позовної давності, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2-зз/521/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 646/8292/18
Провадження №2-н/646/150/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В,В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 22.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Гребенюк В.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Гребенюк В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9903/14-ц
Провадження № 4-с/711/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

В судовому засіданні 28.02.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування зведеного виконавчого провадження № 38354816 у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання інші учасники справи не зявилися, причини неявки в судове засідання не відомі, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про витребування в Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області (18018, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50) матеріалів зведеного виконавчого провадження № 38354816: виконавчого провадження №236053771, виконавчого провадження №8380839, виконавчого провадження №53631338 з попередженням про наслідки, передбачені за умисне невиконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати в Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18018, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50) для дослідження в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження № 38354816: виконавчого провадження №236053771, виконавчого провадження №8380839, виконавчого провадження №53631338.

Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області забезпечити явку представника Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання на 01.04.2019 року на 14 год. 00 хв. та виконання даної ухвали.

Розяснити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №2-2328/2010
Провадження №6/408/61/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-2328/2010.

Дана заява підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду 18 квітня 2019 року о 08:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 204/6902/18
Провадження № 2/204/228/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчий комітет Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчий комітет Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такі способи участі:

- кожного вівторка місяця з 15:00 години до 18:00 години у присутності матері;

- кожної суботи місяця з 18:00 години до 20:30 години у присутності матері;

- кожного року в день народження дитини з 10:00 години до 14:00 години у присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 (шістдесят) коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
11 березня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Геніївське" до ОСОБА_1, фермерського господарства ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,
21.02.2019 Фермерське господарство "Геніївське" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, фермерського господарства ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 з вимогами: усунути перешкоди у праві користування земельною ділянкою шляхом визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.09.2016 між ОСОБА_1 та ФГ ОСОБА_2, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31991311 від 22.10.2016, прийнятого державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3
06.03.2019 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 14.00 год. 22.04.2019 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -