Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/6752/13-ц
Провадження № 6/334/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Баруліної Т.Є., при секретарі Сагайдак Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Позика» з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій вказав, що 05 березня 2014 року Ленінським районний судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 334/6752/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.06.2007 року. 20.08.2014 року видано виконавчий лист Ленінським районним судом м. Запоріжжя. 09.09.2016 року виконавчий лист предявлено до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52179050. 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу №50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №0 від 15.06.2007 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНАКТИВ». 12.12.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №0 від 15.06.2007 р., укладеним між яким ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до «Фінансова компанія «Позика» - зазначені листи з ПАТ «УкрСиббанк» були передані представнику ТОВ «ФК «Позика». 19" жовтня 2017 р. Апеляційним судом Запорізької області у справі № 334/6752/13 за заявою ТОВ «ФК «Позика» винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 334/6752/13-ц виданого 20.08.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Але, у результаті сканування зазначених виконавчих листів з метою їх подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, вони були пошкодженні копіювальним апаратом (розірвані та пошматовані). Таким чином станом на теперішній час, зазначені виконавчі документи є у непридатному стані для подальшого використання. Тому представник банку просить суд видати дублікати виконавчих листів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року Ленінським районний судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 334/6752/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15.06.2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.06.2007 року в розмірі 223596,86 грн.а також судові витраті в сумі 2235,97 грн. (а.с.145-147).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.06.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.185-186).

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах цивільної справи, 20 серпня 2014 року рекомендованою кореспонденцією під супровідний лист на адресу банку було направлено рішення суду та 2 виконавчих листи, які були отримані 26.08.2014 року уповноваженою особо Банку - Пікульською під особистий підпис (а.с.209, 210).

Як зазначає представник ТОВ «ФК «Позика» у своїй заяві, виконавчі листи були предявлені до виконання до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52179050.

При цьому, 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу №50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №0 від 15.06.2007 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНАКТИВ», та в цей же день, 12.12.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до «Фінансова компанія «Позика», тому виконавчі листи з ПАТ «УкрСиббанк» були передані представнику ТОВ «ФК «Позика».

Згідно наданого заявником ОСОБА_2 про втрату документа від 08.02.2019р., у результаті сканування зазначених виконавчих листів з метою їх подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, вони були пошкодженні копіювальним апаратом (принтером) - а саме: розірвані та пошматовані. Таким чином станом на теперішній час, зазначені виконавчі документи є у непридатному стані для подальшого використання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів цивільної справи №334/6752/13-ц вбачається, що два виконавчі листи були отримані 26.08.2014 р. довіреною особою ПАТ «УкрСиббанк» Пікульською під особистий підпис рекомендованою кореспонденцією. При цьому, до матеріалів заяви про видачу дублікатів виконавчих листів не надано жодного документа на підтвердження права грошової вимоги саме ТОВ «ФК «Позика» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, тобто не надано належним чином завірених копій Договору факторингу № 50/1 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» від 12.12.2016р. та Договору факторингу № 50/1 від 12.12.2016 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Також, представником ТОВ «ФК «Позика» не надано Довідку з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про наявність чи відсутність в провадженні Відділу виконавчого провадження № 52179050, на яке заявник посилається в своїй заяві, а наданий заявником ОСОБА_2 про втрату документа від 08.02.2018р., складений самим представником ТОВ «ФК «Позика» про пошкодження виконавчих листів копіювальним апаратом, не є підтвердженням їх втрати.

Більше того, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що дублікат виконавчого листа може бути виданий, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, однак строк предявлення виконавчих документів до виконання, встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, який набрав чинності 09.03.2011 року та діяв на момент видачі листів, становив 1 рік та на момент звернення представника ТОВ «ФК «Позика» до суду з даною заявою закінчився. Однак, представник не просить суд поновити строк предявлення виконавчих листів до виконання та не доводить поважність причин пропуску строку предявлення їх до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано підтвердження свого права грошової вимоги за цими виконавчими листами, а також не наведено доказів його втрати та поважності причин пропуску строку предявлення його до виконання, тому у видачі дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскарження до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (вручення) ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.