overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , допущеної у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року у справі №686/25061/16-ц,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2017 р. у справі №686/25061/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні автомобілем та стягнення моральної шкоди позов задоволено частково; вирішено усунути перешкоди у користуванні майном автомобілем Honda CR-V 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов SHSRE78708U014801, належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобовязання ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НВ616167, виданий 22.10.2011 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НА289241, виданий 01.11.1997 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) рівного із нею права володіння та користування автомобілем Honda CR-V 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов SHSRE78708U014801. ОСОБА_2 вважає, що в рішенні допущені описки, а саме в мотивувальній частині, що підтверджується рішенням у справі №686/25024/16-ц, тому просить їх виправити.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень необхідно вирішувати в судовому засіданні за участю учасників справи.

За таких обставин вважаю можливим призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , допущеної у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року у справі №686/25061/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні автомобілем та стягнення моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням сторін на 21 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярмолинецького райсуду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов
Справа №720/146/19
Провадження: 2/720/292/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру та порядку стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін відзив на позовну заяву не надав.

14 лютого 2019 року до суду повернувся конверт адресований ОСОБА_2 з відміткою, щодо причини не вручення (за зазначеною адресою не проживає).

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позов, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру та порядку стягнення аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Подальший виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8677/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України про зобов`язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 червня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 703/896/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» МОЗ України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» МОЗ України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 161, 167, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» МОЗ України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 752/3516/19
Провадження № 2/752/4082/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 17 квітня 2019 року о 16 год. 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 88009, м. Ужгород, вул. Клімпуша, 2/23) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 446/2428/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі. Однак, у резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме неправильно зазначено кадастровий номер земельної діл.1 :15:000:004 замість :15:000:0040 та імя спадкодавця Микола замість ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2019 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено кадастровий номер земельної діл.1 :15:000:004 замість :15:000:0040 та імя спадкодавця Микола замість ОСОБА_2.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки в рішенні Камянка-Бузького районного суду від 21.01.2019, зазначивши в резолютивній частині рішення «із земельної ділянки №1 площею 1,4271 га кадастровий номер 0:15:000:0040» та зазначивши «спадкодавцю ОСОБА_2» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/238/19
Провадження № 2/480/447/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 24.04.2019р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

11.03.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дрозденко К.О.
Провадження № 22-ц/824/735/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Українець Л.Д.,

розглянувши питання поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової Ольги Олексіївни, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О., третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року.

В судовому засіданні 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ШебуєвоїВ.А., суддів Чобіток А.О., Українець Л.Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_2 передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ШебуєвоїВ.А., суддів Чобіток А.О., Українець Л.Д. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку надходження заяви про відвід провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Чобіток А.О., Українець Л.Д.

Таким чином, провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О., третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними підлягає поновленню.

Керуючись п. 11 ч . 1ст. 253, ч. 1 ст. 254ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі позовом ОСОБА_2 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікової О.О., третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Чобіток А.О.

Українець Л.Д.
Провадження №2/219/355/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи відбувається в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи, який призначений на 10 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Представнику позивача зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин на 10 травня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська,7б).

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, а також документи, що підтверджують повноваження представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко