РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соляник А.В.

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що 23.03.2018 померла мати позивача ОСОБА_7, яка заповіту не залишила. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на час смерті не була зареєстрована у вказаній квартирі. Спадкоємцями ОСОБА_7 є її доньки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3

З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини. Постановою вказаного нотаріуса від 24.09.2018 у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві було відмовлено у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру.

Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 23 березня 2018 р.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 15).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, внаслідок чого витребувано у Приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_6 (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, кв. 90,91,92) копію спадкової справи померлої ОСОБА_7, яка померла 23 березня 2018 року (а.с. 34).

Витребувані докази надійшли до суду 05.02.2019.

24.01.2019 р. надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, оскільки вважає, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не було вчинено заходів позасудового врегулювання спору. Крім того, зазначила, що позивачу було відмовлено у оформленні спадщини, так як нотаріусу не надано правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру. Ненадання таких документів було зумовлено тим, що правовстановлюючі документи знаходяться у віданні відповідача, яка відмовилась надавати ці документи для прийняття спадщини. Отже, ОСОБА_3 вважає твердження позивача ОСОБА_1 безпідставні, оскільки ані усно, ані письмово ОСОБА_1 не зверталась до неї з проханням надати правовстановлюючі документи для прийняття спадщини. З цих підстав вважає, що позивач ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, а тому позов слід залишити без розгляду.

31.01.2019 надійшла відповідь на відзив представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому зазначено, що вони проти позову заперечують у повному обсязі. Зазначають, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_7 ОСОБА_1 виконала всі передбачені законом умови з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом відносно спадкового майна квартири, однак у звязку з відсутністю документів на квартиру, отримавши відмову нотаріуса, була змушена звернутись до суду з метою визнання права власності.

07.02.2019 надійшли заперечення на відповідь на відзив в якому ОСОБА_3 зазначає, що заперечує проти задоволення позову у звязку з безпідставністю спору між сторонами. Також, відповідач не може погодитись з посиланням представника позивача, що нею нотаріусу та позивачу не надавались правовстановлюючі документи на квартиру. Документи надавались нотаріусу та, навіть деякий час знаходились в нотаріальній конторі. При цьому позивач була обізнана про необхідність зявитись до нотаріальної контори та оформити спадщину, однак цією нагодою вона не скористалась та проігнорувала. ОСОБА_3 на даний час оформила свої спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої. На даний час ОСОБА_3 не заперечує зявитись до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй цього не пропонують.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, однак просили не стягувати сплачений судовий збір.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав зазначених у відзові на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову підтримав доводи викладені відповідачем та її представником.

Третя особа Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, надіслала лист в якому просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах спадкової справи копії свідоцтва про право власності на житло за № 1688 від 17.07.2000, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради ОСОБА_3 (1/3 частина), ОСОБА_7М.(1/3 частина), ОСОБА_8А.(1/3 частина) належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2. Квартира приватизована на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Право власності зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до довідки про вартість, складеної субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9, станом на 2 жовтня 2018 р. ринкова вартість зазначеної квартири складає 423 900,00 грн. (а.с. 12).

23 березня 2018 р. померла ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про смерть останньої, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 19 квітня 2018 р., актовий запис № 2038 (а.с. 9).

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді належної їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Також, в матеріалах спадкової справи наявна копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2018 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за яким спадщина складається з 1/3 частки квартири розташованої за адресою: м. Запоріжжя, .квартира АДРЕСА_3. Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку указаного майна видано ОСОБА_3, відповідачу у справі. Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку вказаного майна ще не видано (спадкова справа № 29/2018, зареєстровано в реєстрі за № 2858).

Як випливає з довідки Відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 16.07.2018 р. № 04-42/3-5/2102, за адресою: м. Запоріжжя, .квартира АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 25.04.1962 по 11.04.2018 (померла 23.03.2018), разом з нею на день смерті були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, яка внаслідок укладення шлюбу 11.06.1971 змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_1, що підвернується копією свідоцтва про одруження (серії ІІ-АГ № 561337)

Як передбачено статтею 1261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

При цьому, позивач як спадкоємець першої черги щодо майна померлої ОСОБА_7 не була зареєстрована у вказаній квартирі, але у шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про прийняття спадщини за законом.

Проте, постановою вказаного приватного нотаріуса від 24.09.2018 р. № 946/02-14 у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) позивачеві було відмовлено з тих підстав, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності ОСОБА_7 на квартиру.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_7 та звернулась до державного нотаріуса з метою оформлення спадщини. Однак, за відсутності умов для одержання в приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, через ненадання його відповідачем), вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Отже, в даному випадку наявні підстави для застосування статті 392 ЦК України у спірних відносинах.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, внаслідок чого за нею слід визнати право власності на 1/6 частину двокімнатної квартири №37, що знаходиться за адресою: проспект Маяковського, будинок 16 у м. Запоріжжі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, яка померла 23 березня 2018р.

Позивач просила не стягувати з відповідача сплачений при подачі позову до суду судовий збір, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково. Визнати за Спадкоємцем Позивачем ОСОБА_1, 17 березня 1947р.н. (паспорт серія СВ номер 244885, виданий Шевченківським РВУМВС України в Запорізькій області 22 лютого 2000р., податковий номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/6 частини двокімнатної квартири №37, що знаходиться за адресою: проспект Маяковського будинок 16 у м. Запоріжжі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, яка померла 23 березня 2018р.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення виготовлено та проголошено 07.02.2019 р.

Повний текст рішення проголошено 08.02.2019 р. о 15-30 год.

Суддя: А.В. Соляник