overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/507/18
Провадження №2/603/17/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

за участі представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 18 березня 2019 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/247/19
Номер провадження 2/722/183/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій відносно відповідача, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.02.2019 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 04.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви. Крім того, позивач просить повернути сплочений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 19.02.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому клопотання позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій відносно відповідача - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, МФО 899998, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області згідно квитанції №0.0..1 від 19.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 361/1711/19
Провадження № 2/361/1978/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти у розмірі 25 % від загальної суми одержуваних протягом місяця доходів або заробітків іншого виду на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно зазначити останнє відоме місце проживання відповідача (повну адресу).

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
20.02.2019 Справа № 756/9249/18
Унікальний №756/9249/18
Провадження № 2-о/756/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства та за об'єднаною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, №2359 від 13.11.2003, виключивши відомості про ОСОБА_6, як батька дитини, та вказавши батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.
Справа №295/2787/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 430 ЦПК України України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя І.Г. Перекупка

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 539/773/19
Провадження № 2-н/539/86/2019
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1.
Разом з тим, відповідно до листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Лубенської міської ради Полтавської області від 02.03.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/7322/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова по справі № 465/7322/18, -

встановив:

07.03.2019 року розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова по справі № 465/7322/18, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/127/3639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 14.02.2010р. актовий запис №224.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 «Федорова».

Стягувати з ОСОБА_3, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 05.06.2011р.н. в сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 23.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 витрати по судовому збору в сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2/219/2134/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, треті особи Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 25 червня 2019 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської радиу судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, треті особи Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №2/447/288/19
Справа №447/2862/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі №447/2862/18.

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.1019 року по справі №447/2862/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 жовтня 1999 року Козлівською селищною радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №14. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно позивачці дошлюбне прізвище « Пашовська». Стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Судом з власної ініціативи вирішено виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку, невірно вказано прізвище відповідача з якого необхідно стягнути судовий збір.

Судом встановлено, що в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі №447/2862/18 була допущена описка, а саме вказано, що стягнути з ОСОБА_4, 02.05.1995р. судовий збір, однак повинно бути вказано прізвище та рік народження відповідача ОСОБА_2, 26.07.1980р.н.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року по справі №447/2862/18, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, викласти резолютивну частину рішення наступним змістом:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 жовтня 1999 року Козлівською селищною радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №14.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище « Пашовська».

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.