Справа 279/5968/18
Номер провадження 2/279/5968/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі судового засідання Петрук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка "Оберіг" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якому зазначила, що відповідно до укладеного споживчого кредитного договору № 120к1 від 25.08. 2017 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000,00 гривень строком на 12 місяці, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1863 % за один календарний день . Виконання кредитного зобов'язання ОСОБА_1 забезпечено договором поруки №120к1 від 25.08.2017 року між КС "оберіг" та ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать конверти із вмістом викликів , які повернулися без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання та оголошеннями на офіційному веб сайті суду.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 120к1 від 25 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1863 % за один календарний день (а.с.9-10,11).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором .
Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №120к1 від 25.08.2017 року між КС "оберіг" та ОСОБА_2 (а.с.13).
Зазначені обставини ніким не спростовані, підтверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."
Згідно із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".
За приписами ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України - "За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку."
Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1, після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 , також , не виконує взятих на себе зобов'язань поручитель, який відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.П.Коваленко