overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/81/2019
Справа № 537/3439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на проживання у житловому будинку ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, який втратив право проживання у житловому будинку № 39 по провулку Чечелівському у місті Кременчуці.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на проживання у житловому будинку.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 01 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/872/19
провадження у справі 2-н/0285/28/19
14 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ О.О.Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 2019 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.О.Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2631/19
провадження № 2/753/4334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18 лютого 2019 року отримана позивачем 01 березня 2019 року та станом на 13 березня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2-о/331/36/19
Справа № 331/383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 рік 09 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 191/4559/18
Провадження № 2/191/1304/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року цивільну справу № 191/4559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4559/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 521/3568/19
Провадження № 2н/521/129/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2019 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.03.2019 року на запит суду від 01.03.2019 року, яка надійшла до суду 06.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м . Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526, 611 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2019 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2019 року».
Справа 688/4825/18
№ 2/688/215/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання зявився представник позивача позов підтримує, додаткових доказів не надає, заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого 07.11.2015 року в м. Шепетівка ОСОБА_5, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, не заперечує задоволенню клопотання представника позивача про витребування спадкової справи, власних клопотань не заявляє, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, про що ствердив суду відповідач ОСОБА_2, до суду не зявилась, причини неявки не повідомила.

В ході підготовчого засідання ухвалою суду повернуто зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на частки в майні.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову відповідачем ОСОБА_2, неявка в підготовче засідання відповідача ОСОБА_4 унеможливлюють вирішення спору у підготовчому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, задоволення клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Витребувати з Шепетівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого 07.11.2015 року в м. Шепетівка ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
пр. № 2/759/762/19
ун. № 645/2743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Святошинський районний суд м Києва, в складі:

Головуючого-суді Шум Л.М.

За участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі № 645/2743/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,, -

В С Т А НО В И В:

У червні 2017 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви про стягнення з відповідача ОСОБА_3 достроково заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/30007 від 23.03.2006 р. на загальну суму 65 385,09 доларів США, що еквівалентно 1 713 443,35 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

18.04.2018 р. до суду надійшов відзив на позов (ас. 77-81), в якому представник відповідача просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою суду 25.04.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

25.04.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив (ас. 91-92).

В підготовчому засіданні 12.03.2019 р. від представника відповідача надійшла заява представника відповідача про витребування ряд документів з кредитної справи.

Судом становлено, що 23.03.2006 р. між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/9408/74/30007, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 53 829,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,00 річних з терміном погашення до 23.03.2026 р.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об'єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, наявність відзиву відповідача на позов суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, а саме: оригінал кредитної справи, щодо укладеного кредитного договору між сторонами, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9):

1.Оригінал матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 014/9408/74/30007 від 23.03.2006 р., укладений між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3, в тому числі:

- заяву про видачу кредиту;

- первинний фінансовий документ (касовий чек,, меморіальний ордер, тощо);

- протокол кредитного комітету про погодження видачі кредиту;

- договори про відкриття рахунків в інтересах ОСОБА_3;

- додаток до кредитного договору, а саме: «Графік погашення кредиту»

2. розрахунок погашення тіла та процентів по кредитному договору № 014/9408/74/30007 від 23.03.2006 р та довідку про суму залишку по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 1 в будинку № 22 по вулиці Курсовій в м. Біла Церква Київської області.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2019 року о 12 год. 30 хв. 23.01.2019 року підготовче засідання було відкладено, за клопотанням позивача, на 05.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву за Вх. № 8671 від 05.03.2019 року, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, а також просила приєднати до матеріалів справи акт про фактично проживаючих осіб від 01.03.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3