Справа № 635/6358/18
Провадження № 2/635/1086/2019
01 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РаЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ (РВЕ) до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» ,-
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РаЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ (РВЕ) суму донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 16 751 ( шістнадцять тисяч сімсот пятдесят одна) гривень 22 копійки, а також судовий збір.
09 січня 2018 року на підставі розпорядження № 220 працівники Харківського РВЕ здійснювали рейдові перевірки засобів обліку у смт Васищеве та смт Безлюдівка. Під час перевірки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, в д ЧайковськогоАДРЕСА_1 представниками Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» виявлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Електрична енергія споживалась, але засобом обліку СО -193 № 310586 не враховувалась внаслідок монтажу відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п. 42 п. 48 « Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями ( надалі Правила), що діяли на період виявлення порушення. Підключення виконано в місці, в якому виявити представник постачальника під час проведення контрольного огляду не мав можливості.
Згідно п. 53 Правил працівниками Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» виявлені порушення, зафіксовані в акті про порушення № 211414 від 09.01.2018р. , також дані порушення зафіксовані фотозниками. Акт підписано трьома представниками енергопостачальної організації, споживач ОСОБА_1 від підпису у зазначеному акті про порушення відмовилась.
За письмовою заявою споживача від 02.03.2018 р. № Тех-Р-732, проведено комісію Харківського РВЕ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано у протоколі засідання комісії Харківського РВЕ по розгляду актів порушення № 314 від 02.03.2018р.
В звязку з чим, 20 березня 2018 року листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення споживачу було направлено протокол № 314 від 02.03.2018р. та рахунок на оплату донарахування по акту про порушення № 211414 від 09.01.2018 р. у розмірі 16 751 грн 22 коп. , що підтверджується реєстром № 23 від 20.03.2018р. Між тим, на час з звернення до суду відповідачем донарахування по акту про порушення № 211414 від 09.01.2018 р не сплачено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не зявились.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання (перебування), причини не явки суду не повідомив, відзив не надала. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
09 січня 2018 року під час перевірки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, в д ЧайковськогоАДРЕСА_1 представниками Харківського РВЕ АТ «Харківобленерго» виявлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Електрична енергія споживалась, але засобом обліку СО -193 № 310586 не враховувалась внаслідок монтажу відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п. 48 «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями (надалі Правила), що діяли на період виявлення порушення. Підключення виконано в місці, в якому виявити представник постачальника під час проведення контрольного огляду не мав можливості.
Даний факт зафіксовано в акті про порушення № 211414 від 09.01.2018, який підписаний представниками постачальника електричної енергії, споживач ОСОБА_1 від підпису відмовилась.
Споживач ОСОБА_1 з донарахуванням не погодилась, у протоколі засідання комісії Харківського РВЕ по розгляду актів порушення № 314 від 02.03.2018 р. від підпису відмовилась.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, позивачем доведено належними доказами свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 13, 141, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РаЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ (РВЕ) до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РаЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ (РВЕ) суму донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 16 751 ( шістнадцять тисяч сімсот пятдесят одна) гривень 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РаЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ЕНЕРГОЗБУТУ (РВЕ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: смт Безлюдівка, в д ЧайковськогоАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Повне рішення складено 11 березня 2019 року.
Суддя Я.А. Шинкарчук