overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1098/19
пр № 2-н/464/243/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 912,11 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 643/3110/19
Провадження № 2/643/2731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківський мясокомбінат» про захист прав споживача, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно позову та доданого до його матеріалів копії паспорта, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, місцезнаходження відповідача ТОВ «Харківський мясокомбінат» є м.Харків, пр.Гагаріна, 100, що територіально відноситься до Основянського району м.Харкова.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом враховується той факт, що позивач зазначив місцем свого проживання м.Харків, пров.Автотракторний, 8, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова. Проте, доказів на підтвердження факту проживання за вказаною адресою позивачем не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку із тим, що місце реєстрації позивача та місцезнаходження відповідача виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, відсутності доказів проживання позивача у Московському районі міста Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Харківський мясокомбінат» про захист прав споживача, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди - передати по підсудності на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
справа № 462/910/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не виконав вказані вимоги.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 372/331/17
Провадження № 2-26/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретарів Євдокімова В.С., Бут Є.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 526/306/19
Провадження № 2/526/305/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 28 березня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа , відповідно до ст. 192 ЦПК України, в строк пять днів з дня отримання копії відзиву має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву та долучити до них докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 752/3407/19
Провадження № 2/752/4053/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору добровільного страхування життя клієнтів, договору банківського рахунку та надання додаткових послуг і кредитного договору нікчемними, і такими що не укладалися та відшкодування моральної шкоди, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (51928, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а) та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) про визнання договору добровільного страхування життя клієнтів, договору банківського рахунку та надання додаткових послуг і кредитного договору нікчемними, і такими що не укладалися та відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 366/2872/19
Провадження № 2/366/817/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Шурубора В.І. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі представника позивача адвоката Шурубора В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропром-2017» про визнання договорів про оренду землі недійсними та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2019 року позивачі через свого представника позивача адвоката Шурубора В.І. звернулися до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропром-2017» про визнання договорів про оренду землі недійсними та скасування державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
В позовній заяві позивачі просять витребувати належним чином завірені договори оренди земельних ділянок позивачів, якій знаходяться у державного реєстратора Поліської районної державної адміністрації Київської області Ковальчук Ю.В.
За таких обставин, оскільки вищевказані договори можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 187, 260 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 25 листопада 2019 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 191/5137/18
Провадження № 2/191/1478/18
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав і обовязків спадкодавця спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання прав і обовязків спадкодавця спадкового майна до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 11 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження 2/127/5535/18
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/32528/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в підготовче засідання представник позивачів ОСОБА_30 не з'явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав (а.с. 196 т. 2), щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представник Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» - ОСОБА_31 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи. Не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Від представника ДП "Центр державного земельного кадастру" відзив на позов не надходив, причини неявки представника в підготовче засідання суду не відомі.

Суд встановив зміст позовних вимог на підставі позовної заяви та заяви представника позивача про зміну предмета позову (а.с. 196-198 т. 2), вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві і, враховуючи письмову заяву представника відповідача, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/32528/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Петровичпро зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року на 10.00 годин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/8132/19
Провадження № 2-о/417/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про усиновлення,-

встановив:

11.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Марківського районного суду Луганської області з заявою про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено призначення загального позовного провадження для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, що стосується і обмежень, визначених ч.4 ст. 274 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи вважаю, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про усиновлення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Марківського районного суду Луганської області (Луганська область с. Марківка, пл.Соборна,31), про що повідомити сторони.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко