Провадження № 2/761/2276/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_4,

представника ОСОБА_2 , ТОВ «Танміра»: Шурпо Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Танміра» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Танміра» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.02.2019 року, просить: визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідачів від 02.11.2015 року, 03.11.2015 року, 19.11.2015 року про визнання права власності на частки квартир за ОСОБА_2 .

Разом з тим, в судовому засіданні представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Танміра» заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в даному випадку, заявлений позов не має розглядатись за правилами цивільного судочинства, так як позивач в даному спорі заявляє вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідачів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке не було зареєстроване за позивачем, до винесення нотаріусами відповідних оспорюваних ним рішень, а тому, на думку представника третьої особи, в даному позові відсутній спір про цивільне право, так як фактично позивачем заявлено вимоги, які не стосуються відновлення втраченого права власності на спірні квартири, у зв`язку з чим, як вважає заявник, вказаний спір має розглядатись в порядку КАС України.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Танміра» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання та закриття провадження у справі, за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з тим, у відповідності до ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, згідно з п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями ст.ст. 2, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а.

Так, аналізуючи положення ст. 19 ЦПК України, а також приписи вищезазначених норм статей КАС України, можна зробити висновок, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, також, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Аналогічна правова позиція, також, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №815/6956/15.

У даній справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані із реєстрацією майнових прав, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад цього спору, суд прийшов до висновку, що дана справа має вирішуватись за нормами ЦПК України та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Танміра» про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Танміра» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Танміра» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права та їх обтяжень - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2019 року

Суддя: Н.Г. Притула