Справа № 631/306/17
Провадження № 2/631/124/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06.03.2019 року позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду за вх. № 1673/19-вх надала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вказала, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні у зв?язку із складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування, який не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження. Просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала клопотання, відповідно до якого просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_3, у судовому засіданні залишила розгляд клопотання позивача на розсуд суду.

Дослідивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписи ст. 277 ЦПК України не встановлюють порядку надання позивачем клопотань щодо розгляду справ в порядку загального позовного провадження. Надання такого клопотання є прерогативою відповідача.

За таких підстав, враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження заловоленню не підлягає.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко