Справа № 459/1441/19
Провадження № 2/459/839/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: поділити майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право власності на ѕ квартири у АДРЕСА_1 чи/або присудити їй 3/4 оціночної вартості такої у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення; присудити їй інше майно (техніка, меблі тощо, тобто предмети буту придбані під час шлюбу за спільно накопичені гроші) в повному обсязі у зв`язку з обставинами, що мають істотне значення; витребувати належне їй майно (техніка, меблі тощо, тобто предмети буту придбані під час шлюбу за спільно накопичені гроші) з чужого незаконного володіння відповідачів, а також накласти заборону на усіх трьох відповідачів вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання їй вільно володіти своїм майном; прямо або по суті визнати порушення п.1 ст.8 та п.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції; присудити їй 35600 гривень матеріальної та 60000 гривень моральної шкоди, яку стягнути з усіх трьох відповідачів методом справедливого розподілу між ними на розсуд суду.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеному позивачем: не конкретизовано у який спосіб захистити її права та інтереси заявляючи вимогу про поділ квартири у АДРЕСА_1 , надавши суду альтернативу у виборі способу захисту її прав та інтересів (визнати за нею право власності на ѕ цієї квартири чи/або присудити їй 3/4 оціночної вартості такої); не конкретизовано, яке саме майно (назва майна, види та перелік техніки, меблі та інші індивідуально визначені речі) вона просить присудити їй у повному обсязі та витребувати з чужого незаконного володіння; не конкретизовано, у якому розмірі з кожного з відповідачів підлягає відшкодуванню матеріальна та моральна шкода.

Суд відхиляє посилання позивача на неможливість визначення дійсної вартості спірної квартири в обгрунтування незазначення ціни позову в частині квартири, оскільки це не позбавляє позивача можливості зясувати вартість подібної квартири у м. Червонограді.

У цьому питанні безпідставним є й посилання позивача на неможливість складення переліку предметів побуту, оскільки позивач, яка вважає себе власником відшукуваного майна, повинна бути обізнаною про його склад та вартість.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1)зазначити ціни позову;

2)конкретизувати у який спосіб захистити права та інтереси позивача у вимозі про поділ квартири у АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 ;

3)конкретизувати яке саме майно (назва майна, види та перелік техніки, меблі та інші індивідуально визначені речі) позивач просить присудити їй у повному обсязі та витребувати з чужого незаконного володіння;

4)зазначити, у якому розмірі з кожного з відповідачів підлягає відшкодуванню матеріальна та моральна шкода.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський