З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2/336/1296/19
м. Запоріжжя 13 березня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом.
У позові вказує, що відповідачі користуються електроенергією на підставі особового рахунку на постачання електроенергії.
11.01.2018 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де проживають відповідачі м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 86-а.
Перевіркою від 11.01.2018 року встановлено порушення Правил. По даному факту порушень було складено відповідний акт.
Була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, та виписаний рахунок на загальну суму 12 675,60 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за адресами їх місця проживання, зареєстрованими встановленому законом порядку.
Крім того, відповідачі викликалися до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подали відзив на позов, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою N 1357 від 26.07.1999 року Кабінету Міністрів України (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за особовим рахунком № 532212043, яку їй на вищевказану адресу постачає енергопостачальник ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Отже, відповідач ОСОБА_2 використовувала надану позивачем електроенергію за адресою електрифікованої споруди житлового будинку за названою вище адресою.
За такою адресою 11.01.2018 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил.
Було встановлено порушення Правил здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Точки самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходяться на опорі енергопостачальника.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Про порушення Правил, трьома представниками енергопостачальника був складений відповідний акт про порушення Правил ОСОБА_2, який остання підписувати відмовилась.
Такий акт був предметом розгляду комісії позивача, яка своїм протоколом вирішила провести відповідне нарахування за ним.
Досліджені судом вище перелічені докази узгоджуються між собою, у суду немає підстав їм не довіряти.
Проведене енергопостачальником нарахування відповідає вказаній Методиці, обґрунтовується наявними у матеріалах справи доказами та не викликає у суду сумніву в його правильності.
Проте щодо відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом не встановлено порушення ними Правил як споживачами - відповідний акт про порушення Правил складено щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_3), а тому в позові щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1762 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,280-283, пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (місцезнаходження: вул.. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін