Справа № 132/1950/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення по справі № 132/1950/18 від 14.08.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі, задоволені, а саме: розірвано договір оренди оренди земельної ділянки №б/н від 02.03.2016 року, укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» та ОСОБА_3, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3777 га., розташованої на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0315, право оренди якого зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_4, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29077035 від 03.04.2016 року; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» на користь ОСОБА_3 витрати по платі судового збору в сумі 704,80 грн..

17.09.2018 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення по справі. Відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв'язку з чим не міг надати свої пояснення по справі, заперечення проти позову та відповідні докази. Вказана заява вмотивована тим, що ТОВ «Альфа-Н» не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізнався, вже після винесення такого рішення.

Представник ТОВ «Альфа-Н» вказує, що при винесенні рішення судом було встановлено факт укладання договору оренди землі № б/н від 02.03.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Альфа-Н», згідно якого у ТОВ «Альфа-Н» виникло перед ОСОБА_3 зобовязання по сплаті орендної плати. При цьому судом не були досліджені ані відповідні положення договору, якими визначені розмір орендної плати, і саме головне, порядок її сплати, ані договір оренди в цілому.

Представник заявника (відповідача) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, однак для участі в судовому засіданні не прибула.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6 ст. 128 ЦПК України).

Нормами ч. 12 ст. 128 ЦПК України також передбачено можливість публікації оголошень про виклик учасників цивільної справи на веб-порталі судової влади України.

У позовній заяві ОСОБА_3 була вказана адреса відповідача ТОВ «Альфа-Н» - с. Лемешівка, вул. Будьонного, 24, Калинівського району Вінницької області (а.с.2).

Відповідач ТОВ «Альфа-Н» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, проте для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, заперечень проти позову не висунув.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що ТОВ «Альфа-Н» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи. Крім того, заява представника ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного судового рішення від 14.08.2018 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо розірвання договору оренди землі не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ТОВ «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення від 14.08.2018 року по справі № 132/1950/18 має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз'яснює відповідачу ТОВ «Альфа-Н», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення по справі № 132/1950/18 від 14.08.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: