Справа № 456/1330/19
Провадження № 6/456/124/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судового засідання Панилик О.В., розглянувши клопотання представника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про відшкодування судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , у користь Стрийського міського комбінату комунальних підприємств компенсацію за понесені судові витрати під час розгляд цивільної справи №456/1330/19 у сумі 2500 грн., мотивуючи тим, що ухвалою суду від 07.10.2019р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про відшкодування шкоди закрито. Заяву обґрунтував тим, що позовні вимоги були необґрунтованими, а тому підприємство було змушене звернутись за правничою допомогою, в результаті чого понесли витрати на суму 2500грн. Таким чином, заявник у відповідності до ст. 142 ЦПК України просить стягнути з позивача понесені підприємством судові витрати, внаслідок необґрунтованих дій позивача, з тих підстав, що провадження у справі закрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вказаних відповідачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами п.п. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ст.141 ЦПК, ч.3. при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В матеріалах справи міститься договір від 04.07.2019р. про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Жолнович І.В., та відповідачем Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, в особі в.о. начальника Остапчука С.П., в якому адвокат прийняв на себе зобов?язання надати правову допомогу, а саме: представництво інтересів у справі за позовом ОСОБА_1 , та захист інтересів клієнта у якості його представника.

На підтвердження понесених витрат відповідачем долучено до заяви акт передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 04.07.2019р., виконаних адвокатом Жолнович І.В., та платіжне доручення №297 від 08.10.2019р. За даним розписом витрат - вартість наданих правничих послуг склала 2500 грн. Акт посвідчено адвокатом та його клієнтом, що свідчить про фактичну сплату відповідачем вказаних сум у акті.

Дані витрати підлягають відшкодуванню частково. В судовому засідання встановлено, що 24.04.2019р. по справі було відкрито провадження і призначено справу до підготовчого судового засідання на 05.07.2019р..

В судовому засіданні 05.07.2019р. був присутній представник відповідача Жолнович І.В. і дане засідання було відкладено на 07.10.2019р..

07.10.2019р. позивачем було подано заяву про відмову від позову і у зв?язку з неявкою учасників справи розгляд заяви проводився без їх участі і провадження у справі було закрито.

Відтак з врахуванням наведеного вбачається. що представник відповідача був присутній в одному судовому засідання 05.07.2019р., а відтак враховуючи поведінку позивача, підстави для закриття провадження слід не стягувати витрати в сумі 1000 грн. 00 коп., згідно Акту, за участь в судовому засіданні 07.10.2019р., оскільки таке проводилося без участі учасників справи.

Виходячи також з того, що сторона відповідача у даній справі діяла добросовісно, витрати відповідачем понесені саме у зв`язку з пред`явленням до неї позову, і тому є обгрунтованими.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково і понесені відповідачем витрати при розгляді даної справи, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст.137,142 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 на користь Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, , 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, судові витрати у даній справі на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п?ятсот) грн. 00 коп..

В задоволенні заяви про стягнення решти судових витрат в сумі 1000 (одна тисяча) грн.. 00 коп. судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п?ятиденний строк з дня її проголошення..

Суддя Р. Т. Шрамко