overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2844/18
Провадження №2/487/175/19
(вступна та резолютивна частина)
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Істок» - задовольнити.
- 21 391,81 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;
- 37 920,68 грн. - заборгованість за платою;
- 0,70 грн. - заборгованість за відсотками;
- 3 202,91 грн. - інфляційні нарахування;
- 823,88 грн. - 3% річних.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2019 р.
СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа №200/8427/17
Провадження №2/200/854/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.11.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника відповідача про залишення заяви без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 177/1340/13-ц
Провадження № 2/177/1/19
У Х В А Л А

07.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, по визнання незаконними самочинно збудованих спору, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

28.02.2019 на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.02.2019, про неможливість надання висновку судової експертизи, у звязку з ненаданням експерту витребуваних ним додаткових документів. Матеріали справи повернено суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 25.06.2018, неможливе у звязку з ненаданням додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд на 02.04.2019, о 10:00 годині.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, по визнання незаконними самочинно збудованих спору, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки та призначити судове засідання на 02.04.2019, 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 404/7994/18
Номер провадження 2/404/3785/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів по виконавчому листу № 404/7995/16-ц від 28.02.2017року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда аліменти на утримання дітей, за період з грудня 2016 року по лютий 2019 року в сумі: 16315 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -704,80 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 283/525/19
Провадження №2/283/318/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Грушевського, буд. 42) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 11614, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Морозівка, вул. Мічуріна, буд. 45) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Кредитній спілці «Оберіг» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/94/19
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не зявився в судове засідання і відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому відповідно до ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 01.04.2019 року на 9 год. 30 хв.

С Cуддя:ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/211/19
Провадження № 2/433/400/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" березня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, на 16 квітня 2019 року о 11 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 460/5447/18
Провадження №2/460/693/19
УХВАЛА

судового засідання

14.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 15:00 год. 15.05.2019 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 703/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

13 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

під час проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 703/666/19

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

про стягнення заробітної плати за час вимущеного прогулу

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити Виконавчий комітет Смілянської міської ради у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради "про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу".

Підготовче судове засідання відкласти на 05.04.2019 року на 09.45 год.

Розяснити Виконавчому комітет Смілянської міської ради що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити співвідповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 16.03.2019 року.

Головуючий
Справа № 317/3361/18
Провадження № 2/317/198/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 15.04.2019 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-о/679/41/2019
Справа № 679/1607/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Фонд комунального майна міста Нетішина (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1), Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд комунального майна міста Нетішина, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 539/791/18
Провадження № 2/539/28/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання договору дійсним (укладеним),-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання договору дійсним (укладеним).
Рішенням суду від 15.02.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено і договір визнано дійсним.

Разом з тим, при виготовленні рішення були допущені описки, зокрема, дату виготовлення повного судового рішення замість вірного «15.02.2019 року», помилково зазначено «25.02.2019 року».

Крім цього, у резолютивній частині рішення, у тексті Договору, слід вірно вказати пункти у розділі №1 Загальні положення - п.1.2.3., 1.2.4, 1.2.5., 1.2.6, 1.2.7.та у розділі №2 Обовязки сторін п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.3, при написання яких також було допущено описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки, які мають місце у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2019 року по цивільній справі №539/791/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання договору дійсним (укладеним), а саме: в резолютивній частині рішення необхідно вірно вказати дату виготовлення повного тексту судового рішення «15.02.2019 року"

та у тексті Договору, слід вірно вказати пункти у розділі №1 Загальні положення - п.1.2.3., 1.2.4, 1.2.5., 1.2.6, 1.2.7 та у розділі №2 Обовязки сторін п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3