overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М..,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Шахтоуправління « Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Шахтоуправління « Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У призначений день сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання по справі у його відсутність, та у відсутність позивача. На позові наполягають та просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Шахтоуправління « Покровське» про відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 219/1530/19
2-н/219/173/2019

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28/108,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
№ 207/2516/18
№ 2/207/224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 березня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське цивільну справу в порядку загального(спрощеного) позовного провадження за первісною позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 10 березня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісною позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2011 року в загальному розмірі 10582,59 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 59 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 4775,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5407,20 грн., заборгованість за пенею та комісією 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в рахунок часткового відшкодування судового збору 828 грн. (вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та припинення правовідносин, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 500/7487/18
Провадження № 2/500/1035/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Щербак І.П.,

за участю представника позивача: Зязюна І.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14.05.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 758/5864/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року позивач подав позовну заяву разом із клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

У задоволенні клопотання про витребування доказів-відмовити;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи (відповідачів через оголошення на офіційному сайті судової влади);

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1948/19
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про втрату права користування службовим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування службовим приміщенням за адресою військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .

Позов пред`явлено на підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Ухвалою від 08.01.2019 року провадження у справі відкрито.

З відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області слідує, що відповідач з 26.09.2017 року зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто не числиться зареєстрованим за АДРЕСА_3 .

До судового засідання 12.03.2019 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про втрату права користування службовим приміщенням, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 527/2955/14-ц
провадження № 2-во/527/4/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

В своїй заяві зазначила, що 03 вересня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. На виконання названого рішення 17 жовтня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи №527/2955/14-ц, в яких допущено помилку, а саме, на лицьовій сторінці невірно зазначено адресу стягувача «вул. Ковпака, 39» замість вірної «вул. Ковпака, 29», що є перешкодою у предявленні виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник заявника (стягувача) та боржники не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №527/2955/14-ц, дійшов висновку про необхідність виправлення названих помилок у виконавчих листах №527/2955/14-ц.

Керуючись ст. ст. 260, 432,ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 17 жовтня 2018 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/2955/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну адресу стягувача «03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 367/3261/18
Провадження №2/367/346/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» Онищенко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»,товариства з обмеженою відповідальністю « АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 203,215,216,227,230 ЦК України,ст.. 18,19,22 Закону України «Про захист прав споживачів»,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2019р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
справа 278/600/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ПАТП-2007" про відшкодування моральної шкоди та клопотання про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Водночас, у поданому разом з позовом клопотанні ОСОБА_1 порушує перед судом питання про звільнення його від сплати судового збору з огляду на те, що він є пенсіонером за віком та перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

Оглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення останнього від сплати такого виду судових витрат, оскільки жодних доказів на його обгрунтування позивачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 489/5928/18
Номер провадження 2/489/223/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 13 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева