490/935/13- ц
21 січня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
секретарі судового засідання Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 10.10.2013 р. у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «БІКО» ЛТД « про захист трудових прав, -
25.09.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення від 10.10.2013 року згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «БІКО» ЛТД « про встановлення факту його працевлаштування охоронцем, факту незаконного звільнення, поновлення на роботі, а також про покладення обов`язку сплатити середній заробіток за час звільнення - було відмовлено. Заявник зазначає, що згідно ново виявлених обставин, а саме матеріалам кримінального провадження згідно яких охоронники та він стверджують, що вони дійсно виконували обов`язки охоронників, тобто займалися трудовою діяльністю. Заявник зазначає, що вказане є підставою для перегляду рішення.
Відповідно до заяви, заявник просив розглянути заяву без його участі, підтримав вимоги.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справу, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Заочним рішенням Центрального районного суду від 10 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «БІКО» ЛТД « про захист трудових прав, - відмовлено.
Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, те, що заявником не надано жодних доказів, які підтверджують наявність ново виявлених обставин, про які зазначає заявник, то суд приходить до висновку, що вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10.10.2013 р. у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «БІКО» ЛТД « про захист трудових прав.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя