overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/709/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип'як П. В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної шкоди,-
Позивач в якості підстав позову зазначила, що їй була завдана майнова шкода, внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття на ділянці автодороги Золочів Ясенів, в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області.
Ухвалою суду від 23.01.2019 року дану цивільну справу, за результатами повторного авторозподілу судової справи № 445/709/18, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження головуючим суддею Пилип'яком П.В. та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивач в підготовче засідання не з'явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної шкоди на 21.03.2019 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
"05" березня 2019 р.

Справа №690/87/19
Провадження №2/690/85/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 8,250 гривень з урахуванням моральної шкоди, яку він оцінює в суму 50,000 гривень.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 176 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить повного найменування сторін;

- зазначена ціна позову не конкретизована;

- не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не конкретизовані суми стягнення в прохальній частині позовної заяви;

- в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 176, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ЄУН № 337/344/19
Провадження № 2-о/337/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, в якій він просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказав, що дитина народилась під час перебування матері ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_3 Після проведення експертиз ДНК, було встановлено, що ОСОБА_3 не може бути батьком ОСОБА_2, батьком дитини на 99,99% є він ОСОБА_1

Вищезазначена заява перебувала в провадженні судді Нещеретної Л.М.

18.02.2019 року заява передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану заяву до свого провадження.

Згідно ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно ст. 129 СК України «Спір про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини» особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

На підставі ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства розглядаються в порядку позовного провадження. Заявник має право звернутись із позовом до ОСОБА_3 про визнання свого батьківства.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/2018/19
провадження № 2н/521/81/19
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1, який постачає ТОВ «Одесагаз-постачання».
Споживач оплату за спожитий природний газ не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 132/701/19
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 11 березня 2019 року відповідач не зявився, надіславши заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки має намір укласти угоду з адвокатом.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9831/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини на користь державного закладу або фізичної особи, якій буде переданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2027 грн. щомісячно, що підлягає індексації згідно закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.18 р. і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористалась.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 10 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/2816/19
Провадження 2/127/404/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивач надала докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 03.04.2019 року о 16.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/547/19
Номер справи місцевого суду: 495/266/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконувача обов'язки керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на дачний будинок, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконувача обов'язки керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради- задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року про затвердження мирової угоди - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 04 березня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

20.02.2019 року м. Одеса
Справа № 760/5169/18
Провадження № 4-с/761/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 березня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №705/174/19
2/705/1110/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

04 березня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобовязання.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 30.01.2019 року, отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

31.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 04.03.2019 року без виклику сторін.

04 березня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

04 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення про отримання відповідачем 20 лютого 2019 року ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. Так, станом на 04.03.2019 не пройшов строк п'ятнадцять днів, встановлений відповідачу, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву. У звязку з чим необхідно продовжити строк розгляду справи, для дотримання права відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/174/19 (провадження 2/705/1110/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобовязання.

Розгляд справи по суті провести 04 квітня 2019 року без виклику сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 31 січня 2019 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 31 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман