overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/1161/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:15 год. 28.03.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1850/19
Провадження № 2/524/1525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 640/1815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пров. Другий Лісопарковий б. 10 кв.13) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. гоголя б. 23) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про стягнення аліментів з підстав невиконання батьківських обовязків щодо утримання дитини в сумі 2000 грн. з підстав невиконання обовязку відповідача щодо утримання дитини та розірвання шлюбу з підставі припинення шлюбних відносин.

Ухвалою суду від 18.02.2019року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пров. Другий Лісопарковий б. 10 кв.13) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2, Полтавська обл.. Миргородський р-н с. Великі Сорочинці вул. гоголя б. 23) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 о 09.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №38.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/726/2019 Справа № 641/8961/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа 556/13/19
Номер провадження 2/556/104/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 758/7391/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача Красноштан С.А. , представника третьої особи Шароварової І.С., розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

03.09.2019 року від представника третьої сторони надійшли пояснення по суті справи.

09.09.2019 року в підготовче судове засідання з`явилась представник третьої особи Шароварова І. С., інші сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було поставлено питання на обговорення щодо проведення підготовчого судового засідання без участі інших сторін, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

18.12.2019 року до суду надійшли заяви від представника позивача Красноштан С.А. та представника третьої особи Шароварової І.С. про розгляд справи без їх участі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в ому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/518/19

Провадження № 2/414/248/2019

11 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми у розмірі 110 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яка не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Узвязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Позивач, яка отримала вищевказану ухвалу 03 березня 2019 року, недоліки позовної заяви не усунула, замість цього 06 березня 2019 року надала заяву про відвід судді з підстав його упередженості.

Звертаю увагу позивача, що заява про відвід судді відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України може бути подана після відкриття провадження у справі, а згідно з ч. 4 ст. 36 цього Кодексу незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставною для відводу.

Отже позивач ОСОБА_1 вимоги суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк не виконала, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми у розмірі 110 000 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 454/511/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

заявника ОСОБА_1, представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Заінтересованої особи ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису-,

в с т а н о в и в:

в зв»язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263-265 , 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Заборонити на шість місяців ОСОБА_4 наближатися на визначену відстань 20 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи , інших місць частого відвідування ОСОБА_1.

Заборонити на шість місяців ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці , невідомому ОСОБА_4 , переслідуючи її та в будь -який спосіб спілкуватися з нею.

Заборонити на шість місяців ОСОБА_4 вести листування , телефонні переговори з ОСОБА_1 і контактувати з нею через інші засоби зв"язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, повязані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/761/2478/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно - Тур -7» про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Доміно - Тур -7» про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Заяву представника Приватного підприємства «Доміно - Тур -7» про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.03.2019 року.

Суддя
Справа № 401/59/19;
Провадження № 2/401/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 727/2402/19
Провадження № 2/727/732/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа.

01.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 та в його інтересах представником ОСОБА_3, через канцелярію суду подано письмову заяву, про відкликання позовної заяви та просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника ОСОБА_3 від 01.03.2019 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Лозівська, 6) копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 265/9019/18
Провадження № 2/265/326/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, але від неї в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі.

Представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, у підготовоче судове засідання не з`явилась, але від неї на адресу суду 28 лютого 2019 року надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача, Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, будучі повідомленим про день та час розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу та її представнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та її представнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г. Мельник