Справа № 545/1320/19
Провадження 2-п/545/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про перегляд заочного рішення від 05.09.2019 року по цивільній справі № 545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пунктів 6.2 та 7.1 кредитного договору №PLKPG100003830 від 16.05.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2019 року по цивільній справі № 545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пунктів 6.2 та 7.1 кредитного договору №PLKPG100003830 від 16.05.2007 року, в обґрунтування своїх вимог зазначають, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана Банком 17.09.2019 року поштою, а відтак, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення починає збігати з 18.09.2019 року і закінчується 17.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, прохають суд визнати причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити вказаний строк.

З вказаним рішенням не погоджуються, вважають його не обгрунтованим та таким, що прийнято в супереч норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 ЦПК України визначено вичерпний перелік' одночасної наявності умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання яке призначалося на 05.09.2019 року та із змісту судового рішення ніяким чином не вбачається, що сторона позивача погоджувалася на проведення заочного розгляду справи.

Сторона відповідача, взагалі не отримувала копії позовної заяви, а судова повістка про засідання на 25.06.2019 р., отримана 27.06.2019 року.

Повістку в засідання, яке було призначено на 05.09.2019 року відповідачем взагалі не було отримано,

За даних обставин відповідач не був належним чином повідомлений про судові засідання та відповідач не ознайомлений з суттю заявлених позовних вимог і чим вони обгрунтовані, а відповідно, відсутня була можливість подати відзив на позов оформлений у відповідності до норм процесуального права.

Вважають, що зі сторони позивача наявне недобросовісне користування процесуальними правами та наявний факт введення суду в оману в розрізі процесуальних обов`язків визначених п,4 ч.2 ст.43 ЦПК України, у відповідності до яких на сторону позивача покладено обов`язок не приховувати докази враховуючи наявність іншої судової справи №545/3084/15-ц за ідентичними позовними вимогами та з тих же підстав судові рішення в якій набрали законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року по справі №545/3084/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору №PLKPG100003830 від 16.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року відхилено та залишено без змін оскаржувані рішення, якими у позовних вимогах відмовлено та встановлено факт відсутності порушень Закону України Про захист прав споживачів зі сторони АТ КБ ПриватБанк.

Постановою Правління НБ України №168 від 10.05.2007 року "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" зазначено, що банки зобов`язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, зазначивши умови кредитування, зокрема: можливу суму кредиту; строк, на який кредит може бути одержаний; мету, для якої кредит може бути використаний; форми та види його забезпечення; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями споживача; тип процентної ставки (фіксована, плаваюча тощо); переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб-страхОвиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо); варіантів погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; можливості та умов дострокового повернення кредиту; інші умови, передбачені законодавством. Також, пункт 3.2 цієї Постанови, чітко регламентує, що кредитний договір має містити графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Таким чином, наявні у кредитному договорі умови не суперечать переліку вимог, викладених у Постанові НБ України № 169.

Так, про відповідність оспорюваних пунктів договору чинному законодавству вказує практика Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, у справах № 6-287б7ск15, № 314/356/15-ц, № 6- 2099ск16, № 686/15170/15ц, № 6-463ск16 і багато інших.

В судове засідання сторони не з`явились однак повідомлялись належним чином, від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій прохала заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, а розгляд справи провести без їх участі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року ухваленого по цивільній справі № 545/1320/19 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними пункти 6.2. та 7.1. Кредитного договору №PLKPG100003830 від 16.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», в частині сплати Позичальником винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Із заочним рішенням заявниця ознайомилася лише 03.12.2018 року, шляхом ознайомлення її представником з матеріалами справи, про що є відповідна відмітка на заяві.

Відповідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки відповідач дійсно належним чином не був повідомлений про судове засідання призначене на 05.09.2019 року і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для розгляд справи по суті і дані докази не були надані відповідачем до суду в ході розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про перегляд заочного рішення від 05.09.2019 року по цивільній справі № 545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пунктів 6.2 та 7.1 кредитного договору №PLKPG100003830 від 16.05.2007 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 05.09.2019 року в цивільній справі №545/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним пунктів 6.2 та 7.1 кредитного договору №PLKPG100003830 від 16.05.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 05.12.2019 року року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Полтавського районного суду.

Відповідно до вказаної дати надати відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій