справа № 179/1301/17
провадження № 2/179/31/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Литвиненко Олени Сергіївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації.

29 жовтня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, а саме справи № 179/1506/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що вирішення вказаної цивільної справи не залежить від вирішення іншої цивільної справи про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, дослідивши його зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд у відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України враховує, що відповідачем не вказано конкретну іншу обставину, до вирішення якої необхідно зупинити провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду іншої справи № 179/1506/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення, а також у чому полягає передбачена законом об`єктивна неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу щодо недопущення затягування розгляду справи.

При цьому суду не надано доказів того, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі щодо визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації, оскільки постановлення рішення по цивільній справі щодо визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення не впливає на вирішення справи стосовно заявлених вимог.

Ураховуючи викладене, а саме частину першу статті 210, пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Литвиненко Олени Сергіївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук