overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/633/18

провадження у справі № 2/746/14/19

14 березня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» м.Чернігів про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності неправомірними -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» м.Чернігів про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

19 лютого 2019 року ухвалою суду проведено заміну відповідача ПАТ «Чернігівобленерго» Відокремлений підрозділ Срібнянського РЕМ смт Срібне, належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» м.Чернігів та продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» м.Чернігів про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності неправомірними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 05 квітня 2019 року о 11-30 год.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 2/754/4685/19
Справа № 754/2607/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14.03.2019 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 13.03.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 357/1747/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/1699/18
Провадження 2-141/19
ухвала

11 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа фермерське господарство «Регул Агро», про визнання недійсними розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 сільську раду Обухівського району Київської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_8 сільську раду Обухівського району Київської області.

Представник відповідачів та третіх осіб ОСОБА_1 подане клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 сільську раду Обухівського району Київської області необхідно відмовити, оскільки представником не надано належних доказів, що спірні земельні ділянки розташовані на території даної сільської ради, та що рішення у справі може певним чином вплинути на права та обовязки сільської ради.

На підставі викладеного керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/7077/18
Провадження № 2-во/263/44/2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шевченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описик у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.12.2018 року позов ОСОБА_1- було задоволено у повному обсязі.

Як вбачається із тексту рішення у резолютивній частині не вірно зазначено дата реєстрації шлюбу а саме 16.10.1979 року, замість вірної дати укладення шлюбу 19.03.2005 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в рішенні суду не вірно зазначена дата укладення шлюбу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду 18.12.2018 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.03.2005 року у Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №167 - розірвати.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
Провадження № 2/201/1106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 102 400 грн. (сто дві тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпоставка» судові витрати в сумі 4 762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде винесено 28 лютого 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/20/19

13 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 345/979/19
Провадження № 2/345/629/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 законний представник малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 03.05.2019 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2019 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв'язку із набуттям права власності на об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року провадження по даній справі було зупинено , у звязку з призначенням комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи та оплату вартості експертизи, надання технічної документації на об'єкт нерухомого майна та погодження залучення інженерів-геодезистів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв'язку із набуттям права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв'язку із набуттям права власності на об'єкт нерухомого майна підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/15810/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв'язку із набуттям права власності на об'єкт нерухомого майна.

Провести судове засідання 27.03.2019 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження №2/263/2236/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

06.11.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він позовні вимоги до ОСОБА_1 не підтримує, у зв`язку із сплатою заборгованості у повному обсязі та просить стягнути з останньої суму сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до квитанції №53174 від 12 липня 2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 197, 200, 206, 247, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (р/№ НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
пр. № 2/759/1806/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

з участю секретаря - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, представник відповідача зазначила, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просила надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Позивач та представник позивача заперечували проти надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, не ведуть спільного господарство, примирення між сторонами не можливе.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення два місяця з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України,ст. 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення два місяці до 15 травня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда