У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця просить суд переглянути відсоток стягнення боргу до мінімального, оскільки заявниця не має коштів на проживання і сплату комунальних послуг, має лише пенсію у розмірі 1902,98 грн. та борги за комунальні послуги.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у сумі 10 429 грн. 62 коп.

На підставі ст. 141 ч. 6 ЦПК України судом стягнуто з відповідачів в дохід держави витати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., зокрема з кожного із відповідачів сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 587 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи, що рішення по справі ухвалено в загальному порядку, суддя приходить висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 викладенні не конкретно, оскільки з заяви не зрозуміло чи заявник заявляє вимоги про перегляд рішення чи про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Також, самі вимоги заяви є не вмотивованими, оскільки по тексту заяви відсутні посилання на норми процесуального законодавства, які регулюють порушені питання.

Враховуючи встановлені обставини у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць