Провадження №4-с/369/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56310457 від 04.05.2018 року, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56310457 від 04.05.2018 року, заінтересована особа ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на порушення положень Закону України «Про виконавче провадження», зазначав про протиправність дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року, та необхідність скасування цієї постанови.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко Вадим Олексійович не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки не повідомив, надав до суду заперечення на скаргу.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування домоволодіння від 10.04.2013 року ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар домоволодіння, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, площею 0,1950 га. наданій для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер якої -:01:012:0014.

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 2231928 від 10.04.2013 року власником садиби, об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

06.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано Виконавчий лист по справі № 369/207/13-ц, рішення суду прийнято 20.12.2013 року, а набрало законної сили 26.03.2014 року, згідно якого зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 2,2036 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення паркану та знесення частини огорожі ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки, якою він користується відповідно до вимирів технічної документації із землеустрою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

24.04.2017 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачовим Андрієм Віталійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43321161 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 2,2036 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перенесення паркану та знесення частини огорожі ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки, якою він користується відповідно до вимірів технічної документації із землеустрою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року, станом на час винесення постанови від 24.04.2017 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 цього Закону.

Змістом ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року, станом на час винесення постанови від 24.04.2017 року) виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року, станом на час винесення постанови від 24.04.2017 року) у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року, станом на час винесення постанови від 24.04.2017 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року, станом на час винесення постанови від 24.04.2017 року) у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Таким чином, після закінчення виконавчого провадження № 43321161 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року, станом на час винесення постанови від 24.04.2017 року), враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 43321161 від 24.04.2017 року не скасована та не визнана судом незаконною, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав, виконавче провадження не може бути розпочате знову.

04.10.2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою складено повідомлення про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003745 від 03.10.2015 року, про те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме в умисному невиконанні рішення суду.

Разом з тим, судом встановлено, що 02.05.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили 26.03.2014 року.

04.05.2018 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 2,2036 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перенесення паркану та знесення частини огорожі ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки, якою він користується відповідно до вимирів технічної документації із землеустрою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року, станом на час винесення постанови від 04.05.2018 року) за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року, станом на час винесення постанови від 04.05.2018 року) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження надсилання заявнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, 01.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича з листом про повернення постанови про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки останній не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно Листів вих. № 14288, вих. № 14694, вих. № 16461 Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено, що у матеріалах ВП відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є представником сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року, станом на час винесення постанови від 04.05.2018 року) за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, боржник ОСОБА_1 не мав можливості з незалежних від нього обставин виконати рішення суду немайнового характеру протягом 10 робочих днів, передбачених ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.03.2018 року, станом на час винесення постанови від 04.05.2018 року), оскільки не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року.

13.06.2018 року головним державним виконавцем Тарасенко В.О. складено Акт державного виконавця при примусовому виконанні рішення по справі № 369/207/13-ц у присутності стягувача ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

14.06.2018 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем винесено постанову про накладення штрафу у ВП № 56310457 на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

11.07.2018 року головним державним виконавцем Тарасенко В.О. складено Акт державного виконавця при примусовому виконанні рішення по справі № 369/207/13-ц, згідно якого встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

12.07.2018 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем винесено постанову про накладення штрафу у ВП № 56310457 на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

15.08.2018 року головним державним виконавцем Тарасенко В.О. складено Акт державного виконавця при примусовому виконанні рішення по справі № 369/207/13-ц, згідно якого встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

16.08.2018 року головним державним виконавцем Тарасенко В.О. складено та направлено Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за невиконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП 56310457.

16.08.2018 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ у ВП № 56310457 з метою забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавця/ів та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 27.09.2018 об 10:00 год.

17.10.2018 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенком Вадимом Олексійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 56310457 та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, заходи передбачені ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» застосовано.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 09.06.2018 року, станом на час вчинення виконавчих дій, складання актів) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 09.06.2018 року, станом на час вчинення виконавчих дій, складання актів) сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець при вчиненні виконавчих дій по виконанню рішення суду немайнового характеру, не вжив дій щодо забезпечення права боржника ОСОБА_1 мати змогу бути присутнім та брати участь у вчиненні виконавчих діях, що свідчить про незаконність та протиправність вищезазначених вчинених виконавчих дій, складання актів, постанов про накладення штрафу.

Заявник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року за виконавчим листом № 369/207/13-ц, виданим 06.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, скасувати постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича від 14.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року за виконавчим листом № 369/207/13-ц, виданим 06.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов`язання усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 2,2036 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перенесення паркану та знесення частини огорожі ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки, якою він користується відповідно до вимирів технічної документації із землеустрою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії ЯИ НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року за виконавчим листом № 369/207/13-ц, виданим 06.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийняті з порушенням вимог положень закону, то суд визнає ці дії неправомірними та скасовує вказану постанову від 04.05.2018 року.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року за виконавчим листом № 369/207/13-ц, виданим 06.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Скасувати постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича від 14.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 56310457 від 04.05.2018 року за виконавчим листом № 369/207/13-ц, виданим 06.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою площею 2,2036 га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перенесення паркану та знесення частини огорожі ОСОБА_1 в сторону земельної ділянки, якою він користується відповідно до вимирів технічної документації із землеустрою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Інформація про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4

Інформація про заінтересовану особу: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко Вадим Олексійович, місце знаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86.

Інформація про заінтересовану особу: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.