overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/77/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіон-Центр», Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Регіон-Центр», Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 04 березня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 215/903/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 від суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь надійшло клопотання про надання дозволу на примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в розмірі 196 білоруських рублів.

21.02.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надіслано ОСОБА_2 повідомленняпро надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

11.03.2019 від боржника ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про відмову від подання заперечень на зазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст.462-467 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11.03.2019.

СУДДЯ:
Справа № 323/139/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

11.03.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участі адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст.76 -81, 83, 89, 258, 259 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 18.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 18.01.2019 року і до покращення стану здоровя дитини.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що продовжує навчання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до 30.06.2019 року.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в сумі 768,40 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 466/7689/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власника на житло, -

установив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження, володіння та користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом позбавлення права користування квартирою №19, буд. №15 по вул.Заводська у м.Львові як тимчасового жильця.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власника на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5290/17
Провадження № 2/210/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 750/1473/19
Провадження № 2/750/819/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Ніжинський дитячий будинок інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. у зазначеній справі було призначено підготовче засідання.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не зявився.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявку суду невідомі.

Додаткових письмових доказів та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат сторонами подано не було.

Судом визначено дату і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлено порядок зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження № 2/761/699/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рибака М.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-165 від 20 лютого 2019 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв'язку із закінченням п'ятирічних повноважень судді Рибака М.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п'яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

20.11.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2021/18
Провадження №2-во/477/10/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В., розглянувши заяву щодо виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 23 серпня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

11 березня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий на виконання даного рішення, у якому не зазначено дати його видачі, а також дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що перешкоджає виконанню рішення суду.

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та копію виконавчого листа № 477/2021/18, вбачається, що у даному виконавчому листі дійсно не зазначено дати його видачі, що перешкоджає виконанню рішення та підлягає виправленню. Згідно даних довідкового листа до справи, копію рішення суду та виконавчий лист позивач ОСОБА_1 отримала 03 грудня 2018 року, що підтверджується її особистим підписом. Отже, датою видачі виконавчого листа є 03 грудня 2018 року.

Стосовно даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_5Т.о., то на запит суду від 24.10.2018 року було отримано дані ДП «Інформаційні судові системи», згідно яких надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки даний платник податків не зареєстрований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого ОСОБА_1 на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року по справі 477/2021/18 (провадження № 2/477/878/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому зазначити датою видачі виконавчого листа « 03 грудня 2018 року».

Стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначити про відсутність реєстрації даної особи як платника податків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 140/636/19
Провадження № 2/140/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2019 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, однак вказана вимога виконана не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається - у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З огляду на вище викладене позивачці позовну заяву слід оформити відповідно до вимогам статей 175, 177 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-517/07

провадження № 61-2828ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним закрито у зв'язку зі смертю позивача.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 оскаржила зазначену ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року закрито.

02 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 2-517/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько