пр. № 2/759/1322/19
ун. № 759/8799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - Четвертак К.С.,

представника третьої особи адвоката - Сірик О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП -ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_5 про захист авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. про захист авторського права, в якому просив захистити порушені відповідачем авторські права позивача на твір образотворчого мистецтва - картини під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, також позивач просив накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2018 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

20.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про зупинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія ''Фреш'' про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Суд, дослідивши обставини викладені в клопотання про зупинення провадження по справі, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання вважає за доцільне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи авторство ОСОБА_5 щодо вказаних творів підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на ''ІНФОРМАЦІЯ_4'' від 12.09.2017 року, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_5 про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, оскільки поки не встановлено інше, автором творів ''ІНФОРМАЦІЯ_1'', ''ІНФОРМАЦІЯ_2'', ''ІНФОРМАЦІЯ_3'' є ОСОБА_5

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторського права, в якому просив захистити порушені відповідачем авторські права позивача на твори образотворчого мистецтва шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, також позивач просив накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь позивача.

Приписами п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України регламентовано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_6 яка надана суду до клопотання про зупинення провадження по справі позивач просить суд: визнати його авторство на твори образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_5" (назва зазначена ОСОБА_5 - "ІНФОРМАЦІЯ_2"), "ІНФОРМАЦІЯ_6" (назва зазначена ОСОБА_5 - "ІНФОРМАЦІЯ_1"), "ІНФОРМАЦІЯ_7" (назва зазначена ОСОБА_5 - "ІНФОРМАЦІЯ_8"); визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, видане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 12.09.2017 року; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" на користь ОСОБА_6 компенсацію за порушення авторського права на твори "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_7" в розмірі 50 000 грн.; заборонити ОСОБА_5 та товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" використання будь-яким способом творів образотворчого мистецтва "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Як зазначено у клопотанні про зупинення провадження у справі, у вимогах заявленого позову ОСОБА_6 ставить питання про визнання його авторства на спірні твори образотворчого мистецтва, в тому числі, і на твір '' ІНФОРМАЦІЯ_8'', а також просить визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, видане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 12.09.2017 року. яким засвідчено авторство ОСОБА_5, та на яке ОСОБА_1 посилається в обґрунтування вимог заявленого позову.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання третьої особи ТОВ ''Компанія ''Фреш'' щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська по справі №206/4309/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП -ОСОБА_4, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_5 про захист авторських прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі яка перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Компанія «Фреш», ОСОБА_5 третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук