Дата документу 06.03.2019 Справа № 324/1679/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/1679/18 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко М.В
Провадження № 22-ц/807/959/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Швайковського А. А. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у складі судді Іванченко М.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зазначало, що 01.07.2015 року ПАТ «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. В розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед, суб'єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем (п. 2 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ). Пунктом 1 та 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. В січні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» було сформовано та направлено ОСОБА_4 (далі - Споживач) заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. ОСОБА_4 отримувала технічний доступ до ГРМ, за адресою: АДРЕСА_1 об'єкт якої в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Запоріжгаз» Кодексу ГРМ передбачено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач проводять перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку, який здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. 12.01.2018 ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ та його складових на об'єкті споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено, що лічильник газу некоректно визначає обсяги спожитого газу, яке у відповідності до абз.2 п.3 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ кваліфікується як порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»). 12.01.2018 за наслідками виявлення факту порушення споживачем, представниками ПАТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення було складено Акт про порушення №0000104 від 12.01.2018 за формою, наведеною в додатку 16 Кодексу ГРМ. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників оператора ГРМ та споживача. Позивачем було вирішено про проведення експертизи лічильника газу, для чого 12.01.2018 ПАТ «Запоріжгаз» в присутності споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою оператора ГРМ № С33203991.

За наслідками запровадження заходів із зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 12.01.2018, який було підписано учасниками. У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено оператора ГРМ, місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 52 та було визначено, що експертизу буде проведено у зручний для споживача день 25.01.2018 о 10 год.00 хв. 25.01.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016, було проведено експертизу лічильника газу типу 4 АгmоGaz 04, заводський номер НОМЕР_1 та пломб. Експертизою встановлено, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу №0099 від 25.01.2018. 02.02.2018 за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту позаштатного режиму роботи лічильника газу в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення № 104 від 12.01.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, затвердженою наказом Товариства № 913-1016 від 24.10.2016, зі змінами згідно наказу Товариства № 01На-37-0317 від 09.03.2017. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення повністю. 23.03.2018 на підставі задоволеного акту про порушення № 104 від 12.01.2018 оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.03.2018. За змістом акту-розрахунку відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об'єму не облікованого природного газу, 70 відсотків граничних об'ємів з 02.12.2017 по 11.01.2018 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., двоконтурний котел - 1 шт.), зареєстровано 2 особи, опалювальна площа 76,70 м2, вартість якого у підсумку становить 9471,5грн. 27.03.2018 на адресу споживача, рекомендованим поштовим відправленням №495 від 30.03.2018 із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» від 23.03.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 9471,5грн., який споживач отримав 04.04.2018, але ніякої відповіді позивачу не надав, так як і не сплатив рахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу на вказану суму.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «Запоріжгаз» донарахований не облікований об'єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 9471,50 гривень судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762,0 гривень.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТпо газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Швайковський А.А. вказав, що судом першої інстанції було прийнято рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, а також недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.12, ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76).

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено вимоги щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів)

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок за вищезазначеною адресою обладнано газовими приладами, які підключені до ГРМ, забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 ArmoGaz G4, заводський номер НОМЕР_1, тому відповідач є споживачем послуг з газопостачання, яка здійснює їх оплату.

01.12.17 року ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1, було здійснено контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 ArmoGaz G4, заводський номер НОМЕР_1, за підсумками якого були відсутні зауваження. За наслідками контрольного зняття показань комерційного вузла обліку газу складено відомість.

12.01.2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» при огляді комерційного ВОГ відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник працює в позаштатному режимі (повна зупинка лічильного механізму), про що було складено відповідний Акт про порушення №0000104 від 12.01.2018, який був підписаний представниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем, будь-яких зауважень відповідачем в акті зазначено не було.

12.01.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що було складено відповідний Акт №00002186, який був підписаний працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем, будь-яких зауважень щодо складання вказаного акту відповідач в ньому не зазначила.

За результатами проведеної експертизи було складено Акт №0099 експертизи лічильника газу від 25.01.2018 року, яким було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Однак, в порушення зазначених вимог п. 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ Акт №0099 експертизи лічильника газу від 25.01.2018 року не був підписаний всіма членами комісії, а саме із п'яти членів комісії, цей акт був підписаний лише чотирма. При цьому, в акті не було зроблено запис про відмову від підпису будь-кого з членів комісії, а також не зазначено, що такий член комісії має окрему думку з приводу експертизи.

Кодекс ГРМ не передбачає дійсність результатів огляду, які фіксуються в акті експертизи, у випадку не підписання його всіма членами комісії без зазначення причин.

Іншого акту експертизи, складеного в порядку, передбаченому гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ, чи висновку експерта, складеного за результати проведеної експертизи в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», позивачем надано не було.

Оскільки Акт №0099 експертизи лічильника газу від 25.01.2018 року був складений із порушенням вимог п. 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ, тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу на суму 9471 грн. 50 коп.

Крім того відповідачем не було здійснено жодного порушення, зокрема, пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника, в наслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася), тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що винних дій з боку відповідача здійснено та встановлено не було.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12 березня 2019 року

Головуючий:

Судді: