Справа № 2-467/2009
Провадження № 6/177/9/19
У Х В А Л А

01.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягував Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, а саме заміну стягувача АКБ «Форум» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-467/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0073/06/05-КЕ від 23.11.2006, на стягувача ТОВ «АНСУ», яке придбало у АКБ «Форум» борги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяви в порядку виконання судових рішень неможливо, тому суди повинні застосувати положення статей процесуального кодексу, які передбачають залишення таких заяв без руху та їх повернення як неподаних, у разі не усунення недоліків.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177, 442 ЦПК України, до заяви не надано доказів наявності відкритих виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі № 2-467/09, що є обовязковим для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник не зазначає в провадженні якої державної служби перебувають на виконанні вище вказані виконавчі листи, та не залучає її до участі у справі, не просить витребувати матеріали виконавчого провадження, що має суттєве значення для зясування наявності таких виконавчих проваджень, виконавчих дій, вчинених в них та розміру боргу, що залишився нестягнутим.

Заявник додає до суду лише копії виконавчих листів про стягнення судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, не вказуючи про долю виконавчих листів щодо стягнення основної суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягував Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна