Справа № 161/2609/18 Провадження № 22-ц/802/392/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курти Наталії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не в повній мірі оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 14 від 04 березня 2019 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1059 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 704,80 гривень) .

ОСОБА_2 оскаржує рішення вцілому, а тому судовий збір слід вираховувати з суми 1409, 60 гривень, з яких: 704,80 гривень (ставка судового збору за немайнову вимогу - визнання свідоцтва недійсним) + 704,80 гривень (ставка судового збору за майнову вимогу - визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, слід доплатити судовий збір, в розмірі 1055, 40 грн. ((704,80 грн.+704, 80 грн.) *150%) - 1059, 00 грн. (сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 14 від 04 березня 2019 року) за наступними реквізитами: одержувача - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Волинський апеляційний суд.

У зв'язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість ОСОБА_2 доплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк