overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2535/19
Провадження № 4-с/344/93/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою директора ТзОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», субєкт оскарження: Заступник начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, зацікавлені особи: ТзОВ «Європа-Вікно», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення та дії органу ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду із скаргою на рішення та дії органу ДВС.

05.03.2019 року представник ТзОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_6 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним господарським судом.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, судом не вдалось узгодити зал щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції на 12.03.2019р, оскільки зали, які пристосовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайняті по розгляду кримінальних справ.

Враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише два зали пристосовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, який протягом 12.03.2019 року зайнятий розглядом кримінальних справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в подальшому потрібно завчасно подавати клопотання про розгляд в режимі відеоконфернеції для узгодження залу судових засідань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ппредставник ТзОВ «ФК «Форінт» ОСОБА_6 про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Польська М.В.
Справа № 462/2678/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілова Н.М.

при секретарі Шиманської Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, покликаючись на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що строк звернення до суду з даною заявою пропущений з поважних причин та докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду за правилами загального провадження в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 22 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Єдиний унікальний номер 341/39/19
Номер провадження 2/341/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чорнія О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Західенерго» і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 57 824,48 грн., з них - вихідна допомога в сумі 46 541,76 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 11 282,72 грн., - виплати в розмірі 11 282,72 грн. звернути до негайного виконання, - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін. А також витребувано у відповідача АТ «ДТЕК Західенерго» докази.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги пітримав повністю, просив призначити розгляд справи по суті. Подав письмову відповідь на відзив відповідача.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, подав докази в обґрунтування цього, про що подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що заявлений позов не підлягає задоволенню. Не заперечив щодо призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача просив суд визнати явку позивача обов'язковою для можливості заслухати його пояснення. Більше клопотань не поступило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного заробітку та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 09 квітня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом позивача,представника позивача та представника відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5055/18
Провадження № 2/210/445/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 212/1635/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

12.03.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 750/2565/19
Провадження № 2-н/750/352/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8800/18

Провадження№2/751/252/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»

третя особа - Управління транспорту, транспортної інфраструктури та звязку

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», третя особа: Управління транспорту, транспортної інфраструктури та звязку про визнання права на безкоштовний проїзд та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 16 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», третя особа: Управління транспорту, транспортної інфраструктури та звязку про визнання права на безкоштовний проїзд та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (місцезнаходження: вул. Громадська, буд.39, м. Чернігів, 14000)

Третя особа - Управління транспорту, транспортної інфраструктури та звязку (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.50 м. Чернігів, 14027)

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 405/4023/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 402/132/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"13" березня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю позивача, провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 28, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) до Благовіщенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Героїв України, 57, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про зняття опису та арешту майна,

встановив:

Судом проведено підготовче судове засідання по справі, у ході якого виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права стягувача за виконавчим провадженням, ОСОБА_2.

Відповідно до змісту ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому суд приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.3 ст.53, ст.ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 28, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) до Благовіщенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (вул. Героїв України, 57, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) про зняття опису та арешту майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 09.04.2019 року о 10:00 год.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не має самостійних вимог на предмет спору.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №701/206/19
Провадження №2/701/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 третя особа: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 третя особа: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 01.04.2019 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко