Провадження № 2/263/241/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 21.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

25.10.2018 року представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила поновити пропущений строк для прийняття спадщини після померлого 31.01.2014 року ОСОБА_5

16.01.2019 року представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідача зазначає ОСОБА_2, який є братом померлого ОСОБА_6, просила визнати факт спільного проживання померлого ОСОБА_6 зі своїм дідом ОСОБА_7 в період з 2009 року по 31.01.2014 року та визнати право на спадкування за законом в порядку представлення.

27.02.2019 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовної вимоги, в якій просила позовну вимогу щодо визнати право на спадкування за законом в порядку представлення вважати вірною в наступній редакції: «Визнати право власності на спадкування за законом в порядку представлення за неповнолітнім сином ОСОБА_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок за адресою: вул. Парашутна, буд. 37, місто Маріуполь Донецької області».

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, оскільки позивач до закінчення підготовчого судового засідання подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив належного відповідача по справі та уточнив позовні вимоги, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2, та продовжити розгляд цивільної справи за позовними вимогами про: «Визнання факту спільного проживання померлого ОСОБА_6 зі своїм дідом ОСОБА_7 в період з 2009 року по 31.01.2014 року»; та «Визнання права власності на спадкування за законом в порядку представлення за неповнолітнім сином ОСОБА_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок за адресою: вул. Парашутна, буд. 37, місто Маріуполь Донецької області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовними вимогами про: «Визнання факту спільного проживання померлого ОСОБА_6 зі своїм дідом ОСОБА_7 в період з 2009 року по 31.01.2014 року»; та «Визнання права власності на спадкування за законом в порядку представлення за неповнолітнім сином ОСОБА_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок за адресою: вул. Парашутна, буд. 37, місто Маріуполь Донецької області».

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками та копії уточнених позовних заяв направити залученому відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов