overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/761/40/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову приписи ст. 177, 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявником не надано копії заяви для всіх учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 271 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-БУД», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/8905/19
Провадження №2-н/463/767/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території за період з 01.11.2018 по 30.09.2019 в сумі 2508 грн. 35 коп. (дві тисячі п`ятсот вісім гривень тридцять п`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 569/1348/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньйон Фінанс" про захист прав споживача , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.01.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньйон Фінанс" про захист прав споживача , призначено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 "Компаньйон Фінанс" ухвалу суду, копію позову з додатками до неї отримав. У визначений судом термін ні відзиву на позов ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло .

Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За наведених обставин, враховуючи те , що долучена позивачем до позовної заяви ксерокопія документу не чітка, а саме ксерокопія договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 598906 від 01.06.2018 р. не читається , суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи . На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаньйон Фінанс" про захист прав споживача, призначити в судове засідання .

Призначити судове засідання на 09-00 год. 08.04.2019 року з викликом сторін: позивача, представника відповідача.

Зобовязати позивача надати в судове засідання для огляду та дослідження оригінал договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 598906 від 01.06.2018 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа №:755/1871/19
Провадження №: 2/755/1867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

04.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лучисте -2А», третя особа: фермерське господарство «Руслан», про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У призначене на 06.03.2019 року підготовче засідання позивач не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про проведення підготовчого засідання за його відсутності не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання також не зявився, направив до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

У звязку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 258-259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лучисте -2А», третя особа: фермерське господарство «Руслан», про визнання недійсним договору оренди землі на 15.00 годину 20 березня 2019 року, повторивши виклик учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа 484/127/19
Провадження № 2/484/464/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.03.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі та представник третьої особи на судове засідання повторно не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.04.2018 року, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому згідно із розпорядженням №23543 від 06.01.1999 року, запис у реєстровій книзі №27312, що видана на імя ОСОБА_4.

Заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс: 29015, АДРЕСА_2).

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 595/1824/18
Провадження № 2/595/42/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" березня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 03.04.2019 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 4-с/641/20/2019 Справа № 641/1618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу №641/ 1618/19 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) ,боржник: ОСОБА_2 ( м. харків, бул. Жасминовий , 3 кв. 147) ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ( м. Харків, майдан Захисників України , 7/8 ) ,боржник: ОСОБА_2 ( м. харків, бул. Жасминовий , 3 кв. 147)

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року на 11- 30 годину

Направити суб,єкту оскарження копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 березня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/739/19
провадження № 2-н/658/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник заявника подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника, наданою 01.03.2019 року № 250/02-24 Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, ОСОБА_2 за адресою: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Східна (Фрунзе), буд. № 65 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 261, 352 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному товариству «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3