Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7492/18
Провадження № 6/711/165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участю: приватного виконавця Плесюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання вказує, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 58432091 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року № 711/7492/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 грошових коштів.

Також вказує, що постановами приватного виконавця від 19.02.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, грошові кошти на банківських рахунках.

Згідно з листом регіонального сервісного центру в Черкаській області від 27.02.2019 року № 31/23/1-473 за боржником на праві власності рахується транспортний засіб NISSAN X-TRAIL 2.0. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо місцезнаходження вказаного транспортного засобу він оголошений у розшук постановою приватного виконавця від 08.04.2019 року.

З моменту відкриття виконавчого провадження по сьогоднішній день оплата боргу боржником не здійснювалась, декларація про доходи та майно боржника не подавалася.

15.03.2019 року ним приватним виконавцем Плесюком О.С. здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, проте належна боржнику частина будинку згоріла та боржник там не проживає, про що приватним виконавцем складено відповідний акт.

28.03.2019 року приватним виконавцем надіслано виклик № 495, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 15.04.2019 року на 12.00 год. за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31, оф. 4. На вказану вимогу боржник ніяк не відповів, до приватного виконавця на вказану дату не з`явився.

Вказана вимога (окрім адреси, зазначеної у виконавчому документі) направлялася також за адресою боржника АДРЕСА_1 , яка була виявлена приватним виконавцем з довідки УДМС у Черкаській області.

За вказаною адресою також були надіслані всі копії постанов, які виносилися приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження листом приватного виконавця від 28.03.2019 року № 506.

Крім того, згідно з листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 01.03.2019 року № 483/3.1-04-05 боржник з 09.09.2009 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 , за якою згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою для боржника приватний виконавець також направив кур`єрською службою «Нова пошта» постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується листом приватного виконавця № 832 від 31.05.2019 року, яку ОСОБА_1 отримав 04.06.2019 року.

А тому, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року № 711/7492/18.

В судовому засіданні приватний виконавець Плесюк О.С. подання підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2019 року, яка була направлена кур`єрською службою «Нова пошта», була отримана боржником ОСОБА_1 04.06.2019 року, однак останній до даного часу жодних дій на погашення заборгованості яка стягнута з нього рішенням суду не вчинив, до приватного виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно не подав, що вказує на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення приватного виконавця Плесюк О.С., дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту їх виконання.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Словосполучення «ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні покладених на неї судовим рішенням обов`язків.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні також може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а зокрема обов`язків:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. знаходиться виконавче провадження № 58432091 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року № 711/7492/18, виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 218142 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 2181 грн. 42 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем Плесюк О.С. вживалися ряд заходів, направлених на встановлення майна боржника, однак цими заходами не виявлено майна, в тому числі і грошових, яке б належало боржнику ОСОБА_1 , окрім автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою приватного виконавця від 08.04.2019 року оголошений в розшук.

Також в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 04.06.2019 року отримав постанову приватного виконавця від 19.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження, однак до даного часу не вчинив жодних дій направлених на повне чи часткове погашення заборгованості, яка стягнута з нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 року, до приватного виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно не подав, що вказує на те, що боржник ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», та від виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 року у справі № 711/7492/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 22.09.2015 року в сумі 218142 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 2181 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 81, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 року у справі № 711/7492/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 22.09.2015 року в сумі 218142 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 2181 грн. 42 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Копію ухвали направити для ознайомлення боржнику за адресою реєстрації місця проживання та Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Роз`яснити боржнику, що він також має право звернутись до суду, який встановив обмеження у праві на виїзд за межі України, із вмотивованою заявою про скасування такого обмеження у порядку, передбаченому ч.ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2019.

Головуючий: В.М.Скляренко