Провадження № 2/389/40/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зняття арешту з майна будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що є власником будинку АДРЕСА_1 . Оскільки на даний час має намір продати належний їй будинок, звернулася до юриста з метою перевірки пакету документів, необхідних для продажу будинку. Юрист перевіривши надані документи та зробивши витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановив що на будинок АДРЕСА_1 за виконавчим листом №1-195 від 16.08.2010 року виданим Знам`янським міськрайонним судом, в якому боржником є ОСОБА_2 , накладено арешт. Зазначає, що останній жодного відношення до її будинку не має, ніколи не проживав в ньому та зареєстрований не був, тому арешт накладено на її майно безпідставно, в зв`язку з чим порушено її права як власника майна.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача - Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби з прийняттям рішення на розсуд суду.

Відповідачі - представникКіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВСХ/987384 від 24.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Тепляковим В.М. №825, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що за реєстраційним номером обтяження 10147592, зареєстрованим 16.08.2010 року реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого листа 1-195 від 21.06.2010 року виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою ВДВС Знам`янського МРУЮ накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №3520- від 09.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З відповіді Знам`янського МРВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за №7189 від 09.04.2019 року, наданої на запит суду про витребування матеріалів виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , вбачається, що виконавче провадження №3253 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 850 грн. за виконавчим листом №1-195 від 07.07.2010 року, знищено. Зазначене підтверджено копією розпорядження №9 від 13.01.2015 року «Про знищення виконавчих проваджень, по яких закінчився 3-річний термін зберігання та актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 13.01.2015 року (а.с.42-44).

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості реалізувати своє законне право. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки накладення арешту на майно позивача порушує права останньої та позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном, до того ж встановлено, що жодних виконавчих проваджень в яких боржником є ОСОБА_1 , на виконанні не перебувало та наразі не перебуває, зняття арешту з нерухомого майна за рішенням суду є єдиним способом захисту майнових прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 223, 263-265, 280-282, 284, 354 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Зняти арешт накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №1-195 від 21.06.2010 року виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за реєстраційним номером обтяження 10147592.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місце знаходження: вулиця Героїв Крут, 9 місто Знам`янка Кіровоградської області, 27400, .

Відповідач Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, місце знаходження: вулиця Габдрахманова, 3 місто Кропивницький, 25009, .

Відповідач ОСОБА_2 : проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.