КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3035/16-ц

Головуючий у першій інстанції -Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8986/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_1 - Костюком Вадимом Олеговичем на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліни Володимирівни про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей, хвороб та віку ОСОБА_5 , чи може це тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? Чи могла ОСОБА_5 під час складання заповіту від 28 лютого 2012 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_3 Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. (т.2 а.с.88-90)

10 травня 2019 Костюк В.О. від імені представника ОСОБА_1 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.92-95)

22 травня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 травня 2019 року передана судді доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За наявним в матеріалах справи ордером серії КС №462617 адвокат Костюк В.О. має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Києво-Святошинському районному суді Київської області (т.2 а.с.77б), проте матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень у Костюка В.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки Костюк В.О. не надав відповідних документів на підтвердження його повноважень подавати на підписувати апеляційну скаргу від імені та в інтересах ОСОБА_1 , а тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_1 - Костюком Вадимом Олеговичем на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліни Володимирівни про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець