overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3958/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3958/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування квартирою № 37 у будинку № 21 по вулиці Доватора у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 50089, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 19.03.2019 року.

Суддя
Справа № 592/3380/19
Провадження №2-о/592/102/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два роки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 березня 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №591/1645/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/951/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

позивача - ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2018 року розглянув заяву судді Хвостика С.Г. про самовідвід,

у х в а л и в:

Заяву судді Хвостика С.Г. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 181/281/19
Провадження № 2-о/181/20/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О. Ю. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про встановлення факту народження.

Предметом заяви є встановлення факту народження, підстава - ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації вул.Якірна,1/27, Будьонівський район, м.Донецька, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,9, смт Межова, Дніпропетровської області, ), про встановлення факту народження.

Прийняти справу до свого провадження та призначити для розгляду на 11.30 годину 14 березня 2019 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/369/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полімернафтохім» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Полімернафтохім» заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві (адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування № 0003508, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору дарування від 12 жовтня 2017 року, за реєстровим номером 1023, який був укладений між ОСОБА_3 та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зоряна, 33».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору дарування від 12 жовтня 2017 року, за реєстровим номером 1023, який був укладений між ОСОБА_3 та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зоряна, 33».

В решті заявленого клопотання суд відмовляє в його задоволенні, оскільки представник позивача не обґрунтував необхідності витребування вказаних доказів в межах розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору дарування від 12 жовтня 2017 року, за реєстровим номером 1023, який був укладений між ОСОБА_3 та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зоряна, 33».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4387/19 Справа № 201/1550/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 30 хвилин на 27 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 301/490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Ухвалою від 04 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 березня 2019 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів неподаною і повернути її заявнику.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

11.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що вона немає можливості приїхати в м. Київ. Просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання представнкиа позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29.03.2019 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, провул. Хрестовий, 4, каб. 405.

Доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65).

В режимі відеоконференцзв'язку в Дніпропетровському апеляційному господарському суді братиме участь представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Словважмаш» з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ПАТ «Словважмаш» є власником житлового будинку гуртожитку №4 по вулиці Торгова (колишня Фрунзе) у м. Словянську. Справа призначалася до слухання 03.12.2018р., 17.12.2018р., 29.12.2018р., 18.01.2019р., 08.02.2019р., 18.02.2019р. та 13.03.2019р, але відповідач до судового засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа №396/447/18

провадження №22-ц/4809/682/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2019 року у складі головуючого судді Гарбуз О.А. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Антей" про розірвання договору оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Коробєйніков А.В., який представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2019 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Антей" про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 720/277/19
Провадження № 2/720/324/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, разом з тим, до початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просить провести засідання без її участі, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 13 березня 2019 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 191/332/19
Провадження № 2/191/70/19
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на житловий будинок до судового розгляду по суті на 08 годин 45 хвилин 25 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3