Справа № 263/2012/19
Провадження № 4-с/263/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із наведеною скаргою, в якій просив негайно зупинити стягнення Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Центральний ВДВС м. Маріуполя) (державним виконавцем) з його пенсії до розгляду даної скарги по суті; визнати неправомірним дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя; зобовязати Центральний ВДВС м. Маріуполя негайно повернути заявнику безпідставно примусово стягнуті грошові кошти у розмірі 555 грн. 87 коп. за грудень 2018 року та 555 грн. 87 коп. за лютий 2019 року, а всього 1 111 грн. 74 коп.; зобовязати Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області негайно зупинити щомісячне примусове стягнення з пенсії заявника на підставі постанов державного виконавця за № 55375714 від 05 жовтня 2018 року та № 55347145 від 07 жовтня 2018 року.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що листом від 03 січня 2019 року за № 206/Б-11 департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі постанови державного виконавця за № 55375714 від 05 жовтня 2018 року та № 55347145 від 07 жовтня 2018 року про відкриття виконавчого провадження Центральним ВДВС м. Маріуполь на підставі виконавчого документа № 263/15029/16-ц від 01 червня 2017 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, із щомісячної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2 779 грн. 34 коп. Маріупольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області з грудня 2018 року по лютий 2019 року включно проводиться примусове стягнення у розмірі 20 % пенсії, що складає 555 грн. 87 коп. за кожний місяць.

Так, на порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 до теперішнього часу не отримано жодного документу із виконавчої служби, тому вважає дії державного виконавця завідомо упередженими та протиправними. Також, пенсійний фонд посилається на положення ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», однак заявнику не зрозуміло, про який законний порядок примусового стягнення йдеться у вказаній нормі, якщо у третьої сторони відсутнє судове рішення та будь-які документальні підтвердження виконавчого провадження. Однак посадові особи пенсійного фонду не переконалися у законності дій державної виконавчої служби. У той же час, пенсійний фонд не повідомив заявника, на якій підставі та які документи були направлені до нього, на підставі чого проводиться утримання з його пенсії. Посилаючись на указані обставини та положення ст. ст. 447 451 ЦПК України, ст. ст. 28, 34, 68, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 просив вимоги скарги задовольнити.

28 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшли доповнення до скарги, які мотивовані тим, що ним 15 лютого 2019 року отриманий лист від 07 лютого 2019 року за № 254-Б-03 заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким повідомив, що 24 жовтня 2018 року до управління надійшла постанова державного виконавця від 05 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (далі ККП ММР «Маріупольтепломережа») 8 098 грн. 50 коп. заборгованості за користування тепловою енергією та 1 616 грн. судового збору, які щомісячно утримуються з пенсії ОСОБА_1, однак за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року стягненню підлягає сума у розмірі 7 271 грн. 50 коп., а не 8 098 грн. 50 коп., а судовий збір у розмірі 1 378 грн., а не 1 616 грн. Також, 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з вимогою надати йому виконавчі листи, однак відповіді станом на 28 лютого 2019 року не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, додатково зазначив, що державний виконавець зобовязаний був спочатку вирішувати питання про добровільне виконання рішення суду, однак одразу приступив до примусового, що не регламентується Законом України «Про виконавче провадження», а також державний виконавець не вчинив жодних дій на належне повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення суми заборгованості. Також вказав, що сума заборгованості, яка виникла на підставі рішення суду, та заборгованість, яка утримується з його пенсії між собою різниця, що є порушення наведеного Закону.

Державний виконавець Закірянов О.В. до судового засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та одночасно представив суду матеріали виконавчих проваджень для їх вивчення та дослідження судом.

Уповноважений представник Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на скаргу в адресу суду не направив.

Приписами ч. 2 ст. 450 ЦПК України передбачена можливість розгляду скарги за відсутності державного виконавця та заінтересованих осіб, проти чого у судовому засіданні не заперечував ОСОБА_1, тому скаргу розглянуто за їх відсутності.

Фіксування судового процесу здійснювалося технічними засобами у відповідності до ст. 247 ЦПК України.

Виконуючи вимоги ст. ст. 12, 259, 260, 450 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року позовні вимоги ККП ММР «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2016 року у розмірі 6 119 грн. 70 коп., 3 % річних 182 грн. 52 коп., індекс інфляції 969 грн. 27 коп., а всього 7 271 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн.

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді даної цивільної справи, апеляційної скарги на указане рішення не подавав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 263/15029/16-ц у справі за позовом ККП ММР «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, 13 липня 2017 року ККП ММР «Маріупольтепломережа» отримані два виконавчих листа (а. с. 105).

Листами від 30 січня 2018 року та 07 лютого 2019 року Пенсійного фонду України ОСОБА_1 повідомлено про утримання з його пенсії 20 % на погашення заборгованості відповідно до виконавчих листів, які видані Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Згідно з довідкою Маріупольського обєднаного управління ПФУ розмір пенсії ОСОБА_1 становить 2 779 грн. 34 коп. щомісячно, відповідно за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року.

Відповідно до виписки з рахунків в АТ «Ощадбанк», 14 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року, 15 лютого 2019 року на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано пенсію у розмірі по 2 223 грн. 48 коп. за кожний місяць.

З матеріалів виконавчого провадження № 55347145 вбачається, що державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 11 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження № 55347145 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа» судового збору у сумі 1 378 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року № 263/15029/16-ц та відповідно до листа цього дня указана постанова направлена ОСОБА_1 за адресою: бульвар Шевченко, 73-7, м. Маріуполь.

Також, постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 від 13 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження № 55375814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 7 271 грн. 50 коп. на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року № 263/15029/16-ц та відповідно до листа цього дня указана постанова направлена ОСОБА_1 за адресою: бульвар Шевченко, 73-7, м. Маріуполь.

У межах указаних виконавчих проваджень державним виконавцем Закіряновим О.В. 20 грудня 2017 року направлені запити до: Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію та осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб.

У відповідь на ці запити Пенсійний фонд України 20 грудня 2017 року повідомив державного виконавця про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, № персональної облікової картки особи: НОМЕР_1, розмір пенсії 2 779 грн. 34 коп.

За іншими параметрами запиту, зокрема, до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 доходів не має.

Постановами державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 жовтня 2018 року та 07 жовтня 2018 року на підставі ст. ст. 68 70 Закону України «Про виконавче провадження», звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, а саме: у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 8 098 грн. 50 коп. та 1 616 грн. відповідно.

У подальшому з пенсії ОСОБА_1 у грудні 2018 року, січні 2019 року та лютому 2019 року утримано по 555 грн. 87 коп., частина з яких у розмірі 1,82 % зарахована на погашення боргу зі сплати судового збору, а інша частина у розмірі 18,18 % на погашення заборгованості за теплову енергію.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь ОСОБА_2 від 05 березня 2019 року виконавчі провадження № 55347145 та № 55375814 зведені в одне провадження та відповідно присвоєний № 58549032.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчі дії здійснюються після набрання чинності цим Законом, тому саме він підлягає застосування до спірних правовідносин.

Предметом спору (оскарження) є дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанов про утримання з пенсії ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 20 % щомісячно.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Положення наведених норм свідчать про те, що державному виконавцю надані повноваження щодо виконання судових рішень про стягнення коштів в тому числі і за рахунок пенсії боржника, тому постанови про здійснення відрахувань із пенсії від 05 жовтня 2018 року та 07 жовтня 2018 року винесені державним виконавцем у межах наданих останньому повноважень.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, наведеним Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження

Із матеріалів виконавчого провадження та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року вбачається, що із ОСОБА_1 на користь ККП ММР «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією у загальному розмірі 7 271 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

У той же час, державний виконавець Центрального ВДВС м. Маріуполя ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року виніс постанову про утримання з пенсії ОСОБА_1 20 % на погашення заборгованості у розмірі 8 098 грн. 50 коп. та 07 жовтня 2018 року виніс постанову про утримання з пенсії ОСОБА_1 20 % на погашення заборгованості у розмірі 1 616 грн.

Отже, указані суми, які утримуються з пенсії ОСОБА_1, не узгоджуються із сумою боргу, яку було стягнуто з останнього за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 червня 2017 року (є значно завищеними).

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, матеріали виконавчого провадження не містять даних про те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначав про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону, та який би відповідав різниці у сумі, яка підлягає стягненню за рішенням суду та яку утримує державний виконавець з пенсії ОСОБА_1.

У звязку із встановленими обставини, правових підстав для визнання правомірними постанов державного виконавця від 05 жовтня 2018 року та 07 жовтня 2018 року про утримання з пенсії ОСОБА_1 20 % на погашення заборгованості не має, тому скарга в цій частині є обґрунтованою, а державний виконавець підлягає зобовязанню на усунення наведених порушень.

З огляду на незаконність дій державного виконавця щодо стягнення з ОСОБА_1 завищеної суми заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до набрання ухвалою суду законної сили підлягає зупиненню стягнення на підставі виконавчого листа, що узгоджується з розясненнями, висловленими у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Щодо вимог скарги про зобовязання Центральний ВДВС м. Маріуполь повернути заявнику примусово стягнуті грошові кошти у розмірі 1 111 грн. 74 коп., то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не наділений повноваженнями зобовязувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, або в іншому порядку захисту порушених прав.

Оскільки предметом оскарження є саме дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя, розгляд яких регламентований розділом VII ЦПК України, тому вимоги щодо зобовязання Маріупольського обєднаного управління ПФУ Донецької області зупинити примусове стягнення задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються як на наведених положеннях процесуального Закону, так і нормах Закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню

Питання, які передбачені ст. 452 ЦПК України, судом не вирішуються, оскільки у справі відсутні судові витрати. Керуючись ст. ст. 1, 18, 27, 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 12, 259, 260, 447, 450, 452 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в частині винесення постанов від 05 жовтня 2018 року та 07 жовтня 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо зазначення суми боргу у розмірі 8 098 грн. 50 коп. та 1 616 грн. відповідно.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 усунути порушення щодо зазначення суми боргу у розмірі 8 098 грн. 50 коп. у постанові від 05 жовтня 2018 року ВП № 55375814 та 1 616 грн. у постанові від 07 жовтня 2018 року ВП № 55347145.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до набрання ухвалою суду законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчих листів від 01 червня 2017 року, виданих Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 378 грн. та 7 271 грн. 50 коп. заборгованості за користування тепловою енергією.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Музика