Справа № 750/9315/18
Провадження № 2/750/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/9315/18

позивач ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачі, Чернігівська міська рада, ОСОБА_6, яка також є законним представником ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні справу про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло

третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради

за участі: позивача, представника позивача адвоката Сидоренко О.О., представника відповідача Чернігівської міської ради Кулешової М.А., представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Матрос І.М., представника третьої особи Ларченко О.М.,-

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації №5-05/334 від 25.09.2017 року, визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3, на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 вересня 2017 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на ім.»я ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мотивуючи позовні вимоги тим, що приватизація та передача квартири відповідачам відбулася у зв'язку із тим, що позивач та її діти за рішенням суду була визнана такою, що втратила право користування вказаним спірним житловим приміщенням, проте вказане рішення суду скасоване, а тому розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності позивач вважає недійсними. Чернігівською міською радою надано відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що проти позову заперечують, в задоволенні просить відмовити, оскільки Чернігівська міська рада діяла у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідачем ОСОБА_6 відзив на позовну заяву не подавався.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої вимоги, та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 в задоволенні позову просив відмовити.

Представник Чернігівської міської ради в судовому засідання наполягала на тому, що приватизація передачі квартири АДРЕСА_1 була здійснена у відповідності до чинного законодавства.

Представник органу опіки та піклування при вирішенні спору просив врахувати інтереси дітей.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позову та неодхідність його задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2016 року справа №750/4743/15 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. У вказаній справі Чернігівська міська рада булла залучена як третя особа яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року вищевказане рішення Деснянського районного суду м.Чернігова залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2016 року відкрито касаційне провадження по вказній вище справі.

13 вересня 2017 року згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 березня 2016 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року скасовані, справу направлено на новий розгляд.

14 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до керівника органу приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 у спільну часткову власність її та її дочки ОСОБА_7. (а.с.59). До вказаної заяви було надано довідку про склад сім»ї наймача квартири №3478 від 30.08.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зняти з реєстрації по рішенню суду.

25 вересня 2017 року органом приватизації прийнято розпорядження №5-05/334, згідно якого Управління квартирного обліку та привтизації житлового фонду Чернігівської міської ради зобов»язано оформити свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1.

В цей же час Чернігівська міська рада, будучи третьою особою без самостійних вимог у справі №750/4743/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування спірною квартирою, маючи можливість знайомитись з матеріалами справи, не поцікавилась розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 та подальшим скасуванням рішення Деснянського районного суду м.Чернігова про визнання ОСОБА_1 а також її неповнолітніх дітей, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

29 вересня 2017 року було видано Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_3 квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Отже, приватизація спірної квартири проведена з порушенням житлових прав ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, реєстрація яких була поновлена в квартирі після скасування рішення суду про визнання її такою, що втратила право на житло, та винесення рішення суду про відмову в задоволенні позову про визнання ОСОБА_1 та її дітей такими, що втратили право на користування житлом, тому розпорядження органу приватизації щодо передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну часткову власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідоцтво про право власності на житло підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, яка також є законним представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати розпорядження органу приватизації №5-05/334 від 25 вересня 2017 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_1.

Скасувати Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_3, на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 вересня 2017 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради на ім.»я ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), яка є законним представником малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач: Чернігівська міська рада ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ).

Відповідач ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2), яка є законним представником малолітньої ОСОБА_7.

Повне рішення виготовлено 11.03.2019 року.

Суддя Н.В.Требух