РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14988/18

Пров. №2/766/3281/19

13 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені з 2016 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 року.

За розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2019 року справа передана на повторний автоматизований розподіл через закінчення строку повноважень судді Хайдарової І.В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., ухвалою якої від 05.02.2019 року призначене підготовче засідання на 13.03.2019 р.

В підготовчому засіданні спір не врегульовано, позивач наполягала на розірванні шлюбу, відмовилася від стягнення на її користь судових витрат. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, вказав, що він півроку просив позивача зберегти сім'ю. Також вказав, що вони проживають усі разом, та лише один рік не мають особистих відносин. Оскільки позивач категорично не бажає зберегти сім'ю, він просить розірвати між ними шлюб та клопотання про надання строку на примирення не заявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Антонівської селищної ради м.Херсон Херсонської області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.10.2010 року (арк. справи 8).

Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям припинені не менш ніж за рік, сторони не мають наміру на подальше збереження сім'ї. За таких обставин збереження сім'ї між подружжям неможливо. Майнового спору на час розгляду справи судом немає.

Від подружніх відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 26.07.2011 року (арк. справи 7).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить їх інтересам, що має істотне значення, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторонами не заявлено про зміну їх прізвищ, а тому суд вважає можливим залишити без змін після розірвання шлюбу прізвища сторін.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 13 березня 2019 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Старий Коврай Чернобаївського району Черкаської області та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Рязань Російської Федерації, зареєстрований 08 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Антонівської селищної ради місто Херсон Херсонської області, актовий запис 59, що мають малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус