overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/707/19
Провадження №2/524/1276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання 17 травня 2019 року об 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
328/155/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької областіперебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2019.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 25.02.2019 витребувано з Токмацької державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після померлої 22 січня 2017 року ОСОБА_2.

На адресу суду надійшов з Токмацької державної нотаріальної контори лист від 28.02.2019 №336/01-16, відповідно до якого спадкова справ після померлої 22 січня 2017 року ОСОБА_2 заведена в Приморській державній нотаріальній конторі.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою зясування обставин справи, суд на підставі ч.2 ст.294 ЦПК України, за власною ініціативою вважає за потрібне витребувати з Приморської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи (наявність або відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення їх від права на спадкування, або не прийняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття) після померлої 22 січня 2017 року ОСОБА_2, місце смерті село Преслав Приморського району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77,294, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи (наявність або відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення їх від права на спадкування, або не прийняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття) після померлої 22 січня 2017 року ОСОБА_2,місце смерті село Преслав Приморського району Запорізької області. У разі наявності спадкової справи, в строк до 26.03.2019 надати копію спадкової справи.

Копію ухвали направити до Приморської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 72100, Запорізька область, місто Приморськ, вулиця Центральна, 26, для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
№317/710/18
№/п 2/317/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ««Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

27 червня 2018 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області провадження у справі було зупинено, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер 11 червня 2018 року, до залучення у справі можливих правонаступників після смерті ОСОБА_1.

Суд, враховуючи, що сплив строк вступу правонаступників із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором - відновити та призначити судове засідання на 10.04.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2019 року об 11:10, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 285/3912/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 6 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орепівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 19 березня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Провадження № 2/761/2917/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3221442 від 26.12.2017 року, в якій представник позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 285283,49 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4279,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1010/19
пр № 2-н/464/221/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 64,03 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.03.2019 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від позивача про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючисьст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В.Саліхов

______________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/152/2019

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження № 2/522/897/19
Справа № 522/950/16-ц
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 04.03.2019 року

04 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей.

У судовому засіданні 04.03.2019 року на підставі ч. 5 ст. 19 СК України судом здійснено заміну третьої особи з Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації на Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, у звязку з тим, що позивач зареєстрований в Малиновському районі.

Також у судовому засіданні було вирішено питання про витребування доказів від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від

Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації (65078 м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) висновок щодо можливості систематичного знаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживанням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1: з 14.00 год. кожної першої та третьої пятниці до 17.00 год. кожної першої та третьої неділі місяця; протягом 30 календарних днів серпня кожного року; через кожний рік в період з 15 по 18 вересня, а також з 30 грудня по 08 січня; кожного року з 28 квітня по 03 травня, вказавши обовязково можливість перебування дитини за місцем проживання батька у нічний час.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1620/19
Провадження № 4-с/554/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

державного виконавця Сиромятникової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Київського Відділу державно виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

Керуючись ст. ст. 81, 353-354, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Київського Відділу державно виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 724/1565/18
Провадження № 2/724/31/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

07 березня 2019 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з наданням подружжю одного місяця строку для примирення.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення сплинув, тому суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 11:00 годині у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/643/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Norma-A», засновника ТОВ ААЗ Автолюкс та «Ecolines» ТОВ Українські лінії ОСОБА_2 про визнання відмови надати послуги з перевезення протизаконними, відшкодування моральної шкоди та компенсацію втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач подав клопотання від 13.09.2019 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та клопотання від 13.11.2019 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів уповноважених осіб Верховної Ради України і Президента України, які брали участь в прийнятті та затвердженні підписання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях та їх соціального захисту».

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив розглянути зазначені клопотання без його участі, про що зазначив у клопотаннях.

Суд, вивчивши доводи клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в справі у ній співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо предмету спору або відзиву.

Враховуючи вищезазначені приписи закону, клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів, в яких не викладені позовні вимоги до відповідачів, не є заявою по суті справи, уточненої позовної заяви до відповідачів, яких позивач просить залучити до участі в справі, останнім не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 51, 174, 197, 198, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 Олександру Миколаївну та уповноважених осіб Верховної Ради України і Президента України, які брали участь в прийнятті та затвердженні підписання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях та їх соціального захисту», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук