ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5526/17
Провадження № 2/210/201/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення кредитних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення кредитних зобовязань.

В судовому засіданні 05.03.2019 року ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_5 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» копії договорів на споживчий кредит за період 2009 р., 2013 р. та 2014 р., вказавши поручителя (поручителем за даними кредитами завжди була ОСОБА_7, яка б мала бути свідком у відповідача); у відповідача ОСОБА_6 трудову книжку; з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу копію трудової книжки ОСОБА_8 (волошиненко) ОСОБА_9; з Криворізького Центру Одеської ОСОБА_10 довідку про навчання ОСОБА_11 в період з 2003 р. по 2010 р. на платній основі; з ресторану «Каліфорнія» повну наявну інформацію щодо оформлення замовлення і оплати оренди великого залу для весільного банкету 10.05.2014 року; з дільниці №1 ТОВ «УЮТ 2011» Акт майстра про постійне проживання однією сімєю ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Адм. Головко, 38/11 в період з грудня 2014 року; з ПАТ «Криворіжгаз» довідку про реєстрацію газового обладнання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тимірязєва, 1/57, вказавши в довідці причини реєстрації, а також з якого часу, яке саме газове обладнання і на яку особу зареєстроване; з Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку з якого часу ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсійні виплати та їх щомісячний розмір до грудня 2014 року включно.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо заявлених клопотань, вважала їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши клопотання про витребування доказів, думку учасників справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з цим, в порушення ч. 2 ст. 83 ЦПК України пропущено строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд критично ставиться до пояснень позивача щодо неподання вказаних клопотань про витребування доказів в установлений законом строк, тому що позивач вважав, що відповідач визнає позов і з даними клопотаннями не буде сенсу звертатись до суду, оскільки це не є належним обґрунтуванням неможливості подати до суду клопотання у встановлений законом строк.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко