Провадження № 6/537/41/2019
Справа № 537/5723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 з заявою, де просить виправити помилку у виконавчому документі шляхом внесення до нього реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, а саме №.

На обґрунтування заяви зазначив, що 22.10.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат в розмірі 786247 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 6693 грн. 30 коп. Виконавчий лист було пред»явлено для виконання до Шевченківського ВДВС м. Харкова. 24.01.2019 виконавчий лист було повернуто державним виконавцем без прийняття до виконання відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 1 статті4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з відсутністю у ньому обов»язкового реквізиту реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 432, 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки виконавчих листах без участі сторін на підставі наданих доказів та вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат в розмірі 786247 грн. 56 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину основного зобов»язання згідно договорів поруки в розмірі 1200 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в розмірі 6 693 грн. 30 коп. та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду в розмірі 1181 грн. 17 коп.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання вказаного рішення суду 11.12.2018 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат в розмірі 786247 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 6693 грн. 30 коп. Вищезазначений виконавчий лист був пред»явлений для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується письмовими доказами.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 24.01.2019 виконавчий лист № 537/5723/17, виданий 11.12.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 786247 грн. 56 коп. та судового збору у сумі 6693 грн. 30 коп. повернутий стягувачу ОСОБА_1 відповідно до абзацу 2 пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3

В силу ч.1 ст.431 ЦПК виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. За правилами частин 1 та 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів справи № 537/5723/17 (провадження № 2/537/268/2018), дослідженої судом, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 на момент видачі виконавчого листа № 537/5723/17 не були повідомлені суду, а тому при його виготовлені судом не допущено помилки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з цим суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), відповідно до якої відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обовязковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд роз»яснює заявнику право звернутися до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві у разі дотримання строків звернення та право звернення виконавчого листа до виконання повторно.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 247, 258-261, 352-355,431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 537/5723/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 11 березня 2019 року