Справа № 183/6214/19
№ 2-о/183/209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки, загальною площею 4,860 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Лили І.А. із заявою про прийняття спадщини, а згодом із заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину на вищезазначену земельну ділянку. Однак, листом нотаріуса від 28.08.2019 року №402/01/-16 заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на недоведеність факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а саме факту того, що померла ОСОБА_2 є рідною бабусею спадкоємця ОСОБА_1 .

Так, стосовно розбіжностей у документах заявник зазначає, що в свідоцтві про народження його матері ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 від 06.09.1955 року в графі «мати» записано ОСОБА_2 . Однак, справжнє ім`я бабусі заявника не ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 , що стверджується рядом документів, поданих до заяви.

Отже, вищезазначені розбіжності у документах не дають можливості заявнику реалізувати свої спадкові права, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі, а в подальшому ухвалою суду від 11 листопада 2019 року зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Представник заявника - адвокат Солодушко Н.О. в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала.

Представник заінтересованої особи - Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд у його відсутність (а.с.32).

Заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила І.А. в судове засідання не з`явилася, на виконання у хвали від 11.11.2019 надала копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лилою І.А. заведено спадкову справу №47/2014, матеріали якої свідчать про те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 , подавши до нотаріуса відповідну заяву (а.с.35). В свою чергу, онук померлої ОСОБА_7 відмовився від належної йому частини спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 (а.с.41). Даних про наявність інших спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено.

Поряд з цим, 28.08.2019 року приватним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що в поданих заявником документах наявні розбіжності, а саме у свідоцтві про народження його матері - ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 ) зазначено ім`я матері « ОСОБА_2 », що не співпадає з даними свідоцтва про смерть, у якому ім`я померлої « ОСОБА_2 » (а.с.10).

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, суду подано копію свідоцтва про народження матері заявника - ОСОБА_3 Серії НОМЕР_1 (а.с.12), в графі «мати» записано ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.01.1976 року (а.с.11), остання є матір`ю заявника, що стверджується його свідоцтвом про народження (а.с.11).

Отже, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні ім`я спадкодавця в документах, що перешкоджає заявникові у реалізації його права, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин з померлою.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дійсно з поданих заявником документів вбачається, що справжнє ім`я бабусі заявника є ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження його матері помилково було зазначено « ОСОБА_2 », зокрема, це стверджується копією паспорту громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 12.02.1999 року, а також копія її пенсійного посвідчення №113078 від 17.12.1992 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка №2105, видана 17.10.2014 року виконкомом Піщанської сільської ради в тім, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із зятем ОСОБА_8 та онуками ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Сама по собі наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на його користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягав ОСОБА_1 . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Детальний аналіз зазначених вище документів, виданих компетентними органами та зареєстрованими у встановленому порядку, доводить суду той факт, що ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в тридцятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока.