overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4182/18
№ 2/183/664/19

У Х В А Л А
17 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» про визнання недійсним договору,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» про визнання недійсним договору.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.
В підготовче засідання призначене на 17 травня 2019 року сторони не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» про визнання недійсним договору без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» про визнання недійсним договору, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8451/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 20 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/8451/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4121/19 Справа № 179/347/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» філія «Агрогаз» Пролетарське СК, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 14 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_2
Справа № 202/7467/18
пров. 2/202/794/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Андрусяк В.Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, зясувавши думку позивача, вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до поданої позовної заяви місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 міської ради є: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 75, що знаходиться на території Шевченківського району міста Дніпра і за підсудністю відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 прийнята Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності, але судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини має бути передана за підсудністю на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 580/33/19
Номер провадження 2/580/224/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 50 хв. 5 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №295/6059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про роз`яснення судового рішення. При цьому зауважила, що 27.08.2019 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як бабою та онукою. В обґрунтування заяви вказала, що після набрання рішенням законної сили заявник звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріусу не зрозуміло, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони батька ОСОБА_3 , як його матір.

В судове засідання учасники не з`явились, заявник просила слухати справу за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

27.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин ухвалено рішення про задоволення заяви - встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як бабою та онукою.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В судовому рішенні при викладенні встановлених обставин та мотивів, з огляду на які суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви, судом вказано - « З дослідженого свідоцтва про народження ОСОБА_3 слідує, що матір`ю даної особи є ОСОБА_4 .» а.с.12.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду від 27.08.2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Роз`яснити рішення суду від 27.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Павлівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин ухвалено рішення про задоволення заяви - встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як бабою та онукою та зазначити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони батька ОСОБА_3 , як його матір.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 265/919/19
Провадження № 2-о/265/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/919/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 квітня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 185/10695/18

Провадження № 2/185/1536/19

29 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 березня 2019 року о 14-30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №591/2797/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1577/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

05 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_7

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 21 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_7.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область);

- до відома: позивачу ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 (а.с.60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4423/19 Справа № 214/9128/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СЕВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СЕВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 06 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/197/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Тузничої А.Р. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.03.2019 року о 10:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкласти на 09:00 годину 05 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 569/6960/17
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" в особі філії № 10 ТОВ "БМ "Банк"" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.06.2018 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" в особі філії № 10 ТОВ "БМ "Банк"" про визнання договору недійсним у зв»язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.

На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта, відтак змінилися обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" в особі філії № 10 ТОВ "БМ "Банк"" про визнання договору недійсним .

Суддя О.В.Панас