Справа № 456/781/19
Провадження № 2/456/790/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

07 березня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, ОСОБА_3 управління ДФС у Львівській області про визнання договору про відшкодування витрат недійсним,-

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року позивач звернувся в суд з даною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір на відшкодування витрат №06-81/1/12, укладений 20 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Дочірним підприємством Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія», від імені та в інтересах якого виступила ОСОБА_4 нафтогазорозвідувальна експедиція.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з долученої до позовної заяви копії рішення Апеляційного суду Львівської області від 09.11.2015 року у справі № 456/5916/13 (провадження №22-ц783/7006/15) за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія», треті особи: ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Держземагенства, Приватне підприємство «Неллі» про визнання договору про відшкодування витрат недійсним було скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2014 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили 09.11.2015 року.

Як вбачається з копії вказаного рішення суду, що предметом позову було визнання недійсним договору на відшкодування витрат №06-81/1/12, укладеного 20.03.2012 року між Дочірним підприємством Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія», від імені та в інтересах якого виступила ОСОБА_4 нафтогазорозвідувальна експедиція та ОСОБА_5. з підстав передбачених ч. 1 ст.203 та ч. 1 ст.215 ЦК України, тобто суперечності правочину актам цивільного законодавства.

Оскільки позивач звернувся в суд з аналогічною позовною заявою, в якій ті самі сторони, той самий предмет позову і з тих самих підстав приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі.

Керуючись ст.ст. 186 п.2.ч.1, 260, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_2 України» «Західукргеологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, ОСОБА_3 управління ДФС у Львівській області про визнання договору про відшкодування витрат недійсним.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанцій від 27.12.2018 року та 04.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2