Справа №333/6740/18
Провадження №2-з/333/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/6740/18

за позовною заявою: ОСОБА_1, зареєстрована адреса проживання: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна/ЧумаченкаАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 69040, АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2, 69040, АДРЕСА_2

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

06.03.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 на даний час є єдиним власником спірної квартири. В підготовчому засіданні 05.03.2019 року відповідач у справі повідомив суд про втрату правовстановлюючого документу на квартиру, а також технічного паспорту на квартиру. Наразі ОСОБА_1 стало відомо про те, що ОСОБА_2 вчиняє дії для відчуження спірної квартири. Відчуженню предмета спору може перешкодити арешт зазначеного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту позовних вимог у справі № 333/6740/18, предметом позову є, зокрема, визнання права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Із змісту заяви про забезпечення позову слідує, що відповідач ОСОБА_2 має намір відчужити спірну квартиру.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих порушень охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №333/6740/18 - задовольнити.

2.Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Адреса стягувача ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна/ЧумаченкаАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 69040, АДРЕСА_2.

Адреса боржника ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який проживає за адресою: 69040, АДРЕСА_2.

Строк предявлення ухвали до виконання 11.03.2022 року.

Дата видачі 11.03.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Секретар: А.О.Іщенко