УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити відповідача з житлового будинку.

Ухвалою Корольовського районного суду від 14.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного провадження призначено на 28.01.2019р.

В судовому засіданні 28.01.2019р. розгляд справи відкладено з метою надання представнику відповідача можливості підготуватись до слухання справи.

В засіданні суду 25.02.2019р. суд повідомив позивачу про подання відповідачем зустрічного позову та залишення його без руху, в звязку з несплатою судового збору.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області адмінматеріалів, зареєстрованих в ЖЄОЗП №539687 від 27.10.2018р., як доказ доведення триваючої антигромадської поведінки відповідача, що унеможливлює проживання з ним в одному будинку. Письмове клопотання про витребування вище вказаних доказів надійшло на адресу суду від позивача (а.с.50).

Розглядаючи заявлене стороною клопотання на предмет його задоволення, суд враховує наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що доказ, який просить витребувати позивач має значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлене позивачем та його представником клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 76, 81,84,240 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи №296/11597/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з житлового будинку відкласти на 11 квітня 2019 року на 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області надати суду адміністративні матеріали, зареєстровані в ЖЄОЗП №539687 від 27.10.2018р., за результатами яких було винесено протоколи офіційного застереження відносно ОСОБА_3

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак