Справа № 356/541/19
Провадження № 2/355/511/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Самойленко М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду за даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем ОСОБА_3 , який є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 проживали понад десять років проживали однією сім`єю. З 2012 року за вказаною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 .. З вересня 2018 року відповідач поселив до будинку співмешканку. Після її вселення до будинку вказаної жінки з боку відповідача та його співмешканки на адресу позивачки систематично лунають нецензурні висловлювання, погрози, а також фізичне насильство ,про що ОСОБА_2 зверталась до органів поліції. В заявленому позові просить суд зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням будинку по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що вона зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є її колишній чоловік ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу, вона залишились проживати у казаному будинку та займає одну кімнату. Після того, як відповідач поселив свою співмешканку, виникають конфлікти. Просила суд позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов та пояснив суду, що ОСОБА_2 користується житловим будинком по АДРЕСА_1 , власником якої є її колишній чоловік. Вважає, що позивачка має право на користування житловим приміщенням як колишній член сім`ї. Позивачка чиняться перешкоди у користуванні будинком. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справ у його відсутність, заявлений позов не визнає, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 28.02.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 50.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1 , що підтверджується штампами в паспортах сторін. Суду не надано документів про власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 cт. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно із частиною четвертою статті 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачкою ОСОБА_2 надано копії висновків Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області від 17.10.2018 року, згідно яких між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник конфлікт. По даним фактам проводилась перевірка та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄДРДР та початку досудового розслідування. Суду не надано доказів про притягнення винних у вказаних конфліктах до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Зазначені обставини свідчать про звернення до поліції по питанню конфліктів з співмешканцею відповідача, яка не є власником будинку. Вказані документи не підтверджують наявність зі сторони відповідача перешкод для позивачки ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком і проживання в ньому. Надано копію висновка Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області від 28.01.2019 року, згідно якого між ОСОБА_2 звернулась до поліції про те, що в неї із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, які будучи опитаними працівниками поліції заперечили факти , які викладені в зверненні. По даним фактам проводилась перевірка та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄДРДР та початку досудового розслідування. Вказаний документ не підтверджує наявність зі сторони відповідача перешкод для позивачки ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком.

Судом задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Від допиту свідка ОСОБА_8 представник позивачки відмовся, про що подав відповідну заяву.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили суду, що є дітьми позивачки. Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивачки. Вони не були очевидцями сварок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і про їх конфлікти їм відомо зі слів позивачки.

Оцінюючи надані позивачкою на підтвердження даних обставин докази, суд згідно з положеннями статей 77, 79, 80 ЦПК України вважає ці докази недостатніми, оскільки на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи та вони не дають змогу дійти суду однозначного висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено, що відповідач чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування житловим приміщенням будинку по АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_2 ;

-копією паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_3 № НОМЕР_4 ;

-копіями висновків Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області від 17.10.2018 року, 28.01.2019 року;

-копією рішення Березанського міського суду Київської області від 28.02.2019 року, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 50.

За таких обставин заявлений позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК Української РСР, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14.11.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко