Справа № 737/1001/19
Провадження № 2-о/737/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняЮрченко М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/1001/19
за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особи Плесецька сільська рада Васильківського району Київської області Бардадим Ганна Федорівна
провстановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
учасники справи та представники:
заявник не з`явився
заінтересовані особи та їх представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, за яким належні йому земельні ділянки заповів заявнику. На день смерті батько був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , разом із заявником, який не був зареєстрований у вказаному будинку. Як спадкоємець першої черги за законом та за заповітом він звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька. Однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було встановлено факту прийняття заявником спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_3 заявник був знятий з реєстрації місця проживання та ним було пропущений строк для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Просить суд встановити факт того, що він на час відкриття спадщини постійно проживав з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з`явився, за підписом сільського голови Мошковської Н. М. до суду надійшла заява про те, що Плесецька сільська рада заперечень проти задоволення заявлених вимог не має, справу просить розглядати у відсутність представника сільської ради за наявними у справі матеріалами.

Бардадим Ганна Федорівна в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій вимоги заявника визнала та просить їх задовольнити. На спадщину яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_3 не претендує, справу просить розглянути за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плесецьке, Васильківського району Київської області (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьком є ОСОБА_3 (а.с.10)

Згідно з довідкою виконкому Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області № 1084 від 25.09.2019 ОСОБА_1 доглядав свого батька - ОСОБА_3 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня смерті батька вони проживали сумісно, вели спільне господарство в АДРЕСА_1 (а.с.18).

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповів земельні ділянки, які належать йому на підставі державних актів серії ЯБ № 313112 та серії НОМЕР_1 своєму сину - ОСОБА_1 . Заповіт складений 11 жовтня 2012 року, посвідчений секретарем виконкому Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області Фоєю Т. В. зареєстрований в реєстрі за № 139 (а.с. 15).

Згідно з постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Остраницина О. Б. № 1178 від 27.09.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 заявник був знятий з реєстрації місця проживання та ним було пропущено строк для прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив відмову від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом та першої черги за законом, фактично прийняв, оскільки постійно на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, хоча і без реєстрації за місцем спільного проживання.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які не містять суперечностей між собою, на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_3 Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись статтями 259-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав з батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18 листопада 2019 року.

Суддя А. С. Лібстер