overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2813/18
Номер провадження 2/541/293/2019
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
вступна та резолютивна частина
06 березня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої , судді Куцин В.М.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання на дружину,
В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 84,180-182 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280,352 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/4(однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, рнокпп НОМЕР_2 утримання на дружину в розмірі 1/5(однієї пятої) частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, трьох років до 08 квітня 2021 року, починаючи з 06 грудня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Повне судове рішення буде складене 11 березня 2019 року.
Суддя: ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/448/18

Провадження № 22-ц/4815/534/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Ухвала

07 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/284/19
№ 2/207/749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/284/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

29 січня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року на 9.00 годину .

У строк до 21 березня 2019 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження 2/754/4749/19
Справа № 754/2889/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 25 квітня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 487/1561/19
Провадження № 2-о/487/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року ОСОБА_1 (54030, АДРЕСА_1)звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 294, 317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2018 о 09.30 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_2звернулася до судді із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що заявником не дотримується вимог законодавства України щодо забезпечення опаленням в буд. АДРЕСА_1. Мешканцями будинку неодноразово фіксувалися порушення температурного режиму в будинку, тому нарахована за загальним тарифом заборгованість, на думку заявника, підлягає обов'язковому перегляду.

Будучи належним чином повідомленими учасники в судове засідання не з'явились, а тому суд вирішив розглянути заяву за їх відсутності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Так, згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, не є безспірними, у зв'язку з чим судовий наказ від 12 жовтня 2017 року слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 жовтня 2017 року, виданий Печерським районним судом міста Києва на підставі заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Київенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа 628/3426/19
Провадження 2/628/1456/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

11.11.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

13.11.2019 року судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 15.11.2019 р. - отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 13-30 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 504/687/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення судових витрат, оскільки вона постійно хворіє та має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, з підстав визначених у частині першій цієї статті, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічне положення Закону міститься в ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій чітко визначений перелік умов за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Отже, вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення судових витрат в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1798/18
У Х В А Л А
Іменем України

"04" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.
При секретарі Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Долинського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди завданої незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.
Ухвалою від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи також, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Долинського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», третя особа : Долинський районний військовий комісаріат про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди завданої незаконним звільненням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов