overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/140/19
Провадження № 2/323/203/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст. 53, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхову групу «ТАС» (знаходиться за адресою: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Моторно-транспортне страхове бюро України (знаходиться за адресою: 02157, м. Київ, бул. Русанівський, 8, поштова адреса: 02002, м. Київ, а/с 272).

Направити третім особам копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12.03.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа№ 640/1948/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 69-71, 72 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на Ѕ частину будинку № 1/3, що знаходиться по пров. Мозирському, в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 201/2267/19
Провадження № 2/201/1799/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 20 від 23.10.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.02.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 20 від 23.10.2018р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Дніпро,в АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Херсонмлин» місце реєстрації якого: м. Дніпро, вул. Чернишевського буд, 25 кімн. 1. Предметом спору є стягнення грошових коштів за договором позики з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 30, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2267/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 20 від 23.10.2018р.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16год. 00хв. 16 травня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Номер провадження 2/229/433/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивачка звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що разом із нею мешкає дитина, але підтверджуючих документів (довідка про склад сім'ї, акт обстеження житла тощо) суду не надає. Проте ці обставини є суттєвими для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати позивачці строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду:

- письмових доказів на підтвердження факту проживання дитини разом із позивачкою.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 березня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
233 Справа № 233/1101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 березня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Трудова, буд.534) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 березня 2019 року на 10-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 28 березня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/5966/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Проте подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2155/18
Провадження № 22-ц/4808/450/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про продовження терміну на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 25.02.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 10 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 10 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 березня 2019 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 661/3984/18
Провадження № 2-во/661/24/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новокаховського міського суду від 05.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задоволено, проте в ньому допущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 у цивільній справі № 661/3984/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2019 у цивільній справі №661/3984/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вважати вірним по всьому тексту рішення та в резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 333/6343/18
Пр. № 2-во/333/35/19
11 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини даного судового рішення допущена описка в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2, замість вірного «…06.10.1985 р.н…» помилково зазначено «…19.03.1994 р.н…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що за ініціативою суду, необхідно виправити дану описку, яка є очевидною і підтверджується матеріалами справи, в порядку встановленому ст.. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року по даній цивільній справі, а саме:

Вважати вірним написання в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення суду дати народження відповідача по справі ОСОБА_2 - «…06.10.1985 р.н…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складений 11.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 175/3548/18
Провадження № 2/175/1128/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3548/18 (провадження №2/175/1128/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач наполягав на тому, що можливе збереження сім`ї сторін та просив зупинити провадження по справі і надати сторонам строк для примирення.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Пояснила, що збереження сімї неможливе.

Представник позивача наполягав на відсутності необхідності надання часу на примирення сторін.

За змістом п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу з метою надання сторонам строку для примирення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення та провадження у цивільній справі №175/3548/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 21 березня 2019 року до 09.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
12.03.2019 Справа № 756/3290/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року унікальний № 756/3290/19
провадження № 2-н/756/159/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»
про стягнення з ОСОБА_1
(адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання (дані заяви): АДРЕСА_2, адреса знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2),
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, адреса проживання (дані заяви): АДРЕСА_2, адреса знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» суму грошових коштів у розмірі 19 570,73 грн., що складається з боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 251,42 грн., трьох процентів річних у розмірі 536,15 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 783,16 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6182/19

Провадження №2/751/1349/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2009 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1809.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.09.2009 року, актовий запис № 1809. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємо порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї вважає неможливим і суперечить інтересам сторін. З приводу розподілу майна спору не виникає. Примирення не можливе.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

12.11.2019 року відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та надати час для примирення.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 111 СК України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши клопотання позивача, суд з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 251, 353-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова