КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/1153/18

провадження № 22-ц/824/5777/2019

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року у складі судді Кириченка В.І.,

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або зменшення його розміру.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить зменшити розмір судових витрат та/або відстрочити строк для сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, посилаючись на скрутний майновий стан, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить майже семимісячну заробітну плату апелянта.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звернувшись до суду з відповідною заявою, представник ОСОБА_1 не надав доказів того, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є заробітна плата, яка за шість місяців складає 10 360,78 грн.

Також не надав представник позивача і доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, відповідно до положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Доводи про важкий майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв'язку з наведеним особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, або надати докази на підтвердження її майнового стану, зокрема документи, що підтверджують розмір річного доходу позивача за 2018 рік.

Згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_1 за позовні вимоги майнового характеру, враховуючи ціну позову, складав 8810 грн ( 1762 грн х 5), що становив максимальний розмір судового збору на день подачі позову.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який підлягав оплаті ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру становить 704,80 грн( 1 762 х 0,4 ).

Таким чином, з урахуванням положень п.6 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року складає 14 272,20 грн. ((704,80 грн + 8810 грн )х 150%:100%).

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 14 272,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору та/або зменшення його розміру залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази на підтвердження свого майнового стану.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк