У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 639/6868/17

Провадження № 14-87цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанови державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року (судді Кісь П. В., Бровченко І. О., Бурлака І. В.),

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з зазначеною скаргою, в подальшому остаточно уточнивши свої вимоги просили визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Ю. С. про відкриття виконавчого провадження № 54646366 від 7 вересня 2017 року, про відкриття виконавчого провадження № 54646256 від 7 вересня 2017 року, постанову від 27 вересня 2017 року про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу на користь держави у розмірі 1 тис. 700 грн. за виконавчим провадженням № 54646366, постанову від 18 жовтня 2017 року про накладення на боржника ОСОБА_3 штрафу на користь держави у розмірі 3 тис. 400 грн. за виконавчим провадженням № 54646366, постанову від 27 вересня 2017 року про накладення на боржника ОСОБА_4 штрафу на користь держави у розмірі 1 тис. 700 грн. за виконавчим провадженням № 54646256 , постанову від 18 жовтня 2017 року про накладення на боржника ОСОБА_4 штрафу на користь держави у розмірі 3 тис. 400 грн. за виконавчим провадженням № 54646256.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження, адже представником стягувача в липні 2014 року не було надано державному виконавцю належних документів, які б підтверджували його повноваження як представника стягувача, оскільки в довіреності, доданій до заяви про відкриття виконавчого провадження замість прізвища представника «ОСОБА_8» зазначено прізвище «ОСОБА_8», а у виконавчому листі замість прізвища стягувача «ОСОБА_7» вказано прізвище «ОСОБА_7».

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і поставлено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 7 вересня 2017 року № 54646366 та виконавчого провадження від 7 вересня 2017 року № 54646256. Провадження у справі в іншій частині скарги - закрито.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що скаржниками не доведено, що відкриття виконавчого провадження з порушенням органом державної виконавчої служби встановлених строків щодо прийняття цього рішення, за умови звернення стягувача з заявою про відкриття виконавчого провадження в межах установлених законом строків, є порушенням прав боржників та підставою для скасування цих постанов. Провадження по справі в решті вимог скарги не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 липня 2018 року.

Касаційну скаргу умотивовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції є необґрунтованим та не відповідає обставинам в справі, а саме суд апеляційної інстанції не врахував, що на час прийняття державним виконавцем оскаржуваних постанов закінчились усі строки з примусового виконання рішення суду від 27 вересня 2013 року. А оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження не були направлені їм рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Крім того, зазначали, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року ними виконано ще в грудні 2017 року. На переконання заявників, роз'єднання вимог скарги в частині визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постанов про накладення штрафів за невиконання рішення суду є незаконним, оскільки оскарження зазначених постанов не може розглядатись окремо.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 6 лютого 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанови державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруці Юрія Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_7, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 27 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко