Дата документу 13.03.2019
Справа 320/1947/19
Провадження № 2/320/1844/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження придбання майна, що є предметом даного спору та участь подружжя у набуті спірного майна.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору , якщо такі проводилися.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи .

Також в порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно.

Проте судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає формі та змісту заяви про забезпечення передбаченої ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2019 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» розмір мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір, за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення - п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Заява про витребування доказів не відповідає вимогам ст. ст.. 84, 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін