overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1818/19
Провадження № 4-с/727/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 15:30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити заступнику начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 та заінтересованим особам копії скарги.

Запропонувати заступнику начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 подати у строк до 21 березня 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованих осіб і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам та заступнику начальника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/125/19
Номер провадження 2/213/651/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 12273,14 грн. відповідно до укладеного договору від 27.06.2012 року, сума заборгованості по кредиту станом на 31.05.2015 року становить 2920 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи. Не вказано чи користується відповідач наданою позивачем платіжною карткою, чим це підтверджується;

-не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 3500 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви відповідача від 27.06.2012 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сума бажаного кредитного ліміту - не вказана. Довідка про встановлення і зміну кредитного ліміту та виписка з кредитного рахунку відповідача - до позову не додані.

-Не обґрунтовано нарахування відсотків та пені станом на 29.11.2018 року без наявності заборгованості за тілом кредиту. Черговість зарахування коштів на картковий рахунок в позові не вказана;

-в позові не вказано розмір відсотків, який нараховується відповідачу та вид кредитної картки отриманої останнім в банку, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

-Доданий до позову розрахунок заборгованості, не містить посади, прізвища, ім»я та по батькові особи, яка його підписала, а значиться лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку заборгованості проставлений вище відповідної графи «представник ПриватБанку».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/364/18
Провадження № 2/494/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила, збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого виконавчого листа №494/120/14-ц, на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 385 гривень до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Однак, 23 січня 2019 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку із досягненням компромісу щодо спору в позасудовому порядку.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як свідчить з матеріалів справи розгляд справи по суті ще не розпочинався.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя_________________________________________-
Справа № 530/1459/18
Провадження № 2/526/303/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №530/1459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року, надійшла цивільна справа №530/1459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

По справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання не закрите.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 530/1459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 -00 год. 28 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 727/2536/19
Провадження № 2/727/746/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не прилучено оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/490/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 287/490/17-ц за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року,яке ухвалено суддею Стратович О.В.в м.Олевськ Житомирської області

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 459/3696/18
Провадження № 2/459/445/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул. Стуса, 23а/6, м.Червоноград) до ОСОБА_2 (вул.Будівельна,5А/18, м.Червоноград), з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр. Шевченка, 19, м.Червоноград) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 344/3849/19
Провадження № 2/344/2585/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2019 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №242/4773/17
Провадження №2/242/203/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крат Енерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних,-

За участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернулася із даним позовом про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних.

Позивача у своєму клопотанні просив витребувати у Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000888 від 11.12.2014 року завірені належним чином копії протоколів допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Також просила витребувати інформацію про заходи вжиті у кримінальному провадженні №0000888 від 11.12.2014 року щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх результати.

Позивач у підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Зясувавши думку позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання відповідачем не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в частині витребування у Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000888 від 11.12.2014 року завірені належним чином копії протоколів допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та інформацію про заходи вжиті у кримінальному провадженні №0000888 від 11.12.2014 року щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і їх результат, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 51, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/365/17 Номер провадження 22-ц/814/396/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської О. І., Пікуля В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3

на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області 29 травня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 березня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Решетилівському районному суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перешкод для задоволення заяви не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручити Решетилівському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24, забезпечити 14 березня 2019 року о 10 год. 45 хв. проведення відеоконференції у даній справі, за участю ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24, забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 березня 2019 року о 10 год. 45 хв., за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

ОСОБА_2 з'явитися до Решетилівського районного суду Полтавської області 14 березня 2019 року на 10 год. 45 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Решетилівському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа 237/1065/19
Номер провадження 2-о/237/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.03.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько