Справа № 322/1358/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1

державного виконавця Гуртової Є.О.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій вказує, що в провадженні Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 6541421, з виконання виконавчого листа, виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області 20 лютого 2008 року, у справі № 2-403/07, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2007 року і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За час вчинення виконавчих дій стягувачка змінила прізвище з "Макарова" на "Вязовченко".

У звязку з тим, що боржник не працював певний час, то сплата аліментів відбувалась частково, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка, станом на 01 вересня 2018 року, становила 26415 гривень 28 копійок.

З метою зясування всіх обставин щодо виниклої заборгованості боржником 05 жовтня 2018 року до органу виконавчої служби було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

11 грудня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 6541421, про що свідчить відмітка, здійснена на аркуші про ознайомлення, який міститься на палітурці самого провадження.

Під час ознайомлення представника було виявлено, що начальником Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6, на виконання вимог ст. 63, 75 ЗУ "Про виконавче провадження", 13 вересня 2018 року було винесено постанову про накладення штрафу, у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 5283 гривні 06 копійок.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження сама постанова про накладення штрафу від 13 вересня 2018 року на адресу боржника не направлялася і про її наявність боржник дізнався випадково, під час ознайомлення з виконавчим провадженням, з метою визначення точного розміру заборгованості і оплати цієї заборгованості.

В матеріалах виконавчого провадження № 6541421 відсутні будь-які поштові документи про направлення сторонам оскаржуваної постанови.

На момент подачі даної скарги зі сторони боржника заборгованість з аліментів оплачена у повному обсязі, про що свідчать копії квитанцій, які додаються до скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами від 03 липня 2018 року, що набрали чинності 28 серпня 2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві, визначені у ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28 серпня 2018 року. На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28 серпня 2018 року її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується.

Ця раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28 серпня 2018 року.

Боржник вважає, що постанова про накладення штрафу від 13 вересня 2018 року у ВП № 6541421 прийнята з порушенням норм матеріального права і є неправомірною. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В скарзі заявник просить суд визнати неправомірною і скасувати постанову начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запоорізькій області ОСОБА_6 від 13 вересня 2018 року про накладення штрафу в розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 5283 гривні 06 копійок за ВП № 6541421.

У відзиві на скаргу начальник Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 вказує що, на виконанні у Новомиколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП 6541421, з примусового виконання виконавчого листа № 2-403/2007, виданого 20 лютого 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

13 вересня 2018 року начальником відділу було складено розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів, згідно з яким, станом на 01 вересня 2018 року, заборгованість становила 26415 гривень 28 копійок.

Ч. 14 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

На підставі зазначеної норми Закону 13 вересня 2018 року начальником відділу було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_3, на користь стягувача ОСОБА_2, в розмірі 20 % від суми заборгованості, що становить 5283 гривні 06 копійок.

Дану постанову із супровідним листом 13 вересня 2018 року, за вихідним № 5385, було направлено на адресу стягувача та боржника для ознайомлення. Постанову направлено рекомендованою кореспонденцією згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 15 вересня 2018 року та фіскального чеку Укрпошти (штриховий ідентифікатор № 898).

Згідно даних сайту Укрпошти поштове відправлення за даним ідентифікатором вручено адресату 28 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, яка встановлює строки для звернення зі скаргою, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови і зазначає, що десятиденний строк на оскарження має розпочинатись з 11 грудня 2018 року, тобто з дня ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження. Але твердження скаржника про не відправку та неотримання даної постанови боржником не відповідають дійсності і спростовуються доданими до даного відзиву документами.

Тому, вважає, що скаржником пропущено строк оскарження даної постанови, який не має бути поновлений судом через неповажність причин пропуску.

Крім цього, постанова про накладення штрафу є законною, винесеною начальником відділу згідно норм чинного законодавства, і право заявника не було порушено, тому згідно статті 451 ЦПК України в даному разі має бути постановлена ухвала про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Начальник Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 6541421, з виконання виконавчого листа, виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області 20 лютого 2008 року, у справі № 2-403/07, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2007 року і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За час вчинення виконавчих дій стягувачка змінила прізвище з "Макарова" на "Вязовченко".

Постановою начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 від 13 вересня 2018 року, на підставі ст. 63, 75 ЗУ "Про виконавче провадження" на ОСОБА_3 було піддано штрафу, у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, що становить 5283 гривні 06 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 14 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" (зі змінами від 03 липня 2018 року, що набрали чинності 28 серпня 2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суд при розгляді справи оцінює зміст будь-якого закону чи іншого нормативно - правового акта з точки зору його відповідності Конституції, та застосовує Конституцію як акт прямої дії.

Судове рішення має ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Таким чином суд погоджується із доводами боржника про те, що зміни в законодавстві, визначені у ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28 серпня 2018 року.

На заборгованість по сплаті аліментів, яка існувала у боржника до 28 серпня 2018 року її розмір та тривалість накопичення вказана новація законодавства не розповсюджується.

Ця раніше вже існуюча заборгованість не може впливати і враховуватись при визначенні штрафних санкцій у майбутньому на заборгованість, яка виникне після 28 серпня 2018 року.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, яка встановлює строки для звернення зі скаргою, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Боржник просить поновити йому строк на оскарження постанови, і зазначає, що десятиденний строк на оскарження має розпочинатись з 11 грудня 2018 року, тобто з дня ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження.

Зі сторони інших осіб належних та допустимих доказів, підтверджуючих що боржник раніше був обізнаний про винесення оскаржуваної постанови, суду надано не було.

Так суд зазначає, що відомості на сайті Укрпошти не являються допустимим доказом отримання поштового відправлення. Такими доказами можуть бути лише повідомлення про вручення поштового відправлення, у випадку направлення документа поштою, або розписка особи про отримання листа, у випадку вручення документа їй особисто.

Таким чином суд вважає, що скарга подана боржником у строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, а тому необхідність у поновленні вказаного строку відсутня.

Оцінивши вищевказане, суд доходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 13 вересня 2018 року начальником Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6, про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 5283 гривні 06 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 11 березня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш