overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2033/18
Провадження № 2/185/263/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Губи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройпромбізнес-2006» в особі ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» уповноважена особа ОСОБА_3 про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ «Банк Форум» уповноважена особа ОСОБА_3 кредитний договір №0039/08/03-К від 25 квітня 2008 року. Також витребувати у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 свідоцтво №1819.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Викладене приводить суд до висновку про витребування зазначених доказів по справі, належним чином завірених, для повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уповноважена особа ОСОБА_3 надати суду завірені належним чином копії документів, а саме:

- кредитний договір №0039/08/03-К від 25 квітня 2008 року.

Забовязати приватного нотаріуса Павлоградського міського округу ОСОБА_4 надати суду завірені належним чином копії документів, а саме :

- свідоцтво № 1819.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
№2/263/2954/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 листопада 2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивача.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 13 листопада 2015 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини не має.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серії НОМЕР_1 , виданим 13 листопада 2015 року, актовий запис №674, зареєстрований 13 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 »;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_2 , виданим 30 вересня 2008 року, актовий запис №1262, зареєстрований 30 вересня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №674 - розірвати.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 402/1365/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

"05" березня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А. А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.01.2019 року Ульяновським районним судом відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, 11.01.2019 року на запит суду надійшла відповідь від Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області, у якій зазначається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 28 лютого 2017 року, актовий запис про смерть №28, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського РУЮ у Кіровоградській області від 02.03.2017 року.

У звязку із цим, вирішуючи питання про склад учасників судового процесу суд, прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачеві подати до суду заяву про залучення до справи правонаступника відповідача та у строк до закінчення підготовчого провадження подати до суду документи, що підтверджують правонаступництво відповідача в частині обовязку повернення боргу, про який йдеться у позовній заяві. Для цього було оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі до 05.03.2019 року.

Відповідно до змісту ч.7 ст.821 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до змісту п.9) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У встановлений строк відповідачем вказана заява та докази до суду не подані.

З огляду на те, що без відповідача неможливо вирішити спор по суті та те, що суд не може збирати докази щодо правонаступництво відповідача з власної ініціативи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.9) ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 2/761/2059/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача: Супрун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс 708) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_3 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 15216 /п'ятнадцять тисяч двісті шістнадцять/ грн. 34 коп.; судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 636/3783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10,12 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180, 182-183, 191, ч.3 ст. 243 СК України, ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, який 06.06.2018 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ID НОМЕР_1 виданий 17.08.2017 року)

Відповідно до ч. 6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Призначити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та його майном.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, який 06.06.2018 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2018 року до повноліття дитини, стягуючи аліменти на користь піклувальника ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду в цій частині піддати негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2 114 гривень 40копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2019 року

Суддя:
Провадження № 2/761/1783/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 204/1494/19
Провадження № 2-н/204/52/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 585/755/19
Номер провадження 2/585/441/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
12.03.2019
Справа №642/1645/19
Провадження № 2-о/642/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 367/4821/18
Провадження по справі № 2/367/386/2019
У Х В А Л А

про відкладення

14 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя С.І. Оладько
Тростянецький районний суд
справа № 147/171/19
номер провадження № 2/147/345/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У лютому 2019 року АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 01.03.2019 р. №2-20-684, яка надійшла до суду 11.03.2019 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Тростянецького району, а тому даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.ч.6, 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: