Справа № 754/368/19
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з необхідністю застосування спеціальних знань для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, за приписами даної норми судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування та якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності, може бути здійснено судом, а з призначенням відповідної судової експертизи можливо лише за умови, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких відстановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, стороною позивача подане клопотання не мотивоване, не обґрунтоване, не містить посилання на обставини, які потребують саме спеціальних знань для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а саме визначення технічної можливості виділення в натурі з двохкімнатної квартири, яка має трьох співвласників, 1/3 її частини.

Зокрема, стороною позивача не надано доказів не можливості подання до суду висновку експерта з вказаних в клопотанні питань, зробленого на замовлення позивача.

Поміж іншого, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись наведеним та ст .ст. 43, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2019 р.

Суддя