overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі,звільнивши заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, ст.5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 16-00 годині 12 березня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 524/656/19
Провадження №2/524/1266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заявуБордумаки ОСОБА_1 (Полтавська обл., Кременчук, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Полтавська обл., Кременчук, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 08:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 455/629/17
Провадження № 2/455/77/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/629/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6200.00 євро - основна сума боргу, 412.77 євро - проценти за користування коштами, 69.81 євро - три відсотки річних, всього 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят два) євро 58 центів та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 199/2642/18
УХВАЛА

12.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, стягнення неустойки внаслідок несплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, стягнення неустойки внаслідок несплати аліментів.

В підготовчому судовому засіданні для всебічного та повного розгляду справи суд поставив на розгляд питання про надання розрахунку відповідно до Постанови Великої палати Верховного суду України від 25 квітня 2018 року (№ 572/1762/15-ц), відповідно до якої, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України не надання позивачем без поважних причин доказів витребуваних судом, необхідних для вирішення спору є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати розрахунок загальної пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_2 відповідно до формули ?p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), визначеної Постановою Великої палати Верховного суду України від 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/120/19
Провадження № 2/272/215/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "ОСОБА_2 України" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що після подання позовної заяви відповідачем їй вже сплачено 8706.44 грн. та 1690 грн.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем подано відзив на позовну заяву щодо часткового визнання позову.

Суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання без участі представника відповідача.

Разом з тим, враховуючи вимоги позивача про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача підтвердження про часткову виплату заборгованості відповідачу, що була проведена в ході розгляду справи.

Таким чином в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

В зв»язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати в ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "ОСОБА_2 України" підтвердження про часткову виплату заборгованості відповідачу після відкриття провадження в справі та дати виплат.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна Компанія "ОСОБА_2 України" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 год.20.03.2019 року у відкритому судовому засіданні, про що провідомити сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2019 Справа № 319/28/19
Єдиний унікальний №319/28/19
Провадження №22-ц/807/1366/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1344/19 2-о/335/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського державного відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенівського державного відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить зобовязати Вознесенівський державний відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління внести зміни в актовий запис про народження, зазначивши національність матері «болгарка».

Ухвалою суду від 07.02.2019 заяву було залишено без руху, внаслідок того, що заява була подана з порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України. Так, судом запропоновано заявнику у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви.

18.02.2019, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 07.02.2019 отримана заявником особисто, та у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, повинен був усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що дотеперішнього часу ухвала суду від 07.02.2019 заявником не виконана, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського державного відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Ухвалу складено 01.03.2019.

Суддя: І.А.Крамаренко
11.03.2019 Справа № 363/3040/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 вересня 2014 року в розмірі 24 532 грн. 10 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 26 294 (двадцять шість тисяч двісті девяносто чотири) грн. 10 (десять) коп.

Повне судове рішення буде складено 21 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя
Справа № 699/735/18
Номер провадження № 2/699/41/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

28.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 травня 2015 року /актовий запис № 889/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з відповідачем та розходженням поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.25, 29).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання двічі не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 273/435/19
Провадження № 6/273/13/19
У х в а л а

Про відкриття провадження

12 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши подання старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А :

12. 03. 2019 року старший державний виконавець Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 І звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа надано з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про обмеження виїзду за кордон.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 261, 441, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти подання старшого державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до розгляду.

Розгляд подання призначити на 15 годину 12 березня 2019 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області з обов'язковою участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Васильчук