Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/27001/16-ц

провадження № 22-ц/824/5713/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Адвокатського об'єднання «Печерська колегія адвокатів міста Києва», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину - угоди про надання правової допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину - угоди про надання правової допомоги, відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2017 року позивач та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позовувідмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 02 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що останній день подачі апеляційної скарги припав на 28 червня 2018 року, тобто на державний вихідний, а тому апеляційну скаргу було подано в перший після нього робочий день.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, повноваження якої не підтверджені.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, представник позивача ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додав копію довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_2, та відповідно до якого ОСОБА_3 був би уповноважений підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені та в інтересах позивача.

У матеріалах контрольного провадження по цивільній справі №757/27001/16-ц міститься копія довіреності від 22 листопада 2013 року, якою позивач уповноважив ОСОБА_3 бути його представником, проте, строк дії вказаної довіреності закінчився 21 листопада 2017 року (а.с. 9).

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду документи, що посвідчують його повноваження представляти інтересиОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.

Згідно пунктів 9, 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 11 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець