Справа № 298/751/18
Номер провадження 2-п/298/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною вище заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з неї на користь позивача 94308 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1762 грн. В заяві зазначає, що ніяких повісток та документів із суду на її адресу не надходило, позовної заяви вона не отримувала, тому була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Також зазначала, що вона була позбавлена надати суду обґрунтування щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме: щодо користування кредитною карткою, а також термінів її дії, що має істотне значення. На підставі викладеного заявник просить скасувати заочне рішення суду від 27 червня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, просив скасувати заочне рішення Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року та зазначив, що заявниця не отримувала із суду ніяким документів, повісток, позовних заяв та не отримувала копію заочного рішення суду. Тому вважає, що є всі підстави для скасування вказаного вище заочного рішення суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 та пояснив, що відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи та їй було надіслано копію заочного рішення суду, а тому вважає, що підстав для його скасування немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, заявник вказує причину неявки в судові засідання неотримання ним повісток про виклик до суду.

Однак, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 було двічі належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань за зареєстрованим місцем проживання, у встановленому ЦПК України порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.50,53).

Крім того, твердження заявника про неотримання нею копії заочного рішення суду спростовуються матеріалами справи. А саме, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявниця ОСОБА_4 отримала копію заочного рішення суду 11.07.2018 року (а.с.60).

Таким чином, суд не визнає причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_4 поважними.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні не вказав на такі умови та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча : Лютянська М.С.