Справа № 361/5434/19
Провадження № 2/361/3051/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 13 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виконкомі Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №08. Прізвища після одруження: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_6 ».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 р. у справі №361/7802/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2019 р. вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують з 2013 року і з цього часу спільного господарства не ведуть.

Через два роки з часу припинення фактичних шлюбних стосунків із ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 від ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7 .

Враховуючи, що станом на 23.02.2015 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офіційно розірвано не було, виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області у свідоцтві про народження дитини батьками ОСОБА_8 зазначено: «батько» - ОСОБА_2 , «мати» - ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , остання повідомила позивача про те, що батьком дитини є саме ОСОБА_1 , який не заперечує цей факт.

Відповідач ОСОБА_2 також визнає обставину, що біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису №11 від 20.03.2015 р., складеного виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, про народження дитини, а саме: - вказати у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 », по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_13 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник третьої особи Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №11, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року (а.с.6), а тому відомості про батька в актовому записі №11 про народження дитини: ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно правил статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень cт. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3 постановлено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів з врахування того, що відповідач ОСОБА_2 визнав факт біологічного батьківства позивача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 129, 134 Сімейного Кодексу України, п.п. 3, 6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця міста Полтава, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису про народження №11, складеного 20 березня 2015 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис про народження №11, складений 20 березня 2015 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в розділі «відомості про батька» зазначити «громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 », по батькові дитини змінити з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін, анулювавши раніше видане свідоцтво.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський