Справа № 185/1760/16-ц
Провадження № 2/185/21/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо підвищення процентної ставки за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN6155

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо підвищення процентної ставки за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN6155.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла до суду 23.02.2016 року.

Провадження по справі було відкрито 25 квітня 2014 року.

Цивільна справа розглядалася різними суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судді Головіну В.О. справа передана для розгляду 07.09.2018 року.

Ухвалою від 07.09.2018 року суддею Головіним В.О. справа прийняти до свого провадження і призначено розгляд справи на 14.11.2018 року.

Справа призначалася до розгляду також 24.01.2019 року та 11.03.2019 року.

В судові засідання призначені на зазначені дати, сторони та їх представники не з'явилися.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" повідомлявся про судові засідання шляхом направлення на його електронну скриньку відповідних повідомлень: 03.10.2018 року на 14.11.2018 року, 19.11.2018 року на 24.01.2019 року і 29.01.2019 року на 11.03.2019 року.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повідомлявся SMS-повідомленнями 19.11.2018 року на 24.01.2019 року і 29.01.2019 року на 11.03.2019 року.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", своєю заявою від 21.01.2019 року, просив суд відкласти розгляд справи призначений на 24.01.2019 року.

24.01.2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку зі станом здоров'я.

11.03.2019 року від представника ОСОБА_2В - ОСОБА_3 надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні.

Таким чином, сторони по справі належним чином були повідомлені про дати та час проведення судових засідань, але в судові засідання тричі поспіль не з'явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обидві сторони не зацікавлені в розгляді даної справи і тому їх позови необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо підвищення процентної ставки за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № SAMDN6155 - залишити без розгляду.

Позивачам роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін