№ 201/2898/19
провадження 2/201/1901/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування і витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача за цим позовом, є м. Київ, вул. Артема, будинок 37-41, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди, а з позовної заяви та доданих до неї документів, витікає, що місцем завдання шкоди є Шевченківський район м. Дніпропетровська, оскільки справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 було розглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тобто вона розглядається за місцем його вчинення відповідно до ст. 276 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що вказану позовну заяві слід розглядати за місцем знаходження Дніпропетровського представництва ОСОБА_2 «Київський страховий дім», оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що вказаний спір між сторонами виник з діяльності філії чи представництва вказаного відповідача, також слід звергнути увагу, що місцезнаходження цього представництва, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха (колишня Московська), буд. 6, офіс 4, тобто у Шевченківському районі м. Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро.

Також не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ч. 1 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення суми страхового відшкодування з відповідача (страховик згідно договору укладеного між відповідачем та ОСОБА_3, тобто позивач не є стороною вказаного договору і на нього дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується, так як відповідно до п. п. 22, 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції, однак враховуючи викладене позивач в даному випадку не є споживачем, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом, а тому вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування і витрат передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -