overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 223/496/17

провадження № 61-780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Борен-А», подана представником Нестеренко Є. П., на постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Борен-А», поданою представником Нестеренко Є. П., на постанову Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у вказаній справі.

ТОВ «Борен-А» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 762,00 грн за подання цієї касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявникові, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (до касаційної скарги було додано його копію). Зазначений документ не було подано і при зверненні ТОВ «Борен-А» з клопотанням про повернення судового збору.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання ТОВ «Борен-А» про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 656/877/18
Номер провадження 2/656/33/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи до 7 травня 2019 року у звязку з сімейними обставинами (а.с.22-23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений судовим викликом особисто 14.02.2019 (а.с.26).

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає надати подружжю строк для примирення в два місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк для примирення, то провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці, а саме до 7 травня 2019 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/252/19
Провадження №2-о/390/23/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул.Євгена Бурка, 4, с.Вільне, Кіровоградського району та області, поштовий індекс 27640), заінтересована особа: Вільненська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул.Центральна, 17, с.Вільне, Кіровоградського району та області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 21 червня 2018 року.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ч.3 ст.315 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 274, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Євгена Бурка, 4, с.Вільне, Кіровоградського району та області, поштовий індекс 27640), заінтересована особа: Вільненська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (вул.Центральна, 17, с.Вільне, Кіровоградського району та області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40 год. 21 березня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/210/19

Провадження № 22-ц/818/2142/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №641/210/19 за заявою виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

На ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/210/19 за заявою виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року, постановлену суддею Курганниковою О.А.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Харків

справа № 646/6703/18-ц

провадження № 22ц/818/1728/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

На вказану ухвалу судді 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 електронною поштою до суду першої інстанції та за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 15-00 год.

01 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що він постійно проживає у м. Києві, та необхідність прибуття у судове засідання до м. Харкова покладає на нього надмірний тягар.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 березня 2019 року о 15-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
Справа №628/332/19
Провадження 2/628/396/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до міжрайонного відділу ДВС по Купянському, Шевченківському районах та м. Куп'янську ГТУ юстиції Харківської області, третя особа: Куп'янський міськвиконком Харківської області про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до міжрайонного відділу ДВС по Купянському, Шевченківському районах та м. Куп'янську ГТУ юстиції Харківської області про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження.

Згідно ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 просить скасувати державну реєстрацію обтяження майна, яка була застосована в тому числі на підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження в якому банк просив накласти арешт на все майно боржника, на підставі заяви якого було державним виконавцем накладено арешт на спірне майно, на підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу ДВС по Купянському, Шевченківському районах та м. Куп'янську ГТУ юстиції Харківської області, третя особа: Куп'янський міськвиконком Харківської області про припинення дії, яка порушує право, зняття арешту з майна, скасування державної реєстрації обтяження - третю особу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Єдиний унікальний номер №440/2341/18
Провадження № 2-с/440/2/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року Буським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут», заборгованість за спожитий пригодний газ у сумі 26803 грн. 48 коп., інфляційних втрат у сумі 3109 грн. 20 коп., 3 % річних у сумі 872 грн., 40 коп. та по 58 грн. 74 коп. судового збору з кожного.

Боржник ОСОБА_1 15.01.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Покликався на те, що він не є ні наймачем, ні власником будинку, особового рахунку на своє ім»я не відкривав та жодних договорів , які б підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин та доказів того, що він є споживачем газу природного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Буським районним судом Львівської області судовий наказ №440/2341/18 від 26.12.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут», заборгованість за спожитий пригодний газ у сумі 26803 грн. 48 коп., інфляційних втрат у сумі 3109 грн. 20 коп., 3 % річних у сумі 872 грн., 40 коп. та по 58 грн. 74 коп. судового збору з кожного.

Роз»яснити стягувачу ТзОВ «Львівгаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/975/18 Номер провадження 22-ц/814/707/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:30 год. 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С.Абрамов

Судді: С.А. ОСОБА_4 Карпушин
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
01 березня 2019 року Справа № 457/134/19
номер провадження №2-н/457/5/19
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Т. Грицьків
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________