УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 47253082 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1604362 гривні 93 копійки.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2018 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

09 грудня 2018 року їй надійшов лист з АТ КБ «ПриватБанк», з якого вбачається, що банк змушений призупинити операції по її рахунку згідно з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року.

Зазначає, що рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», на який накладено арешт, відкритий для отримання заробітної плати.

Вважає постанову незаконною та такою, що порушує її права.

Вказує, що відповідно до постанови старшого державного виконавця від 28 серпня 2018 року бухгалтерія «Київміськдовідка - Афіша» проводить відрахування з її заробітної плати в розмірі 20 % в рахунок погашення боргу.

Просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року;

- скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року.

Скаржник у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі (а.с. 22).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 47253082 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1075/12, виданого 29 листопада 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 1604362 гривні 93 копійки.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28 серпня 2018 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника (а.с. 4-5).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14 листопада 2018 року накладено арешт на грошові кошти боржника на рахунках у банках (а.с. 6-7).

У матеріалах справи міститься лист АТ КБ «ПриватБанк» від 09 грудня 2018 року, з якого вбачається, що рахунок ОСОБА_1 арештований на підставі постанови державного виконавця та банк змушений призупинити операції за її рахунками у банку (а.с. 8-9).

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до абзацу 3 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Розділом ІХ Закону України «Про виконавче провадження» визначені умови звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 1 ст. 69 цього закону визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

-у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

-за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Вбачається, що відповідно до постанови державного виконавця від 29 серпня 2018 року із заробітної плати ОСОБА_1 відраховується 20 % в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 2-1075/12, виданим 29 листопада 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року.

Разом з тим, цією постановою накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_1 на різних рахунках, відкритих у різних банках.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 11 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує на картку № НОМЕР_1 заробітну плату від ТОВ «Київміськдовідка - Афіша» (а.с. 10).

Таким чином, накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк», на який останній нараховується заробітна плата, не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, оскаржувана постанова обмежує права боржника лише в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, які отримуються нею на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», як заробітна плата від ТОВ «КИЇВМІСЬКДОВІДКА-АФІША».

Накладення арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на інших рахунках, відповідає вимогам закону та в цій частині в діях державного виконавця при винесенні постанови про арешт коштів боржника відсутні ознаки неправомірності.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 94 КЗпП України, статтями 68-70 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1, які отримуються нею на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», як заробітна плата від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМІСЬКДОВІДКА-АФІША» неправомірними.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити дій щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 14 листопада 2018 року, винесеної у виконавчому провадженні № 47253082 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1, які отримуються нею на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», як заробітна плата від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВМІСЬКДОВІДКА-АФІША».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: