overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2939/18
Провадження № 2/211/211/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря Зоріної С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 григоровича до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

14 березня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/14472/18

Провадження № 2о/521/8/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

Присяжних - Логіна Т.В.

Паламарчук Т.П.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_2.

Представник - ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померлою, за участю заінтересованої особи: Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, від дня набрання законної сили рішення суду.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Малиновського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.

Присяжні: Логіна Т.В.

Паламарчук Т.П.

14.03.19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/7861/18
Провадження №22-ц/812/634/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» про визнання загальних зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» про визнання загальних зборів недійсними прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 28 лютого 2019 року, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року.

11 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом із цивільною справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

13 березня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про відкликання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної організації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» про визнання загальних зборів недійсними надійшла до Миколаївського апеляційного суду 11 березня 2019 року та внесена в систему автоматизованого розподілу (а.с. 55).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року вищевказану цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року було розподілено колегії суддів у складі: головуючої- Темнікової В.І.(доповідач), суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.

Провадження по справі за поданою апеляційною скаргою на час надходження клопотання про відкликання апеляційної скарги відкрито не було.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року до розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 572/516/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2019 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши заяву КП "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України зобовязання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ ОСОБА_3
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________Б.К. ОСОБА_3
Справа № 351/58/19
Номер провадження № 2/351/312/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду за наступних підстав.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження 22-ц/816/1758/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Кушнір Т.І.

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, як органи опіки та піклування, ОСОБА_6про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року задоволено клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та постановлено судове засідання, призначене на 13 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В судове засідання не зявилися заінтересована особа ОСОБА_6 та представник заінтересованої особи Скала-Подільської селищної ради , не повідомивши суд про причини неявки

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 та заявниця просять наступне судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за їхньої участі.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У звязку з вищенаведеним, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у звязку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_6 та представника заінтересованої особи Скала-Подільської селищної ради, а також задовольнити клопотання заявниці та її представника і наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 222, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14.30 год. 05 квітня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю заявниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали направити негайно Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
Номер справи 220/393/19
Номер провадження2/220/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул.Набережна Перемоги буд.50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Центральна буд.10, с. Шахтарське, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 08 травня 2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4361/18

провадження у справі № 2/0285/245/19

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області у ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 726 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 7.02.2019 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сташківа Т.Б. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.03.2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

12.03.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 року на 13.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 303/7613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3