Справа № 211/1129/18
Провадження № 2-п/211/51/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018 року, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року, позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2008 року, що виникла станом на 28.01.2018 року, у розмірі 28113,95 грн. (двадцять вісім тисяч сто тринадцять гривень 95 коп.), яка складається із: 2843,00 грн. заборгованість за кредитом; 22983,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредиту, 472,14 грн. - заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1314,95 грн. штраф (процентна складова) та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, вона не знала про слухання справи та постановлення рішення, повісток суду не отримував. Справу було призначено до розгляду 21.05.2018 року та 18.06.2018 року та ухвалено рішення, вудповідача викликали до суду на адресу АДРЕСА_1 , а вона в період з 03.01.2018 року по 12.09.2019 року проживала за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджує актом про проживання, на даний час заявник проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . А отже відповідач не могла отримувати повістки суду та з`явитися на розгляд справи. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала повістки про виклик до суду на судові засідання , повідомлення про вручення повернулись на адресу суду. Заявник не мала змоги їх отримати так як змінила місце проживання, за таких обставин суд вважає, що відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2018 року по цивільній справі № 211/1129/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16-00 годину 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат