Справа № 585/5337/18
Номер провадження 2/585/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ НАСК «Оранта») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ НАСК «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29061,96 грн. та 1762 грн. сплаченого судового збору. В обгрунтування позову вказує, що 13 липня 2015 року між ПАТ HACK «ОРАНТА» та ОСОБА_3 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/3496511), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль НОМЕР_1, з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну життюі здоровю - 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшиза - 0 грн. 13 березня 2016 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху по вул. Миру в с. Галка Роменського р-ну., не впорався з керуванням зазначеного автомобіля, перевищивши допустиму швидкість руху, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Останній 23 серпня 2016 року подав повідомлення про зазначену дорожньо-транспортну пригоду, а 28 лютого 2017 року подав заяву про страхове відшкодування та прохав відшкодувати витрати повязані з його лікуванням внаслідок ушкоджень отриманих при ДТП. На підставі заяви потерпілого та документів, що підтверджують витрати на лікування понесені ОСОБА_2 складено висновок лікаря експерта, за яким розмір збитку за шкоду повязану з лікуванням потерпілого склав 27868, 53 грн. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 визначено розмір моральної шкоди, який склав 1393,43 грн. (27868,53грн. х 5%). Згідно страхового акту № ОЦВ-16-6776 1 від 28 березня 2017 року страхове відшкодування в сумі 29261.96 грн. (27868,53 + 1393,43) виплачено ОСОБА_2 03 квітня 2017 року. Вина відповідача в скоєнні ДТП підтверджується вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, згідно якого, під час ДТП відповідач знаходився у стані алкогольного сп'яніння. 30 червня 2017 року відповідачу надіслана претензія 1890-01-18/556 на суму 29261,96 грн., відповіді на претензію відповідач не надав. Разом з тим в добровільному порядку сплатив 200 грн. боргу (100 грн. - 26.07.17 р. та 100 грн. - 28.08.2017р., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю), що дає підстави вважати визнання боргу відповідачем, однак в подальшому відповідач припинив добровільне погашення боргу. Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 29061,96 грн. (29261,96 грн. 200,00 грн.). Позивач зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат за даним позовом становить - 2262 грн., із них: 1762 грн. - судовий збір; 500 грн. - витрати на відрядження (орієнтовно).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та його обгрунтування і просив задоволити. Суду пояснив, що відповідач сплатив у добровільного порядку лише 200 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що суму страхового відшкодування не виплачував тому, що перебував в місцях позбавлення волі. З розміром страхового відшкодування повністю згоден.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував протии задоволення позову. Суду пояснив що десь рік тому він отримав від позивача 29061,96 грн., погоджується з тим, що ці кошти мають бути стягнені з ОСОБА_1 на користь позивача.

Судом встановлено, що згідно полісу № АЕ/3496511 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 13 липня 2015 року між ПАТ НАСК «ОРАНАТА» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір строком дії з 19.07.2015 р по 18.07.2016 року за яким забезпечений транспортний засіб ВАЗ21013, номерний знак В 8697СІ (п.7), страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну здоровю сто тисяч, за шкоду заподіяну майну пятдесят тисяч (а.с. 7).

23 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 повідомив НАСК «Оранта» про ДТП, яке мало місце 14.03.2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Галка Роменського району. В графі повідомлення «обставини події» зазначив, що він в якості пасажира перебував в автомобілі ВАЗ-21-013, д.н.з В8697СІ; водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням і допустив зіткнення з електроопорою; ним було отримано тілесне ушкодження середньої тяжкості. (а.с. 9).

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 14 березня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Миру в с. Галка Роменського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перевищив допустиму швидкість руху та не впорався з керуванням і допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортним засобом. (а.с. 11-12)

28 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування витрат на лікування за шкоду заподіяну здоровю внаслідок події, яка мала місце 14.03.2016 року о 22 год. 30 хв. в с. Галка, відповідальним за яку за вироком суду є ОСОБА_1 (а.с. 10).

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 видано довідку згідно якої останній знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Роменської ЦРЛ з 14.03.2016 року по 11.04.2016 року з діагнозом «Політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий багатоуламковий перелом дистального метаепіфіза лівої плечової кістки зі зміщенням. Закритий уламковий перелом лівого передпліччя. Перелом VI-VII ребер зліва. Множинні садна обличчя. Алкогольне спяніння. В довідці наведено перелік 50 найменувань медичних препаратів, придбаних хворим за власні кошти (а.с. 15).

Відповідно до видаткової накладної № 3-00000135 від 29 березня 2016 року та квитанції «Приватбанк» ОСОБА_2 сплачено 11150,00 грн. за набір металоконструкцій для остеосинтезу плечової кістки (комплект) (а.с. 16).

Відповідно до видаткової накладної № 139 від 15 березня 2016 року та квитанції «Приватбанк» ОСОБА_2 сплачено 8970,00 грн. за набір імплантів для остеосинтезу обох кісток передпліччя (а.с. 16 зв.)

Згідно копії чека № 6 від 29.03.2016 року придбано медичних препаратів на суму 540 грн. (а.с. 17)

Відповідно до товарних чеків ПП Глущенко придбано медичних препаратів: 29.03.2016 на суму 14,25 грн., 1544,74 грн., 842,50 грн.; 30.03. 2016 148,50 грн., 31.03.2016 103,31 грн., 148,50 грн., 115,65 грн., 27.04.2016 406,92 грн., 30.04.2016 87,96 грн., 01.04.2018 18,25, 13.04.2016 112,35, 12.05.2016 30,50 грн., 34,14 грн.; 31.05.2016 51,80 грн. (ас. 17 зв. 21), 16.03.2016 524,67 грн. (а.с. 22), 28.03.2016 421,77 грн., 17.03.2017 1237,73 грн. (а.с. 24 24 зв.)

Відповідно товарних чеків ф.о. Ніколюк № 606 від 30.03.2016 року придбано р.плівку ОСОБА_2 85 грн. (а.с. 18зв), № 603 від 31.03.2016 придбано 7 р. плівок на суму 350 грн., № 605 від 31.03.2016 р. придбано 2 р. плівки на суму 70 грн. (а.с. 19 зв.)

Згідно чеку ТОВ «Лимон-Фарм» №19618 від 27.04.2016 сплачено 46,85 грн. (а.с. 20 зв.), № 19620 75,74 грн. (а.с. 21 зв.), № 18163 від 28.03.2016 45,00 грн. (а.с.24)

Відповідно до чеків Аптечного пункту № 3 сплачено 01.04.2016 68 грн. (а.с. 20 зв.), 31.05.2016 28 грн. 25 коп. (а.с. 21 зв.)

Згідно товарних чеків № 4 від 16.03.2016, № 5 від 17.03.2016 придбано медичних препаратів на суму по 436 грн. (а.с. 22 23)

З чеків аптеки № 20 вбачається придбання медичних препаратів 17.03.2016 на суму 350,00 грн., 24.03.2016 року на суму 830,00 грн., 28.03.2016 року на суму 45,00 грн. (а.с. 23-24)

Згідно висновку лікаря експерта страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» від 13 лютого 2017 року сума збитку, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 становить 27868,53 грн. Зазначено, що не відшкодовується вартість медичних препаратів, товарів та послуг, придбаних без призначення лікаря та за чеки неналежної якості із зазначенням відповідних сум. (а.с. 14)

28 березня 2017 року ПАТ НАСК «Оранта» складено страховий акт № ОЦВЗ-16-6776/1 згідно якого сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 29261,96 грн. (а.с. 8). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 розмір збитку за шкоду повязану з лікуванням потерпілого 27868,53 грн. (п.12), розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілому 1393,43 грн. (п.15), сума страхового відшкодування 29261,96 грн. (а.с. 8 зв. (на звороті).

З платіжного доручення № 17048 від 03.04.2017 року та відомості переказів, вбачається, що 03.04.2017 року ОСОБА_2 перераховано 29261,96 грн. (а.с. 13).

30 червня 2017 року НАСК «Оранта» надіслано ОСОБА_1 претензію на суму 29261,96 грн. (а.с. 28).

16 травня 2018 року за Вих № 1890-01-18 НАСК «Оранта» надіслано ОСОБА_1 досудове попередження про відшкодування матеріальних збитків в сумі 29061,96 грн (а.с. 30).

За даними оборотно-сальдової відомості сплати регресних вимог ОСОБА_1 згідно даних бухгалтерського обліку вбачається, що сальдо по дебету складає 29061,96 грн. (а.с. 6.)

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.24-1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утримання, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за коду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів (п.24-2 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».)

Вислухавши сторони по справі, третю особу, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст. 82 КПК України)

Факт перебування відповідача у стані спяніння на момент вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесного ушкодження, підтверджується вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року, який набрав законної сили 12.01.2017 року.

Суд враховує правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, згідно якої у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Розмір страхового відшкодування в сумі 29261,96 грн. (з яких 27868,53 грн. за шкоду повязану з лікуванням потерпілого, 1393,43 грн. моральної шкоди, заподіяної потерпілому), які було виплачено ПАТ НАСК «Оранта» потерпілому ОСОБА_2 підтверджується наданим позивачем розрахунком та копією відомості переказу на імя ОСОБА_2, які не викликають сумніву у суду. Таким чином, позивач, сплативши на користь потерпілого 29261,96 грн. страхового відшкодування набув право регресу до відповідача. Останній, погодився з розміром страхового відшкодування і в рахунок задоволення регресних вимог сплатив 200 грн. (а.с. 6) За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 29061,96 грн. страхового відшкодування ( 29261,96 грн 200 = 29061,96 грн.)

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись, ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 141, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі двадцять девять тисяч шістдесят одна гривня девяносто шість копійок ( 29061,96 грн.), та судовий збір в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4