Справа № 682/102/19
Провадження № 2-з/682/8/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, яка перебуває на розгляді в провадженні Славутського міськрайонного суду.

ОСОБА_1 в обгрунтуваня поданої нею заяви про забезпечення позову вказує на те, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Зазначає, що відповідачі станом на день подання заяви про забезпечення позову до суду вчиняють дії спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_3, який не був стороною подружжя. Крім того, попередньо ОСОБА_2 вже здійснив передачу прав на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є предметом спору. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може бути наслідком відчуження житлового будинку, який є предметом спору, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За викладених обставин та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить позивачка в поданій нею заяві, нівелюватимуть ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, не тягнуть майнових наслідків при забороні відповідачам здійснювати певні дії, і на переконання суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, тому суд вважає за доцільне забезпечити поданий ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та тим самим задоволити заяву позивачки про забезпечення позову не встановлюючи при цьому заходів зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України,-

ухвалив:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ шляхом :

- заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь - який спосіб об'єкта незавершеного будівництва, або прав на нього, а саме: житлового будинку № 48-б по вул. Сухопілля в с. Старий Кривин Славутського району Х мельницької області;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,17 га., кадастровий номер :01:018:0009, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вулиці Сухопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- заборонити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький) реєструвати будь-які документи, які підтверджують готовність об'єкта до експлуатації "Нове будівництво житлового будинку № 48-б по вул. Сухопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області";

- заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - житловий будинок 48-б по вулиці Сухопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області та земельну ділянку площею 0,17 га., кадастровий номер :01:018:0009. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.