overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3614/17
номер провадження 2/695/80/19
13 березня 2019 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
секретаря Бреуса В.С.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
У провадження Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що призначена до судового розгляду на 13 березня 2019 року на 10.00 год.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_4 померла, про що надає копію свідоцтва про смерть, а тому провадження по справі слід зупинити до вступу у справу її правонаступників.
Позивач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання.
При вирішенні питання зупинення провадження суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Суд, оглянувши свідоцтво про смерть (серії І-БК № 330215 від 16.06.2018 року) встановив, що ОСОБА_4 померла 15 червня 2018 року, а тому провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.
На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч.1
ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд
Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про роз"єднання позовів та відкриття провадження у справі

Справа № 414/3215/19

Провадження № 2/414/693/2019

21 листопада 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Кремінського районного суду з Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті надійшов за підсудністю зазначений позов, в якому об`єднано декілька позовних вимог.

Відповідно до приписів ч 6-7 ст 188 ЦПК України

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вказаний позов підлягає роз`єднанню оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ч.6-7 ст. 1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку роз`єднати в самостійні провадження.

При цьому цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити унікальний № 643/15412/19.

Справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку присвоїти новий номер.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 04 грудня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала в частині роз`єднання позовів оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9293/18
Єдиний унікальний номер 205/9293/18
Провадження № 2о/205/27/19
УХВАЛА

5 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником згідно відмітки на поштовому повідомленні копію ухвали судді було отримано 15 лютого 2019 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для подання заяви з усуненими недоліками було 25 лютого 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи вважати неподаною та повернути заявнику з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 521/5223/16-ц
Провадження № 2/521/114/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(Вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 102-105, 113, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис у заповіті від 28.08.2015р., посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради Марченко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №211 в графі «підпис» під словами «Зміст статті 1241, 1254, 1307 Цивільного кодексу України мені роз`яснено секретарем сільської ради та на прохання заповідача заповіт виготовлено за допомогою технічних засобів» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №521/5223/16-ц, оригінал заповіту від 28.08.2015р. та інші оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_3

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повідомити суд про дату призначення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати другий примірник заповіту від 28.08.2015р., посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради Марченко Г.М., зареєстрований в реєстрі за №211 на проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/7215/16-ц

Провадження № 2/643/88/19

14.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідачів: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про встановлення факту проживання, визнання особи такою, що набула право користування жилим приміщенням, визнання недійсним рішення виконкому Харківськорї міської ради про видачу ордеру на житлове приміщення, визнання осіб такими, що не мають права користуватися житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2016, шляхом зняття заборони Харківській міській раді, її виконавчим органам, Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність та приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/359/1862/2019
Справа №359/3646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

за участю позивача ОСОБА_1 .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилину 21 серпня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/4050/19
Номер справи місцевого суду: 520/664/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2018 року в справі №520/664/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апеляційну скаргу надіслано поштою та зареєстровано в суді 31 січня 2019 року.

Апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, до апеляційної скарги довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 не додано.

Встановлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття 26 травня 2017 року, відтак, ОСОБА_2 вже не є законним представником неповнолітнього сина в силу досягнення ним повноліття; повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 після досягнення останнім повноліття мають бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 апеляційна скарга на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання довіреності, чинної станом на дату подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст.356, ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, - у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги в частині повноважень ОСОБА_2 як особи, яка подала та підписала скаргу, підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Справа № 608/445/19

Номер провадження2-о/608/24/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Заяв та клопотань в заяві немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л М Запорожець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6044/19
Провадження № 2-н/552/706/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 13961729) заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 04 (чотири) на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа № 370/425/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.02.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (пяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, але не пізніше 25.02.2019 року.

Проте, вказані в ухвалі суду від 04.02.2019 року недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 580/2980/18
Номер провадження 2/580/175/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко