Справа № 468/2399/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1795/19
У х в а л а

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначала про отримання нею копії оскаржуваного рішення 27 серпня 2019 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у клопотанні, визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 надано десятиденний строк для подачі мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

10 жовтня 2019 року копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , які отримано ними 26 та 18 жовтня 2019 року відповідно, що вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 38,39).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, вони не усунули вказаних в ухвалі недоліків.

Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею ст. 354 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

У зв`язку з цим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 127, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги:

- у розмірі 343, 50 грн. за квитанцією № 97420 від 20 вересня 2019 року, отримувач УК у м. Миколаїв/22030101, код Банку отримувача 37992781, р/р 0007, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська