overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/69/19
номер провадження 2/558/50/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підставою позову є те, що, на думку позивача ОСОБА_2, ним пропущено з поважних причин строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_5, яка померла 6 листопада 2007 року, що є перешкодою в отриманні ним спадкового майна.

Судом проведено підготовче засідання 12 березня 2019 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, додаткових доказів до суду не подавала, клопотань не заявляла.

У підготовче засідання представник відповідача, який був повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявився. Причини неприбуття у підготовче засідання представник відповідача не повідомив, подав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі.

Під час проведення підготовчого засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про … закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини 26 березня 2019 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 626/1893/17
Провадження № 6/626/18/2019
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и В:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду на 15.03.2019 року на 08:45 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
Справа № 686/4556/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Яровець А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про зниження кваліфікації

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ХКП «Електротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про зниження кваліфікації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просять справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, причин неявки в судове засідання не навів, відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про визнання незаконним наказу та скасування про зниження кваліфікації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 26 березня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/4151/18
Пр. №2/333/190/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 689/236/19
УХВАЛА

04.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: помилково стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн., тоді як згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,4 грн.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року по справі №689/236/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів замінивши суму судовго збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_3 з 704,80 грн. на 768,4 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 562/4583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, вказати вірно «Повернути ОСОБА_1» замість «Повернути ОСОБА_3».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №562/4583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.02.2018 року у цивільній справі №562/4583/17 позов задоволено та цим же рішенням постановлено повернути позивачу судовий збір в розмірі 499 грн. 50 коп. При ухваленні рішення в його резолютивній частині про повернення судового збору судом було допущено описку, а саме зазначено не вірно «Повернути ОСОБА_3» замість «Повернути ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні було допущено описку у написанні прізвища позивача, що утрудняє виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірно в його резолютивній частині про повернення судового збору «Повернути ОСОБА_1» замість «Повернути ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод»

відповідач 1: Товариство з обмежено відповідальністю «Веста МК»

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

розглянувши судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод» до Товариства з обмежено відповідальністю «Веста МК», ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод» - Герман Марини Миколаївни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, в зв'язку з неможливістю представника позивача прибути в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод» до Товариства з обмежено відповідальністю «Веста МК», ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 28 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворського, 65, ).

В режимі відеоконференцзв'язку в Центральному апеляційному господарському суді братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Ваговий Завод» - Герман Марина Миколаївна (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворського, 60, оф. 501).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 27 лютого 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 березня 2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

27.02.2019
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1761/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, м Біла Церква, Київська область, 09100 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 09100 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 29 березня 2019 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року, а саме: просить зазначити в п. 2 резулятивної частини ухвали площі земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0243 та :04:005:0244 по 0,0834 га кожна, оскільки дійсний розмір земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0243 та :04:005:0244 в розмірі по 0,0834 га кожна підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за№ 151534654 та № 151534057 від 28.12.2018 року.

21.02.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешти із одночасною забороною вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0243 та :04:005:0244, які належать відповідачам (фізичним особам).

Судом встановлено, що в абз.2 резулятивної частини ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено площі спірних земельних ділянок, як 0,834га замість 0,0834 га.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.02.2019 року, а також, що виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Черкаського районного суду від 21.02.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності, шляхом зазначення в п. 2 резулятивної частини ухвали площі земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0243 та :04:005:0244 по 0,0834 га кожна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр