overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/149/2019 Справа № 641/3740/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В., Максимової Т.І.,

представника відповідача- Семитоцького К.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ПАТ «Укрсоцбанк», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: м Харків, проспект Героїв Сталінграду, б. 187, кв. 209

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/110/19
провадження № 2/166/68/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 березня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, яка повторно, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував позивач.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/541/445/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря Пащенко Є.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року з вищевказаним позовом до Шевченківського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_3 . В позовній заяві вона виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 вересня 1995 року.

Ухвалою судді від 10.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Миргородського мськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву, в якій виклала прохання провести судовий розгляд справи без її особистої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16-30 год. 06.08.2019.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Городівський
Пр.№2/155/672/19
Справа № 155/887/19
Рішення

Іменем України

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №134.

Від шлюбу народилися син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов визнав повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №134 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 601/1603/18
Провадження № 2/601/48/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника-адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_4,

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про отриману ОСОБА_2 пенсію за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти завленого клопотання.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області вищезазначену інформацію.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області довідку про доходи (отриману пенсію) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2016 року до 01 січня 2019 року.

Вказану інформацію надати в строк до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/446/19
12 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційної складової та судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В.Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набраннячинності.
Суддя: Т.В.Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 185/1822/19
Провадження № 4-с/185/22/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали скарги представника стягувача ПАТ «Промінвестбанк» адвоката ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Куйбишевського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: Куйбишевський РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ПАТ «Промінвестбанк» адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Куйбишевського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: Куйбишевський РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК).

Подана скарга відповідає нормам ЦПК України та підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу представника стягувача ПАТ «Промінвестбанк» адвоката ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Куйбишевського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: Куйбишевський РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 09:15 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Куйбишевському РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №766/4269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту.

05.03.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/831/17 (2-з/640/12/19)

Провадження № 22-ц/818/2047/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що судом була постановлена ухвала 12 лютого 2019 року (а.с.20-22). Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, проте матеріали справи такого судового рішення не містять.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується та надати Харківському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання належно оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 420/2161/18
Провадження № 22-ц/810/26/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2

заінтересовані особи - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Чалого А.В., 21.12.2018 року в смт.Новопсков Луганської області

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк»

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 06.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року скасувати та направити справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 незаконними, заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

ОСОБА_4
Справа № 431/1118/19
Провадження № 2/431/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Хорольській І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2019 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення .

Головуючий - суддя Колядов В.Ю.
Справа № 373/706/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Відповідач ОСОБА_2 засуджена та відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

З її письмової заяви вбачається, що позов вона не визнає, бажає брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити посадовим особам Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/706/16-ц за позовом Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 09 год.00 хв. 04 квітня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відбуває покарання у Вашій установі.

Суддя Я.І.Керекеза