overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2962/18
провадження № 2/0274/529/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", ТОВ "Житомиргаззбут" про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи є письмове клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", ТОВ "Житомиргаззбут" про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 19.03.2019 о 14:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити представника відповідача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Житомирської області.

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду відповідно окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 297/2671/18
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

07 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого суддіІльтьо І. І. за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

01.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №297/2937/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно поданих заяв просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що від результатів вирішення вищезгаданої справи, залежить вирішення даної позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, суд

постановив:

Провадження по цивільній справі № 297/2671/18 за позовною ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - зупинити, до набрання законної сили судового рішення у справі №297/2937/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5.
Провадження №2/522/4751/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2019 року залучено ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача - адвокат Лисевич С.В. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Дмитрієв В.П. у підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «23» квітня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 191/4856/18
Провадження № 2/191/1403/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.30 год. 18 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 401/436/19
Провадження № 2-н/401/150/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1, у сумі 4957 грн. 14 коп., втрати від інфляції 286 грн. 87 коп., три відсотки річних - 85 грн. 09 коп.

Згідно довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 27 лютого 2019 року за вих. № 31/667 ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Світловодському районі не значиться.

З довідки, виданої Відділом ведення реєстру Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області від 26 лютого 2019 року за вих № 1479 вбачається, що пошук особи ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади неможливий.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки боржник за адресою, зазначеною в заяві, не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що у порядку ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №:755/593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у цивільній справі № 755/593/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату судового засідання, замість «13 березня 2019 року» вказано «14 березня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження по справі Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпровської районної ради м. Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де в другому абзаці резолютивної частини ухвали датою судового засідання читати «13 березня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
справа № 489/6311/18
провадження №2/489/290/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/22529/18

Провадження № 2/522/119/19

14 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

Під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,5,11,76-80,81,206,241,247,258,263-265,273,354 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), інформацію, опубліковану ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» у мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) спростувати опубліковану ним недостовірну та таку, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), інформацію у статті «Начальник внутренней безопасности Западных регионов ДФС Украины или кто такой ІНФОРМАЦІЯ_3 у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2. При спростуванні резолютивна частина тексту судового рішення повинна бути поширена ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на тому ж самому сайті у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1409,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

14.03.19
Справа №266/953/19
Провадження№ 2/266/482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені.

12.03.2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 194/3/19
Номер провадження № 2/194/87/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

13 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі (а.с. 26).

Згідно з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити особам, позов яких залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
ЄУН № 229/914/19
Номер провадження 2/229/376/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 квітня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар