overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №757/46273/17-ц

провадження № 61-7914ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/46273/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/344/774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 645/1013/19
Провадження № 2-н/645/127/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровичазаборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2549 гривень77 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зМатюхіної ОСОБА_4, ОСОБА_2 Олександровичазаборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про тлумачення умов договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що позовна заява підписана одним з позивачів, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачам строку для усунення зазначених недоліків - подання до суду позовної заяви, підписаної усіма позивачами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про тлумачення умов договору позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде залишена без руху та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 419/487/19
Провадження № 2-о/419/75/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_1 (адреса мешкання: Луганська область, Новоайдарський район, с. Бахмутівка, вул. Молодіжна, буд. 16) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління у Луганській області (юридична адреса: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.02.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 519/204/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Унікальний номер справи 333/6689/18
Номер провадження 2/333/598/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про встановлення батьківства, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1999 року по 2004 рік позивач проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від спільного життя у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач дитину не визнає, будь-якої матеріальної допомоги не надає. Для зясування обставин справи, які мають значення для справи, а саме встановлення факту батьківства, позивач просить суд призначити судово-генетичну експертизу.

В підготовчому засіданні представник позивача надала клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Приймаючи до уваги, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особи та встановлення родинних звязків необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103 ч. 1, 222, 252 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Якщо так, то чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 331/6774/18
Провадження № 2/333/1110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 16 306,87 грн., -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник позивач в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 306,87 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 522/4032/19
Провадження № 2о/522/274/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: селище - Дзержинський, місто Ровеньки Луганської області, смерть настала внаслідок ОНК, атеросклеротичного кардіосклерозу.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,- « про встановлення факту, що має юридичне значення», призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2019 року, о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.03.2019
Провадження № 6/761/440/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Шмідт К.В. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним поданням.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, буд. 31 а, каб. 704) о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК