overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/694/19
Провадження № 2-н/229/172/2019 06 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 658/693/19
(номер провадження 4-с/658/7/19)
УХВАЛА

про призначення скарги учасника виконавчого

провадження до розгляду

22 лютого 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

встановив:

Скарга підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подана та оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

В порядку підготовки скарги до розгляду суддя провів наступні підготовчі дії: ознайомився зі скаргою, доданими в її обґрунтування документами.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 15.20 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Про подання скарги негайно повідомити Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2019 року з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 750/8173/18
Провадження № 2/750/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/8173/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

за участі позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Дасюк С.В., відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката Тасун В.К., представника третьої особи Ларченко О.М.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1, місце фактичного проживання АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 ( місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)

Суддя Н.В.Требух
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/12/19 Справа № 803/41/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 8/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-М", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі № 8/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-М", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 10 годину 20 хвилин 09 вересня 2019 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 446/1778/15-ц

провадження № 61-3967ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янка-Бузької міської ради, Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради народних депутатів та визнання незаконним свідоцтва на право власності на будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області справу № 446/1778/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янка-Бузької міської ради, Комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради народних депутатів та визнання незаконним свідоцтва на право власності на будівлю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10 квітня 2019 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.04.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції слід доручити Святошинському районному суду місті Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/19144/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд.27А,)

Копію ухвали направити Святошинському районному суду місті Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
У Х В А Л А

підготовчого засідання

Справа № 126/2992/18

Провадження № 2/126/277/2019

"04" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21.03.2014 року.

Ухвалою Бершадського районного суду від 27.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 року. У зв'язку з неявкою сторін підготовче судове засідання було відкладено до 04.03.2019 року.

Позивач надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Будь - яких інших заяв від сторін по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 367/4971/19
Провадження №2/367/4446/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,відсутні спільні інтереси,взаємоповага.Протягом трьох років вони проживають окремо,спільне господарство не ведуть,подружні відносини не підтримують.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 19.09.2004 р.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,2005 р.н.Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.2004 року виконкомом Носовецької сільської ради, Гайсинського району,Вінницької області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, до ОСОБА_3, третя особа Фастівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019 року позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, до ОСОБА_3, третя особа Фастівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав залишено без руху.

13.02.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, до ОСОБА_3, третя особа Фастівський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2/592/763/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.03.2019 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 643/691/19
Провадження № 2-о/643/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, але заявник недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя