overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/970/18
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада Вінницької області, про стягнення боргу за розпискою та інших виплат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада Вінницької області, про стягнення боргу за розпискою та інших виплат.

01.03.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду вищезазначеного позову .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада Вінницької області, про стягнення боргу за розпискою та інших виплат підлягає задоволенню і вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада Вінницької області, про стягнення боргу за розпискою та інших виплат - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 484/5070/18
Провадження № 2/521/1893/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частку майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частку майна закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

12.03.19
Справа № 159/540/19
Провадження № 2/159/485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування при Ковельській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі підготовче провадження ще не відбулося та не призначено справу до судового розгляду, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, тому вказану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування при Ковельській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 661/729/19
Провадження № 2-н/661/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, Каховського району, с. Богданівка, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 171 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 12 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 583/956/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Охтирка, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: пров. Благоєва, 10 «а» м. Охтирка, Сумської області), третя особа Охтирський міський сектор ДМС (місце знаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття останньої з реєстрації

встановив:

01.03.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме 47/100 (сорок сім сотих) часток будинку за адресою пров. Благоєва, 10 «а» м. Охтирка Сумська область.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Охтирка, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: пров. Благоєва, 10 «а» м. Охтирка, Сумської області), третя особа Охтирський міський сектор ДМС (місце знаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумська область) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття останньої з реєстрації, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 02.05.2019 року о 09.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 01.04.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 15.04.2019 року.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про перетинання (російською мовою дослівно) «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», українкою, громадянкою України, державного кордону України з 01.01.2008 року по 01.03.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/956/19, провадження № 2/583/446/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1819/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з відзивом ОСОБА_2, поданому на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.02.2019 року від відповідача ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву. Вказаний відзив не підписаний відповідачем.

Під час реєстрації вхідної кореспонденції, а саме відзиву 18.02.2019 року начальником відділу у присутності спеціаліста Дарницького районного суду м. Києва був складений акт № 9612 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2 виявлено відсутність підпису у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Проте, відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам, а саме відсутній підпис відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 404/4055/18
Номер провадження 2/404/2659/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

07 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області.

15.01.2019 року судом винесено рішення у даній справі, позов задоволено.

Судом встановлено, що під час розгляду справи суду досліджувалися вимоги про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу на дошлюбне з «Поліщук» на «Назарян» , але по даній вимозі позивача не було прийняте рішення .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким задовольнити вимоги позивача про зміну прізвища з «Поліщук» на дошлюбне «Назарян» після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.270 ч.1п.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Доповнити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( 25019, м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях буд. 76, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 Григоровича Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Молодіжна буд. 31, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,.

Змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з «Поліщук» на «Назарян» .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
№ 207/1303/19
№ 2/207/1027/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій посилається на те, що з серпня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, тому що стали чужими людьми. Постійні сварки привели до розпаду сім`ї. Суд надавав строк для примирення, але вважає, що сім`я розпалась. Питання виховання неповнолітніх дітей будуть вирішувати за домовленістю між собою . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, витрати пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. просить покласти на нього.

Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, оскільки постійні сварки привели до розпаду сім`ї. Питання виховання неповнолітніх дітей будуть вирішувати за домовленістю між собою. Майно, придбане за період перебування у шлюбі, розділять за домовленістю між собою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1998 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Новокиївської сільської ради Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони підтвердили, що з серпня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надавав сторонам строк для примирення , але вони не помирились і не бажають зберігати сім`ю.

Відповідно до ч.2 ст.112 сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя домовились між собою для вирішення питання участі вихованні дітей та їх матеріального утримання . Розділять між собою майно, яке придбали під час шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 4, які мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Єдиний унікальний номер 725/1506/16-ц
Номер провадження 2/725/311/16
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

09.10.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору від 02.03.2015 року про розірвання Договору поруки №56/12/п-1 від 05.10.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору від 02.03.2015 року про розірвання Договору поруки №56/12/п-1 від 05.10.2007 року.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ІПОТЕКА КРЕДИТ» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 56/12 від 26.09.14р. на застосування наслідків його недійсності.

30.09.2019 року від представника АТ «Дельта Банк» надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору від 02.03.2015 року про розірвання Договору поруки №56/12/п-1 від 05.10.2007 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 627/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року, о 09 год. 15 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк