overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/294/19
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Від представника позивача при подачі позову до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 12 лютого 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 204/8051/18
Провадження № 2-о/204/8/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

присяжного Ольшанської Н.В.

присяжного Поцелуйко Л.В.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 померлим - від дня набрання законної сили рішення суду.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Присяжний Н.В. Ольшанської

Присяжний Л.В. Поцелуйко
Справа № 234/4293/19
Провадження № 2-о/234/460/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту народження.

12.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
04.03.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/759/19
Провадження № 2/644/1007/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

04 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 05.02.2019 року за вхідним № 3508/19-Вх надійшов вказаний Позов.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова, ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7603/18 провадження № 2/361/1155/19
У Х В А Л А

«06» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/7603/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, перевіркою матеріалів справи встановлено, що у вступній частині судового рішення допущено описку в зазначенні дати постановлення судового рішення, а саме замість вірної «06 березня 2019 року», помилково вказано «06 серпня 2018 року».

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду від

06 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 року у справі № 361/7603/18 (провадження № 2/361/1155/19).

Вважати дату постановлення судового рішення у справі № 361/7603/18 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
233 Справа № 233/6025/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 повідомлено про невизнання позовних вимог, надано письмовий відзив.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні вказала про підтримання позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішення питання про витребування доказів, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4539/16-ц
Провадження № 2/629/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А. за клопотанням представника ПАТ "ОТП Банк" цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору було передано до канцелярії суду для передачі судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуку Т.О

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вищевказану справу було передано в провадження судді Каращука Т.О. 06.03.2019 року.

Підстави, що перешкоджали б розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/4539/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист права споживачів, визнання недійсним кредитного договору до розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні 28.03.2019 року о 14:10 годині.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 676/1325/19
Номер провадження 2/676/1031/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» ( м. Кам»янець-Подільський вул. Тімірязєва,123 Хмельницької області ) до ОСОБА_2 ( м. Кам»янець- Подільський вул. Юрія Громового , 2 а кв.48 Хмельницької області ) про стягнення боргу за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за надані послуги у розмірі 8928,34 грн. , а саме : за опалення - 2700,47 грн., за холодну воду - 3441,50 грн., за водовідведення - 2786,37 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 квітня 2019 року о

14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 500/6577/16-ц
Провадження № 2/500/133/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від позивача оригіналів та належним чином завірених копій: статуту ТОВ «Шериф-Юг» станом на 08.10.2016 року; рішення Загальних зборів ТОВ «Шериф-Юг» про призначення ОСОБА_2 директором; наказу ТОВ «Шериф-Юг» про призначення ОСОБА_2 директором.

Зазначає , що 09.01.2018 року на адресу позивача було направлено адвокатський запит про надання належним чином завірених копій вищевказаних документів, 16.01.2018 року запит було отримано позивачем, разом з тим, станом на 22.02.2018 року відповіді на адвокатський запит до нього не надходило.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, виходячи зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Шериф-Юг» (і.к.36384833) зазначена ОСОБА_2. (державна реєстрація - 12.05.2009 р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2745/19
Провадження № 2/376/1459/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Великі Єрчики, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 4,7692 га., яка розташована на території Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:005:0011, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 135346, що належала його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.10.2019 року

набрало законної сили 30.11.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2745/19

2/376/ 1459/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 265/1548/19
Провадження № 2-о/265/254/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1548/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 березня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя