Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/2463/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у загальному порядку, у м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась від шлюбних відносин з відповідачем, та з часу народження проживає з позивачкою. Відповідач дитиною не цікавиться, участі в її вихованні не приймає. Позивач звернулась до суд та просить в судовому порядку визначити місце проживання дитини за місцем її проживання.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, відзив на позовну заяву не наддав, до суду не з`явився.

Третя особа надала висновок відповідно до спірного питання (а.с. 33-34).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву згідно з якою позовну заяву підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволені, просила справу слухати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.( а.с. 49).

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, відзив та заяву про відкладення судового розгляду справи не надавав (а.с. 28-29, 48).

Третя особа була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явилась, надала до суду висновок (а.с. 32-34).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 09.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач та третьої особи не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 25.07.2019 року зазначено про те, що ОСОБА_3 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_4 (а.с.10).

Згідно ордера на житлову площу в гуртожитку № 18 від 19.07.2019 року - ОСОБА_1 на право зайняття площі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Заявою ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання зазначено, що вона просить зняти з реєстрації її дитину ОСОБА_3 , на що отримано відмову через відсутність згоди батька на зняття з реєстрації (а.с. 12-15).

Виконавчим листом Южноукраїнського суду Миколаївської області від 16.07.2016 року, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини (а.с. 16).

Згідно листа та розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти та має по ним заборгованість (а.с. 17 на звороті).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду по справі № 501/849/18 від 31.05.2018 року задоволено позов про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька (а.с. 18-19).

Згідно до висновку органу опіки та піклування № 1-17-786 від 24.10.2019 року про встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним з матір`ю ОСОБА_4 (а.с.33-34).

Актом обстеження умов проживання зазначено про належні для розвитку та проживання дитини умови разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 36).

Відповідно листа № 01/15-1613 від 15.10.2019 року, наданого КНП «Чорноморська лікарня», зазначено, що ОСОБА_3 відвідує дитячу поліклініку тільки з матір`ю, яка сумлінно виконує всі призначення та рекомендації лікарі-педіатра (а.с. 40).

Характеристикою ВО ЧМР ДНЗ (ясла - садок) № 11 «Лялечка», зазначено, що ОСОБА_3 з 21.08.2019 року перебуває в садочку, дитиною займається мати, батька не бачили (а.с. 41-42).

Згідно довідки з місця роботи № 03-04 13 від 26.09.2019 року , заначено, що ОСОБА_1 працює завідувачем господарства дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 «Колобок» ВО ЧМР Одеської області від 18.09.2019 року (а.с.43).

V. Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків.

Стаття 161 СК України встановлює, що спір між батьками, яки не досягли згоди про місце проживання дитини, вирішується судом.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім інтереси інших сторін.

Таким чином позовні вимоги про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст., 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 Цивільного процесуального кодексу України, статями 140, 160, 161 Сімейного кодексу України,Суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Встановити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов