overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/157/19
Справа № 754/2767/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві ради, Київській міський будинок дитини «Берізка», Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дітей.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві ради, Київській міський будинок дитини «Берізка», Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дітей.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала №11).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/163/19
провадження № 2-о/632/9/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Голова Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщиною земельної ділянки (паю) у КСП «Калініна», площею 7,1 га., що належала на праві власності ОСОБА_1, яка померла 20.01.2008 року.

05 лютого 2019 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Судове засідання було призначене на 05.03.2019 року.

Однак 26 лютого 2019 року голова Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області надав суду заяву про залишення без розгляду його заяви про визнання спадщини відумерлою.

У судове засідання 05.03.2019 року сторони не зявилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/428/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з ухвалою від 09.01.2019 року суд постановив здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні після вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів виникла необхідність отримати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» щодо розрахунку суми заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 3544,41 грн. та особистих пояснень відповідача ОСОБА_2 щодо того, які особи були зареєстровані в належній йому квартирі в період часу з 01.01.2016 року по 01.12.2018 року.

За таких обставин суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення та продовжувати розгляд справи за участю сторін.

Відкласти розгляд справи на 01 квітня 2018 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
06.03.2019 227/5769/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 16 год. 30 хв. 06 березня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5982/19

Провадження № 22-ц/4815/830/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Созонюк Т.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 березня 2019 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2019 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Созонюк Т.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 530/1661/18
Провадження № 2/526/302/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 530/1661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року, надійшла цивільна справа №530/1661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

По справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання не закрите.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 530/1661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13-00 год. 28 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 401/876/19
Провадження № 2-н/401/369/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" березня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 11740,21 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 06 березня 2019 року, а заявлені вимоги включають борг за період з жовтня 2014 року по лютий 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності.

Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 569/3768/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 40) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Рівне, вул.П.Куліша, 19) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2019 рокуо 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 431/2496/19
Провадження № 2-о/431/770/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 25 квітня 2019 року о 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 509/2694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2

про

звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/557/19
провадження № 2/753/3858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: незазначена повна поштова адреса відповідача, що суперечить п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: