overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/2022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача -Департаменту реєстрації Харківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В звязку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача- Департаменту реєстрації Харківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 466/4413/18
УХВАЛА

судового засідання

«15» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 Вирішено, розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кебас), а.з.№1553.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому рішенні допущено технічну описку, яку слід виправити, вказавши дату реєстрації шлюбу сторін в мотивувальній та резолютивній частині рішення «27 липня 2002 року» замість «27 червня 2002 року».

Сторони в судове засідання не зявились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що в описовій та резолютивній частині рішення суду від 01 жовтня 2018 року допущено описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу сторін замість «27 червня 2002 року», - правильно «27 липня 2002 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.03.2019 Справа №607/4274/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 11 березня 2019 року о 11.00 год.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам термін на примирення строком 1 місяць, про що подав письмову заяву. Вважає, що відносини між подружжям можна налагодити, відповідач має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо надання терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, надавши сторонам строк на примирення терміном до 11 квітня 2019 року, вважаючи, що саме такий час буде достатнім для налагодження відносин між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 11 квітня 2019 року.

Провадження в цивільній справі №607/4274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 11 квітня 2019 року.

Повідомити позивачу та відповідачу про те, що наступне судове засіданні по справі відбудеться о 09.30 год. 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 598/1708/17
провадження № 2/598/33/2019
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Дутки І.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, шляхом демонтування частини огорожі, встановленої відповідачкою, що затінює освітлення кімнати житлового будинку позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, повідомили про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, подали усі докази та просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог, не подала відзив на позов та докази на заперечення позовних вимог, вважає що повідомила про всі обставини справи та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Сторонам розяснено порядок подання доказів по справі, а також те, що відповідність спорудження відповідачкою огорожі вимогам державно-будівельних норм, що входить до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних спеціальних знань, може бути встановлено на підставі висновку експерта, яким є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складеного у порядку, визначеному законодавством.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства на 10 квітня 2019 року о 13 год. 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити порядок дослідження доказів по справі:

1.заслухати пояснення сторін;

2.дослідити письмові докази, що подані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Суддя : Щербата Г.Р.
єдиний унікальний номер справи 531/2046/18
номер провадження 2/531/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 квітня 2019 року на 08 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року заяву залишено без руху на надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Однак,визначені в ухвалі недоліки представник позивача відповідно до статі 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України належним чином не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви у звязку з не усуненням недоліків, виявлених судом.

Керуючись ст.ст. 43, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 690/517/18
Провадження № 2/690/34/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

06 березня 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

05.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення наступного судового засідання, яке призначене на 18.03.2019 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість, та з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести наступне судове засідання по даній цивільній справі, яке призначене на 14 год. 00 хв. 18.03.2019 в режимі відеоконференції поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яке призначено на 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю позивача ОСОБА_3.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібріка,11 для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 703/4411/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», місцезнаходження: вул.Благовісна, 166, м.Черкаси, ЄДРПОУ банку 14360570, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 354347 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 159/6509/18
Провадження № 2/159/320/19
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12 березня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (с. Вербка, вул. Незалежності, 10, Ковельського району) до ОСОБА_3 (смт. Стара Вижівка, вул. Володимирська, 2в/10) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2019 року провадження в даній справі було відкрито.
Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №142/01-09 від 11.03.2019 року (в зв'язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.
Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання із врахуванням раніше визначеної дати.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - прийняти до свого провадження.
Призначити в справі судове засідання нараніше визначену дату - 10 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2689/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Справа № 755/13834/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Стрижеуса А.М., суддів - Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (справа №754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2019 року прийнято відмову АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

Касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості закрито.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч. 1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю - Литвиненко О.Л. на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська, 2 А) на 10 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна