Справа № 346/3847/19
Провадження № 2/346/1923/19
13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 12.09.2003 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів на сім`ю. Сторони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак, виявилося, що подальше проживання однією сім`єю неможливе. Між ними продовжували виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Сторони втратили почуття поваги одне до одного, як подружжя разом не проживають. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, шлюб існує формально, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 13.09.2019 року її представник, адвокат Лесюк А.В. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його та позивача відсутності (а. с. 13).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток-викликів (а.с. 18, 21). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони одружилися 12.09.2003 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17 (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення.
За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України,-
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 12.09.2003 року виконкомом Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року.
Суддя Калинюк О. П.