Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 13.03.2019 року по справі №264/1066/19 (провадження 2-н/264/157/2019), винесений Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно. В обґрунтування заяви зазначив, що він з 17.12.2011 року перебував з ОСОБА_3 у шлюбі, який 27.01.2017 року за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області розірвано. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа №264/3454/14-ц, виданого 29.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Разом з тим, згідно судового наказу, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 також в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. Таким чином розмір аліментів, який підлягає стягненню з нього на теперішній час складає 1/2 частину з усіх його доходів щомісячно на двох неповнолітніх дітей, що перевищує встановлений законом розмір - 1/3 частину на двох дітей. Стверджує, що факт того, що він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , є нововиявленою обставиною. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не був відомий вказаний факт, за наявності якого суд прийняв би інше рішення, просить винесений судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги від 26.06.2019 року, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявник доповнив, що аліменти на дітей з нього стягують за місцем роботи, має заборгованість, оскільки декілька місяців не працював.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки колишній чоловік не сплачував аліменти на старшу дитину.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №967, який рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.01.2017 року розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №78.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.07.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №468.

На підставі судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року по справі №264/1066/19 (провадження №2-н/264/157/2019) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 13.02.2019 року. Судовий наказ набрав законної сили 13.03.2019 року.

Листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №В-8/32583 від 23.05.2019 року повідомлено, що на виконанні в Кальміуському ВДВС перебуває виконавчий лист №264/3454/14-ц, виданий 29.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 07.04.2014 року.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами1, 2 частини другої ст.361 ЦПК(на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст.361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та вказані обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу від 13 березня 2019 року по цивільній справі №264/1066/19 (провадження 2-н/264/157/2019) за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , саме обставина, що ОСОБА_1 вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмір 1/4 частини від всіх доходів ОСОБА_1 щомісячно, не була відома суду під час постановлення судового наказу про примусове стягнення з нього аліментів та має істотне значення для вирішення цього процесуального питання, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою.

Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст.429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 саме в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, враховуючи розмір раніш стягнутих з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 (1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно), а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не були відомі й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року по цивільній справі №264/1066/19 (провадження 2-н/264/157/2019) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст.429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Пустовойт