Справа № 152/503/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс», повіреного Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, який укладено під впливом омани та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс», повіреного Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, який укладено під впливом омани та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про накладення на відповідача штрафу в порядку ст. 148 ЦПК України та постановлення окремої ухвали за невиконання ухвали суду від 04 липня 2018 року.

Заслухавши клопотання позивача, суд доходить висновку про його часткове задоволення, виходячи із такого.

04 липня 2018 року судом була постановлена ухвала про закінчення підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду та витребування із ТОВ «Лайм-Фінанс» інформації, а саме: інформації про те, чи працював раніше та чи працює в теперішній час повірений ОСОБА_2, від імені якого ОСОБА_1 надсилалась вимога про повернення коштів та інформацію про звязок ТОВ «Лайм-Фінанс» та веб-сайту «Ваша Готівочка».

Вказану ухвалу ТОВ «Лайм-Фінанс» отримало 09 серпня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с. 129).

Ухвала суду від 04 липня 2018 року до цього часу фактично не виконана. До суду не надходила жодна відповідь, у якій би зазначались причини її невиконання.

Згідно із ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу відповідно до ст. 144 ЦПК України є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що відповідач не виконав ухвалу про надання суду витребуваної інформації, не повідомив суд у встановлений законом строк про причини неподання таких доказів, суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача ТОВ «Лайм-Фінанс» процесуального примусу у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про постановлення окремої ухвали, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Разом із тим, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав ухвалу про витребування доказів, зокрема, витребування інформації, суд застосовує до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення стягнення в формі штрафу. Відтак, підстав для винесення окремої ухвали судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.143, 144, ч. 2 ст. 148, 262 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Лайм-Фінанс» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, кімната 4.3, ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 576 (пятсот сімдесят шість гривень) 30 копійок.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

У постановленні окремої ухвали відмовити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський