overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 643/4644/18
Провадження № 2/643/595/19
12.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/127/5138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 04.01.1974року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №47 в будинку № 23 по вулиці Понєдєліна в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 466/2858/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 перебуває у Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України ухвалою суду було забезпечено його участь у судовому розгляді у режимі відео конференції.

В зв»язку з відключенням електроенергії в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова у період з 9 год. 30 хв. до 13 год. , 13.03.19 року , суд не зміг забезпечити відеоконферензв»язок .

Враховуючи викладене, слід оголосити перерву у розгляді справи, наступне судове засіданні провести у режимі відео конференції, забезпечивши участь відповідача.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з відсутністю учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 15 квітня 2019 року 10 год. 20 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 р. Справа № 296/1711/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 14 березня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа №303/913/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівського району про визнання права власності та встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності та встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівського району про визнання права власності та встановлення юридичного факту.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 11.04.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Справа №607/2778/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно адресної довідки ДМСУ в Тернопільській області, зареєстрованої через канцелярію суду 12.03.2019 року, вбачається, що місцем реєстрації відповідача у справі з 12.03.2010 року, є м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно частини першої ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з тим місцем реєстрації самої позивачки є вул. Головна, 61 с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області.

Предмет позову дозволяє позивачу обрати територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду його вимоги за власним місцем реєстрації проживання, за правилами ч.2 ст. 28 ЦПК України, у звязку з утриманням двох малолітніх дітей.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, позивачка має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з урахуванням обставин перебування на утриманні позивачки двох малолітніх дітей, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Головна, 61 с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, передати за місцем реєстрації проживання позивачки до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня постановлення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня постановлення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 401/877/19
Провадження № 2-н/401/370/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" березня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості в сумі 15319,18 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 13782,50 грн., договір про надання послуг між заявником та ОСОБА_1 не укладено.

Відповідно до п. 13,9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджуюсь фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, з неї не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.163,165,166,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 8 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/14455/18

Провадження № 2-о/643/68/19

13.03.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав у квартирі АДРЕСА_1 (колишня назва вулиця Тимурівців) м. Харкова з 17.06.1992 року на день настання смерті, а саме 28.08.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 180/2644/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

28 грудня 2018 року заява про видачу судового наказу ухвалою судді була залишена без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копія ухвали була отримана заявником 08.01.2019 року. У встановлені строки недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заяву про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1479/19
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"12" березня 2019 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачами:

- до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору за позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2019 року Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік», становить 768,40 гривень.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивачів.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
12.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4296/18
Провадження № 2/644/1/19
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку участі у вихованні дитини, 3-я особа у справі Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. В підготовчому судовому засіданні було визначено 3-й особі час для подання письмового висновку з приводу встановлення місця проживання та встановлення порядку участі у вихованні дитини. В судовому засіданні сторони повідомили, що відповідне рішення прийнято 05.03.2019 року, але на руки вони його не отримували.

Позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні 2-х свідків, яке було задоволено судом. Відповідачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, яке було задоволено судом. Також відповідачем заявлено клопотання про можливість долучення до справи письмового доказу висновку психолога, вона має намір звернутись до психолога для проведення спілкування з дитиною, оскільки під час засідання органу опіки та піклування думка дитини не враховувалась.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено. Інших доказів сторонами не надавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку участі у вихованні дитини, 3-я особа у справі Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 18.04.2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1942/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю в режимі відеоконференції

представника позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №679/1942/14-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року (суддя Базарник Б.І.) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності правочину.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай