Справа № 441/890/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/3046/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 Посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» просила відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. В ухвалі судом обґрунтовано безпідставність посилання на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслала листа в якому просить відкрити апеляційне провадження без сплати судового збору посилаючись на практику апеляційного суду в подібних правовідносинах.

Перевіривщи доводи заяви, вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон)не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону, яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження, суд при розгляді скарги постановляє ухвалу.

Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції, що була чинною на час подання відповідної скарги.

Такий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц.

Посилання скаржника на ухвалу апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року (суддя-доповідач Шеремета Н.О.) не приймається до уваги, оскільки процесуальним законом не передбачено обов`язку суду враховувати практику апеляційного суду в інших справах.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки, які були допущені при подані апеляційної скарги,а саме не оплатила судовий збір в розмірі 384,20 грн., а також не подала суду доказів, які б давали підстави звільнити його від сплати судового збору враховуючи її майновий стан, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.