overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2060/17
Номер провадження 8/580/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими або виключними обставинами

"12" березня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України та виконання вимог ст.ст. 26-31, 184-186 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський районний землевпорядний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить переглянути рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2018 року.

При цьому встановлено, що заява підлягає розгляду Лебединським районними судом Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 427, 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський районний землевпорядний центр», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Лебединського райсуду Сумської області

о 14 год. 00 хв. 02.04.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію заяви про перегляд та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/1135/16-ц
Провадження № 2/438/30/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бориславської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бориславської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки оголосити перерву до 09 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/9250/18
Номер провадження № 2/521/521/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

16.01.2019 року до суду надійшло клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Поряд із тим, вирішення питання про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференцзв`язку пов`язано з сукупністю фактичних дій організаційного характеру.

Взаємодія між судами виникає при виявленні наявності технічних можливостей для проведення відеозв`язку.

Так, станом на 23.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин суд не має технічної можливості для проведення судового засідання шляхом відео конференції, що виключає задоволенні клопотання банку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.10.2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тихий, 36 б, про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.00 годину 02 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 366/2414/19
Провадження № 2/366/726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» про виділ частки майна в натурі.

ОСОБА_1 , не заперечуючи проти позову, скористалася своїм правом пред`явлення зустрічного позову, в якому просить виділити майно, що належить їй., і складає 35/100 частин цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 та 13 АДРЕСА_2 майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 86-ч; припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право приватної власності на зазначене майно.

В силу ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

08.11.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить суд повернути її зустрічну позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження у справі за зустрічним позовом, суд розцінює зазначену заяву, як відкликання зустрічної позовної заяви та, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Монтаж Енергобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Денікс Бразерс Груп» про виділ частки майна в натурі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (08.11.2019).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 206/5912/19
Провадження № 2/206/1443/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

08 листопада 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2019 року о 09:10 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 636 / 1548 / 19
№ 2 / 636 / 1181 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 04 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 130.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 17 травня 2019 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа №687/1104/18
№2/687/26/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном чотири місяці, відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12.03.2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 459/409/19
Провадження № 2/459/603/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана 14.02.2019 р. позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачкою надано копію квитанції № 0.0..1 від 15.11.2018 р. про сплату 704,80 грн. судового збору.

Однак дана квитанція була використана позивачкою у рамках цивільної справи № 459/3506/18 при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який повернений позивачці на підставі ухвали суду від 16.01.2019 р., і повторно використана бути не може, оскільки зареєстрована у компютерній програмі документообігу суду "Д-3" за справою № 459/3506/18.

За правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, що сплачена 15.11.2018 р. у рамках цивільної справи № 459/3506/18, за ухвалою суду може бути повернена особі, яка його сплатила, в разі подання відповідного клопотання.

При цьому, станом на час подання позову 14.02.2019 р. розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн.

Отже, позивачкою не сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

При цьому, суду не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб сплати судового збору у сумі 768,40 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення -10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу право подати письмове клопотання про повернення судового збору у справі № 459/3506/18.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Ухвала

12 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, про стягнення коштів,-

Встановив:

13 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.10.2018 було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд на 26.11.2018.

26.11.2018 в судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені та уточнені (збільшені) позовні вимоги, прохали їх задовольнити; відповідач не визнав уточнені позовні вимоги та прохав оголосити перерву в судовому засіданні для звернення за юридичною допомогою.

Ухвалою суду від 26.11.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2019.

24.01.2019 сторони в судове засідання не з'явилися: позивач ОСОБА_2 надав суду телефонограму, в якій вказав, що в зв'язку з погіршенням погодніх умов, він не може з'явитися до суду, тому прохав перенести розгляд справи на іншу дату; представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з не прибуттям позивача до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2019 розгляд справи відкладено на 12.03.2019.

12.03.2019 в судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, а відповідач та його представник не визнали позов та не погодилися з його задоволенням.

В зв'язку з закінченням робочого часу та не вирішенням спору в цьому судовому засіданні, суд вважає за потрібне оголосити перерву в судовому засіданні. Сторони не заперечують проти оголошення перерви.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,-

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні в розгляді справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, про стягнення коштів.

Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні о 10 год 00 хв 29 березня 2019 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя