overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6179/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/194/19
Провадження по справі № 2-о/281/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 94, с. Березовий Груд, Лугинського району Житомирської області, 11301), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10 м. Київ, 01601), Російська Федерація (адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, буд. 27 м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 2 на 29.12.2018 о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Д. Свинченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/17
Провадження № 2/552/47/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянув в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Імдат - огли до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Імдат - огли про розподіл майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Імдат - огли на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Імдат - огли на користь на користь держави судовий збір 1790.50 грн.
П.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення .
Вирішуючи питання про судові витрати суд врахував , що предметом позову ОСОБА_1 є майнові вимоги у розмірі 420 695 грн, а розмір судового збору за вказані позовні вимоги становить 4206.95 грн. Окрім того ОСОБА_1 заявив позовні вимоги немайнового характеру про визнання його співзабудовником, які оплачуються судовим збором в 704.80 грн. Всього ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2416.45 грн, тоді як повинен сплатити 4206.95 грн, а тому стягнув з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір за його позовні вимоги у розмірі 1790.50 грн.
Отже судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 майнового характеру на загальну суму 319 474.78 грн, розмір судового збору за вказані позовні вимоги становить 3194.75 грн. ОСОБА_3 сплатила судовий збір тільки у розмірі 640 грн..
Так як суд задовольнив позовні вимоги майнового характеру ОСОБА_3 на загальну суму 319 474.78 грн, недоплачений судовий збір складає 2554.75 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави .
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Імдат - огли на користь на користь держави судовий збір у розмірі 2554.75 грн. ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят чотири гривні 75 коп).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Відповідач ОСОБА_2 Імдат огли проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 602/645/18
Провадження № 2/602/22/2019
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнання недійсним правочину,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Лановецького районного суду від 15 серпня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнання недійсним правочину зупинено і призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно розпорядження № 144 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді

ОСОБА_2, призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнання недійсним правочину.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/643/19
Справа № 226/643/19
Провадження № 2-н/226/137/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Петунін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя І.В. Петунін
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/3311/19
Провадження № 2-н/309/166/19
18 листопада 2019 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -
Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1258,30 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В,
11.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/841/19
Провадження № 2/644/1033/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованим не значиться про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 447.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованим не значиться про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
12.03.2019 Справа № 756/3435/19
Унікальний №756/3435/19
Провадження № 2-о/756/208/19
У Х В А Л А

«12» березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «12» березня 2019 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яценко Н.О.
Провадження № 2/235/668/19
Справа 266/7702/18
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

5 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку з наявністю можливості добровільного врегулювання спору між сторонами.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Випадки, за наявності яких суд зобовязаний та має право зупинити провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення у справі про врегулювання спору за участю судді.

Рішення про врегулювання спору за участю судді судом не приймалось. Інші передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 686/6545/16-ц
УХВАЛА

12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід судді Карплюку О.І., посилаючись на неодноразові відхилення останнім подані нею клопотання про виклик судових експертів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивача ОСОБА_4, повторного виклику свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Однак, відповідно до вимог ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Карплюку Олегу Івановичу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/188/19
Номер провадження 2/292/76/19 У Х В А Л А
"11" березня 2019 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася 23.03.2006 року після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть №2.
Ухвалою судді від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, позивачу надано строк для виправлення недоліків.
Копію даної ухвали 26.02.2019 року вручено під розписку представнику позивача ОСОБА_3, однак у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька