Справа № 761/9383/19
Провадження № 2-з/761/135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, згідно якої просить: заборонити АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» проводити оцінку пропозицій ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» в тендері ПГВ 19-П-002_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000033-b та тендері ПГВ 18П-190_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000016-b, якщо в документах, що подані з пропозицією ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» буде міститися технологічний регламент, затверджений директором ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» Данкевич В.І. від 02.01.2019 року; заборонити АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» здійснювати акцепт пропозиції ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» в тендері ПГВ 19-П-002_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000033-b та тендері ПГВ 18П-190_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000016-b, якщо в документах, що подані з пропозицією ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» буде міститися технологічний регламент, затверджений директором ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» Данкевич В.І. від 02.01.2019 року; заборонити АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» укладати договір з ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» в тендері ПГВ 19-П-002_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000033-b та тендері ПГВ 18П-190_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000016-b, якщо в документах, що подані з пропозицією ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» буде міститися технологічний регламент, затверджений директором ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» Данкевич В.І. від 02.01.2019 року; заборонити АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» приймати документи, що подаються ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» в тендері ПГВ 19-П-002_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000033-b та тендері ПГВ 18П-190_Вивіз та утилізація відходів буріння, що проводиться через сайт https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000016-b, якщо в документах, що подані з пропозицією ТОВ «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» будуть міститися ознаки використання корисної моделі, що включено до незалежного пункту формули за патентом України №123072 від 12.02.2018 року «Система очищення бурових розчинів і зневоднення бурових шламів» (далі - патент), згідно із заявкою №u201708138 від 04.08.2017 року.

Заяву мотивовано тим, що заявник має намір подати позов, предметом якого буде захист прав інтелектуальної власності заявника з вимогою про заборону відповідачу -2 використовувати оспорюваний регламент в будь який спосіб та відповідачу - 1 примати документи, що подаються відповідачем - 2, якщо в них міститься оспорюваний регламент та будь які інші документи, що містять використання ознак корисної моделі, що включено до незалежного пункту формули за патентом. Необхідність забезпечення позову огрунтовується метою ефективного захисту порушених прав інтелектуальної власності позивача, що обумовлені патентом, за захистом яких він має намір звернутись до суду та необхідність запобігання подальших протиправних дій, що можуть бути здійснені відповідачами під час виконання тендерів. Доцільність вжиття кількох заходів забезпечення позову обґрунтовується тим, що відповідачі порушують права інтелектуальної власності на різних стадіях тендерів.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви поданої представником ОСОБА_3, заява про забезпечення позову подається до подачі позовної заяви, яку заявник має намір подати в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання ; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку ; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд бере до уваги відсутність належних та допустимих доказів, що дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У зв'язку з чим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

Суддя: