Справа №521/2633/18
Провадження №2-р/521/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням суду від 16.10.2018 року позовні вимоги задоволено та визнано об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль Volvo S40 2008 року виготовлення, д.н. НОМЕР_1 ; мотоцикл Honda NC700XA 2012 року виготовлення, д.н. НОМЕР_2 ; мотоцикл Honda CBR600 RR 2007 року виготовлення, д.н. НОМЕР_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину: автомобіля Volvo S40 2008 року виготовлення, д.н. НОМЕР_1 ; мотоциклу Honda NC700XA 2012 року виготовлення, д.н. НОМЕР_2 ; мотоциклу Honda CBR600 RR 2007 року виготовлення, д.н. НОМЕР_3 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину автомобіля Volvo S40 2008 року виготовлення, д.н. НОМЕР_1 , мотоциклу Honda NC700XA 2012 року виготовлення, д.н. НОМЕР_2 , мотоциклу Honda CBR600 RR 2007 року виготовлення, д.н. НОМЕР_3 , стягнувши на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошову компенсацію цієї частки.

До суду із заявою про роз`яснення судового рішення звернулася ОСОБА_1 та просить роз`яснити спосіб його виконання, оскільки не вказана яка грошова сума і як підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішенням суду від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги, які заявлені позивачем, задоволені у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем не визначено вартість частки майна, яка підлягає компенсації зі сторони позивача, а саме не здійснено оцінку вартості майна, на момент розгляду справи та вирішення по суті.

В ході розгляду справи, стороною позивача не ставилось питання щодо визначення та оцінки вартості майна.

Таким чином, виходячи з норми ЦПК України щодо роз`яснення рішення, судом неможливо здійснити визначення вартості частки компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.102018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова