overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2595/18
провадження № 2-о/179/9/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До суду від заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки зазначені правовідносини стосуються інтересів вказаної установи.

Суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 42, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, як заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро).

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 676/213/19
Номер провадження 2/676/662/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» та витребувати в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчену копію паспорта ОСОБА_1 додану нею до заяви на підставі якої було видано спірний наказ № 22-20893-СГ від 17.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 81, 197 ЦПК України,

постановив:

залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»(; місцезнаходження: 01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А").

Направити третій особі копію позовної заяви, копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчену копію паспорту ОСОБА_1 додану до її заяви на підставі якої було видано наказ № 22-20893-СГ від 17.10.2017 р.

Підготовче засідання відкласти на 05.04.2019 р. на 16.00 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11837/17

провадження № 22-ц/818/1257/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бурлаки І.В., Кругова С.С.,

за участю: секретаря - Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника АТ «Укргазвидобування» - Бєлєвцової О.С.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Собка Олександра Вадимовича про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства - адвоката Собка Олександра Вадимовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року, постановлену суддею - Цвірюком Д.В., в залі суду в м. Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства - адвоката Собка Олександра Вадимовича - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні заяви акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поворот виконання судового рішення - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Допустити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, відшкодування моральної шкоди, в частині фактично виплаченої суми у відшкодування моральної шкоди, у сумі 24 150, 00 грн.

В іншій частині ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в апеляційному порядку не переглядалась.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 478/1412/17
Провадження № 22-ц/812/665/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 297/2669/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

07 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Сторони в судове засідання не зявилися, згідно поданих заяв просили розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору(ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самос тійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити клопотання про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
справа 278/371/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 1 березня 2019 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

12 березня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, однак вказані в ухвалі від 1.03.2019 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області, Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/317/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/883/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М. Хорошевський.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва: суддя Остапчук Т.В. секретар судового засідання Каранда С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Гнідинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, Гнідинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 643/2692/18
Провадження № 2/643/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:головуючого судді-Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 Справа №607/27030/18

13 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Стус К.І.

з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника УПФ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (вул. Волинська, 76, с. Підгороднє Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17, м. Тернопіль, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 10 січня 1990 року по 01 лютого 1991 року в трудових відносинах із «Тернопільським обласним виробничо-торговим обєднанням громадського харчування» («Тернопольское областное производственно-торговое обьединения общественого питания»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1, вул. Волинська, 76, с. Підгороднє Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул.Руська,17 м.Тернопіль, .

Головуючий суддяОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/424/19

ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/39/19

14 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

державного виконавця Постоєнко М.В.

представника боржника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, належного боржнику ОСОБА_3, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Садова,52, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19.03.2019р.