КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ

Справа № 22-ц/824/693/2019 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Жураковський В.В.

Унікальний №359/2327/15-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на відсутність в матеріалах справи будь-якої інформації щодо формування заборгованості за кредитним договором. Наголошував, що існуюча в нього заборгованість є значно меншою ніж просить стягнути позивач. Додаток №1 до Додаткової угоди від 13 жовтня 2008 року, який повинен містити інформацію про умови кредитування, вартість супутніх послуг, орієнтовну сукупну вартість кредиту та її розпис, в матеріалах справи відсутній.

З метою встановлення дійсного розміру існуючої в нього заборгованості перед банком просив призначити по справі судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Апелянт та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, як входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновком експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду при призначення експертизи.

Експертиза призначається судом у випадках встановлених ст.ст.103, 105 ЦПК України, а саме:

- за сукупності умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності;

- у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами;

- у разі необхідності встановлення: 1) характеру і ступеня ушкодження здоров'я; 2) психічного стану особи; 3) віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати;

Як встановлено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки за весь час перебування справи в судах різних інстанцій ОСОБА_1 жодного разу такого клопотання не заявляв.

Керуючись ст.ст. 102-108, 268, 298, 374, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2019 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль