overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3204/19
Провадження №2/523/2544/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, через відсутність юридичних підстав, протиправність та необґрунтованість, оскільки строк виконання зобов`язання не наступив, відсутнє письмове повідомлення боржника про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та відсутність реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження..

До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1800 від 19.09.2018р., щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки «Nissan», модель LEAF, сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 1N4AZ0CP2FC306519, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та щодо задоволення вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» на суму 322829,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. вищевказаних документів, так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1800 від 19.09.2018р., щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки «Nissan», модель LEAF, сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 1N4AZ0CP2FC306519, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та щодо задоволення вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» на суму 322829,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 04.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 159/6716/18
Провадження № 2/159/375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Волинський обласний санаторій матері і дитини «Турія» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Волинський обласний санаторій матері і дитини «Турія» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 750/5435/18
Провадження № 2-о/750/1/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,
заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження по справі було зупинено у звязку із направленням доручення компетентному органу Російської Федерації клопотання про надання інформації щодо факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; чи здійснювався розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та які наслідки проведеного розшуку та направлення запиту до Генерального консульства України в м. Санкт-Петербурзі Росіської федерації стосовно надання інформації щодо того: чи звертався ОСОБА_2 Вікторивич, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань відновлення паспортних документів.
13.08.2018 року на адресу суду Міністерство закордонних справ України надіслало відомості про те, що за інформаціє. Генерального консульства України в Санкт-Петербурзі, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до дипустанови не звертався.
Відповідь від компетентного органу Російської Федерації про надання інформації щодо факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи результатів його розшуку суду надані не були.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Литвиненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3734/19 Справа № 203/2196/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 25 хвилин 17 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 291/273/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

13 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки- Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розподіл спільного майна.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 15, 16, 81, 77-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63, 67, 69, 70, 71 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна задовільнити частково

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташованні по вул. Заріччя, буд. 52, с. Білилівка, Ружинського Житомирська область, без виділення в натурі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташованний по вул. Заріччя, буд. 52, с. Білилівка, Ружинського району, Житомирська область, без виділення в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, індентифікаційний код НОМЕР_2, жительки с. Білилівка, вул. Заріччя, буд. 52, Ружинського району, Житомирської області по несенні по справі судові витрати в сумі 704, 80 ( сімсот чотири гривні 80 коп. )

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 23.03. 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/113/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та просить позбавити останню батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути аліменти на утримання останніх у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню дітей, матеріально дітей не забезпечує.

Сторони у підготовче засідання не зявились, у заявах просять підготовче засідання проводити без їх участі.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: допитати свідків, дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/113/19 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів й призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 02 квітня 2019 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
УХВАЛА

13 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши на стадії підготовчого судового розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, до якого, серед інших, було долучено клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи автомобіля, який є предметом спору.

01.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 20.02.2019р. 13.00

У звязку із неявкою відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 13.03.2019 р. 11.30.

13.03.2019 року відповідачка повторно не зявилась у підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про забезпечення доказів на стадії підготовчого розгляду справи в його відсутність та у відсутність відповідачки, яка повторно не зявилась до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим на даній стадії вирішити питання про забезпечення доказів у відповідності до вимог ст.. 116, 117 ЦПК України, оскільки призначення експертизи є одним із способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновків експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116,117,, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (Донецька область, м. Маріуполь, пр.. МируАДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 344, 345 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

- Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу легкового автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4, сірого кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (орган реєстрації Центр ДАІ 1405, об'єм двигуна 2378 см3, власна маса 1675 кг, мовна маса 2070 кг), зареєстрованого за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 87513) на дату проведення оцінки.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 331/1074/19
Провадження № 2-о /331/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська , буд. 26), Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва № 290 про право власності на житло, виданого Жовтневою районною адміністрацією м. Запоріжжя 15.05.2001 року, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29.05.2001 року в реєстровій книзі за № 189 , реєстровий номер № 34823 та виданого на підставі розпорядження № 679 від 14.05.2001 року на 1 /2 частку квартири АДРЕСА_1, виданого на ім»я ОСОБА_3.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська , буд. 26), Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб .

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 квітня 2019 року на 14-00 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

13.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14222/18

Провадження № 2/643/1327/19

12.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.01.1997 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 60. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не має.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Галаган», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року, про що є актовий запис № 60 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 259, 263 265, 294 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце народження м. Харків, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.01.1997 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 60 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Галаган».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/496/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року по справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця ВПВРДДВС Міністерства юстиції України Савко Л.О. про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов