Справа № 405/8185/19
Провадження №2/405/1179/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни (місцезнаходження: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75), державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької Оксани Василівни (місцезнаходження: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75) про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В., державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької О.В., в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою ( ОСОБА_1 ) користь 2 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, тобто по 1000 000 грн. з кожного з відповідачів.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, а так само ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, виходячи з наступного.

Зокрема, за змістом позовної заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок неправомірних дій державних нотаріусів Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. та ОСОБА_3 , які, зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно відмовили позивачу в оформленні документів, пов`язаних із вступом у спадщину, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокуратурою Одеської області 02.08.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0001042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Тим самим, позивачем ОСОБА_1 подано позов з приводу відшкодування моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями відповідачів державними нотаріусами Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. та ОСОБА_3 які на переконання позивача, зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно відмовили йому (позивачу) в оформленні документів, пов`язаних із вступом у спадщину, при цьому місцезнаходження яких є АДРЕСА_2 , про що позивачем зазначено в позові.

За загальним правилом підсудності, встановленим ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, частиною третьою статті 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання позивача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В., державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької О.В. про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення за правилами загальної підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, - підсудна Комінтерновському районному суду Одеської області за місцезнаходженням відповідачів або за правилами альтернативної підсудності, встановленими ч. 3 ст. 28 ЦПК України, - Маловисківському районному суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, буд. 53, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська обл., 26200), як суду територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , зазначене останнім у позові, а саме: АДРЕСА_3 .

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Окрім того, відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищезазначене, судом відзначається, що дана позовна заява, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, та правила як територіальної, так і альтернативної юрисдикції (підсудності), встановлені ЦПК України, - не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин та враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а місцем знаходження (перебування) відповідачів є АДРЕСА_2 , на територію якого поширюється територіальна юрисдикція Комінтерновського районного суду Одеської області, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу з урахуванням правил загальної та альтернативної підсудності, встановлених ст. 27, ч. 3 ст. 28 ЦПК України, на розгляд Маловисківського районного суду Кіровоградської області як суду найбільш територіально наближеному до зареєстрованого місця проживання позивача.

Керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни, державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької Оксани Василівни про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення передати на розгляд Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни, державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької Оксани Василівни про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, буд. 53, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська обл., 26200) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова