Справа № 591/3339/18
Провадження № 2/591/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми, без участі сторін, цивільну справу № 591/3339/18, провадження № 2/591/310/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася 11 червня 2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 20.10.1993 року разом з ОСОБА_4 є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 На даний час, крім неї, за вказаною адресою також зареєстрований її онук - ОСОБА_2. Однак, з червня 2007 року він в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, добровільно знятись з реєстрації не може в звязку з тим, що має постійне місце проживання за іншою адресою. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав (а.с.72-73).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 23 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв.

23 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 06 вересня 2018 року на 13-30 год в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

06 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 12 листопада 2018 року на 10-30 год в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

12 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 09 січня 2019 року на 14-30 год в зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

09 січня 2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року на 14-00 год в зв'язку з неявкою учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві сумісної спільної власності володіють квартирою АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8).

Відповідно до копії договору про визначення часток від 11.06.2007 року визначено, що частки співвласників складають: ОСОБА_1 - Ѕ частки, ОСОБА_4 - Ѕ частки (а.с.10-11).

03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

У вказаній квартирі зареєстрований також відповідач - онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки № 348/121899 (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що з 2009 року відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Відповідач в письмовій заяві підтвердив суду, що він проживає та зареєстрований в Білорусії, АДРЕСА_3 (а.с.72-73).

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2009 року, його необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній ) про визнання таким, що втратив право користування квартироюзадовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено та підписано 11 березня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко