Справа № 314/4365/18
Провадження № 2/314/196/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Вільнянськ Вільянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком №17 по вул.Берегова в с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що на теперішній час в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя перебуває на розгляді інша цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та визнання права власності на нього.

Вважає, що для обєктивного вирішення даної цивільної справи провадження по ній необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Представник позивача ОСОБА_2, думку якої підтримав позивач ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення вказаного клопотання у звязку з тим, що нею до матеріалів справи долучено документи, зокрема, відповідь Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та акт обстеження матеріально-побутових умов сімї, з яких вбачається, що ОСОБА_4 з 14.07.2016 по теперішній час у будинку №17 по вул.Берегова в с.Тернівка Вільнянського району Запорізької областіне проживає, а також те, що вказаний будинок є особистою власністю позивача ОСОБА_1 Таким чином, надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3, вислухавши заперечення представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовими рішенням в іншій справі.

Як вбачається з наданої представником позивача копії ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2019, в провадженні даного суду знаходиться цивільна справа № 337/5435/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та визнання права власності на нього. До складу спірного майна, зокрема, входить будинок № 17 по вул.Берегова в с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області.

Суд вважає, що рішення по справі №337/5435/18 матиме значення для обєктивного вирішення даної справи, а саме, у разі визнання за ОСОБА_4 права власності на частку в житловому будинку № 17 по вул.Берегова в с.Тернівка Вільнянського району Запорізької області її статус члена сімї власника житла змінюється на співвласника, що тягне за собою інші юридичні наслідки.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, 258- 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 314/4365/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 337/5435/18.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

13.03.2019