Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/13605/18

провадження № 61-18884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору та уточнення вимог до суду касаційної інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 рокудо ухвалення рішення судом касаційної інстанції. До клопотання заявником додано копії квитанцій про перерахунок коштів в рахунок сплати аліментів на ім`я дочки - ОСОБА_3 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішень, а також не наведено достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/13605/18 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов