overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 27 берзня 2017 року зареєстрований за адерсою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Грунтова, А1573, буд.117.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» необхідно передати Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.31ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №: 671/2493/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину , керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року у справі №671/850/17.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1400 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивачка ОСОБА_1, паспорт серія НВ №276777, адреса: с. Вочківці Волочиський району Хмельницька область вул. Центральна, 5; відповідач: ОСОБА_2, паспорт серії НА № 143009, адреса: с. Порохня Волочиський район Хмельницька область вул. Миру, 33.

Суддя:
Справа № 468/1551/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., представника позивача Рещіковець С.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/1551/18-ц за позовом Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав (третя особа - Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)),

На підставі ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей та піклування про них, а саме щодо забезпечення своєчасного лікування дітей та виконання рекомендацій щодо цього лікарів, особливо стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687);

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Третя особа - Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення буде складене 18.03.2019 року.

СУДДЯ
Справа № 196/182/19
№ провадження 2-н/196/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулись до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, та судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Проте, в даному випадку, з матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки згідно із заявою приєднання до умов договору постачання природного газу, договір про газопостачання між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було укладено 23.04.2018 року, натомість заборгованість нарахована з листопада 2016 року.

При цьому, будь-яких договорів, які б підтверджували надання послуг з газопостачання ОСОБА_1 з листопада 2016 року заявником до матеріалів заяви не додано.

Таким чином між сторонами виникли спірні правовідносини, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.161, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 755/3054/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, боржник - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану цивільну справу слід розглядати у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 259-260, 261, 441 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, боржник - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 4 ст. 441 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
Справа № 191/192/19
Провадження № 2/191/34/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року цивільну справу № 191/192/19 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/192/19 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 28 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 419/393/19
Провадження № 2/419/263/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Муратівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Муратівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5473/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

14 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

третьої особи за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном, шляхом вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.Ю. Іллєнка, 29 кв.3, код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном, шляхом вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3
13.03.2019
Справа № 642/5715/18
Провадження №2/642/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом..

До відкриття провадження у справі позивачем було подано заяву про забезпечення позову,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу з підстав недодержання вимог ст.. 151 ЦПК України.

На вказану ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року за клопотанням позивача по справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, та зупинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.01.2019 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року, та скасовано ухвалу, справа за заявою про забезпечення позову направлена до того ж суду для продовження розгляду.

На час надходження справи суду провадження у цивільній справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, вважаю на необхідне відновити провадження у справі та розглянути заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 254 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 178/1177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Криничанського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 10:00 год. 09 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 09 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/200/89/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з додатками.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року заяву залишено без руху.

У звязку з відстороненням судді Лукінової К.С. від здійснення правосуддя, 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа передано в провадження судді Єлісєєвої Т.Ю.

Станом на 03.01.2019 року недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 17.10.2018 року, не усунуті.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 17.10.2018 року про залишення заяви без руху не виконані, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику саме у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.10.2018 року, в зазначений в ухвалі суду строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва