overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/752/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

Встановив:

25.02.2019 Представник заявника звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 752/17055/15-ц, посилаючись на те, що в порядку забезпечення позову накладено арешт на Ѕ частини житлового будинку № 20-а з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Оскільки зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 158 ЦПК України, а саме: заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; у заяві не зазначені номери засобів зв'язку учасників справи, відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. До заяви не надана копія ухвали про накладення арешту.

У даному випадку представник заявника посилається на підставу скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з тим, що колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва було закінчено апеляційний процес та прийнято рішення відповідно до якого апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено частково, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишено без змін. А також при прийняття рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову та у зв'язку із закінченням розгляду справи, однак копій постанов Апеляційного суду, як на підставу щодо скасування арешту, суду не надав.

Крім того, заява подана представником, а відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додаються документи, що підтверджують повноваження представника. У даному випадку будь-яке підтвердження до заяви не надано.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіренністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику та одночасно роз'яснює, що ця відмова не позбавляє його на повторне звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.

Ознайомившись зі змістом вказаної апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Враховуючи той факт, що з поданої апеляційної скарги неможливо встановити предмет апеляційного оскарження, так як апелянт у скарзі вказує, що йому невідомо число, місяць та рік оскаржуваної ухвали, - апеляційний суд позбавлений реальної можливості витребувати матеріали справи для перегляду законності такої ухвали.

А тому, вважаю за необхідне дану скаргу залишити без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду нової, з усуненими недоліками: зазначенням дати ухвали та в чому полягає її незаконність, апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 569/2291/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненськоїобласті з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали була вручена позивачу 15.02.2019 року, що підтверджується рекомендованими поштовим повідомленнями.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №443/2131/18
Провадження №2/443/689/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

11.12.2018 року ОСОБА_1, котра зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до ОСОБА_2, котрий зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: орган опіки та піклування - Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, позов про позбавлення батьківських прав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 297/339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фаркаш Грофі Вікторовича про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фаркаш Грофі Вікторовича про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фаркаш Грофі Вікторовича про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21.03.2019 року на 09:30 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/2813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Брюллова, 4)до ОСОБА_2 ( м.Рівне, вул. Брюллова, 4) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Брюллова, 4)до ОСОБА_2 ( м.Рівне, вул. Брюллова, 4) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2019 року на 12:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа 524/535/19
Провадження №2/524/1230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавська обл., Кременчук, АДРЕСА_1) до (Полтавська обл., Кременчук, пров.Трудовий, 6) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різін погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання 06 травня 2019 року о 08:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року Єдиний унікальний номер: 378/305/19
Провадження № 2-н/378/11/19
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "_____"__________________ 20___року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/523/695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 12.03.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

07 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судові засідання 28 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. та 07 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. позивач не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_2 в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання просять залишити позов без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 462/8088/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /Строгуш/ ОСОБА_3 та ОСОБА_1, укладений 10 серпня 2002 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1935.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:

Оригінал рішення.