overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/180/19
Номер провадження № 2/708/69/19

УХВАЛА
04 березня 2019 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Івахненко О.Г.;
при секретарі Омельченко Ю.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлої 09 січня 2009 року ОСОБА_4.
Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Медведівську сільську раду Чигиринського району, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача Медведівську сільську раду Чигиринського району.
Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд
Залучити у якості співвідповідача Медведівську сільську раду Чигиринського району до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 19.03.2019 року на 09 год.00 хв.
Співвідповідачу надіслати копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №266/4527/17
Провадження№ 6/266/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, про розстрочку виконання судового рішення.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою, про залишення заяви без розгляду. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Стягувач та представник заінтересованої особи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, представник заявника подав заяву про залишення ініційованої боржником заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2, про розстрочку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення заяви без розгляду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 151/206/19
Провадження № 2-о/151/18/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/206/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Попова Гребля, вул.Івашківська, буд.17, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа-Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м.Бершадь вул.Героїв України,23,Вінницької області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/206/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Попова Гребля, вул.Івашківська, буд.17, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа-Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м.Бершадь вул.Героїв України,23,Вінницької області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
провадження № 2-о/243/369/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 40 хвилин 07 березня 2019 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 24.11.2018 року у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження №2-во/369/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист» суму страхового відшкодування в розмірі 40342,65 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн..

До суду від позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «Добробут та Захист» надійшла заява про виправлення описки в заочному рішення суду від 12 грудня 2018 року, оскільки в рішенні суду не вірно вказано назву позивача, замість «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «Добробут та Захист» невірно вказано «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та Захист».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року необхідно виправити описку та вірно вказати назву позивача, а саме віро вказати «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «Добробут та Захист».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «Добробут та Захист» задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року, де вірно вказати назву позивача «ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «Добробут та Захист».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/382/233/19
Справа №382/2181/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"11" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з'явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила провести підготовче засідання у їх відсутності, призначити справу до судового розгляду, та просила витребувати з Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 26 квітня 2010 року.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, в заяві до суду позов визнав, та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребовування доказів, необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, на 17 годин 25 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати суду до 25 березня 2019 року, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 26 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер 2-3616/09 Номер провадження 22-ц/804/804/19
Справа №2-3616/09 Головуючий в суді першої інстанції: Малінов О.С.
Провадження №22-ц/804/804/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Будулуци М.С., Новікової Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи (ас. 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Провадження № 2/752/3507/19
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", треті особи - ОСОБА_2 та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПрАТ "СК "Вусо" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 19)

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"", треті особи - ОСОБА_2 та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"", треті особи - ОСОБА_2 та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 758/2687/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При подачі позовної заяви відповідач зазначив адресу відповідача: м. Київ, пр-т. Правди, 7, що у Подільському районі м.Києва.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві від 04.03.2018 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що у Дніпровському районі м.Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача не перебуває в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва, позовна заява Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко