overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/877/19
266/3572/13-ц

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„14 березня 2019 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 266/3572/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/877/19
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Єфремової О.В
учасники справи :
заявник Приморський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області
заінтересовані особиПАТ«АБ «Експрес-Банк»,ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року головуючого судді Сараєва І.А. із складанням повного тексту судового рішення 16 вересня 2013 року по цивільній справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ,-
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити .
Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2013 року скасувати .
У задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 347/2226/18
Провадження № 2/347/110/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 257-261, 267 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/472/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

секретар Попова М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/937/18
Провадження № 2/306/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Белла Т.А.,

представника відповідача Бомбушкар Е.С.

адвоката відповідача Пукіш О.В.

третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Свалявської міської ради, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20 про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) до Свалявської міської ради( адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області), ОСОБА_7 ( мешканки АДРЕСА_2), треті особи на стороні позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20 про визнання незаконним та скасування рішення Свалявської міської ради №1272 від 16 липня 2015 року в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах м.Свалява та с.Драчино для будівництва індивідуального гаражу громадянці ОСОБА_7, мешканці АДРЕСА_2 та визнання незаконним та скасування рішення Свалявської міської ради №59 від 26 лютого 2016 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою земельної ділянки та в частині передачі у приватну власність громадянці ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0035 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2019 року.

Суддя Свалявського

районного суду Е. А. Вінер
Провадження № 2/127/4311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Істок» (м. Вінниця, вул. Замостянська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Істок» (м. Вінниця, вул. Замостянська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2019року о 11.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 615/346/19
Провадження № 2-д/615/1/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши доручення турецького суду про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

встановив:

04 березня 2019 року на адресу суду від начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області надійшло доручення турецького суду про виконання окремих процесуальний дій відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2019 року доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 прийняте до розгляду та відкрито провадження у справі, та судове засідання призначено на 18 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи цього ж дня, оскільки він з 18 березня 2019 року буде знаходитись за межами Харківської області та не зможе брати участь в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи на 14 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду доручення турецького суду про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 14 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Каланчацький районний суд Херсонської області
13.03.2019 Справа № 657/33/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 26000,00 грн.

В судове засідання від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Херсоні

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Розяснити представнику позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для виконання, представнику ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 214/1533/17
2/214/409/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

13.02.2019 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_6 про неможливість надання висновку експерта з питань судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №65-18 від 12.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, сторони у справі не заперечують проти поновлення провадження у справі, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 45 хв. 09.04.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 148/341/19
Провадження №2/148/357/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 березня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Тагієва ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тагієва ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа № 521/3140/19
Провадження № 2-н/521/112/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.03.2019р. вбачається, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
пр. № 2/759/1287/19
ун. № 759/8122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про зняття арешту.

В судове засідання, яке відбулося 15.11.2018 та 25.02.2019 р., позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за його відсутності, уповноваженгого представника не направив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8008/18

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/801/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 13:00 18 липня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: