Провадження № 2/742/37/19
Єдиний унікальний № 742/3121/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
18.09.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, свої вимоги мотивувала наступним.
Позивачка вказує, що відповідач добровільно рішення суду не виконує, тому вона також звернулась до ДВС для примусового виконання рішення. Після відкриття виконавчого провадження боржнику неодноразово направлялись виклики та призначалися виконавчі дії з передачі транспортного засобу та виконання умови про примусове входження,складено акт,що боржник ОСОБА_3 на передачу автомобіля не з»явився, направлялася постанова про розшук автомобіля та подання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішення суду та умисне перешкодження його виконанню.
Позивачка являється інвалідом другої групи та потребує сторонньої допомоги, змушена наймати транспортні засоби для відвідування лікарів маючи право користуватися автомобілем.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.
Відповідач та його представник проти позову заперечували, подали письмовий відзив (а.с. 31-34). Зазначили, що під моральною шкодою Пленум Верховного Суду розуміє втрати немайного характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань , або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, розуміються втрати немайнового характеру, що настали у зв»язку з приниженням її ділової репутації,посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку,розголошенням комерційної таємниці,а також вчиненням дій,спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності, але позивачка належних та допустимих доказів у підтвердження соєї правової позиції не навела. Позивачка не надала суду складових моральної шкоди,яка повинна визначати її розмір з урахуванням характеру правопорушення. Розмір відшкодування,що присуджується, не може бути надмірним . Відповідач вважає, що позивачкою не доведено факт завдання їй моральної шкоди, відсутній причинний зв'язок між діями відповідача та моральною шкодою. Посилання позиваки на ст. 319 ЦК не містять ніякого підгрунття адже право власності у ОСОБА_2 на автомобіль Volkswagen Тransporter, ніколи не було і протилежного вона не може довести, тому просять суд повністю відмовити ОСОБА_2 у задовленні позовних вимог, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на правову допомогу у сумі 3500 грн.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування задоволені. Встановлено порядок користування автомобілем марки Volkswagen Тransporter, 1993 року випуску,державний номерний знак СВ 5734ВВ наступним чином: передати в користування ОСОБА_2 автомобіль марки Volkswagen Тransporter, 1993 року випуску,державний номерний знак СВ 5734ВВ у перший тиждень після набрання законної сили рішення; - передати в користування ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Тransporter, 1993 року випуску,державний номерний знак СВ 5734ВВ у наступний тиждень за поперднім ; - в подальшому користуватися ОСОБА_2 і ОСОБА_3 автомобілем марки марки Volkswagen Тransporter, 1993 року випуску,державний номерний знак СВ 5734ВВ почергово,з передачею транспортного засобу щотижня (а.с. 14).
Свідок ОСОБА_4 донька сторін по справі, суду пояснила, що позивачка її мама. З лютого по травень 2017 року вона перебувала на лікуванні в зв»язку з переломом ключиці. ОСОБА_2 приходила до ОСОБА_3 та просила машину,щоб перевезти її з м. Львова коли вона поламала ключицю , але він відмовив, в зв»язку з чим наймали автомобіль. ОСОБА_2 інвалід 2 групи весь час перебуває на заспокійливих припаратах і автомобіль їй потрібен для поїздок до лікарні, поїздок в м.Прилуки до суду,поліції,ДВС. Відповідач її весь час ображає,навіть зламав палець при виконанні рішення суду, вона несе душевні страждання внаслідок невиконання рішення суду.
Як вбачається із актів державного виконавця від 19.02.2018 року та 02.04.2018 року автомобільVolkswagen Тransporter, державний номерний знак СВ 5734ВВ на подвір»ї за адресою смт. Ладан вул. Удайська 4 відсутній. Боржник ОСОБА_3 на передачу автомобіля не з»явився. Працівники Прилуцького ВУ ГУНП на виконання постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ не з»явилися. (а.с. 23,24)
Таким чином, судом встановлено, що рішення суду від 11.07.2017 року про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування автомобілем марки Volkswagen Тransporter, 1993 року випуску,державний номерний знак СВ 5734ВВ фактично не виконувалось відповідачем ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_2 підтвердила доказами, що вона неодноразово зверталась до боржника ОСОБА_3 та до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з приводу виконання вище вказаного рішення суду.
Та обставина, що відповідач ОСОБА_3 з 24 липня 2017 року по 23 квітня 2018 року не виконував рішення суду ні в добровільному, ні в примусовому порядку, підтверджується також повідомленнями з ДВС, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_3 не з»являвся на неодноразові виклики державного виконавця, не реагував на попередження державного виконавця, оголошувався розшук автомобіля та направлено повідомлення до органу досудового розслідування (а.с. 48.49).
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, майже протягом року не виконував рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.07.2017 року про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування транспортним засобом
Відповідач не довів належними доказами, що причини невиконання рішення суду були поважними.
Зазначені неправомірні дії відповідача спричинили позивачці моральну шкоду, яка полягає у її душевних стражданнях з приводу того, що вона захистивши свої порушені права в суді, не змогла своєчасно отримати належне виконання рішення суду, та була тривалий час обмежена в належному користуванні транспортним засобом. У звязку з цим змінився звичний уклад її життя, вона вимушена неодноразово звертатися до відповідача, до державної виконавчої служби, до поліції, суду з приводу відновлення її порушеного права.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., від сплати якого була звільнена позивач, як інвалід другої групи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81,141,258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
постановив:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч ) гривень моральної шкоди завданої невиконанням рішення Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року провадження 2/742/865/17 (єдиний унікальний номер 742/1497/17)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько