Справа № 513/627/19
Провадження № 2/513/459/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представником якого є адвокат Панасюк Олег Миколайович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
28 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 06 квітня 2018 року з вини відповідачки, яка керувала автомобілем марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Зоря Саратського району, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "RENAULT" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 54).
Відповідачці ОСОБА_1 судові повістки надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 . Судові виклики повертались з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.35, 58).
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 61).
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року, яка набрала законної сили 02 травня 2018 року, встановлено, що 06 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Миру (біля будинку № 277) та провулку Безим`яному в с. Зоря Саратського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя не надала переваги у русі автомобілю марки "RENAULT" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого богу по провулку Безим`яному та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаною постановою відповідачку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (а.с. 5).
На час вчинення ДТП відповідачка ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5 об.).
Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідачка не відшкодувала, тому уповноважена власником пошкодженого автомобіля особа ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1176738, термін дії з 07 вересня 2017 року до 06 вересня 2018 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки "RENAULT KANGOO" реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6, 6 об.).
Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.40. 3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
В И Р І Ш И В :
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду позивачем - шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. І. Бучацька