Справа № 572/1248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1248/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта»» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 18 941 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 лютого 2016 року приблизно о 21 год. 45 хв. на вул.Центральній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, внаслідок якої загинув неповнолітній ОСОБА_3 . Вказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, через що, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний повернути ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта»» суму сплаченого потерпілій стороні, якою є мати загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , страхового відшкодування у розмірі 18 941 грн., сплаченої останній позивачем на підставі страхового акту №ОЦВЗ-С-16-2024/1 від 25 вересня 2017 року, відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АЕ/6522337 від 3 січня 2016 року).

Представник позивача, відповідно до поданої суду письмової заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року по справі №572/2261/16-к, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу та під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, - перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, керуючи в темну пору доби автомобілем марки «BАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому було увімкнено ближнє світло фар, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. зі сторони вул.Залізничної в напрямку вул.Миру по вул.Центральній смт.Клесів Сарненського АДРЕСА_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції руху та безпечного бокового інтервалу, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки, а саме : в момент виникнення перешкоди для руху, яку був об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «SUZUKI» без реєстраційного номерного знаку (№ рами СА1РА НОМЕР_2 ) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом гальмування. Внаслідок описаних вище подій неповнолітній ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких потерпілий помер на місці події.

Відповідальність ОСОБА_2 у разі настання страхового випадку події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «BАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, була застрахована страховиком ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта»», що підтверджено копією полісу № АЕ/6522337 від 14 лютого 2016 року, наданою суду позивачем.

Сума страхового відшкодування за договором страхування №АЕ 6522337 визначена у розмірі 18941 грн., що підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом копіями страхового акту №ЩЦВЗ-С-16-2024/1 та розрахунку страхового відшкодування.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року було затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_4 до НАСК «ОРАНТА», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення страхового, відповідно до якої : загальна сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за договором ОСЦПВВВНТЗ від 11 лютого 2016 року за страховим випадком, що мав місце 21 лютого 2016 року, внаслідок чого загинув ОСОБА_3 , становить 18 941 грн.; вказана сума страховиком має бути перерахована протягом 15 календарних днів з дня одержання належним чином завіреної судом ухвали про затвердження мирової угоди, шляхом перерахунку вказаної суми грошових коштів через систему переказів «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Умови зазначеної угоди ПАТ було виконано, що доводиться копією платіжного доручення №47518 від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 було перераховано страхове відшкодування у сумі 18 941 грн.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем доведено, що ОСОБА_2 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним злочину, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.

Таким чином, наданими позивачем суду доказами встановлено, що права позивача порушені відповідачем, який зобов`язаний повернути суму страхового відшкодування на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На регресну вимогу позивача про добровільну сплату страхового відшкожевання, сплаченого ПАТ ОСОБА_4 , відповідач, яким отримано вказану вимогу 14 серпня 2018 року (що вбачається із наданої суду копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), ОСОБА_2 не відреагував.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта»» до ОСОБА_2 підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"" - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"" (м.Київ вул.Здолбунівська,7-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 00034186) 18 941 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна