справа № 197/825/19
провадження № 2/197/770/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо донарахування обсягів споживання газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначав, що 22.07.2019 проведено відключення його будинку від газопостачання, вважає, що факт втручання в ЗВТ є недоведеним, дії відповідача є спірними, просять суд зобов`язати відповідача підключити його будинок до газопостачання. Такий характер дій відповідача є протиправним, він позбавлений можливості щоденно користуватися приладами, гріти воду та користуватися ванною кімнатою, дружина хворіє, перебуває в лікарні, після повернення додому потребуватиме догляду, санітарно-гігієнічних умов.

Ухвалою суду від 27.08.2019 задоволено заяву про забезпечення позову, зобов`язано відповідача поновити надання послуг позивачу з газопостачання.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначає, що забезпечення позову є тотожнім позовним вимогам, оскільки позивач не звертався для вирішення питання щодо встановлення нового лічильника чи ініціювання ремонту старого лічильника, то відновити постачання газу є неможливим. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про об`єднання позовів та розгляд справи в його відсутність. Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено відмовити в задоволенні заяви про об`єднання позовних вимог.

Позивач та його представник просять відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, так як забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, 06.06.2019 в домоволодінні позивача представниками відповідача демонтовано лічильник газу та встановлено новий лічильник, він сплачує за отримані послуги з газопостачання, зараз відключення газопостачання призведе до порушення умов проживання людей, бо на вулиці холодно, і жити позивачу в будинку, що не опалюється буде неможливо.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки при розгляді заяви про забезпечення позову судом враховано, що позивачем заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення комісії про нарахування збитків, з цієї саме причини позивача відключено від газопостачання , заявник обґрунтував необхідність вжиття заходу забезпечення позову та відсутність необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення, з матеріалів справи слідує, що старий лічильник газу 06.06.2019 демонтовано та встановлено новий лічильник, за показами якого позивач сплачує за отримані послуги, відповідач звернувся з позовом до позивача в іншому провадженні про стягнення збитків, суд не знаходить підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо донарахування обсягів споживання газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова