У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І. про оголошення в розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання ДВ Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І. про оголошення в розшук ОСОБА_2

Подання обґрунтовано посиланням на те, що у заявника на виконанні перебуває виконавче провадження № 53841522 за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/14974/16-ц від 15.03.17.

Боржник по вищевказаному виконавчому провадженні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, пояснення щодо причин невиконання судових рішень, а також достовірну інформацію про свій майновий стан не надає, що, на думку заявника, свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Крім того, заявник здійснив виходи за місцем проживання боржника, однак двері ніхто не відкрив.

За таких обставин заявник просить суд оголосити в розшук ОСОБА_2, який є боржником по ВП № 53841522.

Учасники процесу у судове засідання на підставі ст. 438 ЦПК України не викликались.

Заборгованість ОСОБА_2 по виплаті аліментів, як зазначає заявник, станом на 01.05.2018 становить 49094,00 грн.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Головного сервісного центру МВС України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався двічі вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук Боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні в Подільському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №53841522, відкрите за виконавчим листом № 758/14974/16-ц від 15.03.17, виданим Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4

Державним виконавцем до подання долучений ряд постанов, винесених ним в межах вищевказаного виконавчого провадження, а також супровідні листи, якими вони мали б направлятись, зокрема, боржнику.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Отже, доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Також, на підтвердження необхідності оголошення розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акти від 23.03.2018 року та від 01.06.2018 року згідно яких боржника та його майно за адресою: АДРЕСА_1 не було виявлено.

Проте, сам факт виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду та відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Варто також зазначити, що за вказаною адресою зареєстрованою також є стягувач. Тому, не зрозуміло з яких підстав в актах мова йде про те, що двері в квартиру ніхто не відчиняв.

Крім того, у поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Отже, виходячи із зазначених обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи державного виконавця про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Галунько Л.І. про оголошення в розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко