печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8221/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та третіх осіб.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду і заяву про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходів шляхом:

- заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів;

- заборони будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: приміщення-апартаменти № 5, загальною площею 123,9 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 09 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 9 кв м, а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10, 90 кв м, що є окремим виділеним у натурі об'єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Із змісту заяви та додатків до неї, з врахуванням позовної заяви з додатками, вбачається, що предметом спору, у цілях якого було подано заяву про забезпечення позову, є визнання правовідношення за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року та договором іпотеки від 04 жовтня 2013 року, зареєстрований за № 1224, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н. В., предметом якого є вище вказаний об'єкт нерухомого майна, повністю припиненими.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що позивачеві стало відомо з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 07 лютого 2019 року про оприлюднення паспорту відкритих торгів з продажу прав вимоги ПАТ «Банк Камбіо» 28 лютого 2019 pоку, де в лоті F31GL40890 виставлено на продаж права вимоги банку за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, забезпеченням зобов'язань за яким є приміщення-апартаменти, загальною площею 123, 9 кв м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна лоту 3 904 276, 68 гривень. Посилання на веб-сторінку: http://torgi.fg.gov. ua/sale/auc.php?ID=194546.

Згідно з приписами частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За частиною другою статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, відповідно до роз'яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

У своїй заяві представник позивача вказав, що на веб-сайті ProZorro.Продажі оприлюднено оголошення за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-02-08-000008-b, згідно з яким пропонується придбати лот № F31GL40890 «Права вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним з ФО». Зазначено дату проведення аукціону 28 лютого 2019 року, замовник ПАТ «Банк Камбіо», стартова ціна лоту 3 904 276, 68 грн, а також вказано перелік електронних майданчиків (операторів), на яких здійснюється продаж. Тобто, незважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року було погашено повністю і правовідношення між сторонами за кредитним договором та договором іпотеки припинились, відповідачем здійснюються дії, спрямовані на реалізацію права вимоги за кредитним договором через відкриті торги (аукціон), що свідчить про те, що відповідач вважає, що правовідношення між сторонами за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, а також за договором іпотеки не припинилися, а продовжують існувати.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Саме по собі накладення арешту на об'єкт нерухомого майна без наміру власника його відчужити та заборона їх відчуження жодним чином не впливає на правовий статус цих прав і на права і законні його інтереси.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що доцільно вжити заходи, передбачені процесуальним кодексом, та заборонити адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів; заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: приміщення-апартаменти № 5, загальною площею 123,9 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 09 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 9 кв м, а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10, 90 кв м, що є окремим виділеним у натурі об'єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду справи до набрання законної сили постановленим судовим рішенням.

Як передбачено положеннями частини сьомої статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими задовольнити.

Заборонити адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів на час розгляду справи до набрання законної сили постановленим судовим рішенням.

Заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно такого майна: приміщення-апартаменти № 5, загальною площею 123,9 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 09 кв м, у тому числі: 5-1 пл. 123, 9 кв м, а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10, 90 кв м, що є окремим виділеним у натурі об'єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду справи до набрання законної сили постановленим судовим рішенням.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова