overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/62/19
Провадження 2/483/237/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади, предметом якої є визнання за позивачем права власності житловий будинок № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Представником позивача також подано письмове клопотання про витребування відомостей, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та хто із спадкоємців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року із викликом сторін.

Витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори відомості, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/1749/19
Провадження № 2-о/592/71/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м.Суми, вул.7-а Продольна, 5), заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.С.Бандери, 43) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі з 18.03.2019 р. по 01.04.2019 р. буде перебувати у відпустці, призначити підготовче засідання на 13 год. 15 хв. 24 квітня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати заітересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження 2/229/272/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 84200, вул. П. Комуни, буд. 31 в м. Дружківки Донецької області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: 84200, АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради (місце розташування: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна 16), про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягувалися на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року № №229/766/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 204/5858/16-ц
Провадження № 2/204/17/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив уточнити позивача на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у звязку з перейменуванням останнього.

Представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що назву позивача було змінено з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що підтверджується, зокрема відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного позивача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 50, 182-183, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про уточнення позивача у цивільній справі 204/5858/16-ц - задовольнити.

Уточнити позивача у даній справі - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного позивача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5305/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03 грудня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Грушею О.В. та визнання за ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3, права власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1.

Вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Грушу О.В., якою посвідчено спірний договір, оскільки можливе рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Будучи належним чином повідомленими в судове засідання сторони та треті особи не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, а тому з метою розумного вирішення справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Грушу О.В., а відтак, на підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власностів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Грушу О.В. (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 442/1362/19
Провадження № 2/442/695/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

26.02.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.03.2019 року.

В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а.с. 35.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак від представника Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи у її відсутності. З приводу задоволення позовних вимог покладаються на думку суду, а.с. 33-34.

Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 09:45 год. "21" березня 2019 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 709/209/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1(далі - позивач) до Іркліївської сільської об'єднаної громади Чорнобаївського району Черкаської області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення рідного брата ОСОБА_2 як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідь на запит суду з Чорнобаївської державної нотаріальної контори надійшов лист, відповідно до змісту якого після смерті ОСОБА_3 подана заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2

Отже, за наявності позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судове рішення може вплинути на права ОСОБА_2 щодо спадщини.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати залученому до участі у справі співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 211/4966/18
Провадження № 2/211/363/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 30.04.2011 року Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 167 розірвати.

Позивачеві ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лигун».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса 50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 84/60, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса 50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 84/60 судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/797/19

Провадження № 2-н/638/226/19

11.03.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-55» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Сушко Ганни Василівни за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 не значиться за вказаним у заяві адресом: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-55» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя