Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1858/19
Провадження № 2/273/489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вересна Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що її мати ОСОБА_2 на випадок своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт, згідно з яким вона заповіла для позивача все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вересна Баранівського району Житомирської області. У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на все її майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Позивач є єдиною спадкоємцем померлої. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 26)

Представник відповідача Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. (а.с. 24,45,46)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 склала заповіт, згідно з яким вона заповіла для ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті. (а.с.6)

При житті ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , яка не отримала свідоцтва про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 19 від 24.05.2019 року (а.с. 11), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 12-14), довідка Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області №226 від 09.05.2019 року згідно з якою за даними по господарського книги №2 за 2016-2020 років за ОСОБА_2 рахується вказаний житловий будинок, в якому вона постійно проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті. (а.с. 8,9)

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вересна Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 7)

Згідно з даними копії спадкової справи №187/2019, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вересна Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 спадщину після неї прийняла позивач ОСОБА_1 (а.с. 33-45).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується копією постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича №79/2019/02-31 від 23.09.2019 року. (а.с. 16)

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після ОСОБА_2 , умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вересна Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна