_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1588/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

12.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника Сідорук Д.С. про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, в якому просить скасувати усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини за № 124 від 01.03.2011 року у Другому Суворовському відділу ДРАЦС Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування про скасування усиновлення відкрито.

20.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якому просить відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище матері «ОСОБА_2 », змінивши по-батькові на колишнє « ОСОБА_2 »; стягнути судові витрати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні заявили клопотання про прийняття зустрічного позову про позбавлення батьківських прав та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, заперечував проти прийняття зустрічного позову та наполягав на розгляді його позовних вимог про скасування усиновлення.

Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Єгорова Н.Ю. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про позбавлення батьківських прав не є взаємопов`язаними з первісним позовом про скасування усиновлення, оскільки не виникають з одних правовідносин та мають різний предмет спору, крім того, за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, задоволення зустрічного позову про позбавлення батьківських прав не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про скасування усиновлення.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин, тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.