Провадження №2/521/1280/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2018 року забезпечено докази шляхом витребування у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання зазначеної ухвали на адресу Малиновського районного суду м. Одеси була направлена копія спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом № 436 (згідно ст. 1264 ЦК України) заведена спадкова справа № 215/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 Інших заяв до Третьої одеської державної нотаріальної контори не надходило. Померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, заповіт не складав. ОСОБА_4 не було надано рішення суду, яке набрало законної сили про підтвердження факту проживання однією сімєю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3

В судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації.

Представник позивача надала до канцелярії суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2, належним відповідачем Одеською міською радою, посилаючись на те, що відповідно відповіді з нотаріальної контори, спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3, не має. Просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну належного відповідача належить задовольнити.

Відповідно до п.п. 2, п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2, на належного відповідача Одеську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Розяснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Розяснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про замінити первісного відповідача належним відповідачем, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну належного відповідача повинен направити новому відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу строк в п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити позивачу строк в п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Розяснити, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.03.19