overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/226/2019
Справа № 225/7257/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеням- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2289/18
Провадження № 2-о/382/14/19
Р І Ш Е Н Н Я
13.03.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 293-294, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2019 року на 09.15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Суддя: Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 235/3889/18 Номер провадження 22-ц/804/635/19
Категорія 55 Номер провадження 22-ц/804/635/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді -доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року (під головуванням судді Назаренко Г.В.) у справі №235/3889/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367,368, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року в частині розміру стягнутої заборгованості по заробітній платі за період з березня по 13 липня 2017 року змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь

ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за квітень та травень 2017 року в сумі 10016,15 (десять тисяч шістнадцять ) гривень 15 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 344/6170/18
Провадження № 2/344/1148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири - задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 522/965/19
Провадження №6/522/328/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 березня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, - « про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, - « про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 740/4758/18
Провадження № 2/740/230/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 17 вересня 2011 року шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружне життя. Разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.

05 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 450/1670/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/832/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Бардина Р.І.,

представників третіх осіб:Ярової А.А., Красневича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс», треті особи: Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання внести відомості про заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу в систему персоніфікованого обліку відомостей,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

14 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2019 року про залишення заяви ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 року по справі №686/20614/18 без руху, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2019 року залишено без руху заяву ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» про перегляд заочного рішення суду по справі №686/20614/18.

В ухвалі суду допущено описку, а саме, неправильно зазначено заявника «ОСОБА_1» замість правильного «товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті ухвали суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі суду від 20.02.2019 року про залишення заяви ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2018 року по справі №686/20614/18 без руху, а саме, правильно зазначити заявника «товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» замість неправильного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 2-72/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить поновити строк для предявлення виконавчого документу - виконавчого листа від 28.01.2011 в справі №2-72/2011р.

12.03.2019 представником заявника ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що ЦПК України не врегульовано саме таку процесуальну дію, суд доходить висновку, що заявник висловив своє бажання щодо відмови від розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4755/19
Справа № 754/2923/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.07.2019 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/469/19
У Х В А Л А

13.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 02.04.2019 о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3