07 березня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, до втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 46 в Іудинку № 22 по вулиці Євгена Коновальця у місті Рівне, Рівненської області та стягнути на її користь понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 ( на час укладання договору Момотюк) ОСОБА_3, є власницею житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу ВВМ №946850 р. №5915, що укладений 09.10.2004 p., зареєстрованого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Згідно відмітки в паспорті позивачки вбачається, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.09.2006 року. Згідно адресної картки виданої 05.07.2018 р. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на реєстраційному обліку вищевказаній квартирі перебувають вона, її донька ОСОБА_5, відповідач - ОСОБА_6.
Проте, починаючи ще з 01.03.2016 року жодного разу відповідач у вищевказаній квартирі не зявлявся та фактично не проживає. З моментудобровільної зміни вдповідачем свого місця проживання і по сьогоднішній день, вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку у її квартирі, позаяк виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але оплата за них нараховується, проте відповідач відмовляється. Факт непроживання Відповідача за спірною адресою понад рік без поважних причин підтверджується актами про не проживання ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації. Реєстрація відповідача у квартирі створює перешкоди для неї у вільному користуванні майном, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб, також реєстрація місця проживання відповідача створює для неї перешкоди в отриманні житлових соціальних пільг. Крім того, у разі відчуження квартири вона як продавець буде змушена повідомляти покупців про відповідний факт, що може провокувати відмову потенційних покупців від придбання квартири, обмеженої правами третіх осіб. Тобто, ОСОБА_6, не проживаючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, але будучи там зареєстрованим, порушує її особисті права на володіння, користування та розпорядження житлом на свій розсуд. Представник позивачки адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю, додала письмові пояснення до позову, просить позов задовольнити . Не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення. Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. З заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивачки. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу ВВМ №946850 р. №5915, що укладений 09.10.2004 p., зареєстрованого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5123083 від 20.10.2004 р. , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 7738419. Згідно адресної картки виданої 05.07.2018 р. Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 З оглянутих судом актів, складених комісійно та затверджених головою правління ОСББ «Житловик-22» від 07.06.2017 р., 11.10.2017 р., 22.02.2018 р., 06.07.2018 р., підтверджується, що ОСОБА_6, дійсно не проживає понад рік в квартирі АДРЕСА_4 . Через реєстрацію відповідача в квартирі , позивач не може у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав як власник домоволодіння, та несе додаткові витрати по утриманню квартири, що повязані з реєстрацією у ньому відповідача. Доказів проживання відповідача у квартирі судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано. Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . Судом не встановлено, а сторонами не надано доказів, які б спростовували факти, встановлені в судовому засіданні та чинення будь-яких перешкод позивачем в праві ОСОБА_2 на користування спірною квартирою. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_6, який приходиться чоловіком позивачки ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_5 не проживає понад один рік без поважних причин, а тому відповідно до вимог частини другої ст.405 ЦК України, він втратив право користування цим житловим приміщенням, тому позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 46 в будинку № 22 по вул. Євгена Коновальця в м.Рівне.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено - 13.03.2019 року.
Суддя: О.В.Панас