overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" березня 2019 р.
Справа №150/40/19
Провадження по справі №2/150/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про збільшення аліментів в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів в твердій грошовій сумі, - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 361/8681/18
Провадження № 2/361/1468/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (07400, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №464/816/18
пр.№ 2/464/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати виконавчий напис нотаріуса вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 20433 від 10.11.2017 року про стягнення з неї 37 722 грн. 75 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявлялася.

Так, 24.04.2018 року позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

В наступні судові засідання 21.06.2018 року, 09.08.2018 року, 21.11.2018 року, 23.01.2019року та 28.02.2019 року позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 201/1207/19
Провадження № 2-во/201/31/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 березня 2019 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року, у якій остання просить зазначити вірно в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу «29 липня 2006 року» , замість невірної - «13 липня 1991 року».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року була допущена описка, а саме було невірно зазначено в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу - «13 липня 1991 року», тоді як вірно - «29 липня 2006 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 19 лютого 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку наступним чином: вважати правильною у резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу «29 липня 2006 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №293/410/19
УХВАЛА

11 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12341, Житомирська обл., с.Високе , Черняхівський р-н провулок Церковний, 16 до Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місце знаходження:12341, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Високе , вул.Центральна, 15, про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської гімназії Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про внесення змін до штатного розпису.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:00 год. 25.03.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 25.03.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 2/593/47/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" березня 2019 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2.

Позивачка на адресу суду подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог та не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ч.1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.223, ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/235/18 2-о/335/26/2019
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Керуючись ст. 53,260 ЦПК України,
Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення як зацікавлених осіб товариство з обмеженою відповідальністю „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради .
Копію ухвали разом з копією заяви і доданими до неї документами направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 466/3811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львова про позбавлення батьківських прав.

21.01.2019 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду розгляд цивільної справи було призначено на 11.03.2019 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

У вказаний час судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв'язку з зайнятістю залів судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що судове засідання не проведено, слід призначити нове судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львова про позбавлення батьківських прав, відкласти на 13.05.2019 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львова про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Львова за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Львова організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 13.05.2019 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції за участю за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання, та сторонам для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 242/1308/19
Провадження №2/242/656/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського ЦОК , Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним відключення від електричної мережі, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконним відключення від електричної мережі, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського ЦОК, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним відключення від електричної мережі, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 570/4085/19
Номер провадження 2/570/1313/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.,

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритосу судовому засіданні (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю за місцем її реєстрації.

В обгрунтування клопотання зазначає, що місцем її реєстрації та проживання є: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

А тому просить направити справу за підсудністю в порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Позивач, згідно поданої заяви, просить справу 13.11.2019 р. розглянути без його участі. Позов підтримує.

Відповідачка на розгляд справи не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідачки про направлення справи за підсудністю підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, оскільки відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Святошинського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідачки.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.