Справа № 738/2185/18
№ провадження 2/738/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що 21 грудня 2015 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме спадкове майно, що розташоване по вул. Незалежності, 3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області. Спадкоємцем за заповітом після її смерті є позивач по справі ОСОБА_1 Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та було рекомендовано звернутися до суду.

В лютому 2019 року позивачем було уточнено позовні вимоги. Позивачка просить визнати право власності на частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 3, а також на частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 3.

Позивач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представники Менської міської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі позивача, представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З довідки № 1512/04-17 від 20.12.2018 року виданою Менською міською радою Менського району Чернігівської області вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою вул. Незалежності, 3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, членом двору була ОСОБА_2.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обовязків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст.. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що зберіглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Незалежності, 3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 січня 2012 року в селі Стольне Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 181535 виданого виконкомом Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області 14 січня 2012 року (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Незалежності, 3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області.

Відповідно до копії заповіту від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_3 все своє майно, що буде йому належати на день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 (а.с. 63).

ОСОБА_2 померла 21 грудня 2015 року в с. Стольне Менського району Чернігівської області (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Незалежності, 3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області.

Відповідно до копії заповіту від 06 липня 2012 року ОСОБА_4 все своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 (а.с. 14).

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В установлений законом строк позивачка звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчать постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 15, 62).

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за життя правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, не оформили, позивачка позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє імя.

Згідно звіту про оцінку майна оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Незалежності, 3 в с. Стольне Менського району Чернігівської області становить 15 234 грн. 00 коп. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НК № 151822, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на спадкове майно за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (помер 14 січня 2012 року в селі Стольне Менського району Чернігівської області) на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НК № 151822, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на спадкове майно за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (померла 21 грудня 2015 року в селі Стольне Менського району Чернігівської області) на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 3.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко