КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5532/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Солом'янського ВДВС ГТУ юстиції у м. Києві Максименко М. Ф. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року подання старшого державного виконавця Солом'янського ВДВС ГТУ юстиції у м. Києві Максименко М. Ф. задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Солом'янський ВДВС ГТУ юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа повернуто без розгляду. (а.с. 58-59).

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року скасовано. Справу за поданням старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

28 лютого 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи №752/10219/18 відсутній оригінал апеляційної скарги ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, оскільки як убачається зі змісту супровідного листа, що міститься на аркуші справи 60 оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, яка в подальшому скасована Верховним Судом.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід повернути на адресу апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з копіями скарги та доданих до неї матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач