Справа №464/1182/19
пр.№ 6/464/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС Львівського м. Львів ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2). Подання мотивоване тим, що на виконанні Сихівського ВДВС м. Львів перебуває зведене виконавче провадження 48235661 з примусового виконання ряду виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів у загальному розмірі 273182,78 грн. В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень про стягнення коштів. Проте, рішення залишаються невиконаними, боржник ухиляється від їх виконання та не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна і доходів. У зв'язку з цим, виникла необхідність тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

У судове засідання державний виконавець не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м. Львів перебуває зведене виконавче провадження 48235661 з примусового виконання ряду виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів у загальному розмірі 273182,78 грн.

В ході виконавчого провадження постановами про відкриття виконавчого провадження боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до такої завідомо неправдивих відомостей; винесено постанову про арешт майна боржника, серед якого 1/6 квартири №77 на вул. Хуторівка, 34 у м. Львові, яка в подальшому може бути описаною та переданою для примусової реалізації; на виклики, надіслані на адресу божника, ОСОБА_2 не з'являється, про причини неявки не повідомляє; з'ясовано, що остання на обліку в органах ПФУ не перебуває, інформація про її працевлаштування відсутня; накладено арешт на кошти боржника в ряді банківських установ, однак кошти на відповідних рахунках відсутні; оголошено розшук належного боржнику автомобіля; оголошено розшук боржника.

Крім цього, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон та протягом 2018 кілька разів перетинала державний кордон України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

Суд, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ході виконання відповідних рішень не встановлено, а також до подання не долучено доказів саме ухилення боржником від виконання судового рішення. Зокрема, не встановлено ознак приховування доходу чи майна, оскільки матеріали подання не містять відомостей про працевлаштування боржника та отримання доходу, руху коштів на банківських рахунках. Крім цього, не встановлено, що боржником змінювалося місце проживання.

З матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, не встановлено, що боржник ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про відкриття виконавчого провадження та про інші, обов'язкові до виконання нею, дії.

У матеріалах виконавчого провадження наявні ряд актів державного виконавця, згідно зі змістом яких боржник ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 34/77 була відсутня. При цьому, останній з вказаних актів складено ще 23.07.2018, тобто більш, ніж за півроку до звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Виклик боржника до державного виконавця з переліком необхідних дій скеровано також ще у липні 2018 року, проте відомості про належне вручення боржнику такого також відсутні.

Актуальна на час звернення з поданням інформація щодо заходів, вжитих для розшуку боржника, у матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено значний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання, проте встановлені в ході в розгляду подання обставини не дають суду можливості на даний час дійти висновку саме про ухилення боржника від виконання відповідних рішень про стягнення коштів.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця не може бути судом задоволене.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.