Справа № 309/446/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 лютого 2019 року у справі №309/446/19 (Головуючий: Довжанин М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року державний виконавець Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_1 , а саме незавершеного будівництвом будинку, рівень готовності, якого становить 88%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №51401730 з виконання виконавчого листа №309/1459/15-ц від 23.02.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/23-2006 від 26.01.2006 року - будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03/8-06 від 11.02.2006 року, яка становить 489 870,43 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , стягнуто на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 3 654,00 грн. сплаченого судового збору.

29 червня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови ОСОБА_1 , згідно якої останній було надано самостійний термін для виконання рішення суду в строк до 05.07.2016 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження на наступний день було вручено боржнику для відома та виконання, про що свідчить особистий підпис боржника на постанові про отримання копії такої.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно довідки Хустського державного підприємства технічної інвентаризації №2448 від 01.10.2018 року за боржником ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 майно зареєстровано в цілому, що підтверджується також довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстрований незавершений будівництвом будинок, рівень готовності якого становить 88%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Хустського районного суду (справа №309/1459/15-ц) від 27.06.2018 року звернено стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду, з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника шляхом опису та виготовлення оцінки майна боржника, 14 листопада 2018 року державним виконавцем за участю понятих та інших осіб був здійснений спільний виїзд за місцем проживання боржника - АДРЕСА_1 , а також до незавершеного будівництвом будинку, рівень якого становить 88%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, отримати пояснення від боржника з приводу невиконання ним рішення суду та спроби увійти до вищевказаних будинків, боржник відмовився, також відмовився давати будь-які пояснення, розмовляти з державним виконавцем, закривши перед виконавцем та іншими залученими до виконання особами вхідні двері вищезазначеного майна, про що складено акт державного виконавця від 14.01.2018 року.

З метою здійснення примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем була зроблена перевірка майнового стану боржника, а саме направлені запити до Пенсійного фонду України та Держаної фіскальної служби України. Відповідно до наданих відповідей встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах. На запит до реєстрів МВС встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсуне рухоме майно.

Боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та не вживає заходів щодо виконання такого рішення суду за рахунок належного їй майна і доходів, перешкоджає державному виконавцю у здійснені ним виконавчих дій, у зв`язку з чим державний виконавець змушений звернутися до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Ухвалою Хустського районного суду від 07 лютого 2019 року подання задоволено.

Надано дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до незавершеного будівництвом будинку, рівень готовності якого становить 88%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої реалізації арештованого рухомого та нерухомого майна боржника, з примусового виконання виконавчого листа №309/1459/15-ц від 23.02.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як відсутні докази того, що нею умисно не виконується рішення суду та ігнорує виклики державного виконавця, оскільки її до державного виконавця не викликали, а із заробітної плати утримують суми по виплаті існуючого боргу. При зверненні до суду з поданням дозволу на примусове проникнення до житла державний виконавець Поковба М.М. послався на акт від 14.11.2018 року, що нібито нею не надано дозволу на опис майна. Однак цей акт в її присутності або присутності її родичів, які також мешкають у будинку не складався, ними не підписувався, про факт складання такого акту їй не було відомо. Поза увагою суду залишилось те, що державний виконавець просить надати дозвіл до примусового проникнення до жила по АДРЕСА_1 , де фактично мешкає її дочка із сім`єю, а вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 де вона проживає і відсутні докази того, що нею створюються перешкоди державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, внаслідок чого подання не можна визнати законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, і надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Старшим державним виконавцем Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Поковба М.М. подано відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Встановлено, що на виконанні у Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №51401730 з виконання виконавчого листа №309/1459/15-ц від 23.02.2016 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/23-2006 від 26.01.2006 року - будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03/8-06 від 11.02.2006 року, яка становить 489 870,43 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , стягнуто на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 3 654,00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно до п.п.13, 4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Рішенням Хустського районного суду встановлено порядок виконання виконавчого документу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок АДРЕСА_1 і державному виконавцю слід виконувати рішення суду із врахуванням ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а не шляхом примусового проникнення до житла боржника та опису майна.

Висновок суду першої інстанції щодо злісного ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на неї рішенням суду та не вживає заходів щодо виконання такого рішення за рахунок належного їй майна і доходів, злісно перешкоджає державному виконавцю у здійснення ним виконавчих дій судова колегія до уваги не приймає, так як суми по виплаті існуючого боргу утримуються із заробітної плати боржника.

Акт державного виконавця від 14 листопада 2018 року не відображає дійсні обставини, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були залучені до проведення виконавчих дій від підпису відмовилися та не спростовують доводів викладених в апеляційній скарзі, що такий акт складався у присутності боржника або його родичів, які також мешкають у будинку, ними не підписувався і про факт складання такого акту було відомо боржнику.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким у поданні слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Хустського районного суду від 07 лютого 2019 року скасувати.

У поданні державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Поковба М.М. погодженого начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візичканич Т.В. про примусове проникнення до майна боржника відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой