Справа № 199/1779/19
УХВАЛА

іменем України

12.03.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря - Перетятько А.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 та представника заявника адвоката Полтавець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбу з ОСОБА_3, який укладений 09 лютого 2018 року; до цього подружжя мешкало разом без реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 має дитину від попереднього шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Як зазначається заявником при зверненні до суду протягом спільного життя ОСОБА_3 систематично з періодичністю раз на два, три дні застосовував до заявниці фізичне, економічне, сексуальне та психологічне насилля, майже завжди побої наносились у присутності дітей. ОСОБА_3 завдавав вдари в обличчя заявника, внаслідок чого вибив декілька зубів, неодноразово заявник отримувала струс мозку, наносив удари у живіт, тулуб, а потім ґвалтував заявника; систематично ОСОБА_3 закривав ОСОБА_1 у спальні та не випускав її звідки днями та тижнями. Наприкінці 2018 р. заявник завагітніла від чоловіка, однак внаслідок її побиття останнім, плід замер. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 також посилається на те, що ОСОБА_3 вчиняв й психологічне насильство над нею: неодноразово погрожував порізати ножем їх спільних дітей, наносив дітям тілесні ушкодження, не надавав та не дозволяв надавати їм медичну допомогу, старшій доньці заявника не давав їжу. Вбачаючи таке відношення чоловіка до дітей, заявник у листопаді 2018 року попросила свою матір ОСОБА_7 забрати до себе у Дніпро старшу доньку ОСОБА_4 та молодшу ОСОБА_6 з метою їх лікування та для забезпечення їх безпеки, а сама залишилась проживати з чоловіком та середнім сином у селі Маяки. ОСОБА_1 декілька разів зверталась до поліції із заявами про вчинення відносно неї домашнього насильства, однак, дільничний на ці заяви не реагував, відомості в ЄРДР не вносились, досудове слідство не проводилось.

16.02.2019 р. ОСОБА_3 знову вчинив дома бійку, наніс заявнику чисельні тілесні ушкодження. Не витримавши таких тортур, заявник втекла із будинку чоловіка, однак, не змогла забрати у чоловіка їх спільного сина ОСОБА_5, якому на теперішній час 1 рік та 10 місяців. Заявнику відомо, що батько знущається над дитиною, наносить йому тілесні ушкодження, у дитини температура, однак жодне лікування не проводиться. ОСОБА_3 майже щодня телефонує заявнику та погрозами, або по доброму пропонує їй повернутись до дому в село нібито для того, щоб забрати дитину. Однак, заявнику достовірно відомо, що як тільки вона переступить поріг будинку, чоловік знову буде наносити тілесні ушкодження та насильно триматиме її у будинку, заявник має обґрунтовані сумніви в тому, що вона зможе добровільно забрати дитину. Такі прояви агресії батька по відношенню до матері призвели до психологічної травми дітей, які стали нервовими, погано сплять, втратили апетит та мають пригнічений настрій, діти постійно висловлюють свої побоювання щодо поведінки батька, часто плачуть. На сьогоднішній день заявник з двома дітьми проживають разом з батьками заявниці, за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 утримує у себе малолітнього ОСОБА_5, продовжуючи знущання над дитиною.

ОСОБА_3 протягом всього спільного проживання вчиняв психологічне насильство відносно заявника шляхом погрожування, словесних образ, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе; образи мали місце кожного дня, щоденно висловлювався відносно ОСОБА_1 нецензурною лайкою, зачапав, погрожував нанесенням тілесних ушкодження та відібранням назавжди дитини.

У заяві викладена вимога про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_3, встановив наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього терміном 6 (шість) місяців наступні обов'язки:

- заборонити наближатися на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою м Дніпро, вул. Муравйова, буд. 7, та інших місць частого відвідування постраждалою особою;

- зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- обмежити спілкування ОСОБА_3 з постраждалими дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

В окремо наданій суду заяві від 11.03.2019 від імені ОСОБА_1 її представник адвокат Полтавець Т.О. просила залишити без розгляду вимогу заяви про зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала повністю, та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа не скористалася правом брати участь у судових засіданнях.

Як встановлено судом, стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почалися у 2015 році. Згодом ОСОБА_1 взяла шлюб із ОСОБА_3 (09.02.2018), що підтверджується відповідним свідоцтвом, яке видано Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_1 має трьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, яке видано Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.05.2018 р. (актовий запис 341), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, яке видано Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.03.2019 р. (актовий запис 306); батьком малолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мешкають разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Інша дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2.

Звернення до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 мало місце з метою протидії домашньому насильству, яке вчинювалося відносно неї та її дітей з боку її чоловіка.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Втім, з огляду на надані до заяви письмові докази, зокрема, відповідь на запит адвоката з Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, починаючи з 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано 5 фактів стосовно домашнього насильства з боку гр. ОСОБА_3, та повідомлено, що 05.03.2019 за зверненням ОСОБА_1 інформація внесена до ЄРДР за №0000132 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 126 КК України; проводиться досудове слідство.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" у разі порушення кримінального провадження у зв'язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов'язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.

У зв'язку з наведеним провадження в даній справі підлягає закриттю з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї