overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1167/18 Головуючий у 1 інстанції: Торська І.В.
Провадження № 22-ц/811/2933/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Управління державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області, Мостиський відділ обслуговування громадян (Сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний незаконним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Мостиському районі Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1886/18
номер провадження 2/695/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Привітненської сільської ради про визнання недійсною довіреності та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Привітненської сільської ради про визнання недійсною довіреності та стягнення безпідставно набутих коштів, що призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 01 березня 2019 року на 14.10 год.

Представником позивача з метою признаяення графологічної експертизи у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про витребування з ТОВ Пальміравідгодівля оригіналів договорів оренди земельного паю, актів приймання-передачі земельної ділянки із підписами орендодавця ОСОБА_6 та оригіналу довіреності від 19.03.2014 року на ім`я ОСОБА_2, посвідченої секретарем Привітненської сільської ради ОСОБА_3 за реєст. № 15.

Представники відповідача та відповідач у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, враховуючи, що вищезазначені документи мають суттєве значення для вирішення справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов`язати ТОВ Пальміравідгодівля надати суду вищезазначені документи.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 84, 197 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ Пальміравідгодівля надати суду оригінали договорів оренди земельного паю, оригінали актів приймання-передачі земельної ділянки із підписами орендодавця ОСОБА_6 та оригінал довіреності від 19.03.2014 року на ім`я ОСОБА_2, посвідченої секретарем Привітненської сільської ради ОСОБА_3 за реєст. № 15.

Вищезазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 01 липня 2019 року о 15.00 год. За минуванням потреби оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 642/1355/19
Провадження № 2-н/642/255/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за зазначеною в заяві адресою і є споживачами житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2017 по 01.02.2019 у розмірі 1139,20 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржники не оплатили дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.02.2017 по 01.02.2019 у розмірі 1139,20 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 473/826/19
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 14.07.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №139, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також неодноразове припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення не згоден.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позовних вимог, на примирення не згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.07.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №139.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа №464/766/19
пр № 4-с/464/11/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкласти до 09 год. 30 хв. 28 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 686/4996/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19961/17

Провадження № 22-ц/4815/553/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зобов'язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 442/1708/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2406/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Іванової О.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ПАТ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 14724, вчинений 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1762 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 570/2825/18

провадження № 61-2895ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень селищної ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено Рівненським апеляційним судом

26 грудня 2018 року. ОСОБА_1 вперше звернувся із касаційною скаргою через Рівненський апеляційний суд (додано першу сторінку касаційної скарги зі штампом вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного суду від 12 січня 2019 року № 1-341/19). Листом Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2019 року № 01.26/5/2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами повернуто заявнику та роз'яснено порядок звернення із касаційною скаргою через Верховний Суд (заявником додано лист). 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 18 грудня

2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від

18 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2825/18 за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень селищної ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2-во/750/22/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.01.2019 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2. Заяву задоволено.

11 березня 2019 року з заявою про виправлення описки до суду звернулася ОСОБА_1.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити в рішенні суду дату видачі заявнику паспорту серії НМ № 334143 «24.10.2008 року», замість «24.10.2028 року».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 30 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, вважати вірною дату видачі заявнику паспорту серії НМ № 334143 «24.10.2008 року», замість «24.10.2028 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух