overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/229/19/2019
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

13 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Дон ецької о бласті ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіа льного управління юстиції у Донецькій області про оголошення в розшук боржника ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за поданням Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 21 березня 2019 року на 08:30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/987/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Долинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Ухвалою від 09.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідачів в підготовче судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Долинської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 22-ц/804/606/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/804/606/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/12802/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримку розрахунку, (суддя Чернобай А.О.),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що при складанні повної постанови Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, було допущено описку - зазначено датою її складання 06 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку вважати вірною дату прийняття постанови «06 березня 2019 року».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 30 березня 2018 року та зазначити дату складання постанови 06 березня 2019 року замість 06 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді:
Справа № 755/4504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», , юридична адреса: 04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ, у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 8 022 (вісім тисяч двадцять два) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», , юридична адреса: 04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №167/349/19
Провадження №2/167/156/19
про відкриття провадження у справі
11.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
07.03.2019 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 03 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 509/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації,

Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частку у спільному майні та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

14.11.2019 року позивач звернулась до суду з належним чином оформленою заявою про забезпечення позову, відповідно до якого вона просить судздійснити забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

- квартира, загальною площею 73,5 кв.м., житловою 41,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 ;

- квартира, загальною площею 41,8 кв.м., житловою 20,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 .

Представник позивача заяву підтримала.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, такий захід забезпечення позову шляхом накладення арешту можливо тільки стосовно майна, яке належить відповідачу.

Як зазначила позивач у заяві, майно належить не відповідачу, а доказів належності майна відповідачу суду не надано.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Повна ухвала складена на 18.11.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2766/19
провадження № 2/753/4375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18 лютого 2019 року отримана представником позивача 28 лютого 2019 року та станом на 13 березня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 661/3711/14-ц
Провадження № 2-во/661/23/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новокаховького міського суду Херсонської області від 19.09.2014 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 грудня 2009 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 96, проте, у резолютивній частині, третього абзацу цього рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача яке необхідно залишити після розірвання шлюбу, як «Стешенко», замість вірного « Новосад».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2014 у цивільній справі № 661/3711/14-ц.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року у цивільній справі №661/3711/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині третій абзац викладений в такій редакції : «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Новосад».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №611/164/19
Провадження №2/611/79/19
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чугуївська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 150, 155, 165, 167 Сімейного кодексу України, ст.10,58, 208, 212-215, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чугуївська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , у відношенні його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 30 травня 2019 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 139/62/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

14 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про визнання явки представника позивача обов'язковою в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2019 у вказаній справі визнано явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" обов'язковою та зазначено, що судове засідання відбудеться 05 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

Разом з тим, вбачається, що в ухвалі було допущено описку щодо часу та дати судового засідання. Зокрема, останнє відбудеться о 10:00 год. 21.03.2019.

Судова повістка про виклик представника позивача надіслана в електронному вигляді саме на 10:00 год. 21.03.2019.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про визнання явки представника позивача обов'язковою по справі № 139/62/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ухвали замість слів "Судове засідання відбудеться 05 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин" вважати вірними слова "Судове засідання відбудеться 21 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин".

Позивачу надіслати копію даної ухвали та повторно надіслати судову повістку в електронному вигляді відповідно до його заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя : Коломійцева В.І.