Справа № 19112019
Провадження № 4-с/142/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши скаргу представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державеної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В частині 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 20 вересня 2012 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області, справа № 440/1872/12 виніс рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. 18 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист № 440/1872/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. З моменту отримання рішення та виконавчого листа № 440/1872/12 від 18.10.2012 року, що видав Тернівський міський суд Дніпропетровської області про стягнення аліментів ОСОБА_3 , остання з жовтня 2012 року не надавала його для виконання у відділ державної виконавчої служби, так як ОСОБА_1 щомісячно сплачував своїй колишній дружині ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки в період з 18 вересня 2012 року по 26 липня 2014 року, а з липня 2013 по вересень 2017 року перераховував гроші для дочки на рахунок бабусі ОСОБА_6 з якого проживала дитина, а всього на суму 154837,66 гривень. 18 січня 2019 року ОСОБА_3 надала до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчий лист № 440/1872/12 від 18.10.2012 року, що видав Тернівський міський суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму. На виконання даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 58135022. ОСОБА_1 , отримавши постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 07.03.2019 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 07.03.2019 р., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 07.03.2019 р., постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2019 р., які були винесені державни виконавцем Піщанського районного відділу державеної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вірницькій області Бурлакою А. О. дізнався, що сума боргу по аліментах становить 82 210, 16 грн. за період з 16.07.2012 по 01.03.2019 року. А тому, вважає, що дії державного виконавця Бурлаки А.О. Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з розрахунку заборгованості є незаконними, оскільки надані виписки з банку та квитанції до заяви, державним виконавцем не були враховані, а також з 18 вересня 2012 року по 07 березня 2019 року ОСОБА_3 як стягувач аліментів не подавала жодних письмових заяв про примусове виконання судового рішення.

Таким чином, представник боржника подала скаргу на дії державного виконавця вчиненні в межах виконавчого провадження № 58135022 з виконання виокнавчого листа № 440/1872/12, виданого 18 жовтня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, тобто вказану скаргу подано представником боржника з порушенням підсудності, встановленої чинним ЦПК України, оскільки така скарга може бути подана суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищевикладене приходжу до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону, оскільки чинним ЦПК України не врегулювано порядок передачі скарги на дії державного виконавця, поданої з порушенням правил підсудності, та беручи до уваги,що представником боржника скаргу на дії державного виконавця подано з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", вважаю за необхідне скаргу представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державеної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментівнаправити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни, спори між судами про підсудність не допускаються. В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 19, 31, 32, 258-261, 447, 448 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Піщанського районного відділу державеної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бурлаки Ангеліни Олександрівни щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів передати на розгляд Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: