14.03.2019 ЄУН № 2-1276/10
Провадження № 6/337/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-1276/2010, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 30.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року в розмірі 66978 грн. 50 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 року у цивільній справі № 2-1276/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року в розмірі 66978 грн. 50 коп.

30.08.2011 року за заявою представника ПАТ «ОТП Банк» судом видано виконавчий лист №2-1276/2010, який з 08.12.2015 року по теперішній час перебуває на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за заявою представника стягувача ПАТ «ОТП Банк», яку було предявлено до органів ДВС для примусового виконання.

При цьому, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній набув право вимоги по кредитному договору № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року, а 01.12.2010 до Державного реєстру іпотек внесено запис за №2692002 про реєстрацію іпотеки на підставі договору відступлення права вимоги від 26.11.2010 року за новим іпотеко держателем ТОВ « ОТП Факторинг Україна».

Таким чином, в результаті передання своїх прав, на час отримання ПАТ «ОТП Банк» виконавчого листа №2-1276/2010 від 30.08.2011 року, він вже не був належним стягувачем.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та її участі.

Представники заінтересованих осіб- ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» у судове засідання неодноразово не зявилися.

Представник Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявиЛигун М.В. не заперечує.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутності не зявившихся сторін, по наявним у справі документам.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2010 року у цивільній справі № 2-1276/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року в розмірі 66978 грн. 50 коп. Рішення вступило в законну силу 22.02.2011 року.

30.08.2011 року на підставі вказаного судового рішення Хортицьким районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист №2-1276/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року в розмірі 66978 грн. 50 коп.

08.12.2015 року на підставі заяви про примусове виконання від 07.12.2015 року та виконавчого листа №2-1276/2010, виданого Хортицьким районним судом міста Запоріжжя 30.08.2011 року, державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №49576145.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги по кредитному договору № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України) (Аналогічнаправовапозиціязазначена у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 501/1930/16-ц).

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.10.2011 року у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитом № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року в розмірі 66978 грн. 50 коп., стягувач ПАТ «ОТП Банк» замінений на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

05.10.2018 року, в межах ВП №49576145, постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14.10.2011 року сторону виконавчого провадження ПАТ «ОТП Банк» замінено на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження,як завершальна стадіясудового провадженняздійснюється здотриманням середінших такихзасад як верховенстваправа, диспозитивності, справедливості, неупередженостіта об'єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

На підставі виконавчого листа, виданогозгідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2010 року, яке набрало законної сили 22.02.2011 року, та по якому ухвалою суду від 03.11.2011 року заміненостягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 08.12.2015 року, відповідно до заяви ПАТ «ОТП Банк», державним виконавцем Хортицького ВДВС було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ОТП Банк».

При цьому, при зверненні доХортицького ВДВС у 2015 році, ПАТ «ОТП Банк» не зазначило, що стягувача за даним виконавчим листом було замінено ще у 2011 році.

Будь-яких доказів, які свідчили б про те, що після заміни стягуюча з ПАТ «ОТП Банк» на ОТП «Факторинг Україна» на підставі ухвали суду від 03.10.2011 року, право вимоги за вказаним виконавчим листом знову належить ПАТ «ОТП Банк», ні державному виконавцю, ні суду, ПАТ «ОТП Банк» надано не було.

Представник ПАТ «ОТП Банк» від явки до суду ухилився.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1276/2010, виданий 30.08.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжя (69063 м.Запоріжжя, пр..Леніна, 66) заборгованості за кредитним договором № CNL-200/225/2005 від 13.12.2005 року у сумі 66 978 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик