overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 березня2019 року м. Київ

Справа № 754/16751/18

Провадження: № 22-ц/824/5664/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року, ухвалену під головуванням судді Лісовської О.В., у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/10324/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про знесення самочинно збудованої частини будинку, що знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1308/19, cправа № 361/8172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«06» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2016 року в загальній сумі 15 676 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 81 коп., а також судові витрати в сумі 1 249 (одна тисяча двісті сорок девять) грн. 15 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Сторони справи:

позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 04.03.2019 Справа № 312/339/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/339/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/576/19 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_3

За участю секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

Керуючись ст. ст.141,367,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2018 року по цій справі скасувати, прийняти нову постанову за якою: «У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди відмовити».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у розмірі 2400 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_3
Справа № 610/509/19
Провадження №2/610/321/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64253, Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Висока, буд. 114) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Гоголя, буд. 85) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23.06.2009 року у Міловській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 04.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13,187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.03.2019 року о 09.45 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення постійного проживання на території України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, заявником не надано жодного доказу, що доводить його факт навчання у школі, перебування в дитячому садочку, проходження служби в Збройних Силах, факту перебування у шлюбі, факту народження дітей, відомостей про батьків та інших родичів, інформації про наявність житла, не надано виписки з погосподарських книг сільської ради.

В наданій заявником довідці Володієвецької сільської ради не вказано адреси за якою ОСОБА_1 проживав та чи проживає до цього часу.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення постійного проживання на території України залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/2089/18
Провадження №22-ц/812/495/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі начальника ОСОБА_4, головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5, Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання неправомірної бездіяльності, відшкодування майнової та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
Справа № 463/2055/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/338/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Хоптранса» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "18" червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_2
Справа № 136/277/18
Провадження № 22-ц/801/544/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 рокуСправа № 136/277/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Пантелеймонової А.І.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ТОВ «Прилуцьке» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №136/277/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року, яке ухвалене суддею Стадником С.І. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області о 10 год. 54 хв.,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_6
Справа № 459/3419/18
Провадження № 2/459/364/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, с. Волиця, Сокальський район, Львівська область) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.номер НОМЕР_2, м. Червоноград, вул.. Сокальська, 6/53, Львівська область), зареєстрований 12.06.1995 року виконавчим комітетом Корчинської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №07 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження: 22-ц/813/4041/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,третя особа Другий Приморський Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 13 березня 2019 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3322/19 Справа № 201/7013/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 456/1589/18
Провадження № 2/456/180/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №58 в будинку №10 А по вул. Бачинської у м. Стрий Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 15 березня 2019 року.