overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/45/2019
Справа № 646/1668/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 460/4911/18
Провадження №2/460/636/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 14:00 год. 02.05.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №2/265/522/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначалось 25 лютого 2019 року, але було відкладено за клопотанням сторін.

14 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ознайомившись із заявами сторін, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.
Провадження № 2/750/122/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

третя особа - ОСОБА_3,

на підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 20.03.2019

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради ( місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ідентифікаційний код - 34339125) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Литвиненко
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/594/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №276/594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про визнання неправомірним і скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року,яке ухвалено суддею Мельник М.Л. в смт Хорошів

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1497/18
( вступна та резолютивна частини )
"15" лютого 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.11.1992 року Ховмівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 12, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору, в сумі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом 20 днів з дня отримання копії цього рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 26.02.2019 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/221/19
Провадження 2/595/221/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2000 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Садова,18 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

10 грудня 2000 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилась за законом;

Позивач ОСОБА_1 син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину;

Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10 грудня 2000 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Садова,18 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/2128/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко В.С.,

при секретарі - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 липня 2019 року до 11-00 год.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2019 рокуСправа № 236/787/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго""Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 20 765,59 грн.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І.В.Саржевська
Справа №515/1908/18
Провадження №2/515/252/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

11 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в особі представника - адвоката Логінова О.Г. до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, діючий в особі представника - адвоката Логінова О.Г. звернувся із позовною заявою до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

11.03.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Логіновим О.Г. було заявлено клопотання, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. матеріали спадкової справи № 306/2013 від 2013 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. Татарбунарського районного нотаріального округу копію спадкової справи № 306/2013 від 2013 року, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Логінова О.Г. - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. матеріали спадкової справи № 306/2013 від 2013 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 27.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5440/18
Провадження № 2-о/488/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над ним піклувальника і призначення піклувальника, -

Встановив:

Заявники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.12.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами окремого провадження з викликом (повідомленням) сторін.

11.02.2019 року заявниками, через канцелярію суду, була подана заява про відмову від заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над ним піклувальника і призначення піклувальника.

Суд, дослідивши вимоги заявленої заяви, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над ним піклувальника і призначення піклувальника, слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над ним піклувальника і призначення піклувальника - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2/760/4551/19
Справа №760/5973/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість в розмірі 72 010,12 грн., з яких: борг по відсоткам за користування кредитом у розмірі 64 846, 34 грн., інфляційні збитки у розмірі 4 913,50 грн., 3% річних у розмірі 2 250, 27 грн., а також судові витратим в розмірі 1 921,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з позову, позивач вказав свою адресу: м. Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

У свою чергу, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачів у справі позивач визначив - ОСОБА_1, та вказав її адресу: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 та вказав її адресу: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 та вказав його адресу: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем проживаннявідповідачів.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/5973/19, за позовом заяви Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, місцезнаходження якого за адресою: 03070, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: