Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4131/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року під головуванням судді Сташківа Т.Б.

у цивільній справі №285/4131/18 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Житомиробленерго» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом. Просив зобов'язати Новоград-Волинський район електричних мереж акціонерного товариства «Житомиробленерго» виконати зобов'язання, передбачені п.2 договору про надання послуг від 19 вересня 2018 року шляхом: технічної перевірки трифазної електроустановки у побутового споживача при заміні власника, з пломбуванням; провести роботи з перевірки та пломбування трифазного електролічильника; провести роботи з пломбування комутаційного обладнання по АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що сторонами укладено договір надання послуг від 19 вересня 2018 року. Відповідно до п.2 зазначеного договору відповідач зобов'язаний провести технічну перевірку трифазної електроустановки у побутового споживача при заміні власника, з пломбуванням; провести роботи з перевірки та пломбування трифазного електролічильника; провести роботи з пломбування комутаційного обладнання. Позивач, на виконання вимог договору сплатив відповідачу 712 грн. 04 коп. вартості послуг. Однак, 17 жовтня 2018 року працівники Новоград-Волинського РЕМ відмовились надати обумовлені послуги, оскільки вважають, що електролічильник повинен бути винесений з фасаду будинку за межі належної позивачу земельної ділянки на опору лінії електропередачі. Свої дії працівники Новоград-Волинського РЕМ мотивували наявністю проекту приєднання провулку Олейнікова, згідно якого електролічильник повинен бути на опорі лінії електропередачі. Листом Новоград-Волинського РЕМ від 5 листопада 2018 року позивачу відмовлено у виконанні договору про надання послуг від 19 вересня 2018 року в зв'язку з тим, що електромонтажні роботи виконані з відхиленням від проекту та запропоновано позивачу звернутись в бухгалтерію Новоград-Волинського РЕМ для отримання коштів, сплачених за договором. Позивач вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними, оскільки ще у грудні 2014 року ТОВ «Райенерго» надало йому послуги з електромонтажних робіт по зовнішньому електропостачанню житлового будинку по АДРЕСА_1, електролічильник був розміщений на фасаді будинку. У січні 2015 року за участю інспектора Новоград-Волинського РЕМ складено акт, яким встановлено, що електромонтажні роботи ТОВ «Райенерго» по зовнішньому електропостачанню житлового будинку виконані згідно ПУЕ, ПТЕЕС, ПБЕЕС та електроустановку можна включати під напругу. Тобто, Новоград-Волинському РЕМу ще з січня 2015 року було відомо про те, що електролічильник розташований на фасаді будинку позивача, однак лише у 2018 році з'явився проект приєднання провулку Олейнікова, згідно якого електролічильник повинен бути розміщений на опорі лінії електропередачі.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року у задоволенні позову - відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема вважає, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доводам апелянта щодо невідповідності робочого проекту електропостачання фактичним обставинам та невідповідності вимогам нормативно-правових документів. Відповідно до п.4.1.18 Кодексу систем розподілу точка приєднання електроустановок замовника має бути розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки. Згідно з п.1.5.30 Правил улаштування електроустановок, розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розміщувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії. Місце встановлення лічильника має бути визначене проектом та погоджене зі споживачем. Проте, з апелянтом не було погоджено проект на виконання робіт з електрифікації домоволодінь по АДРЕСА_1, відповідно до якого електролічильник повинен бути розташований за межами належної йому земельної ділянки на опорі вулиці.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідно до акту виконаних робіт від 8 грудня 2014 року виконавець ТОВ «Райенерго» здійснило комплекс електромонтажних та лабораторно-вимірювальних робіт по зовнішньому електропостачанню житлового будинку позивача (а.с.12).

Згідно акту обстеження електроустановки житлового будинку позивача від 31 січня 2015 року встановлено, що електромонтажні роботи виконані згідно ПУЕ, ПТЕЕС, ПБЕЕС. Роботи закінчено, дану електроустановку можна вмикати під напругу (а.с.13).

19 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та Новоград-Волинським РЕМ АТ «Житомиробленерго» укладено договір надання послуг, відповідно до п.2 якого відповідач зобов'язаний провести технічну перевірку трифазної електроустановки у побутового споживача при заміні власника, з пломбуванням; провести роботи з перевірки та пломбування трифазного електролічильника; провести роботи з пломбування комутаційного обладнання.

Позивач, на виконання вимог договору сплатив відповідачу 712 грн. 04 коп. вартості послуг (а.с.8).

Однак, листом від 22 жовтня 2018 року Новоград-Волинський РЕМ повідомив позивача про те, що при виконанні договору працівниками РЕМ було встановлено, що електромонтажні роботи по електроустановці виконані з відхиленням від проекту електропостачання житлового будинку позивача, тому укласти з позивачем договір про користування електричною енергією неможливо та запропоновано позивачу звернутись в бухгалтерію Новоград-Волинського РЕМ для отримання коштів, сплачених за договором.

Як вбачається з робочого проекту електропостачання житлових будинків по АДРЕСА_1, вимірювальний пристрій ВПЗ має бути розташований на опорі за межами земельної ділянки забудовника.

Судом першої інстанції встановлено, що електролічильник позивача знаходиться на фасаді його будинку, про що сторони в судовому засіданні не заперечували.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстав для визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання його до виконання певних робіт по повірці і опломбуванню лічильника не було.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст.7 Закону України «Про електроенергетику» проектування, будівництво, введення в експлуатацію, експлуатація, виведення з експлуатації об'єктів електроенергетики, систем централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, регламентуються нормативно-правовими та нормативно-технічними документами.

Згідно із ст.1 цього Закону місце приєднання (точка приєднання) електроустановки - це існуюча або запроектована межа балансової належності електроустановок споживача або замовника.

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року, вимоги щодо до місця встановлення вузла обліку електричної енергії (ВОЕ) визначаються відповідно до Правил улаштування електроустановок та цього Кодексу. Місце розміщення ВОЕ має бути захищеним від доступу сторонніх осіб, тварин, птахів, комах тощо, які можуть пошкодити обладнання, віддаленим від займистих матеріалів на відстань не менше 1,5 м в усіх напрямках, безпечним і доступним для проведення технічного обслуговування, ремонту та заміни обладнання, відповідати вимогам правил безпеки та інших відповідних нормативних документів. ВОЕ необхідно встановлювати таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу до нього для цілей повірки ЗВТ, контрольного огляду та/або технічної перевірки, а також контролю результатів вимірювання електричної енергії в такий спосіб і в таких межах, як це визначено законами України, цим Кодексом та іншими нормативними документами.

Відповідно до Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 476 від 21 липня 2017 року (далі - Правила № 476), ці Правила є обов'язковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.

Згідно п.1.5.30 цих Правил розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розміщувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії. Місце встановлення лічильника має бути визначене проектом та погоджене зі споживачем.

Отже, зазначеною нормою встановлено обов'язковість встановлення лічильника за визначеним у проекті місцем.

Оскільки, електролічильник ОСОБА_3, згідно робочого проекту електропостачання житлових будинків по АДРЕСА_1, повинен бути розташований на опорі за межами земельної ділянки забудовника, однак фактично розташований на фасаді будинку позивача, то Новоград-Волинський РЕМ правомірно відмовив позивачу у виконанні обумовлених робіт з огляду на вимоги п.1.5.30 Правил № 476.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 07.03.2019 року.