Провадження № 2п/359/34/2019
Справа № 359/7088/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі №359/7088/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вищевказаній цивільній справі № 359/7088/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів( а.с.40-42).

22.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 51-54).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначив, що копії заочного рішення ним не було отримано, а про нього випадково дізнався 11 листопада 2019 року з сайту судової влади. Зазначив, що у судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, оскільки не отримував жодного документу про час та місце розгляду справи ні за місцем реєстрації ні за місцем проживання, через що був позбавлений подати відзив на позовну заяву. Вказує, що з вказаним заочним рішенням не погоджується, також матеріали справи не відповідають дійсності. Позивачем надано неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, так як проживають в одній квартирі спільно однією сім`єю, мають нормальні взаємовідносини, ведуть спільне господарство. Зазначає, що повністю забезпечує дитину, та активно бере участь у її вихованні. Враховуючи зазначене, просив скасувати дане заочне рішення та у відповідності до ст.111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку 6 місяців на примирення.

У судове засідання на розгляд поданої заяви відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просив судове засідання перенести на іншу дату через обставини на роботі. Доказів поважності причини неявки суду не надав.

Позивач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати заяву без її присутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, проти відкладення розгляду справи заперечує.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяви та подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про призначене судове засідання 28 жовтня 2019 року через опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38) що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням. Крім того, він був обізнаний про розгляд даної справи в суді, оскільки отримував СМС-повідомлення суду (а.с.28), також повідомлявся судом рекомендованими листами за вказаною в позовній заяві адресою для листування: АДРЕСА_1 (а.с.33,41).

До 28 жовтня 2019 року відповідач відзиву на позов з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується, а також заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

У призначене судове засідання 28 жовтня 2019 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився та причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд на підставі ст.ст. 223,280,281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с. 39).

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, неподачі відзиву на позов та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи, викладене, суд прийшов до висновку, що наведені в заяві обставини не спростовують висновків суду щодо неявки відповідача до суду без поважних причин та не повідомлення причини неявки.

Крім того, відповідачем не зазначено та не долучено до заяви жодного доказу, які б підтверджували обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже, доводи відповідача не спростовують висновків суду, що були підставою для ухвалення заочного рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі №359/7088/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 січня 2020 року.

Суддя І.В.Муранова-Лесів