Номер провадження 2/756/783/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 1 765 грн. 06 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28 жовтня 2014 року з заявою про надання статусу безробітного до Оболонського районного центру зайнятості, як структурного підрозділу Київського міського центру зайнятості, звернулась ОСОБА_2.

Відповідно до приписів ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідачу з 28 жовтня 2014 року надано статус безробітної.

Відповідно до приписів ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за N 1533-ІІІ, Оболонським РЦЗ 04 листопада 2014 року було призначено допомогу по безробіттю ОСОБА_2 з 04 листопада 2014 року (з 8 дня після реєстрації) по 29 жовтня 2015 року.

Підстава припинення реєстрації: заява ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою від послуг державної служби зайнятості від 31 липня 2015 року.

Відповідачу з 31 липня 2015 року було припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію як безробітного у зв'язку з заявою про відмову від послуг державної служби зайнятості.

В березні 2017 року, завдяки обміну даними (звірки) з пенсійним фондом України, були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_2 на обліку як безробітного в Оболонському РЦЗ, а саме робота за цивільно-правовим договором з AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ».

16 березня 2017 року Оболонським РЦЗ м. Києва складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 40. Згідно висновків акту, ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» з 16 червня 2015р. згідно витягу з ПОУ (ЄДРС).

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, з 16 червня 2015 року ОСОБА_2 втратила статусу безробітного й не мала права перебувати на обліку в Оболонському РЦЗ до 31 липня 2015 року.

Оскільки відповідач умисно приховала відомості щодо своєї зайнятості у AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ», відповідно до приписів вказаних вище норм, у Оболонському РЦЗ було видано Наказ від 20 березня 2017 року за № 35 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно нарахованої допомоги по безробіттю за червень, липень 2015 року у розмірі 1765,06 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 06 коп.).

Позивач вказує, що відповідачу надсилалося повідомлення від 21 березня 2017 року за № 25-841 про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів, яке ОСОБА_2 проігнорувала. Несплата відповідачем безпідставно нарахованої їй суми наносить суттєвої шкоди державі, так як перешкоджає в повному обсязі Київському міському центру зайнятості забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі.

В судовому засіданні 05.02.2019 р. представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 Л В. в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила у задоволенні позову відмовити, з посиланням на те, що в період перебування на обліку в статусі безробітної працевлаштованою вона не була та іншого доходу окрім соціальної допомоги не отримувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 Л В. звернулась до Оболонського районного центру зайнятості в м.Києві із заявою про надання статусу безробітної відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі? передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 8-го дня після реєстрації (а.с.6).

Наказом Оболонського районного центру зайнятості в м.Києвівід 28.10.2014 року №НТ141028 ОСОБА_2 було надано статус безробітної (а.с.10).

Наказом Оболонського районного центру зайнятості в м.Києвівід 04.11.2014 року №НТ141104 ОСОБА_2 призначено та розпочато виплату допомогу по безробіттю (а.с.10).

31.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до Оболонського РЦЗ в м.Києві з відмовою від послуг служби зайнятості (а.с.9).

Наказом Оболонського районного центру зайнятості в м.Києвівід 31.07.2015 №НТ 150731 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в березні 2017 року, завдяки обміну даними (звірки) з пенсійним фондом України, були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_2 на обліку як безробітної в Оболонському РЦЗ, а саме робота за цивільно-правовим договором з AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» на підставі чого 16 березня 2017 року Оболонським РЦЗ м. Києва складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 40 (а.с.11).

ОСОБА_2 в судовому засіданні посилалась на те, що в AT «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» вона проходила стажування однак не була працевлаштована, ані трудових, ані угод цивільно-правового характеру не підписувала, коштів від страхової компанії не отримувала, на підтвердження чого надала суду витяг з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.01.2019 р. №5735/К/26-15-54-04.

.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження зібраними у справі письмовими доказами, а саме судом не встановлено факт працевлаштування відповідача в період перебування її на обліку в Оболонському РЦЗ як безробітної, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог Київського міського центру зайнятості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12 -13, 76-79, 81, 141, 263, 265 -268 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2019 року.

Суддя