Справа № 569/277/19
13 березня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді Гордійчук І.О.
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача до суду 05.02.2019 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
23.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9203381, яким забезпечено транспортний засіб ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9203381, строком дії до 23.02.2017 року, згідно якого забезпечено транспортний засіб марки "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_4, у межах страхового ліміту відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у сумі сто тисяч гривень, та розміром франшизи пятсот гривень (а.с.10).
Як слідує із постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7525/17 від 26.05.2017, яка набрала законної сили, що 15 лютого 2017 о 22.30 год. "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_5, не виконав вимоги сигналу світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який закінчував маневр повороту ліворуч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 15 лютого 2017 о 22.30 год. "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_5, в стані наркотичного сп"яніння.
Відповідно до зазначеного судового рішення суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння (а.с. 12-13).
ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 "УПСК" про зазначену ДТП з участю страхувальника ОСОБА_1 та отримані внаслідок події пошкодження транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_1, про що свідчить повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 17.02.2017 (а.с. 15).
23.06.2017 власник пошкодженого транспортного засобу "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування згідно полісу №АІ/9203381 від 23.02.2016 у звязку з настанням страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу відповідача (а.с.16).
Відповідачем вищезазначені витрати в добровільному порядку позивачу не відшкодовані.
Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються Цивільним кодексом України (далі-ЦК України) та Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно із частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.в п.п.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водіязабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщовін після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7525/17 від 26.05.2017, яка набрала законної сили, та відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України є обовязкою для суду під час вирішення справи про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.
Отже, позивач відповідно до зазначених норм законодавства набув права зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, який в добровільному порядку не сплатив понесені ОСОБА_3 "УПСК" витрати, а тому останнє з метою захисту свого права звернулося з позовом до суду про стягнення із відповідача такого відшкодування.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.
Суддя І.О.Гордійчук