overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2),

заінтересована особа: Покровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2019 року ОСОБА_1подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 663/339/19
Провадження № 2/663/398/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка з'явилася, не заперечувала проти закриття підготовчого розгляду справи та призначення її до судового.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 28.03.2019 року на 16.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
233 Справа № 233/6025/18
У Х В А Л А

11.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про зобовязання залишити автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, в якому просить зобовязати відповідача залишити безоплатно члену сімї ОСОБА_1, який на час смерті особи з інвалідністю був зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю і середньомісячний сукупний дохід сімї якого за шість місяців, що передують дню смерті особи з інвалідністю, не перевищує прожиткового мінімуму для сімї, автомобіль ЗАЗ 110206, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, білого кольору.

Зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, узвязку з чим ухвалою судді від 05 березня 2019 року дану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки поданої зустрічної позовної заяви, а саме: конкретизувати позовні вимоги, обравши спосіб захисту, передбачений законом, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи із ціни позову, та надано строк для усунення недоліків до 10 березня 2019 року включно.

Копія ухвали від 05 березня 2019 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху була отримана представником позивача ОСОБА_2 06 березня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05 березня 2019 року щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви до суду не надходило, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 березня 2019 року, не усунуті, вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації про зобовязання залишити автомобіль слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про зобовязання залишити автомобіль вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 796/165/2018

провадження № 61-477ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест» та апеляційною скаргою приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни, поданою представником - адвокатом Переяславською Марією Вікторівною, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Українець Л. Д. від 06 грудня 2018 року у справі за скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест», на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Каращук К. Л., поданою представником - адвокатом Переяславською М. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у цій справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест» та апеляційною скаргою приватного виконавця Каращук Катерини Леонідівни, поданою представником - адвокатом Переяславською Марією Вікторівною, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Українець Л. Д. від 06 грудня 2018 року у справі за скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест», на дії приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Провадження № 2/331/618/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Хащук В.Д.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

12.03.2019
Провадження № 2/752/2120/19
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 17)

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/521/4298/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Однак, 11.11.2019 року надійшла заява про повернення позову. Також позивач просить повернути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 09.09.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10 передбачено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сумою 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, який було сплачено по квитанції №0.0..1 від 09.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
241/455/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 12 березня 2019 року на 16 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/537/340/2019
Справа № 537/6025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Представник позивача за угодою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження у справі на цей строк слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, надати сторонам строк для примирення строком 3 місяці, а саме до 15 травня 2019 року.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
12.03.2019 Справа № 756/3291/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року унікальний № 756/3291/19
провадження № 2-н/756/160/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія»
про стягнення з ОСОБА_1
(адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання (дані заяви): АДРЕСА_2, адреса знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2),
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, адреса проживання (дані заяви): АДРЕСА_2, адреса знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» суму грошових коштів у розмірі 14 081,13 грн., що складається з боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 301,41 грн., трьох процентів річних у розмірі 207,79 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 571,93 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ