Справа №203/6101/16-ц
Провадження №2/0203/36/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до інформаційного агентства «Українські новини», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд-Проект», ОСОБА_9, акціонерного товариства «Діамантбанк», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Від 23.02.2017 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інформаційного агентства «Українські новини», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ГО «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Телекомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Гринвуд-Проект», ОСОБА_9, АТ «Діамантбанк», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

16 листопада 2018 року шляхом повторного автоматизованого розподілу справи у звязку із закінченням повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. справу було передано у провадження судді Католікяна М.О. (т. 3 а.с. 73).

Ухвалою від 26.11.2018 року суддя Католікян М.О. прийняв справу до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.01.2019 року, на 0900 год.(т. 3 а.с. 74).

Того ж дня суд своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху у звязку з порушенням приписів статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), статей 4, 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (несплата судового збору у встановленому законом розмірі) з наданням пятиденного строку від дати отримання копії ухвали для усунення недоліків. Позивачеві при цьому було запропоновано доплатити судовий збір у сумі 14 484,80 грн. Копію ухвали було отримано представником позивача 22.01.2019 року, про що свідчить його розписка (т. 3 а.с.а.с. 75, 91).

Ані у встановлені судом строки, ані згодом ухвалу від 26.11.2018 року виконано не було.

У судовому засіданні представник ТОВ «Гринвуд-Проект» заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з невиконанням ухвали від 26.11.2018 року.

ОСОБА_4, яка одночасно представляла інтереси ГО «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя» у суді не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Решта осіб до суду не зявилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши думки представників відповідачів, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин 11, 13 статті 187, пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК (не сплачено судовий збір у розмірах, встановлених законом).

Кінцевим терміном виконання ухвали суду від 26.11.2018 року (з урахуванням одержання її копії представником позивача 22.01.2019 року) є 28.01.2019 року.

Відтак, ураховуючи той факт, що позивач не усунув вказані недоліки у строк, визначений ухвалою від 26.11.2018 року, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду. Суд при цьому бере до уваги й той факт, що ані позивач, ані його представник з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відстрочки або розстрочки такої сплати, продовження строку усунення недоліків до суду не звертались.

Керуючись статтями 187, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інформаційного агентства «Українські новини», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвуд-Проект», ОСОБА_9, акціонерного товариства «Діамантбанк», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 11 березня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян