overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/33/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1579/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - АТ «СК «АХА Страхування», третю особу - АБ «Укргазбанк» (а.с.41).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/35/19
У Х В А Л А

12.03.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності Державних актів на право власності на земельні ділянки ЖТ №111676, ЖТ №111677 ОСОБА_2, який помер 12 травня 2017 року, та визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали

07 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду уточнюючу позовну заяву, у якій виправила недоліки.

З огляду на зазначене, судддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №284/35/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 26 березня 2019.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 452/3731/18
У Х В А Л А
Іменем України

"11" березня 2019 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно оплачено на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_1 безпідставно отримане майно в сумі 6284,25 гривень, таким чином предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,255,256 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 задовольнтити.

Провадження по справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "11" березня 2019 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "11" березня 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2019 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/5800/16-ц
№ провадження 2/208/741/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» звернулося до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

03.03.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський районний суд м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варневська, будинок №3-б, про що винесено ухвалу про проведення судового засідання призначене на 28.11.2018 року об 14.00 годин, в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що судове засідання призначене на 27.02.2019 року об 14.30 годині було відкладено за клопотання представника позивача ОСОБА_4 для надання часу щодо підготовки відзиву на позовну заяву, тому справа була відкладена на 23.04.2019 року об 14.30 годині.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23.04.2019 року об 14.30 годин, за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варневська, будинок №3-б, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивач, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 318/2463/18
Номер провадження №2/318/89/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2019 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Комишня Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам"янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду з позовом в особі представника Сірко Л. ОСОБА_3 . до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам"янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 28 березня 2019року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час експертиза проведена та до суду надійшов висновок експерта № 8-305 від 25.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам"янсько-Дніпровському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження та звільнення від сплати аліментів з 12 грудня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2019 року на 09 год. 00 хв., у підготовче судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Комишня
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 листопада 2019 р. Справа № 346/4549/19
Провадження № 2-н/346/182/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 718/2685/18
Провадження №2-о/718/204/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"04" березня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря - Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.09.2010 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 156 від 15.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.03.2019 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 703/867/18
2/703/394/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року в 11 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження №2/523/1167/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "15" листопада 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 285/3347/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 754/13763/15-ц вбачається, що судом касаційної інстанції задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відмову від касаційної скарги у справі № 754/13763/15-ц. Прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц закрито.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як свідчать матеріали справи, що провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

За таких обставин, підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження у справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2019 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді