У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.09.2004 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2011 року з відповідачем фактично не проживають однією сім`єю в розумінні цього поняття і спільного господарства не ведуть. Підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач під час сумісного проживання мало приділяв їй уваги як дружині, усі сімейні питання він вирішує не згідно сумісною думкою, а виключно на свій розсуд, при цьому не цікавлячись її думкою. Внаслідок такої поведінки відповідачем за місцем в той час спільного проживання виникали систематично сварки, під час яких відповідач ображав її різними словами, що негативно впливало на психічний стан дитини та на психічний стан відповідачки. Також відповідач не допомагав у веденні нашого домашнього господарства та у вихованні дитини. Тобто відповідач не поважає її як свою дружину. В цей час відповідач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою. На підставі стосунків які склалися, втратила до відповідача почуття любові та поваги, яке було на час укладення шлюбу. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично розпався та формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, оскільки не має наміру бути в зареєстрованому шлюбі з особою, з якою не має наміру проживати спільно у подальшому. Збереження шлюбу не можливе. Дитина проживає з нею та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу, при цьому вона не буде перешкоджати відповідачу виховувати дитину після розірвання шлюбу та спілкуватися з нею. Питання утримання дитини після розірвання шлюбу попередньо вже вирішено. Спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю з відповідачем на даний час не існує. Вона фізично здорова та не потребує майнову допомогу від відповідача на її утримання після розірвання шлюбу. Фізично відповідач здоровий та майнової допомоги з її боку після розірвання шлюбу не потребує. При подачі позову нею сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., інших витрат по справі вона на цей час не очікує. Просить шлюб розірвати, понесені нею судові витрати стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.09.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 15.10.2019 року та 24.10.2019 року на адресу суду повернуто поштове відправлення на ім`я ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.23,24). Відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами та судову повістку про виклик, тому суд, вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про поважність причин не подання відзиву в установлені строки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги; встановлено порядок дослідження доказів та обсяг їх дослідження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова