20.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/1406/19
справа № 205/1406/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В.,за участю секретаря Піменової М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині .

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року прийнято цивільну справу до провадження.

В судовому засіданні 20 листопада 2019 року ОСОБА_4 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпропетровської міськради по визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_3 також надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпропетровської міськради по визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_1 виникають із різних правовідносин , регулюються різними нормами ЦК України, мають іншу правову природу.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України , учасники справи мають рівні право щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Згідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.. ст.. 175,177 ЦПК України.

Крім того, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.. ст.. 175,177 ЦПК України.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,49, 193,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпропетровської міськради по визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпропетровської міськради по визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Басова

.