overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Справа № 608/2176/18

Номер провадження2/608/35/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4 504 (чотири тисячі пятсот чотири ) гривні матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість), 80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено 14 березня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2176/18

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар:
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2019 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 13 березня 2019 року 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
пр. № 2/759/965/19
ун. № 759/2370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

Проте, 06 березня 2019 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути позовну заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 545/1610/17
Провадження № 4-с/545/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду 11.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Полтавського районного ВДВС ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18.03.2019 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/3615/19
Провадження № 2/161/1595/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/3615/19 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заборольської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Заборольської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заборольської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/783/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 1805/9167/2012 Провадження № 6/591/112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) - ОСОБА_1 (адреса: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 1805/9167/2012, -

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2019 року представник ТОВ «Вердикт-Капітал»-ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою та просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 1805/9167/1012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-003/207/2004.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) - ОСОБА_1 (адреса: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 1805/9167/2012.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року, на 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_5 в рівних частинах (по 1/4 частині) на його користь суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 5 067 102,90 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 25.04.2019 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Службі у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4839/18
Провадження № 2/520/1269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 15696 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20.04.2018р. до повноліття дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь Держави у сумі 704,80 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 15.03.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 487/3038/18
Провадження № 22- ц /812/530/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши заяву Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 14 лютого 2019 року, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків подала апеляційну скаргу, а 07 березня 2019 року від неї до суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків отримала 28 січня 2019 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Заява Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, заяви про поновлення строку та доданих до них матеріалів 14 січня 2019 року було ухвалено оскаржене рішення суду. Копію цього рішення апелянт отримав 28 січня 2019 року. З апеляційною скаргою Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків звернулася 14 лютого 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 591/2289/17
Провадження № 2/591/647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 «СК «УНІКА» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районий суд м. Києва, який знаходиться за адресою:03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2, 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, призначене на 10 год. 30 хв. 24 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_3 «СК «УНІКА» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А).

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) для виконання, а також позивачу ОСОБА_3 «СК «УНІКА» (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.