Справа 510/1008/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.19 р. Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,
при секретарі Іванової Н.С.
за участю представника заявника ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 р. за заявою Ренійської міської ради Одеської області (зацікавлена особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами, -
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та просив скасувати рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року по справі № 510/1008/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування заяви заявник вказав, що 17.11.2017 року Ренійським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення заяви Ренійської міської ради Одеської області та визнано відумерлою спадщиною квартиру № 6 у багатоквартирному будинку № 12 по вул.. Рибацька в м. Рені Одеської області.
Своє рішення суд обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 помер 09.04.2001 р., після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, станом на 07.11.2017 р.. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджувалось інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), тобто ніхто із спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини, таким чином ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв понад п'ятнадцять років. У звязку із цими обставинами суд прийняв рішення про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 та передання її у власність територіальної громади м. Рені в особі Ренійської ради Одеської області. Тобто приймаючи рішення суд виходив з наявних в матеріалах справи доказах.
Однак, заявник ОСОБА_2 вказує, що він є сином спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину після смерті батька він прийняв в порядку ст. 548 ЦК УРСР, тобто шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки продовжив проживати у спадковій квартирі, після смерті батька, у звязку з чим посилання Ренійської міської ради на ст. 1277 ЦК України про визнання спадщини відумерлою є безпідставними, та такими, що порушують його права та інтереси.
У зв'язку з вищевикладеним заявник та його представник вважає, що є всі підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та скасування рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року по справі № 510/1008/17 та ухвалення нового рішення - про відмову в задоволенні вимог.
Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року по справі № 510/1008/17 за нововиявленими обставинами.
19.02.2019 року до суду надійшла письмова заява від завника Ренійської міської ради Одеської області та заінтересованої особи виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_2
Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримали викладене в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просили суд про задоволення заяви в повному обсязі з підстав, що викладені в ній, а також ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні вимог Ренійської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3 - 5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, повно і всебічно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 15.06.2000 р. № 1539, право власності зареєстровано 28.11.2000 р., реєстраційний номер майна 32193363. 09.01.2001 р. ОСОБА_3 помер, заповідального розпорядження на випадок своєї смерті не залишив. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 Родинний зв'язок підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 576049 від 23.01.2019 р.. На момент відкриття спадщини ОСОБА_2 проживав разом із батьком, здійснював його похорони, після смерті батька залишився проживати в спадковій квартирі. Ці обставини у судовому засіданні підтвердити свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Крім того, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 21.02.2001 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитаній у судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що з моменту народження вона мешкала по вул.. Рибацькій, 12, заявника знає як сусіда. Памятає, що в 2000-2001 р.р., заявник купив квартиру № 6 по вул.. Рибацькій та переїхав туди разом із родиною, батьком, дружиною та сином ОСОБА_8 5-6 років. Невдовзі батько ОСОБА_3 помер, заявник здійснював похорони батька та залишився проживати разом із родиною у квартирі
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що мешкає АДРЕСА_2 з 1982-1983 р.р.. Заявника знає як сусіда він мешкав в квартирі № 3. Після смерті батька ОСОБА_3 він здійснював його похорони та разом із родиною залишився проживати у квартирі.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона мешкає АДРЕСА_3, заявника знає як сусіда. Вона пояснила, що на момент смерті ОСОБА_3 вона не мешкала за даною адресою, однак зі слів сусідів знає, що ОСОБА_3 помер у 2000 р., похорони батька здійснював син ОСОБА_2 та разом із родиною залишився проживати у квартирі.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що с 2000-2001 р.р. вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Знає, що там проживав батько заявника та сам заявник разом із родиною. Коли вона була в пятому класі, це 2008-2009 р.р., вона більше памятає заявника, він з родиною проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.
Так як спадщина на майно ОСОБА_3 відкрилась до 1 січня 2004 року, зазначені правовідносини мають регулюватись ЦК УРСР.
Згідно ст. 548 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
На підставі ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у звязку з чим застосування ст. 1277 ЦК України про визнання спадщини відумерлою є безпідставними, та такими, що порушує його права та інтереси.
Приймаючи рішення від 17.11.2017 року по справі № 510/1008/17 суд, з урахуванням положень ст.ст. 81, 88 ЦПК України, виходив з наявних в матеріалах справи доказів відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Таким чином, встановлені судом обставини, мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були відомі заявнику, тому заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід задовольнити і рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року скасувати за нововиявленими обставинами та постановити нове про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 423, 424, 425, 426, ст. 429 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 р. за заявою Ренійської міської ради Одеської області (зацікавлена особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами, - задовольнити.
Скасувати рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року по справі № 510/1008/17 - за нововиявленими обставинами.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог Ренійської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачі квартири № 6 у багатоквартирному будинку № 12 по вул.. Рибацькій в м. Рені Одеської області у власність територіальної громади м. Рені в особі Ренійської міської ради Одеської області відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
ОСОБА_4 рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути переглянуте на загальних підставах.
Повний текст рішення виготовлено 07.03.2019 р.
Суддя : К.В. Сорокін