Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-302/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що вона являється спадкоємцем померлих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 оформлено спадщину після смерті ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право на спадщину державним нотаріусом Другої Черкаської нотаріальній контори на належне померлій майно. ОСОБА_2 06.07.2013 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. В Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження за № 47044580 від 27.03.2015, згідно якого з боржника ОСОБА_4 стягнуто борг в сумі 15614,42 грн. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 47044580 від 27.07.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу в сумі 15614,42 грн., а саме стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1

В судове засідання заявник та сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннямПридніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої самовільним переплануванням квартири задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 8900,4 і моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати в розмірі 2001,54 грн., а всього 15901,94 грн.

В проваджені Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 47044580 від 27.03.2015 з примусового виконання за виконавчим листом № 2-302/2009 виданого 04.01.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 борг у сумі 15614,42 грн.

ОСОБА_2 29.11.2016 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 293442. ОСОБА_3 28.09.2012 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР № 199119.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 47044580 від 27.07.2015 про стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу в сумі 15614,42 грн., а саме: замінити стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Разом з цим, у матеріалах справи будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.02.2019.

Головуючий: ОСОБА_6