overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/864/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2-н/759/93/19
ун. № 759/4029/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2019 р. м. Херсон

справа № 766/13240/16-ц

провадження № 22-ц/819/641/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «20» хв. 28березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 466/8128/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/557/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м.Львів

Справа №466/8128/13

Провадження № 22ц/811/557/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ПАТ «Універсал Банк»

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «УніверсалБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львава від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львава від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржує ПАТ «УніверсалБанк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УніверсалБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львава від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 12.03.2019 року
Справа № 333/7042/18
Провадження № 2-о/333/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

12.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 68 від 07.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2019 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик

Дана ухвала підписана мною

та набрала законної чинності 12.03.2019 року
У Х В А Л А

Справа№ 133/659/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.03.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 червня 2011 року відділом РАЦС Козятинського МУЮ Вінницької області, актовий запис №61

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із наданої позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1, тоді як в квитанції про сплату судового збору №98 від 21 лютого 2019 року платником значиться ОСОБА_3, який не являється позивачем по даній справі.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А.Воронюк

12.03.2019
Справа №463/4527/16-ц
Провадження №2/463/110/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку №4г по вул.Ковельській у м.Львові, яку складають приміщення будинку 2-1/3,2 кв.м., 2-2/8,8 кв.м., 2-3/16,5 кв.м.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №463/1335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка перебуває на розгляді у Личаківському районному суді м.Львова.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2018 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2018 року у цивільній справі №463/1335/17 набрало законної сили 10.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.04.2019 року о 14.00 год.

В підготовче засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Номер провадження: 22-ц/813/1882/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький
Справа № 520/8283/18
Провадження № 2-о/520/52/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді - Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення. 17.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

26.02.2019 року представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

- із Архівного сектора Каховської районної адміністрації Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вуя. Велика Куликовська, 103) належним чином засвідчену копію рішення (або витягу із рішення) виконкому № 153 від 30.11.2005 року, на підставі якого 16.12.2005 року ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавне, Жидечівський р-н., Львівська область) був знятий з реєстрації наступного за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати зазначені докази.

- Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Архівного сектора Каховської районної адміністрації Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вуя. Велика Куликовська, 103) надати на адресу суду ( вул.. Варненська, 3 б) належним чином засвідчену копію рішення (або витягу із рішення) виконкому № 153 від 30.11.2005 року, на підставі якого 16.12.2005 року ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавне, Жидечівський р-н., Львівська область) був знятий з реєстрації наступного за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 по виконанню ухвали покласти на заявницю або її представника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 523/1736/19
Провадження №2-н/523/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р 9423 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1696,13 грн., інфляційні витрати у розмірі 201,48 грн., три відсотки річних у розмірі 68,03 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки ДФС України боржник з такими реєстраційними даним у ДРФОПП не зареєстрований, адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р 9423 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1696,13 грн., інфляційні витрати у розмірі 201,48 грн., три відсотки річних у розмірі 68,03 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки ДФС України боржник з такими реєстраційними даним у ДРФОПП не зареєстрований, адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 11.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 288/894/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради Житомирської області, про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: