overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/4113/18
Провадження № 2/554/856/2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

адвоката позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (36040, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (АТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ") (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) про захист прав споживача, визнання договору страхування зміненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження по справі за участю представник відповідача, проведення якої доручено Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Дистанційне провадження 14.03.2019 р. не здійснено через збой у роботі технічних засобів.

У судовому засіданні адвокат позивача надав уточнення до позовної заяви.

У звязку із відкладенням розгляду справи з метою повторного виклику свідка ОСОБА_5, що у судове засідання не зявилась, та направлення уточненої позовної заяви стороні відповідача, суд дійшов висновку про призначення наступного засідання у справі також в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 2212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення підготовчого засідання 09.04.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (36040, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (АТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ") (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) про захист прав споживача, визнання договору страхування зміненим.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до суду, якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.

Повторно викликати для надання показань у судовому засіданні наступного свідка:

-ОСОБА_5 (м. Миргород, вул. Гоголя, 181 А).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 450/2710/19 Провадження № 2/450/450/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився і в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подався відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3526/19 Справа № 201/5993/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року у задоволені позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 500/7264/18
Провадження № 2/500/1025/19
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть № 1767 від 27 грудня 2017 року).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно матеріалам справи відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть № 1767 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року). Згідно наявних доказів - листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори № 203/01-16 від 09 лютого 2019 року після померлої ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Тобто спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, тому правонаступників у неї немає. У такому випадку відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.205, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справинабирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11 березня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 675/3322/18
Провадження № 2/675/194/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року в порядку апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року повернуто апелянту, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції, які отримано 13 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
13.03.2019 ЄУН 337/853/19
Провадження №4-с/337/28/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 (місцезнаходження: Запоріжжя, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя, ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 бригади, 15, кв. 208) на постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження.

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 03.04.2019 року на 08-10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 346/5974/18
Провадження № 2/346/554/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 22 квітня 2019 року на 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 191/1859/17
Провадження № 2/172/29/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння.

14.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості суду від місцезнаходження позивача.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника позивача обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від його фактичного місця проживання (м. Київ), та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.30 годину 02 квітня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/504/19

Провадження № 2-о/414/74/2019

13 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На даний час до суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання зазначної ухвали заявником 26.02.2019 року.

Дотепер на адресу суду ніяких документів та заяв щодо усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заявником не усунені недоліки у визначений законом час, суддя вважає за необхідне вказану заяву повернути. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 258-261, 263, 317, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/369/19
Провадження № 2/279/730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/369/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11507, м.Коростень, вул.Князя Володимира, 74, Житомирська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11507, м.Коростень, вул.Князя Володимира, 74, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 25.04.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.04.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: