Справа № 379/1177/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08 листопада 2018 року дана справа була передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

27.11.2018 року згідно супровідного листа Таращанського районного суду Київської області вказана справа була направлена на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 20).

06.12.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дана справа була розписана головуючому судді Орєхову О.І. (а.с. 21).

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 22-23).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, яка отримана судом 19.09.2018 року за вх. № 6290, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями, однак конверти з повісткою були повернуті до суду, за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3