Справа № 703/4282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кочеткова Г.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Давіденко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому змінила, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 29 липня 2017 року, від даного шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею та знаходиться на її утримання, ОСОБА_3 матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись у добровільному порядку про сплату аліментів не забажав. Оскільки вона не працює, через те, що перебуває у декретній відпустці з дитиною до трьох років, не має ніякого доходу, тому вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання до досягнення сином трьох років у сумі 8000 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона проживає разом із сином, який повністю знаходить на її утриманні. Відповідач матеральної допомоги не надає ні сину ні їй. Оскільки вона доходу не має, а відповідач офіійно працює та має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Вважає, що 800 гривень на місяць на її утримання це посильна сума, яку ОСОБА_3 має змогу сплачувати.

Представник позивача, адвокат Кочетков Г.О. підтримав позов, просив його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Давіденко Н.І. в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав наведених у відзиві.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, вважає що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 липня 2017 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2017 року по даний час (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 7 лютого 2018 року (а.с.5).

Відповідно до довідки квартального комітету № 23 Смілянської міської ради № 118938 від 17 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_5 та він знаходиться на її утриманні.

Позивач як в позовній заяві так і в судовому засіданні, як на підставу для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином трирічного віку посилається на те, що вона не працює, не має доходу, а відповідач має роботу, за яку отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку.

Відповідач у поданому до суду відзиві заперечує проти позову, оскільки він має на утриманні доньку ОСОБА_8 , на яку згідно рішення суду сплачує аліменти. Окрім того його матір є особою похилого віку та перебуває на пенсії, він постійно надає їй матеріальну допомогу, оскільки її пенсія є мінімальною. На даний час він офіційно працевлаштувався та має заробітну плату у розмірі 7200 грн. З якої відповідно до рішення суду вже виплачує аліменти на утримання доньки від попереднього шлюбу, утримує себе, так як постійно потребує лікування, свою нову родину та матір. Окрім того буде сплачувати аліменти на утримання і спільного сина, оскільки позов вже поданий ОСОБА_1 до суду.

Вказав, що на даний час він проживає в цивільному шлюбі, у дружини від попереднього шлюбу є двоє дітей, одна з яких дочка ОСОБА_12 є дитиною - інвалідом, тому він витрачає кошти на її лікування. Оскільки заробітна плата його досить мала - 7200 грн. він не має можливості зі неї утримувати і позивачку ОСОБА_1 , тому вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, матеріальне становище дружини, з якою проживає дитина, правового значення не має, а вирішальним є наявність у чоловіка - батька дитини можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 79 ЦПК України вказує на те, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 жовтня 2004 року (а.с.24) відповідач ОСОБА_3 є батьком доньки ОСОБА_8 . Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2315/422/2012 від 16 лютого 2012 року (а.с.25) з відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 січня 2012 року і до повноліття дитини.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2016 року вбачається, що Смілянським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрите виконавче провадження з виконання рішення суду № 2315/422/2012 (а.с.26). станом на 31 березня 2019 року ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 34664 грн. 20 коп. (а.с.27).

Окрім того, посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він є учасником бойових дій та після повернення із зони АТО в нього погіршився стан здоров`я та він змушений постійно проходити лікування підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 17 серпня 2015 року (а.с.28), випискою з історії хвороби № 5178/638/1602 (а.с.29), випискою з історії хвороби № 28 (а.с.30), довідкою № 47 (а.с.32).

Факт офіційного працевлаштування відповідача ОСОБА_3 підтверджується довідкою про доходи від 26 березня 2019 року (а.с.33). Відповідно до вказаної довідки відповідач працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «АГРО - РОСЬ» та має заробітну плату - 7200 грн. на місяць.

Надані відповідачем копія паспорту ОСОБА_11 (а.с.34), копії пенсійного посвідчення цієї ж особи (а.с.35) та копія свідоцтва про народження (а.с.36) підтверджує твердження відповідача лиш про те, що ОСОБА_11 є його матір`ю та є пенсіонером, але жодним чином не підтверджує того, що він надає їй матеріальну допомогу.

Пояснення відповідача про те, що він перебуває в цивільному шлюбі та утримує дружину та її двох малолітніх дітей, підтверджуються довідкою виданою виконкомом Балаклеївської сільської ради № 635 від 26 березня 2019 року (а.с.37).

Позивач як до позовної заяви так і під час судового розгляду справи доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість, як того вимагають вимоги ст. 84 СК України, надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення сином повноліття не надала.

Ч. 4 ст. 12 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з чим суд доходить висновку про те, що за умови сплати відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , понесення витрат на своє лікування, утримання нової родини, та за умови, що заробітна плата складає 7200 грн., ОСОБА_3 на теперішній час не має можливості надавати матеріальну допомогу дружині, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов до задоволення не підлягає, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 81,141, 259, 263-265,354 ЦПК України, ст. 110-115, 180, 181, 182, 183 СК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В. О. Прилуцький