Справа № 643/2621/19
Провадження № 2-з/643/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що здійснюється на підставі виконавчого листа № 6/643/370/13 від 19.02.2014 року виданого Московським районним судом м. Харкова та визнати виконавчий лист № 6/643/370/13 від 19.02.2014 року виданий Московським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 6/643/370/13 від 19.02.2014 року виданого Московським районним судом м Харкова згідно ухвали від 11.02.2008 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 4000,00 гривен щомісячно, протягом строку її інвалідності або до зміни матеріального стану сторін до вирішення справи по суті.

У зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 6/643/370/13 від 19.02.2014 року виданого Московським районним судом м. Харкова згідно ухвали від 11.02.2008 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, протягом строку її інвалідності або до зміни матеріального стану сторін, існує досить висока ймовірність того, що стягнуті по надлишково з позивача грошові кошти відповідач не зможе повернути і це значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності до Постанови забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно до матеріалів справи з позивача ОСОБА_1 на теперішній час стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, протягом строку її інвалідності або до зміни матеріального стану сторін

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення аліментів за виконавчим листом може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом до розгляду даної справи по суті.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) , що провадяться на підставі виконавчого листа № 6/643/370/13 від 19.02.2014 року виданого Московським районним судом м Харкова , згідно ухвали від 11.02.2008 року у справі про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 4000,00 гривен щомісячно, протягом строку її інвалідності або до зміни матеріального стану сторін до ухвалення рішення у справі.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та до відповідного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Позивач- ОСОБА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Майстренко О.М.