Справа № 323/2864/19
Провадження № 2/323/649/19
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ,звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

14 листопада 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» документів, а саме: оригіналу договору оренди землі б/н від 01.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське», довіреності, яка видана ОСОБА_1 на підписання іншою особою договору оренди землі б/н від 01.04.2015 року, фінансові документи, які підтверджують сплату ОСОБА_3 Мифодійовичу орендної плати, установленої договором оренди землі б/н від 01.04.2015 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її перебуванням у відрядженні у м. Дніпро у період часу з 14.11.2019 року по 15.11.2019 року включно.

Суд вважає, що розгляд даного клопотання без участі представника відповідача не буде порушувати їх права, так як під час судового засідання, яке відбулося 23.10.2019 року, представник відповідача зобов`язувалася надати дані документи стороні позивача, а також надати їх до суду, проте дане зобов`язання нею не виконано.

Більш того, під час подачі позову, позивачем було також подано й клопотання про витребування вищезазначених доказів у відповідача, яке не було розглянуто саме через те, що представник відповідача зобов`язалася надати їх у добровільному порядку.

Таким чином, задля прискорення розгляду даної справи та щоб не порушувати строки розгляду, які визначені для даної категорії справ, суд вважає за можливе дане клопотання позивача розглянути у відсутність представника відповідача.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані у клопотанні документи, тому у суду є всі підстави для їх витребування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» оригінал договору оренди землі б/н від 01.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське», довіреність, яка видана ОСОБА_1 на підписання іншою особою договору оренди землі б/н від 01.04.2015 року, фінансові документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 орендної плати, установленої договором оренди землі б/н від 01.04.2015 року.

Копію ухвали направити на виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське»виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович