Справа № 459/761/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1784/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ліквідатора Шелемби Віталія Михайловича, третя особа - відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними електронні торги, проведені 12.01.2015 року з продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , та скасувати протокол проведення цих торгів №36515 від 12.01.2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є боржником у зведеному виконавчому провадженні №43712197 з примусового виконання виконавчого листа №459/4539, виданого 18.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 40349 грн. 50 коп. та виконавчого листа №459/4540, виданого 11.07.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_7 54176 грн., яке перебуває у відділі ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області і під час якого були допущені порушення вимог закону та порушені його права, як сторони виконавчого провадження.

Так, зокрема, 26.06.2014 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна - належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , під час якого він присутнім не був, а 27.06.2014 року винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_8 , згідно з висновком якого від 25.09.2014 року вартість даної квартири становила 289963 грн., однак, повідомлення про оцінку майна йому у встановленому законом порядку не надсилалось, що позбавило його можливості оскаржити такий висновок експерта.

Крім того, зазначав, що в порушення вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, повідомлення про проведення торгів не було опубліковано у місцевих засобах масової інформації і протоколу, оформленого за результатами проведення торгів, та копію акту про реалізацію майна він не отримував.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_11 . , просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що підставами для визнання оспорюваних прилюдних торгів недійсними - є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, які передбачені Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року.

Так, зокрема, зазначає, що в порушення вимог зазначеного вище Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, організатор при підготовці до проведення оспорюваних електронних торгів не розмістив на відповідному Веб-сайті за один місяць до дати завершення електронних торгів інформаційне повідомлення про електронні торги, яке б за змістом відповідало б вимогам цього Порядку, та не повідомив його ( ОСОБА_1 ) письмово про дату і час проведення торгів та початкову ціну продажу квартири, а також не повідомив усіх інших осіб, що мали зареєстровані у встановленому законом порядку права на цю квартиру.

Крім того, зазначає, що з порушенням вимог вказаного вище Тимчасового порядку була проведена реєстрація учасників електронних торгів, у зв`язку з чим такі заяви не мали б реєструватись, порушено правила проведення торгів, оскільки цінові пропозиції не були належно підписані, та порушено оформлення результатів торгів, розрахунків за придбане на електронних торгах майна та, відповідно, перехід права власності на нього.

Апелянт звертає увагу, що посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду України у справі №6-6-2988цс15 про те, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними, не може сприйматися як його висновок по даній справі з цих обставин, а висловлені правові позиції не можуть бути підставою для звільнення суду від обов`язку мотивувати, чому саме та з яких підстав суд відхилив наведені позивачем обґрунтування позову та надав їм юридичну оцінку.

Безпідставним вважає апелянт й висновок суду про те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що наведені ним вищевказані обставини вплинули на хід проведення торгів, оскільки сам факт того, що позивачу було відомо про наявність судового рішення та стягнення з нього коштів на користь стягувачів не може вказувати на те, що його права та законні інтереси не було порушено, оскільки порушення вказаних правил проведення прилюдних торгів вплинуло на можливість взяти участь у торгах та призвело до звуження потенційних учасників торгів. Докази про зворотнє жодним з відповідачів не було надано, навіть ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України їх не надало на виконання вимог ухвали суду.

Зазначає, що задоволені судом клопотання про витребування від відповідачів і третіх осіб документів, на підставі та у зв`язку з якими були проведені зазначені електронні торги, так і не були виконані, що негативно вплинуло на всебічність і повноту дослідження обставин справи та призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток, які вони отримали, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в іншій справі, однак, жодного доказу на підтвердження цієї обставини до клопотання не долучено, а тому правових підстав для визнання вказаних позивачем причин неявки їхньої сторони поважними у колегії суддів немає, від інших учасників справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 12.11.2019 року, є дата складення повного судового рішення - 18.11.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області перебуває зведене виконавче провадження №43712197 з примусового виконання виконавчого листа №459/4539, виданого 18.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 40349 грн. 50 коп. та виконавчого листа №459/4540, виданого 11.07.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 54176 грн. (а.с.162 т.1).

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем названого відділу ДВС 18.04.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження і 26.06.2014 року складено акт опису і арешту майна (а.с.15-16, 163-164, 178-179 т.1), відповідно до якого описано та накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,3 кв.м., яка належала боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 19.03.2012 року (а.с.18, 170 т.1).

Для визначення ринкової вартості арештованого майна постановою державного виконавця від 27.06.2014 року призначено експертом - суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 (а.с.180 т.1).

Відповідно до висновку про вартість майна від 25.09.2014 року (а.с.17, 185 т.1), вартість спірної квартири на дату оцінки становила 289963 грн.

30.10.2014 року відділом ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області на адресу боржника ОСОБА_1 скеровано повідомлення про експертну оцінку спірної квартири та роз`яснено право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення про оцінку майна (а.с.186-189 т.1).

26.11.2014 року начальником ВДВС Червоноградського МУЮ було скеровано начальнику управління ДВС ГУЮ у Львівській області заявку та пакет необхідних документів на реалізацію квартири АДРЕСА_1 для організації конкурсу з передачі на реалізацію вищевказаного майна (а.с.190 т.1).

Довідкою від 26.11.2014 року, виданою ВДВС Червоноградського МУЮ стверджується, що звіт експерта - оцінювача ОСОБА_10 про оцінку вартості арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , сторонами виконавчого провадження до суду не оспорювався. Рецензії звіту не проводилось.

12.01.2015 року на електронних торгах було реалізоване арештоване нерухоме майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , про що складено протокол №36515 від 12.01.2015 року (а.с.194 т.1) та акт державного виконавця про проведені торги від 20.02.2015 року (а.с.197 т.1).

Відповідно до цього протоколу, переможцем торгів визнано ОСОБА_3 , яка придбала спірну квартиру за ціною 289963 грн., повністю сплативши її вартість 15.01.2015 року (а.с.196 т.1).

Приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С. 23.02.2015 року видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с.262 т.1).

Державним виконавцем ВДВС Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Нормативно-правовим актом, який регулював порядок проведення електронних торгів та підлягав застосуванню на момент проведення оспорюваних в даній справі електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.01.2015 року, був Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», в редакції із змінами, внесеними Наказом від 08.08.2014 року (далі-Тимчасовий порядок).

Цим наказом (п.4) уповноважено ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Загальними положеннями вказаного вище Тимчасового порядку було визначено, що веб-сайт електронних торгів (далі-Веб-сайт) - це електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів (далі-Система), на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів (п.4 розділу ІІІ Тимчасового порядку).

Порядок реєстрації учасників електронних торгів визначений розділом ІУ Тимчасового порядку (п.п.1-11).

Цим розділом передбачено, що Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів (п.1).

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком (п.2).

Заявка на участь в електронних торгах подається через Веб-сайт в електронному вигляді, якій Системою автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер та фіксуються дата і час її подання (п.п.4, 6).

Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника Особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи. В Особистому кабінеті учасника відображається інформація про електронні торги, у яких він бере участь, відповідно до його прав (п.7).

Пунктом 8 цього розділу визначено, що прийом заявок на участь в електронних торгах починається з розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів.

Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника та надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів (п.9).

У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави.

Отже, ті заявники, які підтвердили сплату гарантійного внеску персональним ЕЦП, автоматично допускались Системою до участі в електронних торгах.

Таким чином, підстав для висновку про те, що учасник під №1 ОСОБА_3 була незаконно (в порушення діючих на той час вимог Тимчасового порядку) допущена Організатором для участі в оспорюваних електронних торгах, немає, а тому правових підстав визнавати електронні торги, які відбулись 12.01.2015 року, недійсними, - теж немає.

Пунктом 3 розділу V Тимчасового порядку передбачено, що цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню.

Згідно з п.5 цього розділу, переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту в день проведення таких торгів або не пізніше наступного робочого дня (п.1 розділу VІ Тимчасового порядку).

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія направляється Організатором до відповідного органу державної виконавчої служби (п.2 розділу VІ Тимчасового порядку).

Вимоги про направлення копії такого протоколу учасникам виконавчого провадження, якщо реалізоване майно не є предметом іпотеки, Тимчасовий порядок не містить.

Отже, враховуючи те, що в оспорюваних електронних торгах брав участь лише один учасник, який придбав майно за найвищою ціновою пропозицією, яка відповідала стартовій (початковій) ціні реалізації виставленого на торги нерухомого майна, яке не було предметом іпотеки, підстав для висновку про порушення вимог вказаного вище Тимчасового порядку немає.

Безпідставними є доводи позивача про порушення його прав, як сторони боржника у виконавчому провадженні, оскільки він знав про наявність вказаних вище виконавчих листів, однак, в добровільному порядку, з метою недопущення примусової реалізації належного йому на праві власності нерухомого майна, дій щодо погашення боргу не вчиняв, а тому лише сам факт неотримання ним письмових повідомлень організатора про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна без встановлення судом факту порушення його прав та законних інтересів, як боржника у виконавчому провадженні, не може бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, що в повній мірі узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України в постанові від 18.11.2015 року (Справа №6-1884цс15).

Інші доводи апелянта теж не дають суду підстав для визнання електронних торгів недійсними за його позовними вимогами.

Суд вжив всіх можливих і передбачених процесуальним законом заходів для повного з`ясування обставин справи, задовольнив клопотання позивача про витребування від організатора торгів документів щодо проведення оспорюваних торгів, однак, у зв`язку з ліквідацією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України такі документи не були надані.

При цьому, за вимогами процесуального закону, саме на позивача покладено обов`язок довести наявність обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому апеляційну скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 18 листопада 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.