ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2019 року

м. Харків

справа №641/5967/16-ц

провадження №22-ц/818/4143/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-я особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML 702/816/2008 від 04.04.2008 року у розмірі 37 982, 88 дол. США. В решті задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка 19 лютого 2018 року зареєстрована в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 22 701,67 грн. (з яких 21 874,87 грн. за первісним позовом, + 826,80 грн. за зустрічним позовом) та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

23 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зменшення розміру судового збору з 21 874,87 грн. (за первісним позовом) до 12 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з підстав того, що повернення апеляційної скарги заявнику було передчасним, оскільки апеляційним судом не вирішено по суті клопотання ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору.

Разом з тим наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року без руху, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 23 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зменшення розміру судового збору з 21 874,88 грн. до 12 000 грн. В обґрунтування клопотання апелянт зазначила, що станом на час подання позовної заяви Банком до суду у 2016 році максимально граничного розміру судового збору, що підлягав сплаті юридичною особою встановлено не було. Крім того фінансові можливості фізичної особи та юридичної особи щодо сплати судового збору суттєво відрізняються. Тому просила суд встановити їй суму для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 826,80 грн., з яких 12 000 грн. судовий збір за подачу апеляційної скарги за первісним позовом, 826,80 грн. за подачу апеляційної скарги за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому за змістом прецедентної практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», (GEORGELSTOICESCU, GEORGETA STOICESCU v. ROMANIA), «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, наявні підстави для зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення за первісним позовом з 21 874,87 грн. до 12 000 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Тому при подачі апеляційної скарги судовий збір складає 22 701,67 грн., з яких 21 874,87 грн. за апеляційною скаргою в частині оскарження первісного позову, + 826,80 грн. за апеляційною скаргою в частині оскарження зустрічного позову).

При цьому судом зменшено розмір судового збору при подачі апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову до 12 000 грн.

Разом з тим апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження зустрічного позову в сумі 826,80 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 826,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 12 826,80 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження первісного позову до 12 000 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна