АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/431/19Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В.В.,Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

за участю:

представника позивача Новікової Ю.В.

представника відповідача Лисенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Новікової Ю.В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року (постановлену суддею Кондрацькою Н.М.) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -:

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2018 року представник ОСОБА_5 - Лисенко І.А. звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що на виконанні Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист виданий 15 вересня 2017 року по справі 711/3235/127, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м. житловою площею 38 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12 червня 2008 року в розмірі 239 577,09 грн.

Зазначений виконавчий лист було видано на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.11.2018 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 року скасовано. Згідно квитанцій №5214_2, №5214_3, №5214_4 від 21.11.2018 року, заборгованість по рішенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 року у справі №711/10605/13-ц - сплачено в повному обсязі, що також підтверджується листами стягувача вих.509/1300/2018 від 21.11.2018 та вих.509/1301/2018 від 21.11.2018. Вбачається, що станом на 21.12.2018 заборгованість в розмірі 239577,09 грн. ОСОБА_5 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» - повністю погашена.

Незважаючи на відсутність заборгованості всупереч ч.1 ст.42 ЗУ «Про іпотеку», інформація про продаж вказаної трикімнатної квартири перебуває на сайті електронних торгів «СЕТАМ». Також просив до розгляду судом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, витребувати в Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області виконавчий лист від 06.07.2017 по справі №711/3235/17 та зупинити виконання за виконавчим листом у звязку з відсутністю заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у даній цивільній справі, заяву представника ОСОБА_5 - Лисенко І.А. задоволено. Визнано виконавчий лист виданий 06.07.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №00-134/08 від 12.06.2008 в розмірі 239577,09 грн. - трикімнатної квартири загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 12.06.2008, укладеного банком з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3517, застосування способу реалізації предмету іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки - 571 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвокат Новікова Ю.В. подала апеляційну скаргу, вважає її необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси банку.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що під час винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не в повній мірі встановлено обставини, які мають значення для справи.

Так, суд не прийняв до уваги доводи представника банку, що заборгованість ОСОБА_5 перед АБ «УКУРГАЗБАНК» існує, боржником не була погашена в повному обсязі та продовжує обліковуватися на балансі банку. Доказом того, що в АБ «УКРГАЗБАНК» документально обліковується борг ОСОБА_10 за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 року є розрахунок заборгованості станом на 04.02.2019 року.

Апелянт наголошує, що розрахунок не надавався до суду першої інстанції, оскільки факт наявності заборгованості ОСОБА_5 перед АБ «УКРГАЗБАНК» не спростовувався представником ОСОБА_5, незважаючи на часткове погашення ОСОБА_5 суми боргу та він, не ставився під сумнів судом та цей факт також і не було враховано судом під час винесення оскаржуваної ухвали про визнання виконавчого листа від 06.07.2017 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 року в розмірі 239 577,09 грн. - трикімнатної квартири загальною площею 65,3 кв.м, житловою-38,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1. ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Також апелянт посилається на Постанову Верховного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

25 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_5 - адвоката Лисенко І.А. де зазначено, що апеляційна скарга є необґрунтованою, вимоги викладені в ній, не відповідають чинному законодавству, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постановлене рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд першої інстанції виходив з того, що проведено повне погашення заборгованості за виконавчим листом №711/10605/13-ц, виконавчий лист №711/3235/17 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.07.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З даним висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 року, зміненого постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.02.2015 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №00-134/08 від 20.06.2008 року в сумі 114102,44 грн., стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь АТ «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки №ДІ-00-134/08 від 20.06.2008 року в розмірі 16950 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ «Укргазбанк» 1312,48 грн. судових витрат.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 року, у справі №711/4981/16-ц, задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00 -134/08 від 20.06.2008 року в сумі 112146,65 грн. та 1378 грн., а всього 113524,65 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року, у справі №711/3235/17, задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 року в розмірі 239 577.09 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 12.06.2008 року, укладеного банком з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3517.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено в судовому засіданні, в добровільному та примусовому порядку ОСОБА_5 в період з 29.11.2013 року по 03.08.2015 року було сплачено 113524,65 грн. заборгованості.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору та на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року, у справі №711/3235/17, судом видано виконавчий лист за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 року в розмірі 239577,09 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 571000,00 грн.

Згідно квитанцій №5214_4, №5214_2, №5214_3 від 21.11.2018 року, ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №00-134/08 від 20.06.2008 року, сплатив на користь АБ «Укргазбанк» 114102,44 грн.

Згідно квитанції №5214_6 від 21.12.2018 року, ОСОБА_5 в рахунок погашення штрафу за порушення термінів страхування згідно до говору іпотеки №ДІ-00-134/08 від 20.06.2018 року, сплатив на користь АБ «Укргазбанк» 16950,00 грн.

Згідно листа ПАТ АБ «Укргазбанк» №509/1301/2018 від 21.12.2018 року, ОСОБА_5 здійснив повне погашення заборгованості по виконавчому листу №711/10605/13-ц, провадження №2/711/340/14, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.11.2015 року. Станом на 21.12.2018 року заборгованість перед банком по вищевказаному виконавчому листу відсутня.

Таким чином достовірно встановлено, що проведено повне погашення заборгованості за виконавчим листом №711/10605/13-ц, виконавчий лист №711/3235/17 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.07.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів відхиляє, як підставу для скасування оскаржуваної ухвали, посилання апелянта на те, що документально обліковується борг ОСОБА_10 за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 року і мається розрахунок заборгованості станом на 04.02.2019 року, оскільки достовірно встановлено та не заперечується представником позивача, що проведено повне погашення заборгованості за виконавчим листом №711/10605/13-ц, виконавчий лист №711/3235/17 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.07.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, оскільки оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, колегія суддів апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Новікової Ю.В. залишає без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у даній цивільній справі - залишає без змін.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - адвоката Новікової Ю.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2019 року.

Судді : Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.