overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют -Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», про визнання недійсним висновку та звіту про незалежну оцінку вартості предмета іпотеки та стягнення різниці між фактичним розміром заборгованості за основним зобов'язанням та звичайною (ринковою) вартістю предмета іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в інтересах якого діє Бондаренко Роман Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», в інтересах якого діє Бондаренко Роман Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют -Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», про визнання недійсним висновку та звіту про незалежну оцінку вартості предмета іпотеки та стягнення різниці між фактичним розміром заборгованості за основним зобов'язанням та звичайною (ринковою) вартістю предмета іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, товариству з обмеженою відповідальністю «Трибьют - Консалтинг», товариству з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн», роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа №705/725/19
2/705/1273/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/725/19 (провадження 2/705/1273/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (20301 Черкаська область, м. Умань, провул. Садовий, 7/16) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а саме справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача задовольнити та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №263/3491/19
Провадження № 2/263/1267/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.01.2013 року.
Ознайомившись із даним позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, позивачкою були порушені наведені норми діючого законодавства та до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень та надати до суду підтверджуючий платіжний документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.
Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 441/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 20 хв., 19.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №303/1220/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 10.04.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/750/19
Провадження № 2-о/648/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Станіславська сільська рада Біозерського району Херсонської області, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в становила:

7 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно статті 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявниці до заяви не надано.

Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Станіславська сільська рада Біозерського району Херсонської області (місцезнаходження: с. Станіслав, вул. Свободи, 15, Білозерський район, Херсонська область), Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: смт. Білозерка, провулок Харченка, 28, Херсонська область) прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Станіславська сільська рада Біозерського району Херсонської області, Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Справу до розгляду призначити на 10 квітня 2019 року о 9 год., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 2/325/132/2019 325/269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 серпня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 956.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Позивач в позовній заяві зазначає, що розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «29» березня 2019 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2019 р. м. Рівне

Справа № 569/1817/19

Провадження № 22-ц/4815/481/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчук Віктор Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчук В.О. про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 було отримано 28 лютого 2019 року.

Однак, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконано та оригінал платіжного документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчук Віктор Олександрович про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 489/166/19
Провадження № 2/477/533/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли з Ленінського районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали суду від 11 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2017 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 14.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 березня 2019 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України звернутись до Пересадівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 689/136/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2013 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 25 березня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов