overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5878/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/5878/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року, яка постановлена суддею Коваленко В.П. в м. Коростені

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_3залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №333/4351/18
Провадження №2/333/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідачів 1,2 про витребування доказів у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2, 691041, АДРЕСА_1

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.,

відповідача 2: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 402 245,77 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника відповідачів 1,2 від 04.02.2019 р. про витребування з Державної фіскальної служби України доказів відмовити. 2. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 161/2737/19
Провадження № 2/161/1449/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2737/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення виплати заборгованості та середнього заробітку за час затримки,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2737/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електротермометрія» про стягнення виплати заборгованості та середнього заробітку за час затримки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.40 годин 27 березня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26 березня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 752/3910/19
Провадження № 2-н/752/105/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Встановив:

Представник заявника ТОВ «Теплопостачсервіс» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, а також судового збору.

Вивчивши подану заяву, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви та видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 163 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час вирішення питання щодо видачі судового наказу судом встановлено, що в Державній казначейській службі України відсутнє підтвердження сплати заявником судового збору за наданою копією квитанції № 989 від 20.02.2019 року, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Одночасно з тим, суд роз'яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 259-260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 351/1268/15-ц
Номер провадження №2/351/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Підвисоцька сільська рада, про знесення огорожі та повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої вона являється спадкоємцем.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.55 ЦПК України встановлено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії судового процесу.

Відтак, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуальне правонаступництво, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З наданих суду документів вбачається, що після смерті позивачки ОСОБА_1 , яка мала місце 07.01.2019р., заведена спадкова справа за № 22/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом № 51 від 23.01.2019р. ОСОБА_3 ..

Однак, у судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 на даний час відсутнє свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 не набула у встановленому законом порядку право на спадкове майно земельну ділянку після смерті ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Підвисоцька сільська рада, про знесення огорожі та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/242/547/19
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується сума судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із даним позовом 13 листопада 2018 року, розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви становить 704 грн. 80 коп.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 203/1625/16-ц
Пров. № 2/202/97/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Дівіндір Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст..ст. 4, 5, 10, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.03.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 2-2528/2009
УХВАЛА

7 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановила:

06.03.2019 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-2528/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка може бути призначена для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.258 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/828/19
Провадження № 2/643/2734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Московського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача вказано м. Харків, вул. Соснова, 5. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова у зв*язку з тим, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте в позовній заяві відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова місце реєстрації відповідача: м. Харків, вул. Соснова, 5 що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова

Отже, позовна заява не підлягає розгляду у Московському районному суді м. Харкова, а підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню підлягають ухвали про відкриття провадження в яких порушено правило підсудності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5876/17 Номер провадження 22-ц/814/856/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09-20 год. 20 березня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 456/268/19
Провадження № 2-о/456/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 березня 2018 року була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 18 березня 2019 року.