overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/71/19
Провадження № 2/349/117/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №349/71/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13 березня 2019 року відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення і збереження сім'ї тривалістю 3 (три) місяці.

Позивачка позов підтримала повністю, заперечила щодо надання терміну для примирення, оскільки примирення неможливе.

Вивчивши клопотання відповідача, з'ясувавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 18 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. На утриманні в подружжя є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідача наявне стійке волевиявлення на примирення і збереження сімї. Встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави суду прийти до висновку про можливе примирення сторін та подальше спільне проживання у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

Керуючись ст.ст.189-200,251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 191/594/19
Провадження № 2-о/191/8/19
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

По вищезазначеній цивільній справі 08.02.2019 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву без розгляду .

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись 257,354,355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 522/2468/19
Провадження № 2/522/4667/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про повернення боргу шляхом визнання права власності на Ѕ частину квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про повернення боргу шляхом визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було отримано позивачем 23 лютого 2019 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним копії ухвали суду.

Однак, станом на 13.03.2019 р. позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Будь яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 11.12.2018 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про повернення боргу шляхом визнання права власності на Ѕ частину квартири, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №463/4829/16-ц
Провадження №2-п/463/19/19
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику

16 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2017.

Ухвалою від 01.04.2019 заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із супровідних листів, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була скерована заявнику 02.04.2019, 15.04.2019 та 03.05.2019 за адресами, вказаними заявником у заяві про перегляд заочного рішення, однак конверти було повернено до Личаківського районного суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Враховуючи наведене, оскільки заявник не виконала вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки заяви не усунула, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.175, 177, 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.05.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№ 657/1576/18
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ТОВ «Таврида Плюс», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Таврида Плюс» звернулося до суду з позовом в якому просить визнати недійсними договори оренди землі укладеної між ТОВ «Рис України та відповідачами.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування заходу забезпечення позову, які було накладено ухвалою суду від 21.08.2018 р., шляхом зняття заборони органам державної реєстрації правна нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права оренди земельних ділянок які належать відповідачам.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховуючи, що заборона вчинення будь яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних ділянок унеможливлює власникам розпоряджатися ними на свій розсуд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 1 ст. 158 ЦПК суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ТОВ «Таврида Плюс», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 21.08.2018 р. по справі № 657/1576/18.

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :19:013:0013; кадастровий номер :19:013:0019; кадастровий номер :19:013:0014; кадастровий номер :19:013:0008; кадастровий номер :19:013:0015; кадастровий номер :19:013:0013; кадастровий номер :19:015:0015; кадастровий номер :19:006:0063; кадастровий номер :19:006:0042, що знаходяться в адмінстративних межах Каланчацької селищної ради Херсонської області.

Копію ухвали для відома направити ТОВ «Таврида Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Копію ухвали для виконання направити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

С Суддя: ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 до суду надійшла позовна заява, яка передана судді ОСОБА_3 для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22.02.2018 ухвалою судді було залишено без руху поданий позов та встановлено строк для виправлення недоліків.

На виконання вказівок судді 03 травня 2018 року представником позивача подано позов в новій редакції та сплачено судовий збір.

08.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 76 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відстороненням від посади суддю ОСОБА_3 та визначено суддю Остапчук Т.В головуючим для розгляду даної справи

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання майна особистою власністю. Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
13.03.2019
Справа № 642/7067/15-ц
Провадження № 6/642/49/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви

13 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 27.02.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова по справі №642/7067/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ«УКРСИББАНК» судових витрат у розмірі 1218,00 грн., в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, вірним значенням якого є НОМЕР_1.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року на 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №345/1597/18
Провадження № 2/345/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.03.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 12 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за № 146.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстрована в реєстрі за № 147.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя