Справа № 311/4565/18
Провадження № 2/311/318/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_5 мотивовано наступним.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

З серпня 2008 року по теперішній час позивач та донька постійно мешкають разом з відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ведуть спільне господарство.

Зазначена квартира була придбана 06 серпня 2008 року сторонами згідно іпотечного договору № 014/17-34/1824-41, укладеному з ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №1512398 від 27 грудня 2018 року, право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, однак, згідно п.2.1.4 іпотечного договору, вищевказана квартира є предметом спільної сумісної власності сторін, на момент укладення договору іпотеки, відповідач з позивачем у шлюбі ще не перебував, але проживав однією сімєю і вищезазначений договір іпотеки був укладений на підставі згоди позивача, що підтверджувалось її заявою, справжність підпису на якій було посвідчено приватним нотаріусом Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 06 серпня 2008 року за реєстровим №1819. Позивач зазначає, що вказана квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач звернулась до РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації», де 04 грудня 2018 року отримала технічний паспорт на спірну квартиру.

22 грудня 2018 року позивач отримала звіт про оцінку обєкту нерухомості вищевказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

У судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, часта місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частина 3); ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина 4).

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1); у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №686 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №199525 від 22 червня 2012 року (а.с.9).

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.10)

За час проживання однією сімєю до укладення шлюбу, сторонами було спільно придбане майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме, двокімнатна квартира № 27, що розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Молодіжна, будинок 2а, яка придбана відповідачем за згодою позивачки, що підтверджується п.2.1.4 Іпотечного договору №014/17-34/1824-41, який було укладено 06 серпня 2008 року, зареєстровано та посвідчено приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 (зареєстрований в реєстрі за номером 54) (а.с.11-14) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про реєстрацію права власності на імя відповідача ОСОБА_2 (а.с.19, 31).

Технічна характеристика вказаної квартири підтверджується технічним паспортом, складеним РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» 04 грудня 2018 року (а.с.15-17).

Згідно звіту про оцінку обєкту нерухомості квартири № 27, що розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Молодіжна, будинок 2а, складеного приватним підприємцем ОСОБА_7 22 грудня 2018 року , станом на 01 грудня 2018 року ринкова вартість обєкту оцінки становить 260 934,14 грн. (а.с.23).

Відповідно до довідки про повне погашення заборгованості по кредиту, яка видана ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» від 30 серпня 2013 року відповідачу ОСОБА_2 та копією кредитного договору №014/17-34/1824-41, заборгованість по кредитному договору, який було укладено позивальником ОСОБА_2 з ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_4» відсутня (а.с.40, 41-45).

Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У п.22 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Згідно статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спірної квартири. При цьому, інша Ѕ частина квартири має залишитися у власності відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 200,206, 265-268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Володимирівни до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4», про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, а іншу Ѕ частину зазначеної квартири залишити у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2019 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9