overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/827/19
Номер провадження 2-о/585/92/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району, 06.03.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 березня 2019 року на 16 годину 25 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
05.03.2019 Справа № 363/3050/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого- судді Чіркова Г.Є.,
присяжних при секретарі Ганноцького І.М., Коваленка Л.М. Гавриленко Ю.С.,
за участю заявника заінтересованих осіб ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6, про усиновлення дитини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 314 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1) і оголосити її усиновлювачем ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису № 960 від 12 травня 2012 року про народження ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1), громадянки України, і записати її батьком - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1), а також змінити прізвище усиновленої дитини, записавши її прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ОСОБА_8.

Ім'я, по батькові, дату народження дитини та її місце народження не змінювати.

Повний текст рішення суду буде складено 15 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-н/760/91/19
у справі № 760/1269/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

06 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №303/7397/18
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за не видане матеріальне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за не видане матеріальне забезпечення.
26.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від відповідача військової частини НОМЕР_1 розрахунок вартості продовольчого забезпечення, не отриманого ОСОБА_2 під час проходження військової служби.
Клопотання мотивоване тим, що дані докази мають буди досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 розрахунок вартості продовольчого забезпечення, не отриманого ОСОБА_2 під час проходження служби.
Розгляд справи за відкласти на 16 квітня 2019 року 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 457/670/18
провадження №2/457/53/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Львівобленерго», про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Львівобленерго», про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

22.12.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка 03.01.2019 року скерована для апеляційного розгляду. Проте, 14.01.2019 року ухвалою судді апеляційного суду Львівської області справа повернута до Трускавецького міського суду Львівської області для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з питань недотримання правил підсудності.

Статтею 353 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Зазначена ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України, оскаржується лише щодо недотримання правил підсудності, однак як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує дану ухвалу не з питань недотримання правил підсудності, а з приводу неможливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану позивачем ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «Львівобленерго», про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкодиповернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/8338/18
Провадження № 2/161/336/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

28.02.2019 року відповідачем було подано до суду заяву про відвід головуючому по справі судді Рудській С.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2019 року вказана заява про відвід була передана для розподілу, в порядку визначеному п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Рудської С.М.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2019 року у задоволенні заявиОСОБА_2 про відвід судді Рудської С.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 16.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1527/19
Єдиний унікальний № 742/3717/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомо) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5096/18
Провадження № 2/488/629/19
УХВАЛА

13.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2014 року у сумі 15 190,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 2011.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2019 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 752/4112/19
Провадження № 2/752/4155/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2019 р. до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 11 березня 2019 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4963/15-ц

провадження № 22-ц/4809/774/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року, постановленої за результатами розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про примусове проникнення до житла боржника у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

20.05.2019 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.03.2019
Справа № 320/1925/19
Провадження № 2-о/320/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: