overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2423/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/592/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії органів державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2019 року, яка по змісту не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від надсилання копій скарги залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2019 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги по змісту відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги (доданих письмових матеріалів) відповідно до кількості учасників справи та усунення інших недоліків, вказаних в ухвалі.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він зазначає про неможливість надання копій апеляційної скарги, посилаючись на заборону мати копіювальну техніку, усі інші матеріли, як зазначає заявник, містяться у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у визначений судом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, а саме: в апеляційній скарзі заявник не зазначив інших учасників справи та їх місце проживання чи перебування (місцезнаходження), не додав копії скарги відповідно до кількості учасників справи, не уточнив чи апеляційну скаргу подано ним особисто чи в інтересах ОСОБА_5 та не надав відповідні документи на право представлення інтересів ОСОБА_5 в суді, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 686/6147/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29006, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29006, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 29 березня 2019 року о 10:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 березня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4922/18
Провадження № 2/643/605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів».

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки, у разі винесення судового рішення у даній справі, це ніяк не вплине на права чи обовязки ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 753/5178/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 13.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4393/2019 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Юзькова О.Л.
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича представника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року по справіза позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Ігнатенка С.С. представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначив, що апелянт та адвокат проживають в м. Ужгород Закарпатської області. Просить забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвоката Ігнатенка С.С. та апелянт ОСОБА_3 проживають в м. УжгородЗакарпатської області.

Ураховуючи викладене, колегія дійшла висновку про задоволення клопотання адвоката Ігнатенка С.С. представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції на 02 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити адвокату Ігнатенку Сергію Сергійовичу представнику ОСОБА_3 та до Господарському суду Закарпатської області (88008, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 29.03.2019 року на 08:50 годину.

Визначити відповідачу строк до 29.03.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/1920/19
Провадження № 2-н/234/109/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 05.02.2019 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1100 від 15.02.2019 ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки місце реєстрації боржника невідомо.

Керуючись ст.ст.160, ч.9 ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/9704/18
Провадження № 2/185/1227/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

11 березня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову в частині визнання майна сумісною власністю та його поділу.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю та його поділ, в частині вимоги щодо визнання спільною власністю майна, а саме житлового будинку № 4 по вул. Плеханова в м. Павлограді Дніпропетровської області та його поділу закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 454/530/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради про визнання права вланості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права вланості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради про визнання права вланості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2019 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 6/537/41/2019
Справа № 537/5723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 247, 258-261, 352-355,431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 537/5723/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 11 березня 2019 року
Провадження № 2/344/1736/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2302/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга безпосередньо подається до апеляційної інстанції,

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення( виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб