У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Справа № 608/1371/18

Номер провадження2-ві/608/4/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Парфенюка В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу, судову справу - єдиний унікальний номер справи : 608/1371/18, номер провадження: 2/608/601/2018, призначено головуючому судді Парфенюку В.І.

11 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про відвід судді Парфенюку В.І. з тих підстав, що від свого знайомого 6 березня 2019 року він дізнався, що суддя Парфенюк В.І. 12 березня 2016 року, перебував в неформальній обстановці із позивачем ОСОБА_2, а саме святкував із останнім день його народження в приміщенні кафе «Піцерія «Ретро» в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області по вул. Чарнецького 15. Вказує при цьому, що в обідню пору суддя Парфенюк В.І, із іншими суддями Чортківського районного суду, прибув в кафе, де в неформальній обстановці вітав іменинника ОСОБА_2 із днем його народження. Окрім того, 26 лютого 2019 року в своїй ухвалі про розгляд заяви про відвід, суддя Парфенюк В.І. погрожував йому накладенням стягнення в виді штрафу за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді цивільного позову ОСОБА_2, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об'єктивного розгляду провадження суддю Парфенюка В.І. слід відвести від розгляду цивільного позову у справі №608/1371/18.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи підстави заяви ОСОБА_1 про відвід, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Парфенюка В.І. від 11 березня 2019 року слід відмовити з наступних підстав:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року заявлений відвід судді Парфенюку В.І. визнано необґрунтованим тазаяву про відвід судді передано до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1 та ч. 2 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно норм вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Також, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заяви про відвід судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З письмовими заявами про відвід судді Парфенюка В.І. відповідач ОСОБА_1 неодноразово звертався до Чортківського районного суду Тернопільської області у розгляді цивільної справи № 608/1371/18 та після розгляду вказаних заяв вони були визнані необгрутованими та недоведеними.

Так, 26 лютого 2019 року Чортківський районний суд Тернопільської області, при вирішенні чергового письмово заявленого клопотання про відвід судді, виніс ухвалу, якою визнано відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_1 судді Чортківського районного суду Тернопільської області необґрунтованим та в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено про необхідність роз»яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В ухвалі зазначено, що залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав, або нових обставин, заявлення безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування справи чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов»язаний згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф в розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Чортківським районним судом Тернопільської області в ухвалі від 26 лютого 2019 року, надано тлумачення норм чинного Цивільного процесуального Кодексу України щодо зловживання процесуальним правами, а не вчинено будь- яких погроз в сторону відповідача ОСОБА_1

Будь - яких належних та допустимих доказів того, що суддя Пафенюк В.І. не є безстороннім чи неупередженим, в розумінні забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), суду не подано. Відповідачем ОСОБА_1 не доведено, що суддя Парфенюк В.І. проявляє будь-які особисті прихильності або упередження щодо нього у розгляді вищезгаданої цивільної справи.

Дії судді Парфенюка В.І. направлені на належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про наступне судове засідання, на своєчасний розгляд справи у розумні строки, а тому не є доказом необ»єктивності чи упередженості судді чи тим більше, якоїсь особистої зацікавленості у швидкому розгляді справи. Всі твердження відповідача є голослівними, такими, що не відповідають дійсності, оскільки є тільки припущеннями.

З врахуванням вищенаведеного, в задоволенні заяви про відвід судді Парфенюка В.І. від 11 березня 2019 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року про відвід судді Парфенюка Василя Івановича у справі № 608/1371/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1371/18

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: