КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1728/2019 Головуючий в 1 інстанції - Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що діти перебувають на її утриманні, а відповідач не приймає участі в їх вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат. В частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць рішення суду допущено до негайного виконання.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення суду скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/9 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

В тексті мирової угоди сторони погодили наступне:

1. Мирова угода укладена батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Даною мировою угодою встановлюється обов'язок ОСОБА_3 (Боржника), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачувати на користь ОСОБА_2, (Стягувач) адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.05.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

3. Даною мировою угодою встановлюється обов'язок ОСОБА_3 (Боржника), адреса реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачувати на користь ОСОБА_2, (Стягувача), адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.05.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

4. Боржник зобов'язується сплачувати аліменти за цією мировою угодою не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця за відповідний місяць шляхом перерахування суми аліментів на відкритий на ім'я Стягувача картковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк».

5. Ухвала Київського апеляційного суду у справі №757/21028/18-цпро затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. У разі невиконання Боржником зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою, Стягувач має право на примусове стягнення аліментів шляхом пред'явлення ухвали Київського апеляційного суду у справі №757/21028/18-цпро затвердження мирової угоди до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляють суд, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні апеляційного суду, після роз'яснення наслідків закриття провадження у справі та не виконання мирової угоди, передбачених ст.ст. 207.208 ЦПК України, сторона відповідача підтримала затвердження мирової угоди.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не була присутньою в судовому засіданні, однак надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій підтримала затвердження мирової угоди та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, так як вона відповідає вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року необхідно визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207,373,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 таОСОБА_3 про затвердженнямирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду подану до Київського апеляційного суду 05 лютого 2019 року та підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_3м, відповідно до умов якої:

1. Мирова угода укладена батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Даною мировою угодою встановлюється обов'язок ОСОБА_3 (Боржника), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачувати на користь ОСОБА_2, (Стягувач) адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.05.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

3. Даною мировою угодою встановлюється обов'язок ОСОБА_3 (Боржника), адреса реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачувати на користь ОСОБА_2, (Стягувача), адреса реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 60% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.05.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

4. Боржник зобов'язується сплачувати аліменти за цією мировою угодою не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця за відповідний місяць шляхом перерахування суми аліментів на відкритий на ім'я Стягувача картковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк».

5. Ухвала Київського апеляційного суду у справі №757/21028/18-цпро затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. У разі невиконання Боржником зобов'язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені даною Мировою угодою, Стягувач має право на примусове стягнення аліментів шляхом пред'явлення ухвали Київського апеляційного суду у справі №757/21028/18-цпро затвердження мирової угоди до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомляють суд, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді