overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позовній заяві позивач просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із відбуванням покарання у Новогорд-Сіверській установі виконання покарань №31.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Новогорд-Сіверській установі виконання покарань №31, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 30 січня 2020 року о 16-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новогорд-Сіверській установі виконання покарань №31 (16000, Чернігівська обл., місто Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, буд. 31) забезпечити проведення відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новогорд-Сіверської установи виконання покарань та для вручення позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
г Справа № 706/171/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи .провести за правилами загального. позовного провадження та провести підготовче з.асідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 05.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 221/5011/18

Номер провадження 22-ц/804/708/19

12 березня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року, у складі судді Чальцевої Т.В.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за кожен день затримки, починаючи з 01.03.2017 року по 19.11.2018 року в розмірі 168546 (сорок шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 21 копійки - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

В іншій частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ; регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ « Українська залізниця» ,84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22) витрати по сплаті судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 2108 ( дві тисячі сто вісім) гривень 95 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13740/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/401/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко Ю.О.

учасники судового процесу:

скаржник: ОСОБА_2;

заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Радул Наталія Олександрівна, ОСОБА_5;

особа, яка подала скаргу: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області;

оскаржується ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Радул Наталії Олександрівни,

прізвище судді: Требух Н. В.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів;

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 17 березня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року змінити, виключивши з її резолютивної частини абзац третій наступного змісту «Скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Радул Наталії Олександрівни щодо повернення виконавчого документа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова №2-8058 від 08.11.2004 року стягувачу без прийняття до виконання».

У решті рішення суду залишити без зміни.

Поновити виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
1Справа № 335/2601/19 2-н/335/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 21 102 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 21 102 грн. 34 коп. за період з 01.04.2007 року по 31.01.2019 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 01.07.2007 року.

Як вбачається із заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу, заявником заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.04.2007 року, тобто право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01.04.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 21 102 грн. 34 коп., - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 445/372/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"06" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Стадня Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник у вимогах заяви просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентують, що заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В матеріалах справи відсутні такі відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Стадня Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/3259/19
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.02.2019 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

04.03.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвалив про залишення позову без руху.

Ухвалу суду направлено позивачу у день її винесення та отримано відповідачем згідно поштового повідомлення 20.04.2019 року, однак станом на 21.05.2019 року вимоги ухвалу суду не виконанні, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 22-ц/802/258/19 Категорія: 26 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Кузіна Є. В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/437/18

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/473/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

треті особи - Служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 02 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 569/2382/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської радив інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Поштова, 2, ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1013,50 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з дня предявлення позову 06 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4