Справа № 578/1234/19>
провадження № 2/578/293/19
Рішення

Іменем України

19 листопада 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородському В.В. про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники провадження:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив суд встановити йому додатковий строк, у розмірі від трьох місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останнього залишилось спадкове майно, котре позивач вважає, що повинен прийняти за законом. При зверненні до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. позивачу було відмовлено в прийнятті його заяви про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини, оскільки так сталося, що він пропустив строк для прийняття спадщини від спадкодавця, який встановлений Законом, про що нотаріус видав офіціальну інформацію. Позивач збирав інформацію та папери для подання в нотаріальну контору, але не встиг у шестимісячний строк, у зв`язку з зайнятістю по роботі та частими відрядженням, а під кінець строку захворів та мав проблеми зі здоров`ям, Позивач вважає причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки на той період часу мав великі проблеми з власним здоров`ям. Тому, на даний час позивач вимушений звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строю на прийняття спадщини з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог законодавства України, та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додав, що вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки 19 березня 2019 року звертався до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В., яка засвідчила справжність його підпису на заяві про прийняття спадщини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала до суду відзив в якому зазначає, що твердження позивача, що останній не встиг написати заяву про відкриття спадкової справи, у зв`язку з тим, що збирав документи для подання в нотаріальну контору, перебував у відрядженнях, а під кінець строку захворів є неправдивими та не підтверджені належними доказами, оскільки протоколи обстеження у медичному центрі «Флоріс», позивач зробив після того, як пропустив строк на прийняття спадщини, а тому вони не підтверджують, що позивач хворів саме ці шість місяців і поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини немає.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина ( ас.7-9).

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач А.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ас. 14).

Позивачу було відомо про заповіт, складений 27 квітня 2016 року секретарем виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Краснопільського району Яненко Л.В. від імені ОСОБА_3 , яким він все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що йому буле належати на день смерті, на яке по закону буде мати право заповідав ОСОБА_2 , про що зазначено у заяві приватному нотаріусу Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородському В.В. від 15 серпня 2019 року, в якій він просив призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємиці за заповітом у зв`язку зі зверненням ним до суду за визнанням вищезазначеного заповіту недійсним (ас.13). Доказів скасування заповіту суду не надано.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом статті 1272 Цивільного кодексу України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Отже, для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Причиною пропуску звернення із відповідною заявою про прийняття спадщини у визначені законом строки до нотаріальної контори, як зазначив позивач, стало те, що він у зв`язку з зайнятістю на роботі та частими відрядженнями, а під кінець шестимісячного строку захворів та мав проблеми зі здоров`ям, на підтвердження хвороби надав довідку КНП УПМСД №2 СМР від 20.08.2019 про те, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 29.07.2019. по 09.08.2019 року, протоколи обстеження в Медичному центрі «Флорис» від 13 та14 серпня 2019 року, довідки КНП УПМСД №2 СМР від 30.07.2019 та 01.10.2019 року про те, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 23.07.2019 по 30.07.2019 року та з 27.09.2019 по 01.10.2019 року.

Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, суд вважає, що будучи обізнаним про смерть спадкодавця та наявність заповіту, позивач не надав жодних належних доказів наявності поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для вчинення дій щодо прийняття спадщини з дня відкриття спадщини протягом шести місяців, довідки ж КНП УПМСД №2 СМР від 30.07.2019 та від 20.08.2019, з яких вбачається, що позивач в періоди з 23.07.2019 по 30.07.2019 та з 29.07.2019 по 09.08.2019 року знаходився на амбулаторному лікуванні не є поважними причинами неподання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач перебував на лікуванні з 23.07.2019 та 29.07.2019 року, тобто лікування розпочалося за 9 та за 3 дні до закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інші періоди хвороби та обстеженняв Медичному центрі «Флорис» були зроблені позивачемпісля закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач також не обґрунтував належними доказами, що йому перешкоджало направити поштою нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, справжність підпису на якій засвідчено 19 березня 2019 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В.

Аналізуючи зібрані по справі докази з урахуванням наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу відсутні, а тому положення ст.1272 ЦК України не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородському В.В. про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський В.В, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.І. Басова

Повний текст рішення складений 21 листопада 2019 року.