Дата документу 13.03.2019
Справа № 320/1653/19
Провадження № 6/320/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55297130 з виконання виконавчого листа № 1/325/42/2013 від 04.02.2014 року, виданого Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Мелітопольського міськрайонного комітету Комуністичної партії України заборгованість у розмірі 29362,00 грн. Надійшло на виконання до Мелітопольського аськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за заявою Мелітопольського міськрайонного комітету комуністичної партії України. Заборгованість боржником станом на 01.01.2019 року самостійно не сплачено. Боржник, згідно даних, вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1, мешкав за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (остання відома адреса проживання). Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55297130 державним виконавцем винесено 05.12.2017 року.

В ході здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржником самостійно в добровільному порядку вищевказаний виконавчий документ не було виконано, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення. Державний виконавець зазначає, що ним зроблено запити до реєструючих право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та можливістю встановлення фактичної адреси його проживання або місця перебування. 12.01.2018 року, 18.05.2018 року, 11.07.218 року, 12.09.2018 року, 27.12.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акт, згідно з яким боржник ОСОБА_2 за даною адресою не проживає та місце знаходження боржника не відомо. За викликами державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області боржник не з'являвся.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням розгляду подання у її відсутність, на задоволенні наполягає.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання про оголошення боржника в розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55297130 з виконання виконавчого листа № 1/325/42/2013 від 04.02.2014 року, виданого Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь Мелітопольського міськрайонного комітету Комуністичної партії України заборгованість у розмірі 29362,00 грн. (а.с.3).

05.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.3).

Боржник, згідно даних, вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн: НОМЕР_1, мешкав за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 (остання відома адреса проживання).

Під час здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржником самостійно в добровільному порядку вищевказаний виконавчий документ не було виконано, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до положень ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З огляду на викладене, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що свідчать про наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2018 року та 27.12.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника та складено акти, згідно з якими боржник ОСОБА_2 за даною адресою не проживає та місце знаходження боржника не відомо. За даною адресою проживає мати боржника (а.с.4,5).

Однак в матеріалах справи відсутні докази здійснення державним виконавцем неодноразових викликів боржника, підтвердження того, що боржник отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виклики про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що боржник за виконавчим провадженням не був обізнаний про його існування та не міг свідомо ухилятися від виконання рішення суду.

На момент звернення до суду з поданням про оголошення боржника у розшук факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен бути об'єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судом встановлено, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних можливих дій щодо повідомлення та спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, а тому в задоволенні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна