overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4818/18
(провадження №2/658/376/19)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів: Марчук В.І., Півкач Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області (місце знаходження: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Соборна, буд. № 26, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 28 липня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 189/160/18
У Х В А Л А

14.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року по даній справі про призначення комплексної судової будівельно технічної експертизи та судової оціночно будівельної експертизи повторно направлено до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення провадження у цивільній справі № 189/160/18 за його ОСОБА_1, позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу та продовжити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 18.04.2019 року о 8.45 годин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 647/270/16-ц
№ провадження 6/647/6/2019
У Х В А Л А

11.03.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з приводу примусового виконання рішення суду від 25.04.2016 року по справі № 647/270/16-ц виданного Бериславським районним судом Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача з приводу примусового виконання рішення суду від 25.04.2016 року № 647/270/16-ц виданного Бериславським районним судом Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи на 10 год.00 хв. 14 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( Херсонська область, Бериславський район, с. Львове, вул. Нова, б. 54);

ОСОБА_2 Миколайовича ( Херсонська область, Бериславський район, с. Львове, вул. Панова, б. 10);

- Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська обл., м.Берислав, вул. Центральна, б. 224).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/1259/17

провадження № 61-4174ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова 04 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

21 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова 04 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 643/1259/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
єдиний унікальний номер справи 546/1144/17
номер провадження 2-о/546/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:013:0100 є окремим обєктом нерухомого майна, який перейшов їй у спадщину від померлого ОСОБА_3

Провадження у справі відкрито 28.11.2017.

20.02.2019 справу прийнято до провадження суддею Лизенко І.В. і призначено справу до розгляду.

При цьому 29.05.2018 від представника заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду, яка також містить клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси учасників справи.

Керуючись ст. ст. 294, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа №:755/2990/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"11" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться; зареєстрований в АДРЕСА_2 Зазначена адреса по територіальності відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_2, справа має розглядатися Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи № 755/2990/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02068, місто Київ, проспект О. Маяковського, будинок № 5-В).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 538/1177/18
Провадження № 2/538/33/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, прохаючи розірвати між ними шлюб.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідмлений про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16489/18

Провадження № 2/638/1023/19

13.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру до судового розгляду на 14-30 год. 18.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.03.2019 Справа № 2/337/5/2019
ЄУН 337/6421/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

та призначення її до розгляду

14.03.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріалі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, зареєстрованого: мЗапоріжжя, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,зареєстрованої: м.Запоріжжя,, вул.Новокузнецька буд.10кв.14 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року цивільна справа надійшла з Запорізького апеляційного суду на розгляд судді Салтан Л.Г. з канцелярії Хортицького районного суду м.Запоріжжя в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи після закінчення повноважень судді Сидорової М.В..

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 2, 6-8, 15, 18, ч.1 ст. 21 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, зареєстрованого: мЗапоріжжя, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,зареєстрованої: м.Запоріжжя,, вул.Новокузнецька буд.10кв.14 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8 ) на 12.04.2019 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Салтан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1493/19

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/777/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 22 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1061/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №288/1061/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Зайченка Є.О. в смт Попільня,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2018 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2013 року б/н та судового збору змінити, зменшивши суму заборгованості, що належить до стягнення з ОСОБА_1, з 34 487 грн. 95 коп. до 17 524 грн., а судовий збір - з 1 655 грн. 24 коп. до 845 грн. 76 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути за подання апеляційної скарги в дохід держави з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) 1 274 грн. 36 коп., а з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570; м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) - 1 268 грн. 61 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: