З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 664/1187/19
21 листопада 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіденка С. І.,
секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 23.11.1991 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів та поглядів на життя. Шлюб існує формально та збереженим бути не може. Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 23 листопада 1991 року, 23 листопада 1991 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 34.
Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 листопада 1991 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 34.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Повний текст рішення складено 21 листопада 2019 року.
Суддя підпис С.І.Сіденко
Суддя С.І.Сіденко