overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/629/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким ,що втратив право на користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год 30 хв 19 березня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/2920/17
№ провадження 2/495/476/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Шевчук А.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судовий експерт Шевчук А.М. звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 та належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на садовий будинок ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_1 та звіт з розрахунку інсоляції житлового будинку ОСОБА_3 , що розтащований за адресою : АДРЕСА_1

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 та належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на садовий будинок ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_1 та звіт з розрахунку інсоляції житлового будинку ОСОБА_3 , що розтащований за адресою : АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1219/19
провадження № 2/361/1852/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик (Київська область, місто Ірпінь, вул. Лісова, буд. 46), Комунального підприємства Добробут Литвинівської сільської ради (Київська область, Вишгородський район, село Литвинівка, вул. Тараса Шевченка, буд. 1-А), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Брігус(місто Київ, вул. Маршала Жукова, буд. 26-А) про визнання недійсним договору на пайову участь у кооперативі, договору дарування квартири, акту-приймання-передачі квартири та скасування рішення про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 травня 2019 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1284/18
Провадження № 6/321/19/2019
У х в а л а

12.03.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду у справі № 321/1284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду у справі № 321/1284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду у справі № 321/1284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
"11" березня 2019 р.
Справа№642/5800/17
Провадження№2/642/602/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності співвласника на частку у спільному майні,- задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) на 39/250 часток квартири №16 у житловому будинку №84 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, загальною площею 53,3 кв. метри, житловою площею 33,4 кв. метри з присудженням їй вартості частки у сумі 81053 грн., яка знаходиться на рахунку ТУ ДСА України у Харківській області, рахунок отримувача 6674, код отримувача 26281249, банк отримувача 820172.

Грошову суму у розмірі 81053 грн., яка знаходиться на рахунку ТУ ДСА України у Харківській області, рахунок отримувача 6674, код отримувача 26281249, банк отримувача 820172, після набрання чинності судовим рішенням видати ОСОБА_2 як компенсацію вартості 39/250 частини квартири №16 у житловому будинку №84 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 39/250 часток квартири №16 у житловому будинку №84 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, загальною площею 53,3 кв. метри, житловою площею 33,4 кв. метри.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 914 грн. 15 коп. сплата судового збору та 5005 грн. витрати на проведення судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи №2280/9639 від 25 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 703/4785/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 741/343/19
Провадження № 2/741/400/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 04 березня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1, просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 6/760/210/19
В справі № 760/729/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

боржника- ОСОБА_2

представника боржника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/3476/17
Справа №205/3476/17ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
05 березня 2019 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння-задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №583 від 08.04.2015 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. на ім*я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за №583.
Витребувати від ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 202/6835/18
Провадження № 2/202/686/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

представника позивача Медяного О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 13051 (тринадцять тисяч п'ятдесят одна) гривня 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 127/2839/19
Провадження № 2/127/407/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Вавшко Н. С.,

позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 29 січня 2019 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:
Справа № 314/5284/18
Провадження № 2/314/595/2019
УХВАЛА

іменем України

11.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України міста Вільнянськ Запорізької області, адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ухвалою суду від 26 лютого 2019 року залишена без руху, а скаржнику у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано скаргу привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення скаржником 01.03.2019 року ухвала суду була отримана.

Однак, у встановлений суддею термін скаржником недоліки усунені не були, ухвала суду скаржником не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України міста Вільнянськ Запорізької області, адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» про відшкодування завданої шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

11.03.2019