Справа №464/1699/13-ц
пр № 2/464/123/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі №464/1699/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сихівського РВ у м.Львові ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у квартирі за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 117, проживає малолітній син ОСОБА_5, а відтак його клопотання є підставним, оскільки сприятиме якнайкращому захисту інтересів дитини. Окрім цього, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/172/13-а за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1», ОСОБА_4, Філії 14 Приватного підприємства «Нива В.Ш., ОСОБА_3 про визнання нечинним акту державного виконавця про проведення торгів з реалізації предмету іпотеки, оскільки ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 про залишення без розгляду такої оскаржується в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 щодо клопотання заперечив, зазначив, що таке є безпідставним та необгрунтованим. Вказує, що представником відповіда не надано суду жодних доказів на підтвердження таких клопотань.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що предметом позову є виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5 та всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за цією адресою, враховуючи те, що у вказаній квартирі проживає малолітня особа, приходжу до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки, відтак необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Відповідно до п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №813/172/13-а позов ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_1», ОСОБА_4, Філії 14 Приватного підприємства «Нива В.Ш., ОСОБА_3 про визнання нечинним акту державного виконавця про проведення торгів з реалізації предмету іпотеки залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сихівського РВ у м.Львові ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Розяснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього сім днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка