Провадження № 2/761/6204/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним відключення ФОП ОСОБА_2 від централізованого опалення житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.07.20127 р. по справі № 575/36512/16-ц ПАТ «Київенерго» зобов`язано зробити перерахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення кв. 31 - квартири позивача. виходячи з таких даних: опалювальна площа нежитлових приміщень 2381,7 кв. м., опалювальна площа житлової частини 1884,1 кв. м. Рішення суду базується на наданих 19.06.2017 р. суду самим ПАТ «Київенерго» даних. Рішення набрало чинності після перегляду справи у суді апеляційної інстанції. Виходячи з офіційних даних наданих суду балансоутримувачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» (на підставі технічного паспорту на будинок) , площа нежитлових приміщень складає 2468,4 кв. м., Різниця між даними балансоутримувача та ПАТ «Київенерго» складає 86,7 кв. м. При цьому ні в суд на офіційний запит ПАТ «Київенерго» не може надати офіційні документи щодо відключення ФОП ОСОБА_2 від централізованого опалення будинку. Ніяких актів про відключення, на протоколів ні проектів ПАТ «Київенерго» не надає. Не враховані 86,7 кв. м. опалювальної площі ФОП ОСОБА_2 негативно впливають на розрахунки тепла спожитого квартирою позивача. Починаючи з 2015 р. розподілення тепла відбувається не на 4352,5 кв. м. опалювальної площі будинку, а на 4265,8 кв. м. Опалювальну площу 86,7 кв. м. ФОП ОСОБА_2 завдяки діям ПАТ «Київенерго» протиправно не враховано в загальній опалювальній площі будинку. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд відключення нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 площею 86,7 кв. м. від централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 - вважати недійсним; в подальшому, на підставі технічного паспорту на будинок, загальну опалювальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 , вважати 4795,3 кв. м., із яких 2468,4 кв. м. відносяться до нежитлового фонду (в тому числі, площа 86,7 кв. м. ФОП ОСОБА_2), 18887 Ю,9 кв . м . до житлового фонду та 439 кв. м. опалювальна площі місць загального користування (МЗК).

24.05.2019 р. Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу відповідно до якої справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним відключення ФОП ОСОБА_2. від централізованого опалення житлового будинку передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

08.07.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва дану цивільну справу прийнято до провадження, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засідання підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи неодноразово та належним чином повідомлялись. Про причин неявки, їх поважність суд не повідомляли.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю інших учасників процесу.

Вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , дослідивши отримані відповідно до положень чинного ЦПК України доказів суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_6 та отримує послуги з централізованого опалення будинку.

19.07.2017 р. Печерським районним судом м. Києва булло ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» провести перерахунок нарахувань послуги з центрального опалення квартири АДРЕСА_6 за січень - квітень 2016 р., жовтень 2016 р. - березень 2017 р., виходячи з наступних даних: 2381,7 кв. м. - опалювальна площа нежитлових приміщень; 1884,1 кв. м. - опалювальна площа житлової частини; 84,9 кв. м. - опалювальна площа АДРЕСА_6 ; 657,24 грн./Гкал - тариф за послугу з ЦО, що діяв ну період з 08.05.2015-30.06.2016; 1416 грн./Гкал - тариф за послугу з ЦО, що діє з 01.07.2016 р. по теперішній час. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного м. Києва від 19.07.2017 р. рішення суду першої інстанції змінено, доповнено його резолютивну частину абзацом такого змісту:

Нарахування оплати за послуги з центрального опалення ОСОБА_1 за вищевказаний період та в подальшому проводити без врахування площі яка припадає на сходову клітину під`їзду в будинку АДРЕСА_1 , яка є не утепленою, відповідно до п. 12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 р.. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду вищезазначеної справи встановлено, що при нарахуванні за централізоване опалення ПАТ «Київенерго» рахує, що опалювальна житлова площа будинку (54,73%), більше нежитлової (45,27%), що згідно листа балансоутримувача не відповідає дійсності. За технічним паспортом будинку його житлова частина становить 1887,9 кв. м. (39,37 %), нежитлова - 2468,4 кв. м. (51,47 %), місця загального користування -349 кв. м. (9,15 %).

Позивач зазначає, що за даними, які надавав суду у 2016 р. представник ПАТ «Київенерго», до розрахунку щодо централізованого опалення не приймаються площі ФОП Якімаха та бомбосховища. Такі дії щодо відключення третьої особи від опаленні, і як наслідок, не врахування даної опалювальної площі у розмірі 86,7 кв. м. є протиправними, а тому він і звернувся до суду за захистом прав.

Відповідно до п. 25 Правил з надання послуг з центрального опалення, затверджених постановою кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На підтвердження своїх вимог позивач надає додаткові пояснення ПАТ «Київенерго» від 08.05.2017 р. та 01.06.2017 р., лист КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 06.03.2017 р. на ім`я начальника центру договірної роботи ПАТ «Київенерго», які надавались до Печерського районного суду м. Києва під час розгляду справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказуючи на неправомірні дії ПАТ Київенерго», ОСОБА_1 просить суд відключення нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 площею 86,7 кв. м. від централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 - вважати недійсним.

Доказами відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України є Доказами, в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПУК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Зважаючи на наявні в справі докази, суд не може вважати доведеним відключення частини площі будинку АДРЕСА_1 площею 86,7 кв. м. від централізованого опалення. Позивачем не доведено таку обставину у встановленому законом порядку.

Обставини викладені в позові та надані в судовому засіданні пояснення , в розумінні вимог чинного законодавства України, є припущеннями, які не можуть бути покладені в основу рішення.

Також позивач просить суд в подальшому, на підставі технічного паспорту на будинок, загальну опалювальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 4795,3 кв. м., із яких 2468,4 кв. м. відносяться до нежитлового фонду (в тому числі, площа 86,7 кв. м. ФОП ОСОБА_2), 18887 Ю,9 кв . м . до житлового фонду та 439 кв. м. опалювальна площі місць загального користування (МЗК)

За приписами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ст. 16 ЦК України, можуть бути: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За положеннями ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Заявляючи вищенаведену вимогу, ОСОБА_1 не довів в судовому засіданні необхідність та можливість такого способу захисту, з огляду на те, що питання в подальшому вважати певну площу опалювальною не охоплюються положенням ст. 16 ЦК України.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354, ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання недійсним відключення ФОП ОСОБА_2. від централізованого опалення житлового будинку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Суддя