Номер провадження: 22-з/813/71/19
Номер справи місцевого суду: 521/6863/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину було відкрито та справа призначена до розгляду.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи був залучений ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 04 грудня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді про відкриття провадження.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

14 лютого 2019 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали судді від 01 лютого 2019 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у п'ятому абзаці описової частини ухвали судді Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року допущена описка, а саме замість «...ОСОБА_3, представника ОСОБА_4…» помилково зазначено «...ОСОБА_3, представник ОСОБА_4…».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали судді від 01 лютого 2019 року, а саме у п'ятому абзаці описової частини ухвали судді замість «...ОСОБА_3, представника ОСОБА_4…» помилково вказано «...ОСОБА_3, представник ОСОБА_4…».

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суддя вважає, що описка допущена в ухвалі від 01 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ухвалила:

Виправити описку у п'ятому абзаці описової частини ухвали судді Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Вказати у п'ятому абзаці описової частини ухвали судді Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року вірно «...ОСОБА_3, представника ОСОБА_4…».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 12 березня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева