Справа № 417/8524/19
Провадження № 22-ц/810/997/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (головуючий суддя), Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погодившись з таким рішенням суду, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області в апеляційній скарзі також порушене питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник обґрунтував вказане клопотання наступним.

У відповідності до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на:

-виплату пенсій, передбачених цим Законом;

-надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

-фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

-оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

-формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно з ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

На підставі вищенаведеного скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Чатина 2 цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказане свідчить про те, що ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору під час звернення до суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської областіне надало жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху.

Згідно з п. 3 ч .4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення становила 384,20 грн. Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 576,30 грн (150% від 384,20 грн).

Отже Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області необхідно сплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 576,30 грн, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дронська

В. К. Гаврилюк

О. Ю. Карташов