Справа № 188/1512/19
Провадження № 2/188/591/2019
20 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С..
розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та зазначає , що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .
На початку 2018 року вона зареєструвала у своєму домоволодінні ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання його мами , яка є сусідкою . ОСОБА_3 ні дня не проживав він працевлаштувався та виїхав до м. Київ .
В цьому році помер чоловік, їй стало важко проживати в домоволодінні, обробляти земельну ділянку, необхідно оформляти субсидію, але вона не має змоги зібрати документи. Відповідач відмовляється надавати їй довідки,чим порушує її право , як власника будинку на вільне володіння та користуванням своїм майном.
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Дмитрівською сільською радою від 15.10.2019№ 2445, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_3 - сина та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 який не є родичем.
Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично в зазначеному будинку не проживає та не з`являється. Що підтверджується актом обстеження матеріально- побутових умов проживання складений депутатом Дмитрівської сільської ради Охлопковою К.І.(копія додається).
Просить суд :
- Прийняти позовну заяву до розгляду.
- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме будинком АДРЕСА_1 .
- Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Сторони в судове засідання не з"явилися . Позивач в своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі. Позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. На думку суду останній вважається такими, що повідомлений належним чином, оскільки судові повістки направлялися за місцем його реєстрації, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України .
Тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України , суд з погодження позивача, вирішив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Довідкою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15.10.2019 р. ( вих. № 2445 ) зазначається , що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 і разом з нею зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Іншою довідкою даної сільської ради від 15.10.2019 р. ( вих..№ 2446 ) зазначається , що позивач дійсно є власником вищезазначеного житлового будинку .
В акті проведення перевірки факту проживання гр. ОСОБА_2 також підтверджується той факт , що відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає , а дійсно проживає в м. Києві і за вказаною адресою не проживав жодного дня .
Враховуючи вищезазначені докази , суд дійшов висновку відносно того, що відповідач , хоча і прописаний у вищезазначеному домоволодінні , про те фактично в ньому не проживає більше року , а тому у нього і припинилося право користуватися житловим будинком .
В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України, аналіз ст. 16, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім"ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на визначений строк, тощо).
З огляду на те, що відповідач на даний час не являється членом сім"ї власника будинку, угоди між ними про безоплатне користування жилим приміщенням не укладено, а тому у нього відсутні правові підстави для користування ним спірним житловим приміщенням.
Таким чином , вимога позивача про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщення є законною та обгрунтованою , а тому ця вимога підлягає задоволенню.
Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат ( судового збору ) .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4 , 19 , 76-81 , 141 , 263-265 , 268 , 280 ЦПК України , ст. 317, 319 , 391 , 405 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 грн. судових витрат.
Копіє даного рішення невідкладно направити позивачу.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М. П. Полубан