Справа № 466/5638/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/681/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відділу приватизації житла Шевченківського району в особі Ліквідаційної комісії відділу приватизації державного житлового фонду, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Янів-405» про визнання та скасування наказу та свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 19 липня 2018 року залишено без змін.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно ч.5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року є аналогічні доводам апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на цю ж ухвалу, оскільки у вказаних апеляційних скаргах йдеться про ті ж підстави для зміни підсудності справи, яким суд апеляційної інстанції дав оцінку в постанові від 30 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, те, що суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 25.02.2019 року.

Суддя Я.А. Левик