overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/566/19
Провадження №2-во/173/9/2019
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду на 07.03.2019 року.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2003 року за її позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, так як в рішенні неправильно записане по батькові відповідача, а саме ОСОБА_2, «Сергійович», замість правильного «Семенович», що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1В,. до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. яким позовні вимоги були задоволенні.

У вступній та резолютивній частині рішення вказане по батькові відповідача «Сергійович».

Згідно наданої заявником копії паспорта правильним по батькові відповідача ОСОБА_2С є «Семенович»

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та виправити описку, допущену у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2003 року та вважати правильним по батькові відповідача у справі ОСОБА_2 «Семенович»

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 17 грудня 2003 року. Правильними вважати по батькові відповідача у справі ОСОБА_2 - «Семенович»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 07 березня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 07.03.2019 року

Оприлюднена: 12.03.2019 року

Дата набрання законної сили: 23.03. 2019 року
Справа № 301/390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19.02.2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 19.02.2019 р., вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 отримано 22.02.2019 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 439/315/19
Провадження № 2/439/296/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 11.05.2004року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 28.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ЦПК України та п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. №11 про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, подати оригінал свідоцтва про одруження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда

11 березня 2019 року
Справа №295/5869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 02.05.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 20.05.2019 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 569/2805/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, вул. Рівненська, 148-а) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, вул. Рівненська, 148-а) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 08 травня 2019 року на 11:40.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
233 № 233/2786/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про надання дозволу на виїзд та проживання за кордоном неповнолітньої дитини без згоди батька,
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, 260) про надання дозволу на виїзд та проживання за кордоном неповнолітньої дитини без згоди батька відмовити в повному обсязі.
Встановити строк для складання повного тексту рішення 19 березня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 129/2026/18
Провадження по справі № 2/129/154/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2, до Кунківської обєднаної територіальної громади в особі Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Лісова-6, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Б.Хмельницького-10 в с. Сокільці Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.03.2010 року в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Лісова-6, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Б.Хмельницького-10 в с. Сокільці Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після померлої 09.02.2015 року в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 609/284/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_8, ідентифікаційний код: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_6) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 752/3527/19
Провадження №: 2-о/752/224/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 22 лютого 2019 року о 09:55 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №705/5522/18
2/705/1035/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

01 березня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 28.12.2018 року, отримано відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.12.2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 30.01.2019 року.

30.01.2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення. Розгляд справи був призначений на 01 березня 2019 року.

01 березня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

01 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення про отримання відповідачем 19 лютого 2019 року ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. Так, станом на 01.03.2019 не пройшов строк п'ятнадцять днів, встановлений відповідачу, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву. У звязку з чим необхідно продовжити строк розгляду справи, для дотримання права відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/5522/18 (провадження 2/705/1035/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 02 квітня 2019 року без виклику сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 28 грудня 2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 28 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 2/752/2922/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товаритсва «ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 грудня 2018 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 08.11.2018 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товаритсва «ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: