overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28 березня 2019 року на 10:55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/18
Провадження № 2/553/354/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності .

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа №266/1266/19
Провадження№ 2-о/266/97/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_4 який помер 11.10.2018 року, починаючи з жовтня 1999 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання та відкрити провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного мешкання про встановлення факту батьківства до судового розгляду в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) на 08 квітня 2019 року 14 год. 45 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 526/1580/18
Провадження № 2/526/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про втрату права на проживання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про втрату права на проживаннязадовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 74 за адресою: вул. Шевченка, буд. 38, м. Гадяч Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 18 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.

Головуючий Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3955/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у складі судді Усатової І.А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 444/3029/18
Провадження № 2/444/322/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Просить позбавити його батьківських прав.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача ОСОБА_2 без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 23 квітня 2019 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 345/3224/18
Провадження № 2/345/57/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6371/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/6371/18 за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Корбута В. В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2-о/537/42/2019
Справа № 537/1000/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Дмитрівська обєднана територіальна громада Знам»янського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Знам»янський район, мело Дмитрівка, вулиця Перемоги, будинок 4), приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, 10/7) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 15 серпня 2014 року, на час відкриття спадщини.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11.04.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 766/5090/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2019 року о 10-20 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
13.03.19
Провадження 4-с/235/6/19
Справа 235/6208/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, боржник Державне підприємство «Мирноградвугілля», -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 підприємство «Мирноградвугілля».

Але скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що в скарзі заявник ОСОБА_1 посилається на постанову начальника Мирноградського ВДВС ОСОБА_2 про відмову у задоволенні скарги від 12.12.2018 року, то заявнику необхідно надати копію зазначеної постанови відповідно до кільськості осіб, що приймають участь у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 підприємство «Мирноградвугілля, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: