overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/884/19
Провадження № 2/419/330/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

21 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, яка продовжує навчання, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 202/1689/19
Провадження № 4-с/202/16/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ «Родовід банк», копію оскаржуваного рішення, а саме Постанову про повернення виконавчого документа від 19.12.2018 року, було отримано 18.02.2019 року та 27.02.2019 року, у строк, визначений ст. 449 ЦПК України, за допомогою засобів поштового зв'язку було направлено до суду скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст.448,449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258,260,448,449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, призначивши до судового розгляду на 10-00 годину 23 березня 2019 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

В судове засідання викликати представника скаржника, зацікавлену особу та державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, шляхом направлення їм копії ухвали.

Роз'яснити учасникам про наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно правил ст. 212 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 418/5487/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.11.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті бабусі.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті бабусі.

Розглядати заяву ОСОБА_1 провстановлення смерті бабусі за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 334/7153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що в наступне судове засідання зявитися не може, у звязку тим, що вона проживає в м. Запоріжжя. Просить суд забезпечити можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в будь-якому суді м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи позивачки, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1

Судове засідання проводитиметься 18 квітня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин, у зв'язку із переглядом заочного рішення суду.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги та подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко
Справа № 439/121/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

07 лютого 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа №463/6438/18
Провадження №4-с/463/3/19
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 (місце проживання: 79014, м.Львів, вул.Б.Котика, 4), заінтересована особа: державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова (місце знаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова у виконавчому провадженні ВП №48121774 щодо прийняття 30.12.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду, а також скасувати постанову. Зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження.

До судового засідання засідання від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 12.03.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 (місце проживання: 79014, м.Львів, вул.Б.Котика, 4), заінтересована особа: державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова (місце знаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола, 39) на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до суду - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа №: 486/1916/18 Провадження № 2/486/199/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №4861916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, шляхом їх збільшення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 128/1057/17
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу № 128/1057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

05 березня 2019 року вищевказана цивільна справа повернулась до суду в звязку з несплатою експертних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/1057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 10 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1735/19, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа військово - цивільна адміністрація м.Волноваха, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 316-317 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа військово - цивільна адміністрація м.Волноваха, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 08 травня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук