ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Чернівці

Справа № 723/3114/18

Провадження № 22-ц/822/179/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар - Герман Я.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Бурми С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виробничо-комерційної фірми «Буковина» про стягнення пені, головуючий у І-й інстанції - Дячук О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВКФ «Буковина» про стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 жовтня 2016 року між ним та ВКФ «Буковина» укладено договір купівлі-продажу (уступки) майнових прав № 32, згідно з яким Відповідач продав Позивачу майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого Позивач сплачує 100 % загальної вартості майнових прав за квартиру та підвальне приміщення в сумі 357 000 грн до 27 жовтня 2016 року, а Відповідач зобов'язується вчинити дії, направлені на спорудження об'єкту капітального будівництва із запланованим строком введення в експлуатацію - II квартал 2017року, тобто не пізніше 30 червня 2017 року.

Зазначав, що відповідно до умов п.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об'єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених Договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно з умовами п. 2 Договору Сторони домовились, що Об'єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Договором передбачено порядок передачі Майнових прав, договірну ціну, порядок розрахунків та відповідальність сторін у випадках невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором.

26 жовтня 2016 року позивач, на виконання умов Договору, сплатив Відповідачу загальну вартість Майнових прав в сумі 357 000 грн.

Вказував на те, що відповідач своїх зобов'язань за Договором належним чином не виконав, об'єкт капітального будівництва не збудував та не ввів його в експлуатацію у встановлені Договором строки, тобто до 30 червня 2017 року, а 12 квітня 2018 року, прострочивши виконання зобов'язання в частині введення в експлуатацію на 285 днів.

У відповідності до умов п. 49 Договору передбачено, що у випадку порушення строків введення в експлуатацію Об'єкта капітального будівництва Продавець зобов'язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 1 % від суми сплаченої Покупцем за Майнові права за кожен день прострочення.

Також обґрунтовував вимоги тим, що з урахуванням пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України пеню слід стягнути в межах строку позовної давності, за період з 01 вересня 2017 року по 12 квітня 2018 року, у даному випадку за прострочення виконання зобов'язання протягом 196 днів. Просив стягнути з ВКФ «Буковина» на його користь пеню у розмірі 699 720 грн.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Зазначає, що відповідно до умов укладеного договору між ОСОБА_3 та ВКФ «Буковина», останній зобов'язувався здати багатоквартирний житловий будинок з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 в експлуатацію у термін ІІ кварталу 2017 року. Висновок суду першої інстанції про те, що ВКФ «Буковина» робилися всі необхідні дії щодо своєчасної здачі об'єкта в експлуатацію, проте здача об'єкта в експлуатацію лежала на замовнику - Чернівецькому міському товариству інвалідів війни в Афганістані, та з вини останніх не було вчасно здано І блок, є необґрунтований та не спростовує право ОСОБА_3 на стягнення пені. Відповідно до укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити неустойку у випадку порушення строків введення в експлуатацію об'єкта капітального будівництва, незалежно від того, хто саме буде вводити (здавати) об'єкт в експлуатацію.

На апеляційну скаргу ВКФ «Буковина» подала відзив, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Аргументуючи відзив, зазначає, що ВКФ «Буковина» в повному обсязі і своєчасно виконала покладені на неї обов'язки зі здійснення будівництва об'єкта, які передбачені договором про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 та договором купівлі-продажу (уступки) майнових прав № 32.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено ту обставину, що ВКФ «Буковина» умови договору були виконані поза межами строку, що встановлені в договорі, оскільки в договорі була зазначена орієнтовна дата введення будинку в експлуатацію. Відповідачем робилися всі необхідні дії, однак здача об'єкта в експлуатацію залежала від замовника - Чернівецького міського товариства інвалідів війни в Афганістані, та з вини останніх не було вчасно здано блок 1 в експлуатацію.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що Рішенням 51 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 27 червня 2014 року №1262 задоволено заяву громадської організації Чернівецького міського товариства інвалідів війни в Афганістані про будівництво в м. Чернівці багатоквартирного житлового будинку. З цією метою останньому передано в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,4458 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Також встановлено, що 11 березня 2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області за №ЧВ58 зареєстровано подану Чернівецьким міським товариством інвалідів війни в Афганістані декларацію на початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 на підставі затвердженої наказом № 7 від 24 лютого 2015 року голови Чернівецького міського товариства інвалідів війни в Афганістані та виготовленої ТО «Цивільпромпроект» проектної документації, яка отримала позитивний висновок філії ДП «Укрдержекспертиза».

19 березня 2015 року між забудовником (замовником будівництва) Чернівецьким міським товариством інвалідів війни в Афганістані та ВКФ «Буковина» укладений договір про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1.

За умовами договору про організацію будівництва (пункти 2.1.-2.2.) його сторони здійснюють організацію та виконання робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на земельній ділянці, по АДРЕСА_1. Будівництво здійснюється згідно з положеннями даного Договору, з наступним набуттям кожною із сторін у власність Житлових Квартир та Нежитлових Приміщень в зданому в експлуатацію Об'єкті відповідно до розподілу, який визначений умовами підпунктів 6.1.1. та 6.1.2. пункту 6.1. Розділу 6 даного Договору. Будівництво здійснюється у відповідності до проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 2.3. Договору про організацію будівництва, будівництво здійснюється у відповідності до проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1, що, як зазначено вище, включає в себе будівництво даного об'єкту трьома чергами: Перша черга - блок 1; Друга черга - блок -2; Третя черга - паркінг.

Відповідно до підпункту 3.1.1. договору про організацію будівництва Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані володіє повним обсягом функцій (прав і обов'язків), які передбачені і визначені чинними нормами у сфері капітального будівництва та законодавством для забудовника або замовника будівництва, у тому числі, але не виключно, бути замовником та отримувати містобудівні умови та обмеження, технічні умови, проектну та/або проектно-кошторисну документацію та її експертизу і погодження, будь-які дозволи та погодження, що необхідні для здійснення будівництва та уведення в експлуатацію Об'єкту.

Отже, правом забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 наділено Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані.

На ВКФ «Буковина» умовами договору про організацію будівництва покладений обов'язок за свій рахунок виконати весь обсяг обов'язків, які, за законодавством та відповідно до державних будівельних норм, стандартів і правил, належать Генеральному підряднику, у тому числі, придбати необхідні матеріали і інструменти та здійснити будівельні роботи.

Підпунктами 5.1.1. та 5.1.2. договору про організацію будівництва передбачено, що після здачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 в експлуатацію сторони договору мають право набути у власність новостворені об'єкти нерухомого майна у складі житлових квартир та/або нежитлових приміщень в збудованому будинку відповідно до розподілу, визначеного даним Договором. При цьому до здачі Об'єкта в експлуатацію сторони договору вправі розпоряджатися майновими правами на одержання в майбутньому у власність житлових квартир та/або нежитлових приміщень в будівлі відповідно до розподілу, який визначений даним Договором.

ВКФ «Буковина», починаючи з дати укладення договору про організацію будівництва, тобто з 19 березня 2015 року, набула майнові права на отримання в майбутньому у власність новостворені об'єкти нерухомого майна у складі житлових квартир та/або нежитлових приміщень в збудованому будинку відповідно до розподілу, визначеного даним Договором, а також набуло права розпоряджатися вказаними майновими правами, у тому числі відчужувати їх.

ВКФ «Буковина» 26 жовтня 2016 року уклало з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу (уступки) майнових прав № 32.

На умовах договору купівлі-продажу (уступки) майнових прав № 32 ВКФ «Буковина» продала, а ОСОБА_3 купив майнове право на отримання в майбутньому у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

На виконання п.5 договору купівлі-продажу (уступки) майнових прав №32 у жовтні 2016 року ВКФ «Буковина» передала, а ОСОБА_3 прийняв придбані у власність майнові права, про що було складено акт приймання-передачі.

Змістом та умовами договору купівлі-продажу (уступки) майнових прав №32 на ВКФ «Буковина» у сфері створення житлової квартири, на отримання якої за даним договором були продані майнові права, покладений тільки обов'язок забезпечувати будівництво Об'єкту капітального будівництва з метою введення його в експлуатацію, що в повній мірі кореспондується з правами і обов'язками ВКФ «Буковина», які передбачені згаданим вище договором про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1, на підставі якого у ВКФ «Буковина» й виникли майнові права, що були в подальшому правомірно відчужені позивачу. Безпосередньо обов'язок введення в експлуатацію будинку умовами договору купівлі-продажу (уступки) майнових прав №32 на ВКФ «Буковина» не покладений. Відтак позивач не вважається кредитором ВКФ «Буковина» в частині зобов'язань по введенню будинку в експлуатацію і може вимагати в цій сфері, в силу умов даного договору, тільки виконання будівельних робіт по завершенню будівництва будинку, в якому розташована майбутня квартира позивача, і приведенню його будівельного стану у стан, придатний для введення в експлуатацію, і це зобов'язання виконано відповідачем своєчасно і в повному обсязі.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

Згідно з частинами першою та третьою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4 договору купівлі-продажу (уступки) майнових прав №32 передбачений саме запланований, а не кінцевий термін будівництва та введення об'єкта в експлуатацію. Запланованим терміном будівництва визначено II квартал 2017 року.

Пунктом 49 договору купівлі-продажу (уступки) майнових прав №32 зазначено, що у випадку порушення строків оплати введення в експлуатацію об'єкта капітального будівництва продавець зобов'язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 1% від суми сплаченої покупцем за майнові права за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ВКФ «Буковина» станом на 21 квітня 2017 року завершила весь обсяг будівельних робіт по будівництву блоку № 1 багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1, відповідно до складеного акту уведення в експлуатацію першої черги - блок 1, який підписаний двосторонньою комісією у складі представників забудовника (замовника будівництва) - товариства інвалідів війни в Афганістані та виконавця будівельних робіт, який наділений функціями генерального підрядника - ВКФ «Буковина».

Даний акт матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Разом зі здачею за вищевказаним актом всього обсягу будівельних робіт по блоку № 1 житлових будинків по АДРЕСА_1 ВКФ «Буковина» також передала забудовнику (замовнику будівництва) весь обсяг даних і документів, що є необхідними для здачі об'єкту в експлуатацію органу державного архітектуро-будівельного контролю.

З листа № 6 від 23 травня 2017 року, адресованого ВКФ «Буковина» Чернівецькому міському товариству інвалідів війни в Афганістані, вбачається, що ВКФ «Буковина» повідомляє Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані про те, що станом на 23 травня 2017 року останніми не подано документи до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, тому просить провести роботу зі здачі об'єкта в експлуатацію.

На вказаний лист Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані 14 червня 2017 року направило ВКФ «Буковина» лист, у якому зазначено, що «розглянувши на зборах Чернівецького міського товариства інвалідів війни в Афганістані листа ВКФ «Буковина» щодо завершення будівництва та готовності першої черги - блок 1 до здачі в експлуатацію, товариством прийнято рішення про недоцільність направлення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області декларації про готовність до експлуатації об'єкта першої черги - блок 1.

Також змістом вказаного листа підтверджується, що ВКФ «Буковина» просила і надалі проводити будівельно-монтажні роботи по будівництву другої та третьої черги, і після завершення та готовності до експлуатації вказаних черг, повідомити Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані для направлення одночасно до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області декларації про готовність до експлуатації об'єктів першої черги - блок 1, другої черги блок -2, третьої черги - паркінг».

На вказаний лист 11 липня 2017 року ВКФ «Буковина» направила Чернівецькому міському товариству інвалідів війни в Афганістані претензію-вимогу, у якій вказано, що відповідно до умов договору від 19 березня 2015 року Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані, як замовник, зобов'язане після завершення будівництва відповідної черги здійснити комплекс заходів, які передбачені чинним законодавством для здачі об'єкта в експлуатацію, тому просила Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані здійснити комплекс заходів, які передбачені чинним законодавством для здачі об'єкта в експлуатацію.

З відповіді № 4 від 29 серпня 2017 року Чернівецького міського товариства інвалідів війни в Афганістані, адресованої ВКФ «Буковина», вбачається, що Чернівецьким міським товариством інвалідів війни в Афганістані прийнято рішення про те, що товариство, як Замовник, не вбачає доцільності проводити роботу по здачі окремо першої черги будівництва, без проведення та завершення будівельних робіт по другій та третій черзі разом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ВКФ «Буковина» виконані всі необхідні дії щодо своєчасної здачі об'єкта в експлуатацію, проте замовником будівництва було Чернівецьке міське товариство інвалідів війни в Афганістані, від яких залежала своєчасність здачі в експлуатацію багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Доводи апелянта про те, що зобов'язання по сплаті пені за порушення строків введення в експлуатацію лежить на ВКФ «Буковина», є безпідставними, оскільки матеріалами справи доведено, що відповідачем у повному обсязі і своєчасно було виконано покладені на нього обов'язки по здійсненню будівництва об'єкта, які передбачені договором про організацію будівництва багатоквартирних житлових будинків о АДРЕСА_1 від 19 березня 2015 року та договором купівлі-продажу (уступки) майнових прав № 32 від 26 жовтня 2016 року.

Отже, доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної постанови - 11 березня 2019 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко