Справа № 310/998/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/998/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2012р. між позивачем і відповідачем був укладений договір № 14856/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 29.05.2013р. було укладено Додатковий договір №1 до 14856/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Також було укладено Додатковий договір № 2 до Договору №14856/01-ДК від 31.05.2012р про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною платіжною схемою, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 13900,00 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 35% процентів річних.

Згідно з п. 3.3 додаткового договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісяця отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 09.11.2018р. має заборгованість за кредитом в сумі 17609,46 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 8255,44 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 3953,23 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн., інфляційного збільшення заборгованості 4411,68 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 983,11 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17609,46 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання не зявилася. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.(а.с.35). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

31.05.2012р. між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір № 14856/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.

29.05.2013р. між позивачем і відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Договору № 14856/01-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою.(а.с.15). Також було укладено Додатковий договір № 2 до Договору № 14856/01-ДК від 31.05.2012р. про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною платіжною схемою.

Відповідно до п. 1.2 Додаткового договору №2 банк надає клієнту кредитні кошти у розмірі 13900,00 грн. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс - періоду складає 0,001% річних.(а.с.14)

Згідно з п. п.3.3 Додаткового договору №1 клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним згідно з Договором. У разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання

Починаючи з липня 2014 року ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснює. Станом на 09.11.2018р. має заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 17 609,46 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 8255,44 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 3953,23 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн., інфляційного збільшення заборгованості 4411,68 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 983,11 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон 3АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, б.39-41, ) заборгованість за кредитним договором №14856/01-ДК від 31.05.2012 року у розмірі 17 609,46 грн. (сімнадцять тисяч шістсот девять гривень сорок шість копійок), яка складається з: заборгованості за основним боргом 8255,44 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 3953,23 грн., заборгованості за розрахунково-касове обслуговування 6,00 грн., інфляційного збільшення заборгованості 4411,68 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості 983,11 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь