overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3420/18
Номер провадження: 6/225/94/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77), заінтересована особа: ОСОБА_1 (м.Донецьк, пр-т.ЛенінськийАДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/94/2019 по справі і надати справі № 225/3420/18.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2019 року об 12.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1184/19
2/303/838/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 квітня 2019 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 10 квітня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 752/3417/19
Провадження № 2/752/4055/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу, -

Встановив:

Позов подано в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження судом встановлено, що платіжне доручення № 66 від 31.01.2017, яке додане до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, приєднане та обліковується за іншою справою, а саме: № 752/17575/18; провадження № 2/752/5809/18 на суму 2156,27 грн., що унеможливлює відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання належного оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 398/528/19
провадження №: 2/398/831/19
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про розірвання шлюбу,

встановив:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, з серпня 2018 року проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою не було подано.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 9 квітня 2019 року на 12 год. 45 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15-денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2-п/235/6/19
Справа № 235/4639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2016 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг Груп»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2016 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг Груп»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були частково задоволені позовні вимоги.

04.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2016 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг Груп»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до судового розгляду на 18.03.2019 року на 10-00.

В судове засідання визвати сторони.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2019 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/673/19
Справа № 235/7242/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
5 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 5 березня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2019 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/219/885/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

27.12.2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відкласти на 04.04.2019 року на 08-45 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4576/17
Провадження № 22-ц/812/610/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Плюс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Плюс», про захист прав споживачів.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, третій особі.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 462/850/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у лютому 2019 року звернулося до суду із позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити та повернути шляхом виселення Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради нежитлові приміщення загально площею 22,8 кв.м, що знаходяться за адресою: смт.Рудно, вул. Огієнка, 13.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 7 березня 2019 року подало до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 добровільно повернула обєкт оренди - нежитлові приміщення загально площею 22,8 кв.м, що знаходяться за адресою: смт.Рудно, вул. Огієнка, 13

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_1 добровільно повернула Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради спірні нежитлові приміщення, а тому клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.255 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із нежитлових приміщень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/6612/18
Провадження № 2/159/342/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву адміністрації Державної прикордонної служби до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом адміністрації Державної прикордонної служби до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2712/18
Провадження № 2/553/315/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що протягом останнього часу вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик опублікованим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3