overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2232/18
Провадження № 2/163/126/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних за рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 22.08.2014 року аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 50 (п'ятдесяти) гривень до 1200 (однієї тисячі двохсот) гривень;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 50 (п'ятдесяти) гривень до 1000 (однієї тисячі) гривень,

але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Ім'я відповідача - ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення - 14 березня 2019 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
"19" листопада 2019 р. Справа № 489/4369/19
Провадження №2/489/2074/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

09 жовтня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення вказаного цивільного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складений «19» листопада 2019 року.
Справа № 278/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, якою позивач поміж іншого просить суд витребувати з Житомирського відділу поліції справу від 07 грудня 2018 року № 12891.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського відділу поліції (вул. Лесі Українки 17, м. Житомир, 10003) справу від 07 грудня 2018 року № 12891 або належним чином завірену копію справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Зубчук
Справа № 182/4114/18
Провадження № 2/0182/1232/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справ за вказаним вище позовом.

07.03.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, у звязку з тим, що нею отримано копію позову з додатками 07.03.2019 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді від 19.02.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.129-131).

Ухвалу судді від 19.02.2019 року було направлено відповідачу за місцем реєстрації.

07.03.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

З розписки наявної в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви з додатками 07.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.7 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідачем було отримано копію позовної заяви з додатками 07.03.2019 року, суд вважає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву по справі поважними та можливим поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 127,179,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву, визнавши причину його пропуску поважною.

Встановити строк відповідачу ОСОБА_2 для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/2259/19
Номер справи місцевого суду: 520/4546/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року провадження по справі закрито.

04 липня 2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року звернувся ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було призначено справу до розгляду.

При дослідженні тексту ухвали встановлено, що у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частини ухвали Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частини ухвали Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29 січня 2019 року дату призначення справи до розгляду: «20 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 509/4898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 27.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
"11" березня 2019 р. Справа № 363/4634/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участю секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» - ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспорної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» - ОСОБА_2 29.01.2019 року на адресу суду було направлено клопотання щодо проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відстань від м. Києва до м. Вишгород Київської області є незначною, тому суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» - ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспорної пригоди залишити без задоволення.

Розяснити представнику позивача, що він має право подати до суду заяву про розгляд справи без його участі або забезпечити явку представника ОСОБА_1 «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» безпосередньо до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/170/19
Провадження № 2/494/300/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
12 березня 2019 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким що втратив право користування житловим приміщенням»,
Зважаючи на складність у виконанні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким що втратив право користування житловим приміщенням» - задовольнити.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя_________________________________________-
Справа № 212/9839/18
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом АТ 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 346/4596/16-ц
Провадження № 2/346/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П'ятковського В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия ознайомившись із висновком судово психіатричного експерта відносно ОСОБА_1 у справі за позовною заявою Білусяк Мар"яни Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа : Державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

До початку розгляду позовних вимог по суті, 13 серпня 2018 року, за клопотанням відповідачки та її представники було призначенноі повторну судово-психіатричну (посмертну) експертизу відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

21 лютого 2019 року на адресу суду поступив висновок експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відстуні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Білусяк Мар"яни Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа : Державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 19 квітня 2019 року, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 367/8529/19
Провадження №2-н/367/412/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ЛАЙФ № 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ЛАЙФ № 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 5631,38 грн. 69 коп. та судові витрати.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 проживає та отримує житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД ЛАЙФ № 1» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк