Справа № 2-53/10
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-53/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановив

в листопаді 2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме про зняття арешту з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору міни №1071 від 15.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, що були застосовані на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2009 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, заяву підтримує.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.07.2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.02.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики були задоволенні у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 686533,36 гривень (шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 36 копійок) та судові витрати в сумі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять ) гривень..

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 22.07.2009 року, було вирішено питання про забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , власником якого на той момент був ОСОБА_3

Рішення про скасування заходів забезпечення позову судом не приймалось.

На сьогоднішній день відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що було видане 05 листопада 2013 року приватним нотаріусом Вознесенського нотаріального округу Миколаївської області Сеферян Сергій Олександрович є власником Ѕ частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи те, що мета з якою було пов`язано застосування забезпечення позову досягнута, рішення суду виконано у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив

заяву представника заявника ОСОБА_1 Вуїв ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме зняти арешт з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати реєстраторам для здійснення скасування державної реєстрації обтяжень щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ротар М.М.