ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4367/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/5493/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов`язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «ХТМ» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15.10.2019 КП «ХТМ» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року матеріали справи № 639/4367/18 були витребувані із суду першої інстанції.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 30.10.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу КП «ХТМ» було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду від КП «ХТМ» 11.11.2019 надійшло клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представником КП «ХТМ» зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ними отримано 12.09.2019, докази чого містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вважаю за можливе поновити КП «ХТМ» строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 15.10.2019 в межах тридцятиденного строку з урахування правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України з дня вручення їм копії оскаржуваного рішення 12.09.2019, що підтверджується розпискою представника відповідача на аркуші справи 121.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі КП «ХТМ» посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи - кількість поставленої відповідачем ОСОБА_1 теплової енергії за опалювальний період 2017-2018 років.

На підтвердження вказаних обставин КП «ХТМ» додано до апеляційної скарги нові докази: Довідку про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відповідачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу КП «ХТМ» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обґрунтувань поважності причин неподання доказів (Довідки про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання ОСОБА_1 ) до суду першої інстанції.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.