Справа № 404/2601/18
Номер провадження 2-п/404/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Євростенд» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_1,) до ТОВ «Євростенд» (ЄДРПО 34629374 вул. Добровольського, 2 м. Кропивницький),третя особа ОСОБА_2 Олеговичпро відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Євростенд» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євростенд», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що підприємство судові повістки не отримувало, тому не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило можливості подавати докази, пояснення та клопотання, які мали істотне значення для справи, що призвело до ухвалення судом неправильного заочного рішення суду.

Крім того, посилається на те, що третя особа ОСОБА_2, який був винний у скоєнні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень, з ТОВ «Євростенд» не перебуває.

Факт того, що ТОВ «Євростенд» є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 під час скоєння ДТП, не дає підстав вважати, що матеріальну шкоду має нести власник автомобіля.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (особисто отримали судові повістки). Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, особисто отримали судові повістки, про що свідчить підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.05.2018 відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євростенд», третя особа ОСОБА_2

Відповідачу направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками, які він отримав через уповноваженого 30.05.2018, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

30.05.2018 на адресу суду від ТОВ «Євростенд» надійшов відзив на позов з додатками, в якому зазначено, що товариство копію позову не отримувало.

Зазначене спростовується самим відзивом на позов, в якому викладені обґрунтування заперечення проти позову та підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення,яким надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками (а.с. 30).

Учасники справи викладають всі свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору письмово та виключно у заявах по суті справи, до яких відносяться у тому числі і відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив на позовну заяву належить до тих процесуальних засобів, за допомогою яких відповідач у справі має можливість захищати свої інтереси проти пред'явленого до нього позову. Право відповідача надати відзив на позов є реалізацією у цивільному судочинстві принципів змагальності і процесуальної рівності, закріплених у Конституції України, Законі України "Про судоустрій" та ЦПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 у справі «ОСОБА_3 проти України» зазначено: (…) що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…).

З 30.05.2018 тобто з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками відповідачу достеменно було відомо про розгляд цивільної справи. Знаючи, про те, що відбувається розгляд справи, відповідач не вчинив жодних дій, які б засвідчили його заінтересованість взяти участь у цій справі.

Отже, доводи ТОВ «Євростенд» про неповідомлення про дату й час судового розгляду справи спростовуються наведеними вище мотивами.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Євростенд» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 АДРЕСА_1,) до ТОВ «Євростенд» (ЄДРПО 34629374 вул. Добровольського, 2 м. Кропивницький), третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом 30 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена 07.03.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна