Дата документу 28.02.2019
Справа № 334/3945/18
Провадження № 2/334/736/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 30 серпня 2017 року, ОСОБА_1 знаходячись на р. Дніпро у забороненій зоні Дніпровської ГЕС-1 у м. Запоріжжя, здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме за допомогою сітки ліскової. В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_1 протиправно виловив рибу: судак - 3 екземпляри та плітка - 20 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду запасам водних біоресурсів України на суму 3230,00 гривень.

Постановою Ленінського районного суду Запорізької області від 14.07.2017 року по справі №334/6025/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на суму 3230,00 грн.

В звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача збитки заподіяні рибному господарству, а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про прийняття справи до свого провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до Ленінського районного суду м. Запоріжжя було направлено для розгляду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

За результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу судом встановлено, що 30 серпня 2017 року, приблизно о 06-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на р. Дніпро у забороненій зоні Дніпровської ГЕС-1 у м. Запоріжжя, здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме за допомогою сітки ліскової.

В ході зазначених незаконних дій ОСОБА_1 протиправно виловив рибу: судак - 3 екземпляри та плітка - 20 екземплярів, чим заподіяв матеріальну шкоду запасам водних біоресурсів України на суму 3230,00 гривень.

Постановою Ленінського районного суду Запорізької області від 14.07.2017 року по справі №334/6025/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на суму 3230,00 гри., які розраховано Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Вказані факти та вина відповідача повністю підтверджуються постановою Ленінського районного суду Запорізької області від 24.11.2017 року по справі №334/6025/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення № 000774 та розрахунком матеріальної шкоди до цього протоколу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч; 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, збитків заподіяних рибному господарству у розмірі 3230,00 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних рибному господарству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: СА 376847) на користь держави Україна 3230,00 (три тисячі двісті тридцять) гривень збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 0006, отримувач: УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя, 24062100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: СА 376847) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 8861, , банк отримувача: УДКСУ у Комунарському районі. м. Запоріжжя, МФО: 820172.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.