КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5699/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року подання приватного виконавця залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. 25 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу, до якої додано роздруковане з сайту ПриватБанку платіжне доручення від 22 лютого 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині другій цієї ж статті зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги відсутні.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Таким чином, скаржнику слід надати довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, зокрема боржника ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_4, і відсутні копії апеляційної скарги для них.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати судове рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, однак не вказує, яке саме (рішення чи ухвалу).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши відсутні відомості, із кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.