overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/598/18
Провадження № 2/151/76/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстраціїї, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №061/18 від 19.02.2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/598/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстраціїї.

Судове засідання призначити на 21 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 372/3636/18
Провадження 2-518/19
ухвала

04 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 09 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному режимі не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав суду висновок служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання дитини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку та зобовязати здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам за період з 07.02.2014 року по 23.11.2015 року

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року вищезазначену скаргу залишено без руху. 01 березня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху було усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 447-449 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 15 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали та скарги надіслати учасникам справи.

Витребувати від міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Донецькій області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 44718154.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 686/4691/19
УХВАЛА

5 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4691/18 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

В лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно довідок відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 04.03.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована в АДРЕСА_2.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, доказів її фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв'язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
05.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8749/18
Провадження № 2/644/377/19
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Регіональної філії Державного підприємства «СЕТАМ» в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, 3-я особа у справі ПАТ «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови апеляційної інстанції, яке було задоволено судом. Інших клопотань не заявлено.

В судове засідання не зявились представник відповідача, відповідач, представник 3-ї особи, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Регіональної філії Державного підприємства «СЕТАМ» в Харківській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, 3-я особа у справі ПАТ «Укрсоцбанк»,- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 16.04.2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/143/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп. по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп.з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа №718/530/19
Провадження №2-о/718/19/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

05.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судових засідань - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату винничук Л.І. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.1996 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_5 направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_5, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_5, 03.05.1959р.н., душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_5, 03.05.1959р.н., розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 331/5964/16-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Холод Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 331/5964/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154 б, кв. 6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення по цивільній справі № 202/32802/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/798/19
Номер провадження 2/629/728/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, до Державної казначейської служби України, , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, до Державної казначейської служби України, , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/798/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, до Державної казначейської служби України, , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 18.03.2019 року на 12:40 годину.

Надати відповідачу строк до 18.03.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа718/3018/18
Провадження №2/718/946/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідаа та третьої особи - ОСОБА_2

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Шипинці, вул. Боженка, 1 «А», Кіцманського району Чернівецької області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0013/82/39489 від 13.04.2007 року у розмірі 238140,99 доларів США (6400849,51 гривень) та про зняття зареєстрованих за даною адресою осіб з реєстрації.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Представником позивача заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Представником відповідача подано відзив на позов з посиланням на докази.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень не вирішувались.

Позивачем заявлено вимогу про зняття осіб, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», Кіцманського району Чернівецької області, з реєстрації.

На підтвердження зазначеної вимоги не зазначено посилання на докази та не заявлено клопотання про витребування доказів стосовно наявних зареєстрованих та/або фактично проживаючих у вказаному житловому приміщенні осіб, стосовно способу захисту порушених прав шляхом зняття фізичних осіб з реєстрації без вирішення питання про визнання їх такими, що втратили право користування житлом, або про їх виселення із займаного житлового приміщення (з наданням чи без надання іншого житла),

Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті та про необхідності надання представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 14:30год.

Представнику позивача у строк до 18 березня 2019 року усунути недоліки позовної заяви.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -