Справа № 515/166/19
Провадження № 2/515/561/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Татарбунар- ської міської Одеської області

про визнання права власності по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника пред'явив вказаний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4, яка за життя заповіла йому все належне їй майно, до складу якого ввійшов житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1. У видачі сві- доцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у зв'язку з від- сутністю правовстановлюючого документу. Дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул.АДРЕСА_1 ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» видати не може, оскільки з 01.01.2013 р. бюро технічної інвентаризації функцію реєстрації прав власності на нерухоме майно не виконують. Оригінал пра- вовстановлюючого документу на будинок втрачено, про що ним було розміщено оголошення в га- зеті «Татарбунарський вісник» від 24.11.2018 р. Зважаючи на те, що успадкувати житловий буди- нок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну зая- ву, в якому вказував що позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодав- ства, а позовні вимоги ґрунтуються на нормах цивільного законодавства та фактичних обставинах виниклих правовідносин, у зв'язку з чим не заперечував проти задоволення позовних вимог у пов- ному обсязі та розгляду справи за відсутності представника міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7), мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у м.Татарбунари Одеської області.

За життя ОСОБА_4 03.03.2011 р. на випадок своєї смерті залишила заповідальне роз- порядження, яким заповіла все належне їй майно позивачу у справі, що підтверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області Єпішкіною С.В. (а.с.10).

Згідно копій: витягу про державну реєстрацію прав № НОМЕР_3 від 10.10.2012 р. та інвента- ризаційної справи № 1256, розпочатої 01.07.1969 р. Ізмаїльським міжміським бюро технічної ін- вентаризації (а.с.11,12-16), власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 06.03. 1987 р.

З повідомлення Татарбунарського БТІ від 15.11.2018 р. (а.с.17) слідує, що дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не може бути виданий так як з 01.01.2013 р. БТІ функцію реєстрації прав власності на нерухоме майно не виконують.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 49899 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по АДРЕСА_1, виготовленого ПП «БВКФ Кулекспобуд» від 16.07.2018 р. (а.с.18-23).

Газета "Татарбунарский вестник" № 45 від 24.11.2018 р. містила оголошення про недійсність свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (копія на а.с.24).

Відмова нотаріуса (а.с.25) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про пра- во на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 (спадкова справа № 165/2018) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - житло- вий будинок.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кіль- ка фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спа- дщину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбав- ляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, належав спадкодавцю ОСОБА_4, однак отримати свідоц- тво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв'язку з втра- тою правовстановлюючого документу на житловий будинок - свідоцтва про право власності.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності по пра- ву спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у м. Та- тарбунари Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з будів- лями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав померлій ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко