Справа № 369/4385/19
Провадження №2/369/2650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Гореницької сільської ради про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача Гореницької сільської ради подав д суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Воробйової Т.А. належним чином засвідчені копії документів, що були надані ТОВ «Парфум Гарант», при укладенні договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 нежилих приміщень, які розташовані в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, та належним чином засвідчені копії документів, що були надані ТОВ «Парфум Гарант» при укладенні договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1, 8687 га, кадастровий номер ;01:005: 0097, що розташована в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Гореницької сільської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.