Справа № 214/3645/19
2/214/2078/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 17.05.2019 року, в якій просить суд: визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саем двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 26.04.2000 року, посвідченого Криворізькою Універсальною товарною біржею за реєстраційним номером №003/251-Н.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 у зв`язку із чим неможливо встановити місце її реєстрації, що має істотне значення для відкриття провадження у справі;

-всупереч ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено доказів реєстрації за нею (або іншою особою) права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2000 року в КП «Криворізьке БТІ» (Витяг, архівну довідку), а у випадку неможливості самостійного надання таких доказів не заявлено клопотання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-у порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України надані копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином: зазначити дату народження відповідача; долучити докази щодо реєстрації права власності на спірну квартиру або надати клопотання про їх витребування судом; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити щодо наявності або відсутності оригіналів наданих документів та завірити копії належним чином.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь