overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 12 березня 2019 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року на 16:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 212/2792/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство ' Суха Балка' про стягнення моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.06.2019 о 10:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство ' Суха Балка' про стягнення моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я, відкласти на 14-00годину 19 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 1525/745/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

із участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представник позивача - адвоката Григоржевського Б.І.

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4,

представника відповідача та третьої особи - адвоката Івасишина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському районі Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському районі Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13186/17-ц

провадження № 22ц/818/1991/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року в складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 191,60 грн.з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 265/600/19
Провадження №2-н/265/36/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: О. О. Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна
Справа № 314/5131/19
Провадження № 2/314/1681/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» з проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 16.02.2018 по 15.08.2018 на суму 31431,23 грн. відповідно до Акту-розрахунку на не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складеного фахівцем Запорізького відділення (в зоні обслуговування Вільнянського району) ПАТ «Запоріжгаз» Сорокіною К. Ю., та відключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав у сфері житлово-комунальних послуг, тобто у правовідносинах, які безпосередньо стосуються безпеки її життя та здоров`я, при цьому обґрунтувала свій позов посиланнями на конкретні норми законодавства, та надала на підтвердження письмові докази.

За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати ПАТ "Запоріжгаз" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) з метою забезпечення позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, відновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

15.11.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

Справа № 568/854/15-ц

Провадження № 6/568/5/19

28 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивиліський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повної ухвали - 04.03.2019 р.

Суддя М.В. Панчук
233 Справа № 233/1238/18
У Х В А Л А
05 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги про вручення відповідачу ОСОБА_2 документів та його допит.
04 березня 2019 року на запит суду щодо надання відомостей про стан виконання судового доручення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримано відповідь, що 14 червня 2018 року доручення було направлено до Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації у Москві для організації виконання; на запит щодо результатів розгляду вказаного доручення, направлений до Російської Федерації 23 листопада 2018 року, отримано відповідь, що вказане доручення до Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації не надходило.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, враховуючи, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року з урахуванням вимог п.2.1.2 ж) п.2.1.2 Розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27 червня 2008 року № 1092/5/54 було визначено дату та час проведення судового засідання 23 січня 2019 року о 09-00 годині, резервна дата 25 березня 2019 року о 09-00 годин, з метою дотримання права учасника справи бути обізнаним та належним чином повідомленим щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 25 березня 2019 року .
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.
Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2019 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3573/19
Провадження № 2-о/653/12/20
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян Генічеський ВОГ ГУПФУ в Херсонській області про встановлення факту роботи в певний період,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи в певний період.

Заінтересованою особою у заяві зазначено Управління обслуговування громадян Генічеський ВОГ ГУПФУ в Херсонській області.

29 листопада 2019 року представником заявника подано заяву зі змінами, де зазначено іншу заінтересовану особу, а саме Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що саме до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належать питання щодо оформлення пенсій, суд прийшов до висновку про заміну неналежної заінтересованої особи Управління обслуговування громадян Генічеський ВОГ ГУПФУ в Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу Управління обслуговування громадян Генічеський ВОГ ГУПФУ в Херсонській області належною заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 199/1817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, де заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, у звязку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги ЦПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, де заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 393/785/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" до ОСОБА_1, ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 по даній справі надійшло до суду клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 14:00 годину 19 березня 2019 року за його участі в режимі відеоконференції з одним із судів, а саме: Кіровським районним судом міста Кіровограда, Кіровоградським районним судом Кіровоградської області або Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання призначене на 14:00 годину 19 березня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за участю представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/785/18 у якості представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та підготувати 19 березня 2019 року о 14:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто зявився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК