Справа № 565/1362/19
Провадження № 2/565/486/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Данилюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 у цивільній справі № 565/1362/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна та розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна та розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

07.11.2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у якому просить визнати недійсним договір позики, складений у формі розписки від 07.04.2019 року та підписаний ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до неї та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , представник третьої особи Данилюк І.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зважаючи на те, що позивачу був наданий 15-денний строк з 22.10.2019 року на надання відзиву на позовну заяву третьої особи і позивач ОСОБА_2 подала зустрічний позов 07.11.2019 року, тобто в межах визначеного їй строку, суд доходить висновку, що позивачем дотриманий строк подання зустрічного позову.

Розглядаючи можливість щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред`явлені первісний позов третьої особи ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2 виникають з одних правовідносин, мають один предмет спору та задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 127, 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна та розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.Зейкан