Справа № 459/130/19
Провадження № 8/459/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2019 року у справі № 459/130/19,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. ОСОБА_2 звернулася у суд з даною заявою, у якому просить скасувати судовий наказ у справі № 459/130/19, що виданий 28.01.2019 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з неї аліментів на двох дітей та відмовити у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів діти проживали з нею, окремо від заявника. На даний час між ними існує спір про визначення місця проживання дитини.

26.02.2019 р. представник стягувача подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, мотивуючи тим, що обставина, на яку покликається боржниця, не є нововиявленою.

04.03.2019 р. представник стягувача подав додаткові пояснення, зміст яких зводиться до позиції, що викладене у відзиві.

14.02.2019 р. суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 12:50 год. 04 березня 2019 року, без виклику сторін.

Сторони не подавали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з їх повідомленням.

Розгляд справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання сторін про інше (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

16.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_3 стверджував, що діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні.

Як видно з доказів, наданих ОСОБА_1, а саме: листа Червоноградської ОСОБА_4 ступенів № 1 від 05.03.2019 р., акту майстра ДЕЖФ № 2 від 05.02.2019 р., остання виховує дітей та проживає з ними окремо від ОСОБА_3

З матеріалів справи видно, що між сторони існує спір щодо місця проживання дітей і такий судом не вирішений (справа № 459/351/19).

За правилами ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Проте на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу між сторонами існував спір про визначення місця проживання дитини, а проживання дитини з матір'ю, на час звернення до суду є обставинами, які б призвели до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий 28 січня 2019 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/130/19 про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 23.02.2008 р.н

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Розяснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019 р.

Суддя: А.І. Жураковський