overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/39/19
№ провадження 2/453/146/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря Корнута Т.Б.

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.01.2019 року звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Підгородецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 26.08.1995 року, актовий запис № 11. Судові витрати просить покласти на відповідача.

11.03.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилися.

В силу ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 07.05.2019 року 10 год. 00 хв..

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1824/18
провадження № 2/632/40/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути разово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини інваліда дитинства ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 572, 36 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 268,95 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.АДРЕСА_1, і.н. 28246083.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ? м-н.,буд.58,кімн.203; фактичне

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.03.2019
Справа № 320/1910/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких дії адвокат ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 12 березня 2019 року на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8087/18
У Х В А Л А

«11» березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

23.01.2019р. судом було задоволено вказаний позов.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення, а саме в абзаці другому резолютивної частини тексту рішення невірно вказаний рік народження відповідача ОСОБА_3 «1979» - замість «1969»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в абзаці другому резолютивної частини тексту рішення слід виправити описку та вказати рік народження відповідача ОСОБА_3 «1969».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.01.2019р., вказавши в абзаці другому резолютивної частини тексту рішення рік народження відповідача ОСОБА_3 «1969».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/727/318/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання 58000, м. Чернівці вул. Героїв Крут, 22/148) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000, м. Чернівці вул. Заставнянська, 36) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.02.2019 року до суду поступило клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 591/710/19
Провадження № 2/591/1405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 452/520/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1, - додатковий строк шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_3, котра згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №472552 померла 03.02.2008 року, актовий запис №4.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є сином померлого 13.12.2014 року ОСОБА_4, який був сином ОСОБА_3, котра померла 03.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 7 березня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4346/19 Справа № 200/5628/17 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Провадження № 2/761/5541/2019
/вступна та резолютивна частини/
09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства суму заборгованості за кредитним договором № 111-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 22 червня 2018р. у розмірі 186964 /сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири/ грн. 85 коп.; судовий збір в розмірі 2804 /дві тисячі вісімсот чотири/ грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Ліндаєв О.С. - адвокат заявника

ОСОБА_3 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Головне територіальне управління юстиції в м. Києві - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

Махініч Р.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне спадкове майно.

Справу по суті не розглянуто.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Ураховуючи положення зазначеної норми права, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв'язку з тим, що справа по суті не розглянута, правові підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" листопада 2019 р. Номер справи 577/5158/19
Провадження № 2-н/577/586/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 18.11.219
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 18.02.2020
Судовий наказ виданий 18.11.2019
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/3285/20
У Х В А Л А

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяватовариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

За правилами частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.7 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача .

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана директором ТОВ «Фрі-сістем» - Філоновим Є.А ., однак перевіривши додані до неї додатки встановлено відсутність документів, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснитиТОВ «Фрі-сістем», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачутовариству з обмеженою відповідальністю «Фрі-сістем», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк