Справа №:756/7279/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заперечень в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій, серед іншого, просила підготовче засідання призначене на 14 листопада

2019 року проводити без її участі та відмовити відповідачу у прийнятті заперечення на відзив у зв`язку з пропуском п`ятиденного строку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суд заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14 листопада 2019 року за відсутності відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення, в яких викладено клопотання про поновлення строку на їх подання, яке обґрунтоване тим, що відповідь на відзив ним отримана лише 25 жовтня 2019 року, проте без копій доданих до неї документів, з якими відповідач ознайомився лише 31 жовтня 2019 року, та з метою спростування тверджень позивача щодо доходу відповідача в розмірі 80000,00грн, був змушений звернутися до ДПІ для отримання довідки про доходи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суд заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14 листопада 2019 року за відсутності відповідача та його представника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи відповідь на відзив відповідачем отримана

25 жовтня 2019 року, 31 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Степанчук О.М. ознайомилась з матеріалами справи в тому числі і з відповіддю на відзив та доданими до неї документами, разом з тим, заперечення на відповідь на відзив подано до суду та направлено учасникам справи лише 14 листопада 2019 року.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте клопотання про поновлення строку викладено у запереченнях, поданих до суду 14 листопада 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого судом, як це передбачено вимогами закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено не лише строк на подання заперечень на відповідь на відзив, а й строк на подання заяви про продовження судом такого строку.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови в продовженні встановленого судом процесуального строку на подання заперечень.

Разом з тим, вирішення питання щодо прийняття долучених до заперечень документів буде вирішуватися в підготовчому засіданні разом з вирішенням клопотання позивача про долучення доказів, за кожним документом окремо - виходячи з поважності причин неможливості подання кожного з цих доказів у визначені законом та встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в продовженні встановленого судом процесуального строку на подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: