ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року, у порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за заявою відповідача за первісним позовом, суддею Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони її відчуження до вирішення справи по суті.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року було скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року в частині визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя грошових коштів у розмірі 225 508 грн., отриманих за продаж автомобіля KIA Sorento, кузов НОМЕР_2, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих за продаж автомобіля у розмірі 112 754 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 237 602 грн. 95 коп.

Рішення в частині поділу спільного майна подружжя, шляхом визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 було залишено без змін.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову, оскільки рішення суду набрало законної сили, а наявність арешту унеможливлює проведення державної реєстрації розподіленого майна.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Крім того від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 07 липня 2016 року, у порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за заявою відповідача за первісним позовом, суддею Дарницького районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони її відчуження до вирішення справи по суті.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року було скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року в частині визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя грошових коштів у розмірі 225 508 грн., отриманих за продаж автомобіля KIA Sorento, кузов НОМЕР_2, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих за продаж автомобіля у розмірі 112 754 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 237 602 грн. 95 коп.

Рішення в частині поділу спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 було залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом м. Києва 30 серпня 2018 року рішення, яке залишено без змін в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яке набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 07 липня 2016 року у справі № 753/12543/16 (провадження №2/753/1800/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено її відчуження до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК