Провадження № 22-ц/801/2385/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокуСправа № 127/20374/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами контрольного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни та Приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниці Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Костинчука Павла Михайловича, який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. та Приватного виконавця виконавчого округу м. Вінниці Турського О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою Костинчука П. М., який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року.

Одночасно в апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 30 вересня 2019 року, повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року, її копію отримано Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. 08 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подано Костинчуком П. М., який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., засобами поштового зв`язку 23 жовтня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без руху з таких підстав.

Згідно з частиною першою, другою статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена 30 вересня 2019 року, повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року /а. с. 106/, її копію отримано Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. 08 жовтня 2019 року /а. с. 88, 93-94/, а апеляційну скаргу подано Костинчуком П. М., який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., засобами поштового зв`язку 23 жовтня 2019 року /а. с. 100/, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали місцевого суду, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., в інтересах якого діє представник Костинчук П. М. , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцемставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 1921 гривню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга Костинчука П. М., який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, тому суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м. Вінниці/ м. Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувачаUA6080001

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірині Михайлівні, в інтересах якого діє Костинчук Павло Михайлович , строк на апедяційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Костинчука Павла Михайловича, який діє в інтересах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота