Справа № 309/369/19
Провадження № 2-п/309/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 14.06.2019 року у справі № 309/369/19, провадження № 2/309/689/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 14.06.2019 року у справі № 309/369/19, провадження № 2/309/689/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 14.06.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, частково задовольнив позовні вимоги та визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що позивачка надала суду недостовірну інформацію про обставини їхніх взаємовідносин щодо його участі в утриманні та вихованні сина. Фактично позивачка створює всі умови для того щоб не допустити його до участі в у триманні та вихованні дитини. На даний час йому відомо що позивачка знаходиться за кордоном на заробітках і вихованням дитини займаються її батьки. Крім цього надана нею інформація про його підприємницьку діяльність не відповідає дійсності. Звертає увагу суду на те, що він на час розгляду справи був відсутній і не зміг забезпечити свою участь у судовому засіданні та захистити свої права, так як на час проведення судового засідання знаходився у м. Києві з тривалою паломницькою поїздкою та відвідуванням культових релігійних місць, серед яких в один з періодів була і Києво-Печерська лавра. Після отримання ним заочного рішення 04.07.2019, йому стало відомо про результати судового розгляду і він подав заву про його перегляд 17.07.2019 року. Фактично він був позбавлений можливості надати письмові докази та пояснення по справі, а також не зміг через свою відсутність повідомити суд про відкладення розгляду справи, про яку йому не було відомо.

В судове засідання учасники даного провадження не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 до суду надіслав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі, позовні вимоги заперечує та просив суд задовольнити подану ним заяву про перегляд та скасування заочного рішення суду.

Від позивачки та її представника жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 14.06.2019 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, частково задоволено позовні вимоги та визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, так як не знав про його повідомлення розміщене на сайті судової влади 04.06.2019 року про та був відсутній по місцю постійного проживання, внаслідок чого не мав можливості надати беззаперечні докази які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих відповідачем встановлено, що він не брав участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення, з об`єктивних причин, а саме на час розміщення оголошення на сайті судової влади від 04.06.2019 року він не мав відомостей про вказане оголошення, був тимчасово відсутній у місці проживання, що також підтверджується наявним у матеріалах справи доказом про його тимчасове перебування в м. Києві.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 288,289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 14.06.2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від від 14.06.2019 року у справі № 309/369/19, провадження № 2/309/689/19 прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання скасувати, справу призначити до розгляду в залі судових засідань Хустського районного суду в загальному порядку на 05.12.2019 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.