Справа № 740/4189/17
Провадження № 2/740/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої суспільно-небезпечним діянням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, виключивши зі складу відповідачів ПрАТ СК «Провідна», та в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 26 483, 23 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров*я, та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, грубо порушив п.15.13 ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої йому було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2017 ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року вказаний вирок змінено та скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», матеріали кримінального провадження в цій частині повернуто на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдана майнова шкода на загальну суму 26483, 23 грн., яка складається з витрат, повязаних з придбанням ліків та інших витрат, які він зазнав у звязку з перебуванням на лікуванні протягом часу з 22 липня 2015 року по 09 грудня 2015 року. Також, за власні кошти в сумі 936,00 грн. він сплатив за товарознавчу експертизу по визначенню завданого матеріального збитку в результаті пошкодження при ДТП велосипеда марки «CUBE», та витрати по доставці до експертної установи та поверненню велосипеду відповідно в сумі 392 грн. та 370 грн.

В судовому засіданні сторони досягли згоди щодо розміру суми відшкодування і позивач частково підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив стягнути з ОСОБА_2 суму відшкодування понесених ним витрат в сумі 19 949 грн.23 коп., виключивши отриману ним суму від ПрАТ СК «Провідна» в розмірі 5609 ,56 грн. на лікування за договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2407942 від 21.11.2014 р. та 925 грн. сплачених ним у лікарняних закладах благодійних внесків, а також стягнути з відповідача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у кримінальній та цивільній справі згідно квитанціям в сумі 6973,20 грн., а всього просив стягнути з відповідача 26 922 грн.43 коп.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні визнали позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суми відшкодування внаслідок ДТП на витрат на правничу допомогу на загальну суму 26 922 грн.43 коп.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року встановлена наявність вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, яке знаходиться у причинному звязку з настанням ДТП, у результаті чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які спричинили тривалий, більше 21-го дня, розлад здоровя і належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості згідно висновку експерта №289 від 19 листопада 2015 року. ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року вказаний вирок скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна», матеріали кримінального провадження в цій частині повернуто на новий судовий розгляд.(а.с.21-25).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним (постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року №6-2808цс15).

Таким чином, вина відповідача у заподіянні позивачеві у справі матеральної шкоди неправомірними діями встановлена вищевказаним вироком суду.

Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при вирішенні вимог про відшкодування витрат на лікування, посилене харчування та сторонній догляд судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №740/3532/16 вбачається, що згідно висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-345 від 30 листопада 2015 року встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_1 внаслідок пошкодження належного йому майна: велосипеду «CUBE»-11500 грн., парі кросівок-1093 грн. 34 коп., мобільного телефону марки «НТС»-916 грн. 33 коп, мобільного телефону «IPhone»-1000 грн., футболці-336 грн., а всього 14845 грн. 67 коп.

З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому велосипеду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем за власні кошти замовлено проведення товарознавчої експертизи, а тому вимога позивача про стягнення витрат у розмірі 936,00 грн. за проведення оцінки пошкодженого майна та коштів, витрачених на доставку та повернення велосипеда з експертної установи, в сумі 762,00 грн., а всього на загальну суму 1698,00 грн. підтверджуються платіжними квитанціями та підлягають стягненню з відповідача.(а.с.10-11).

Згідно поданих позивачем платіжних документів, із врахуванням виписних епікризів та призначень лікарів позивачем також понесені витрати на придбання ліків та лікування, розмір яких в судовому засіданні ОСОБА_1 зменшив, виключивши отриману ним суму від ПрАТ СК «Провідна» в розмірі 5609 ,56 грн. на лікування за договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2407942 від 21.11.2014 р. та 925 грн. сплачених ним у лікарняних закладах благодійних внесків, а також необхідно стягнути з відповідача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у кримінальній та цивільній справі згідно квитанціям в сумі 6973,20 грн., а всього підлягає стягненню з відповідача 26 922 грн.43 коп.

Вказана сума доказана в судовому засіданні і визнана відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов*язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, які становлять згідно квитанцій, наданих позивачем, суму розміром 6973,20 грн., яку визнав відповідач.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1177, 1192 ЦК України, ст.ст. 81, 82, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса 16600 Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Лисянського, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Липів Ріг, вул.Гагаріна, у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров*я та майна 19 949 грн. 23 коп. та 6973 грн.20 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 26 922 (двадцять шість тисяч дев*ятсот двадцять дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 604 (шістсот чотири) грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції, а матеріали справ разом з апеляційними скаргами надсилаються місцевими судами до апеляційної інстанції за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.