Ухвала

Іменем України

Справа № 711/901/19

Провадження № 2-з/712/21/19

14 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товарстава з обмеженою відповідальністю «Тітан» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційних записів, -

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року ОСОБА_2 (бульв.Шевченка,241, кв.128, м.Черкаси) звернувся до суду із позовом до ТОВ "Тітан" (вул.М.Залізняка,138, м.Черкаси), посилаючись на те, що ОСОБА_2 відповідно до статуту ТОВ «Тітан» в редакції затвердженої протоколом № 8 від 5 квітня 2011р. є учасником ТОВ "ТІТАН", розмір частки якого у статутному фонді складає 1%.Відповідно до пункту 6.3 Статуту товариства його учасниками були фізичні особи: ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 49 %, ОСОБА_4 із часткою в статутному капіталі 49 %, ОСОБА_2 із часткою в статутному капіталі 1 %, ОСОБА_5 із часткою в статутному капіталі 1 %. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 І-СР № 407851 від 24.08.1976 р.Водночас, ОСОБА_2, є спадкоємцем частини корпоративних прав товариства в розмірі 49% статутного фонду, що залишилися після смерті його батька - ОСОБА_6, який помер 24 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-СР № 199411 Таким чином ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6. За життя батько позивача заповіт не склав, а отже спадкування після його смерті повинно здійснюватись за законом. На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги у відповідності до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України є рідний син померлого позивач.Згідно даних Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 14.01.2019 року № 544-01-01 відповідно до наявної адресної картки особи гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований з 09.12.1987 р. по 24.04.2013 р. за адресою: м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1. Пунктом 3 рішення загальних зборів товариства від 10 лютого 2014 року було вирішено передати товариству частку в статутному капіталі ОСОБА_3 в розмірі 49%, що становить 27 930 грн. терміном на один рік, а саме до 10 лютого 2015 року, для надання можливості на заявлення права вступу до товариства правонаступниками ОСОБА_3. Після закінчення даного терміну його частка розподіляється між учасниками товариства рівномірно.Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/458/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТАН", оформлене протоколом № 1 від 10 лютого 2014 року, так як підпис на протоколі від 10.02.2014 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. Позивач неодноразово усно та письмово звертався до ТОВ «Тітан», що він є правонаступником ОСОБА_3 (з часткою статутного капіталу 49% статуту) просив визнати його учасником ТОВ з розміром частки у статутному фонді (капіталі) 50 (пятдесят) відсотків згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 р. по справі №925/458,15. На усні та письмові звернення ОСОБА_2 по даний час відповіді від ТОВ «Тітан» не отримав. У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до Другої черкаської державної нотаріальної контори, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на частку учасника ТОВ «Тітан» (, місцезнаходження якого: м. Черкаси, вулиця Максима Залізняка, 138), що складає 49% статутного капіталу - 27930,00 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять) гривень, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2012 року.Під час вивчення документів спадкової справи, було встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був наданий спадкоємцем ОСОБА_2, у графі переліку засновників (учасників) ОСОБА_3, не значиться.Крім того, під час судового розгляду та після набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/458/15, ТОВ «Тітан» вчинило реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах, на підставі яких нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме отриманні свідоцтва про право на спадщину на частку учасника в статутному капіталі ТОВ «Тітан», що залишились після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 24 жовтня 2012 року, так як у графі переліку засновників (учасників) ОСОБА_9, не значиться. У зв"язку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів та просить суд:

1)визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі ОСОБА_6 ОСОБА_10 «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) у розмірі 27 930,00 (двадцать сім тисяч дев"ятсот тридцять) грн. (розмір частки в статутному капіталі в гривнях) 49 % (розмір частки в статутному капіталі у відсотках), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 24 жовтня 2012 року;

2)визнати за позивачем, який був одним із засновників ТОВ «Тітан» (ідентифікаційний код юридичної особи 21358585) право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 570,00 (пятсот сімдесят) грн. (розмір частки в статутному капіталі в гривнях) 1 % (розмір частки в статутному капіталі у відсотках), яка станом на 5 квітня 2011р. на праві власності належала ОСОБА_2 Олеговичичу;

3) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.04.2; ОСОБА_11; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна видів діяльності;

4)скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.10.2; ОСОБА_11; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу підписантів;

5)скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 21.11.2; ОСОБА_12; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна видів діяльності;

6)скасувати реєстраційний запис : підтвердження відомостей про юридичну особу; 05.03.2; ОСОБА_11; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації,

7) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2; ОСОБА_11 Вікторович;Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

8) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 25.04.2; ОСОБА_11; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

9) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 28.05.2; ОСОБА_11; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

10) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.05.2015 4003312; ОСОБА_13; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна додаткової інформації;

11) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 01.07.2015 7003312; ОСОБА_13; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

12) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.07.2; ОСОБА_14; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

13) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 16.07.2; ОСОБА_15; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна додаткової інформації;

14) скасувати реєстраційний запис : державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.03.2; ОСОБА_16; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

15) скасувати реєстраційний запис : внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 03.03.2; ОСОБА_16; Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради; зміна відомостей про керівника юридичної особи;

судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.02.2019р. справу №711/901/18 за позовом ОСОБА_2 до Товарстава з обмеженою відповідальністю «Тітан» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційних записів, передано за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_17 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову вказуючи, що ним до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано позовну заяву до ТОВ «Тітан» про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційних записів.Предметом спору по даній справі є право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Тітан», в порядку спадкування за законом, та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційних записів.Також вказує, що під час судового розгляду та після набрання рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 року у справі № 925/458/15 ТОВ «Тітан» вчинило реєстраційні дії щодо зміни видів діяльності товариства, зміни складу підписантів та засновників товариства, в зв'язку з чим нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 йому (позивачу) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у статутному капіталі ТОВ «Тітан», що залишилася після смерті його батька. Тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.А тому, просить суд: - заборонити суб'єктам державної реєстрації, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до складу учасників (засновників) та розміру статуного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан» (1028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 138, ідентифікаційний код 21358585); - заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тітан» (1028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова), 138, ідентифікаційний код 21358585) вчиняти дії по відчуженню його рухомого та нерухомого майна, що використовується чи може бути використано для здійснення і забезпечення статутної діяльності товариства та подальшого його функціонування як господарюючого суб'єкта.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.02.2019р. заяву про забезпечення позову разом із справою №711/901/19 передано за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.03.2019р. позовну заяву залишено без руху та ннаданий строк для приведення у відповідність ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбаченіст.150 ЦПК.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , а саме: у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ще у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у вказаній заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Заявником не надано суду доказів про наявність у нього майна на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову може вважатись підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. У поданій заяві про забезпечення позову заявник обмежився лише зазначенням, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не навівши достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому, останнім не доведено наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

З огляду на зазначені обставини, беручи до уваги, що заборона суб'єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до складу учасників та розміру статутного капіталу ТОВ "Тітан" та заборона товариству вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна є заходами, які призводить до суворих обмежень для власника у здійсненні господарської діяльності та вказані дії без належного обгрунтування можуть призвести до порушень прав відповідача по справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. ОСОБА_18