overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/132/19 Номер провадження 22-ц/814/1054/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» від 28 січня 2019 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову повернуто ПП «Агроекологія».

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області22 лютого 2019 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 лютого 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У відповідності до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Тобто суди позбавлені можливості приймати та розглядати процесуальні документи, направлені по електронній пошті без підпису заявника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2019 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 444/324/19
Провадження № 2/444/685/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач подав клопотання, просив підготовче судове засідання проводити у їх відсутності.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бишківської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
11.03.2019 Справа № 2/331/269/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором позики до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20.05.2019 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8379/18
Провадження № 2/711/557/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, кв. 99) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398, кв. 99) судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 11.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 620/171/19
Номер провадження 2/620/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.03.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа: Філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 02 квітня 2019 року о 10.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2972/18
Провадження № 22-ц/4820/567/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АКРІС АГРО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року залишено без руху та надано ТОВ «АКРІС АГРО» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року ТОВ «АКРІС АГРО» отримало 15 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В наданий судом строк ТОВ «АКРІС АГРО» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і документ про сплату судового збору не подало, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 466/5953/18
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі , -

у с т а н о в и в :

05.10.2018р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2015 року в розмірі 13 181,10 грн.

На підставі судового рішення, Шевченківським районним судом м. Львова 16.01.2019р. видано виконавчий лист № 466/5953/18.

При ухваленні рішення судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 2, проте як вірний ІПН останнього НОМЕР_1. Аналогічна описка допущена також у виконавчому листі.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/5953/18, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та виправити описку, допущену при ухваленні рішення суду та оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2018р. за № 466/5953/18 та у виконавчому листі, виданому 16.01.2019р. Шевченківським районним судом м. Львова, зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4315/18
Провадження № 2/643/1121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 286/3219/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Апелянту 15 лютого 2019 року направлялася копія ухвали (а.с. 154), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали від 12 лютого 2019 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особисто 19 лютого 2019 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.а. с. 155,156), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 1 березня 2019 року.

Проте апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя
Справа № 172/274/19
Провадження № 2/172/223/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 495/9523/15-ц
№ провадження 2/495/246/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

До суду надійшла заява від представника МП «Міко» - Кліменка С .Ю. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі в суді міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Малого підприємства «Міко» до ОСОБА_1 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки № 495/ 9523 /15-ц, на 08 квітня 2019 року на 13 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя