Справа № 618/434/19
Провадження № 2/618/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.2017 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він заповіту не залишив. ОСОБА_1 його дружина, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 його діти, являються спадкоємцями за законом. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яку спадкоємці мають намір прийняти.

09 листопада 2018 року позивачі по справі звернулись до Дворічанської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Проте, державним нотаріусом було встановлено, що після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - спадкодавець позивачів, прийняв спадщину та оформив свої спадкові права лише на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1025 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , а сіножать площею 0,1855 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка також входила до спадщини, не оформив. За таких обставин нотаріус не має змоги видати позивачам по справі відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме по 1/3 частці сіножать.

Після смерті ОСОБА_3 в Дворічанській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 219/2017, за якою спадщину прийняли дружина померлого ОСОБА_1 , донька померлого ОСОБА_5 , син померлого ОСОБА_6 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину фактично, як неповнолітній на момент смерті батька. Позивачам було рекомендовано звернутись до суду з питання визнання права власності на сіножать в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача - голова Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області до суду не з`явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в його відсутність.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачами обставин справи, наданих ними і витребуваних ухвалою суду за клопотанням позивачів доказів встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим 17.08.2017 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя заповіту не залишив. ОСОБА_1 його дружина, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 його діти, являються спадкоємцями за законом.

За життя, ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане 19.05.2011 року Миколаївською сільською радою дворічанського району Харківської області) та оформив свої спадкові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1025 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , відповідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 , а сіножать площею 0,1855 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , відповідно вищевказаного державного акта на право приватної власності на землю померлий ОСОБА_3 не оформляв. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями до нотаріальної контори надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ НОМЕР_6 , виданий 15.02.2018 року Відділом Головного управління Держгеокадастру у Дворічанському районі, в якому власником казаний померлий ОСОБА_3 , але свідоцтво про право на спадщину не видавалось на сіножать площею 0,1855 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , відповідно державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_5 , за таких обставин нотаріус не має змоги видати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частці кожному.

Після смерті ОСОБА_3 в Дворічанській державній нотаріальній конторі Харківської області заведено спадкову справу № 219/2017, за якою спадщину прийняли дружина померлого ОСОБА_1 , донька померлого ОСОБА_5 , син померлого ОСОБА_2 , який прийняв спадщину фактично, як неповнолітній на момент смерті батька.

Згідно постанови державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 1155/02-31 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 1154/02-31 від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 1157/02-31 від 09.11.2018 року, ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» спадкоємець повинен пред`явити належний правовстановлюючий документ про право власності на ім`я спадкодавця.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи викладене і відсутність іншого способу відновлення порушеного права, позивачі обґрунтовано звернулися з позовом до суду за захистом порушених прав шляхом визнання за ними права на спадщину за законом в судовому порядку.

Згідно з ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах.

За життя ОСОБА_3 заповіту на вказану земельну ділянку не залишив, фактично спадщину ніхто не прийняв.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 55, 64 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частки за кожним на земельну ділянку, розташовану на території Миколаїввської сільської ради Дворічанського району Харківської області, сіножать площею 0,1855 га, кадастровий номер НОМЕР_3 відповідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 , виданого на підставі розпорядження голови Дворічанської районної державної адміністрації від 20.01.2003 року за № 14 та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів за № 194 від 21.03.2003 року, на який видано Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області 17.10.2012 року свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром № 1380.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов