18.11.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6182/19
Провадження № 2/644/1978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

18 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Лазарєвої М.Ю.,

представника позивача Петриченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму газу.

У вказаному позові позивач просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 41 039,87 грн. Вказана заборгованість нарахована відповідачу внаслідок його втручання в роботу побутового лічильника газу.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-механічної (трасологічної) експертизи газового лічильника «Gallus-2000 G4» зав. № U00242177, який був демонтований представниками АТ «Харківміськгаз» 12.04.2019 року за адресою: м АДРЕСА_1 Харків, пр АДРЕСА_1 Індустріальний, 92. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику, пломбі заводу-виробника лічильника?

2. Чи порушувалась цілісність пломби, встановленої на лічильнику? Якщо так, то у який спосіб це можливо?

3. Чи є в наявності на лічильнику наскрізний отвір у корпусі відлікового пристрою? Якщо так, чи міг він утворитися внаслідок падіння гілки на газопровідний лежак?

4. Чи можливе механічне пошкодження лічильника за обставин, що відбулися 30.03.2019 року, а саме падіння гілки на газопровідний лежак?

Проведення експертизи відповідач ОСОБА_1 просить суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що з`ясування поставлених експерту запитань має значення для справи та потребує спеціальних знань.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала, просила суд на вирішення експерта додатково поставити наступне питання:

1. Чи має сліди механічних пошкоджень відліковий пристрій лічильника «Gallus-2000 G4» зав. № U00242177, який був демонтований представниками АТ «Харківміськгаз» 12.04.2019 року за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, 92?

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що у відповідача виникли сумніви щодо правильності висновків, які викладені в акті експертизи лічильника газу №773Е від 18.04.2019 року, що вирішення питань, які ставляться відповідачем та представником позивача на розгляд експерта мають суттєве значення для вирішення справи, що для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-113, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-механічної (трасологічної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму газу судово-механічну (трасологічну) експертизу газового лічильника «Gallus-2000 G4» зав. № U00242177, який був демонтований представниками АТ «Харківміськгаз» 12.04.2019 року за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, 92

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає пломба, встановлена на лічильнику, пломбі заводу-виробника лічильника?

2. Чи порушувалась цілісність пломби, встановленої на лічильнику? Якщо так, то у який спосіб це можливо?

3. Чи є в наявності на лічильнику наскрізний отвір у корпусі відлікового пристрою? Якщо так, чи міг він утворитися внаслідок падіння гілки на газопровідний лежак?

4. Чи можливе механічне пошкодження лічильника за обставин, що відбулися 30.03.2019 року, а саме падіння гілки на газопровідний лежак?

5. Чи має сліди механічних пошкоджень відліковий пристрій газового лічильника?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса за індексом та видом експертної спеціальності - дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму газу (справа №644/6182/19, провадження 2/644/1978/19).

Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надати на експертизу газовий лічильник «Gallus-2000 G4» зав. № U00242177, який був демонтований представниками АТ «Харківміськгаз» 12.04.2019 року за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, 92.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк