overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/373/2019
Справа № 537/806/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа №766/4560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2019 року до відкриття провадження у справі, представником позивача подано суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/415/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позону заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів - задовільнити частково.

Визнати відновлення в односторонньому порядку відповідачем чинності, розірваного 16.05.2016 року договору про надання банківських послуг №SAMDN0405, відновлення поточного рахунку та електронного платіжного засобу картки КРЕДИТКА «Універсальна» НОМЕР_2 - незаконною.

Визнати нараховані на електронний платіжний засіб картку КРЕДИТКА «Універсальна» НОМЕР_2 відповідачем ОСОБА_1 грошові зобов'язання незаконними.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмір 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094, .

Суддя: С.П. Харечко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 2-др/711/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/7810/14-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 552/7810/14-ц за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження 2/127/4331/17
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20.02.2019 року та матеріали цивільної справи № 127/13790/17,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року у справі №127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвалу суду від 09.11.2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.03.2019 року судом зареєстровано висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20.02.2019 року № 3245/5932/18-21 та отримано матеріали цивільної справи № 127/13790/17.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі №127/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Провадження №2/200/1007/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2017 року позов залишено без руху.

Станом на 03.01.2019 року недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.12.2017 року, не усунуті.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» вимоги ухвали суду від 21.12.2017 року про залишення позову без руху не виконані, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу саме у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.12.2017 року, в зазначений в ухвалі суду строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 466/4864/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/861/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 30 травня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5810/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у складі судді Чирки С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності, поділ та виділення майна, стягнення грошових коштів,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, встановлення порядку користування ним та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2019 року направлено справу № 359/11442/13 на новий розгляд до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 07 березня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Волошиної В.М., Панченка М.М.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 263/3599/19
Провадження № 2-о/263/232/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 12 березня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона є матірю ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк Донецької області на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. Заявник звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати їй відповідне свідоцтво про народження. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просив встановити факт народження її сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 березня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13 березня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 522/1150/18
Провадження №2/523/749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі.

27.02.2019р. від представника відповідачів - Бобрик О.А. надійшло до суду письмове клопотанням про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

У судовому засіданні представник відповідачів - Бобрик О.А. підтримав клопотання та просив задовольнити. В обгрунтування клопотання посилається про те, що ОСОБА_4 є матір`ю померлого ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином померлого ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6., представники третьої особи - ОСОБА_7., ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 52,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судновласника «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» про стягнення компенсації по смерті, про стягнення витрат на поховання, про стягнення заборгованості по заробітної платі, у якості третьої особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 676/1302/19
Номер провадження 2-о/676/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1302/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобідсько-Рихтівська сільська рада Камянець-Подільського р-ну, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 18 серпня 2004 року в селі Слобідка-Рихтівська Камянець-Подільського району Хмельницької області, сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агропромислового акціонерного товариства закритого типу «Добробут», розміром 1.82 в умовних кадастрових гектарах, серії ХМ № 051621, виданого Камянець-Подільською районною державною адміністрацією 22 липня 1996 року на імя ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/742/63/19
Єдиний унікальний № 742/770/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня», заінтересована особа: лікар психіатр ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 , про продовження лікування в психіатричному закладі недієздатного громадянина ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження лікування в психіатричному закладі недієздатного громадянина ОСОБА_3,

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня», заінтересована особа: лікар психіатр ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2, про продовження лікування в психіатричному закладі недієздатного громадянина ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко