Справа № 263/3383/19
Провадження № 2/263/1258/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольської міської ради про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року представник Маріупольської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила накласти заборону вчинення реєстраційних дій відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. П.Орлика, 81в у місті Маріуполі Донецької області, зареєстрованої за ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 580 від 23.04.2018 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25840626 від 23.04.2018 року до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом оскарження по вищевказаній цивільній справі є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 580 від 23.04.2018 року, на підставі якого за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. П.Орлика, 81в у місті Маріуполі Донецької області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо спірного обєкту нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону вчинення реєстраційних дій відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. П.Орлика, 81в у місті Маріуполі Донецької області, зареєстрованої за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 580 від 23.04.2018 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25840626 від 23.04.2018 року до прийняття судом рішення по справі..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова