Провадження № 6/761/1019/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.08.2012 року в цивільній справі № 2-12774/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору № 42053, укладеного 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», просить суд замінити сторону стягувача у справі, у виконавчому листі та у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 17.08.2012 року в цивільній справі № 2-12774/11, а саме ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2012 року в цивільній справі № 2-12774/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 43333,83 дол. США, що по курсу НБУ станом на 14.10.2011 року еквівалентно 345617,63 грн. та 22022,96 грн., а також судові витрати в сумі 2823,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2012 року залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було видано виконавчий лист.

03.06.2013 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38244106, що підтверджується витягом з АСВП від 29.07.2019 року.

Разом з тим, 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 201, укладеним 31.08.2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Інвест Хаус» стало правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо вимог за кредитним договором № 201 від 31.08.2007 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскілки відповідно до вищевказаного договору право вимоги після відкриття виконавчого провадження перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», що в свою чергу є підставою правонаступництва, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 17.08.2012 року в цивільній справі № 2-12774/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Разом з тим, враховуючи, що справа по суті вже розглянута, а на даний час вирішується процесуальне питань, пов`язане з виконанням судового рішення, ухваленого за результатами її розгляду, суд вважає, що заява в частині вимог про заміну сторони стягувача у справі № 2-12774/11 є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Також, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви в частині вимог про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 2-12774/11, оскільки у розумінні положень ст. 442 ЦПК України вказану заміну можливо здійснити тільки до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року в цивільній справі № 2-12774/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: м.Львів, вул.М.Вороного, буд.2).

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: