Справа № 159/4831/19
Провадження № 2-во/159/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 як позивача у цивільній справі за його ж позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

15.11.19 р. до суду надійшла вказана вище заява, обгрунтована тим, що 27.09.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області у вище вказаній цивільній справі було ухвалено судове рішення про задоволення його позову у повному обсязі. Разом з тим у резолютивній частині судового рішення зазначено адресу спірного нерухомого майна - АДРЕСА_1 замість правильної - АДРЕСА_1 . Просить виправити цю описку, задовольнивши його заяву.

У судове засідання учасники справи не з"явились.

Суд вважає, що вирішити заяву можливо у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали вказаної вище цивільної справи, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви заявника.

Так 23.08.19 р. заявником подано до суду позовну заяву (а.с. 2, 3), у якій позивач просив визнати за ним право власності саме спірне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві свої вимоги позивач обгрунтовує саме тим, що по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, належний спадкодавцеві ОСОБА_2 ..

Тому доводи заявника про те, що він у своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , дійсності не відповідають.

Однак суд враховує, що при дослідженні письмових доказів у справі суд зазначав про те, що за техпаспортом та довідкою відповідача спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як такий, що належав спадкодавцеві, має адресу: АДРЕСА_1 .

Оскільки відмінність у номерах будинку по АДРЕСА_1 , як вбачається із заяви заявника від 15.11.19 р., не була наслідком зміни (впорядкування) нумерації будинків по вул АДРЕСА_1 , що слідує вже із суті вимог за розглядуваною заявою; описка допущена не судом, а самим позивачем у його позовній заяві, суд, разом з тим, враховує, що з огляду на відсутність доказів розташування спадкового будинку під АДРЕСА_1 , суд мав би відмовити у задоволенні позовних вимог. А з огляду на те, що позовні вимоги з врахуванням вище наведеного були задоволені повністю, зазначення спадкового будинку під АДРЕСА_1 , є безсумнівно, перешкодою у виконанні рішення та реалізації позивачем свого права на реєстрацію нерухомого майна.

Тому слід постановити відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Текст абзацу 2 резолютивної частини короткого та повного текстів рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.19 р. у цивільній справі № 159/4 831/19 провадження № 2/159/1 259/19 за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначити у такій редакції:

« Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьку.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк