Номер провадження: 22-ц/813/6096/19
Номер справи місцевого суду: 2-463/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду зави стосовно ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та скасування постанов Державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за апеляційною скаргою Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та скасування постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області задоволено частково.

Скасовано:

- постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі від 15.06.2009 р. про закриття виконавчого провадження;

- постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та

Ізмаїльському районі від 30.06.2009 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 85 грн.;

- постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Іванової Т.Б. від 12.11.2007 р. про повернення виконавчого документу;

- постанову начальника Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Попунця І.А. від 06.07.2009 р. щодо визнання дій державного виконавця Хотинського С.В. з виконання виконавчого листа, виданого 05.05.2006 р., правомірними;

- постанову начальника Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Попунця І.А. від 06.07.2009 р. щодо визнання дій державного виконавця Хотинського С.В. з виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2006 р., правомірними;

- постанову начальника державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Попунця І.А. від 19.06.2009 р. про відмову у задоволенні заяви про відвід державного виконавця Хотинського С.В. з виконання виконавчого листа від 05.05.2006 р.;

- постанову начальника Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Попунця І.А. від 01.07.2009 р. про відмову у задоволенні заяви про відвід державного виконавця Хотинського С.В. з виконання виконавчого листа від 26.09.2006 р.;

- постанову начальника ДВС Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Попунця І.А. від 14.07.2006 р. про відмову у задоволенні заяви про відвід державного виконавця Іванової Т.Б. з виконання виконавчого листа від 05.05.2006 р.;

- постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Хотинського С.В. від 05.06.2009 р. про стягнення суми штрафу в розмірі 219 грн.;

- Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі постанову начальника ДВС Попунця І.А. від 09.06.2009 р. про відмову у задоволенні відводу державного виконавця Хотинського С.В.

Визнано неправомірними:

- дії державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Хотинського С.В. щодо внесення в акти від 01.06.2009 р. та 04.06.2009 р. недостовірних даних про встановлення огорожі та демонтажу самовільних прибудов, зокрема, веранди, літ. «А»;

- дії державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Іванової Т.Б. в частині невиконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2007 р. про зупинення виконання рішення суду від 23.03.2005 р.;

- дії державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Іванової Т.Б. щодо складання актів від 23.10.2006 р., 03.11.2006 р., 14.12.2006 р., 26.01.2007 р., 20.02.2007 р. про розшук боржника ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності.

Зобов`язано Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській за власний рахунок прибрати з земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , огорожу, встановлену 01.06.2009 р. під керуванням державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі Хотинського С.В.

Було відмовлено у задоволенні скарги в частині:

- визнання недійсними актів державного виконавця від 01.06.2009 р. та 04.06.2009 р. про поновлення межових знаків та демонтажу частини будинку боржника ОСОБА_3 ;

- скасування постанови державного виконавця Хотинського С.В. від 29.05.2009 р. про залучення до проведення виконавчих дій спеціаліста з геодезії Жукова А.В.;

- скасування постанови державного виконавця Хотинського С.В. від 15.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження;

- визнання недійсним акту державного виконавця Іванової Т.Б. від 29.10.2007 р. щодо чинення боржником ОСОБА_3 перешкод у вчиненні виконавчих дій;

- визнання недійсними актів, складених державним виконавцем Івановою Т.Б., від 23.10.2006 р., 03.11.2006 р., 14.12.2006 р., 26.01.2007 р., 20.02.2007 р. ;

- визнання неправомірними дії державного виконавця Хотинського С.В. в частині отримання 29.05.2009 р. виконавчого провадження від іншого державного виконавця;

- скасування супровідного листа ДВС від 24.05.2006 р. щодо направлення копії постанови;

- скасування супровідного листа ДВС щодо надіслання копії постанови від 24.05.2006 р. про відкриття виконавчого провадження;

- скасування акту від 04.06.2009 р. державного виконавця Хотинського С.В. щодо встановлення суми витрат на проведення виконавчих дій на суму 109,50 грн.;

- визнання недійсним запису начальника ДВС Попунця І.А. щодо виконання рішення суду;

- скасування/визнання незаконним листу-відповіді № 21721 від 10.06.2009 р. за підписом начальника ДВС Попунця І.А. ;

- скасування/визнання незаконним листу-відповіді № 287/01-22/К-39 від 07.05.2009 р. за підписом начальника ДВС Попунця І.А.;

- визнання недійсним висновку спеціаліста Жукова А.В.

Стягнуто з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ставить питання про скасування вищевказаної ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 рокута постановлення нової, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, 31 жовтня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що ними 28.10.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки в ухвалі суду від 21.02.2019 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 , та не вирішено питання про визнання неправомірними дій державного виконавця Дрангоя Д.О. (т.7, а.с. 39-40).

До суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 14.11.2019 року, на 17.00 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

З цих підстав, та з врахуванням строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в якій справа перебуває на розгляді значний час, колегія суддів дійшла висновку про необхідність слухання справи у відсутність її учасників, неявка яких до суду визнана судом неповажною, на підставі наявних у справі доказів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Колегія суддів також виходить із того, що у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» та у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2019 року, справа № 922/4244/17 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 261, 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення, підписання ухвали.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою підписання цієї ухвали є 18.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи, що суду першої інстанції належить розглянути заявуОСОБА_1 та ОСОБА_4 про ухвалення у справі додаткового рішення, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в установлений судом апеляційної інстанції строк.

Керуючись ч.3 ст. 365, ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу № 2-463/11 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та скасування постанов Державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області строк до 27 грудня 2019 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після чого матеріали справи повернути до Одеського апеляційного суду.

Відкласти розгляд справи на 05 березня 2020 року, на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра