overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акцінерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акцінерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 456/4464/18
Провадження № 2/456/464/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.10.2015 у Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №15, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.О.Бачинської, 4/55; паспорт КЛ094709, виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 17.10.2015; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Січових Стрільців, 17а/11; паспорт КЛ087206, виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 19.08.2015; РНОКПП НОМЕР_2).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі Данилюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 729/1232/18
2/729/27/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької територіальної громади в особі Бобровицької МОТГ, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької територіальної громади в особі Бобровицької МОТГ, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судові засідання 28.02.2019, 06.03.2019 позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася судом належним чином (а.с. 42, 45), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача, який ухиляється від участі в судовому розгляді спору, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Бобровицької територіальної громади в особі Бобровицької МОТГ, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 664/1686/17

номер провадження: 22-ц/819/686/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року,

встановив:

16 січня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 січня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №2/359/1427/2019
Справа №359/1241/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

06 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати припиненим зобовязання за кредитним договором №10-686/07-А, який укладений 22 жовтня 2007 року між нею та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року цивільну справу передано для розгляду судді Журавському В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4995/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіностолиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал 95», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепадіокомпанія «Студія 1+1» про захист авторських прав та виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про захист авторських прав та виплату компенсації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіностолиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Квартал 95», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телепадіокомпанія «Студія 1+1» про захист авторських прав та виплату компенсації.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.03.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
провадження №2/243/119/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 16.11.2018 року, призначено по справі будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

У березні 2019 року до суду з Донецького науково дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №5653-5658 від 28.02.2019 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН № 336/3016/18
пр. № 2/336/389/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 12061,89 гривень (дванадцять тисяч шістдесят одну гривню 89 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 15.12.2008 року; судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 16.03.2019 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Справа №607/16352/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Григорусь О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2018 року ухваленого у справі №607/16352/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на те, що розгляд заяви по суті не розпочатий, заявник подала суду заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану відмову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 353, 428 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої нею заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2018 року ухваленого у справі №607/16352/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2018 року ухваленого у справі №607/16352/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 06 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №2-сз/760/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

19.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору 1762,00 грн., у зв'язку з тим, що позовну заяву було повернуто.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом АТ «КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути АТ «КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ), кошти в сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням №PROM8BHGG5, внесені ним 18.04.2018 року на р/р 0010, МФО 820019, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 491/77/19
У Х в а л А
07 березня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 24 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків. Отримавши 24 січня 2019 року на офіційну електронну пошту копію ухвали про усунення недоліків, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, позивач до цього часу не усунув недоліки, викладені у вказаній ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала суду набула законної сили______________________________