Справа № 191/5064/18
Провадження № 2/191/1456/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на новостворене майно та обєкти незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на новостворене майно та обєкти незавершеного будівництва.

13.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ЕП-339/19-вх., надійшла заява представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 19.03.2019 року о 09-00 год., в режимі відеконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, у зв'язку з неможливістю явки безпосередньо до Синельниківського міськрайонного суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, і є правом суду, що розглядає справу. Необхідність здійснення відеоконференції на думку суду визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції.

Крім того, обмежена технічна можливість здійснення відеоконференції між судами в зв'язку із великою кількістю призначених справ до розгляду та технічне оснащення залів судового засідання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності на новостворене майно та обєкти незавершеного будівництва, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко