Дата документу 12.03.2019
Справа № 320/8405/17
Провадження № 2/320/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну їм моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. кожному, витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. кожному та витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_3

Належним чином повідомлені позивачі повторно не зявилися у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили. Однак раніше ними подано до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, проти позову заперечують та просять відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави викладені в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду не може бути задоволена, оскільки подана ним після початку розгляду справи по суті, а відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду за заявою позивача, якщо вона подана до початку розгляду справи по суті.

Однак, враховуючи, що позивачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи містяться докази належного сповіщення позивачів про час та місце розгляду справи, призначені судом на 27.02.2019 року та 12.03.2019 року.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачів в судове засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова