overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/684/18
УХВАЛА

12.03.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.,

вивчивши судовий наказ Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.01.2019 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Срібнянським районним судом Чернігівської області 08.01.2019 року видано судовий наказ у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, однак у судовому наказі допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стягувачем, публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», зініційовано виправлення описки в судовому наказі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.01.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.01.2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 провести 19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Суддя:
Справа № 372/1387/13-ц
ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
справа № 361/1105/19
провадження № 2/361/1808/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, місто Березань, вул. Сумська, буд. 127/12) до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області (місто Київ, площа ОСОБА_2, буд. 1), інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про повернення грошових коштів та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2019 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№487/5066/18
Провадження №22-ц/812/622/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційних скаргах доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5066/18 (надати її до апеляційного суду у строк до 12 березня 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/4489/18

Провадження № 22-ц/818/1560/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року у задоволенні позову Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 39) вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало 03 лютого 2019 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/8135/18
Провадження № 2/524/548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зі свідоцтва про смерть, виданого 08 січня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серія І-КЕ № 396955 постає, що позивач ОСОБА_1 помер 08 січня 2019 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження у справі необхідно закрити у звязку зі смертю позивача та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 645/1090/19
Провадження № 2-н/645/154/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 Миколайовичазаборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 Миколайовичазаборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4016гривень55 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зіЗлотова ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/442/19 Провадження № 2-о/486/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за заявоюОСОБА_1 (проживаючої в АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживаючого в АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Молодіжна, 5-А)про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявники мають право на звернення до суду з даною заявою.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3.

Розгляд справи призначити на 14.00 годину 03 квітня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити заявникам та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Провадження № 2/760/2864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київська міська рада. ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю., третя особа- Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Разом з тим, як вбачається з автоматизованої системи документообігу Солом'янського районного суду м.Києва, в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва з 20.11.2018 перебуває цивільна справа № 760/30289/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київська міська рада. ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю., третя особа- Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності і та витребування майна, тобто аналогічна справа між тими ж сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того вбачається, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається №76030289/18, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва вже є аналогічна справа між тими ж сторонами, про той ж самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 поданий позов в порядку п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київська міська рада. ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю., третя особа- Громадська організація «Товариство бджолярів міста Києва» про визнання правочину недійсним, скасування акту органу державної влади, визнання права власності та витребування майна, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі №234/15406/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Донецької області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 05 листопада 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 березня 2019 року за цією апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що Держаною казначейською службою України також подано апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду від 05.11.2018 року розгляд якої в режимі відеоконференції із Краматорським міським судом було відкладено на 28 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 доцільно розглядати разом із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7769/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко