У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2688/18

Номер провадження 2/629/68/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на те, що з 01.01.2017 року по 17.02.2018 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. 09.10.2017 року відповідач народила сина, якого було зареєстровано 18.10.2017 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис № 37 через встановлення батьківства, передбаченого ст. 126 СК України, про що видане свідоцтво про народження ОСОБА_3. Однак наразі він з цим не згоден, з тих підстав, що під час реєстрації дитини, відповідач не бажала, щоб дитина була зареєстрована на позивача, як батька дитини, проте позивач наполягав на цьому, бо був впевнений, що він являється батьком дитини. 17.02.2018 року відповідач зібрала свої речі і переїхала мешкати до своєї матері. На даний час відповідач веде антисоціальний спосіб життя, вчиняє перепони для його спілкування з сином та кожен раз в лайливій формі заявляє, щоб позивач не чіпав дитину. Відповідач заперечує батьківство позивача, однак звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, батьком якої, зі слів відповідача, він не являється.

04.03.2019 року позивач надав заяву про відмову від позову, вказуючи, що йому відомі наслідки відмови від позовних вимог та зрозумілі. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, в наданій суду заяві просили розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, судом встановлено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш. Харабадзе