overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/1141/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070. м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2018 позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2015 в розмірі 229879,72 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

До початку судового засідання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 скерував клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на складність справи.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. З урахуванням п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовче судове засідання 13 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/2228/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

27.02.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

05.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками, крім того, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі позову, а саме судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 768 грн. 40 коп., згідно квитанції №237 від 27.02.2019 року.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 768 грн. 40 коп., згідно квитанції №237 від 27.02.2019 року, сплаченого нею на рахунок № 0043, МФО 899998.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2232/18

2/241/125/2019

11.03.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом розгляд справи по суті не починався, а позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №450/1698/18
Провадження №2/463/416/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

11 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №42/07 від 03.07.2007 року у розмірі 235 622, 12 доларів США.

Розгляд справи було призначено на 11.03.2019 року, однак сторони за викликом не зявились. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в ході розгляду справи подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки позивач звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначений 11 квітня 2019 о 16 годині здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в якому буде брати участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташована за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/545/18
4-с/705/28/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.02.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській область ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії (рішення) старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській область ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії (рішення) старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській область ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії (рішення) старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги на 19 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця та боржника.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 727/4925/19
Провадження № 2/727/1031/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: представників позивача Шведова Р.В., Мельника К.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (місце знаходження: 58000 м.Чернівці вул.Машинобудівників, 18) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення майна з чужого незаконного володіння,- УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, зокрема: витребуванні у ОСОБА_1 та зобов`язанні ОСОБА_1 повернути майно, а саме інформацію, яка міститься в документах, і належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп»: Протоколи зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); Статут ТОВ «Сітка Захід Груп»; Протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Сітка Захід Груп»; Документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; Накази і розпорядження директора ТОВ «Сітка Захід Груп»; Документи ведення кадрового обліку, нарахування та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Сітка Захід Груп»; Річну фінансову звітність ТОВ «Сітка Захід Груп»; Документи звітності ТОВ «Сітка Захід Груп», що подаються відповідним державним органам; Договори, контракти інші правочини, стороною яких є ТОВ «Сітка Захід Груп», додаткові угоди, додатки до них, а також документи, що свідчать про виконання зазначених правочинів (акти прийому-передачі, виконаних робіт, наданих послуг тощо); Документи, що підтверджують права товариства на майно; Документи бухгалтерського обліку ТОВ «Сітка Захід Груп»; Вхідну, вихідну кореспонденцію ТОВ «Сітка Захід Груп»; Електронну базу даних ТОВ «Сітка Захід Груп» 1С «Бухгалтерія»; Печатку ТОВ «Сітка Захід Груп»; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» сплачений судовий збір - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 316/167/19
Провадження № 2/316/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу №316/167/19 провадження №2/316/340/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 28.01.2019 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Підготовче судове засідання по справі, станом на 07.03.2019 рік не проведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи до розгляду, враховуючи необхідність повторного виклику учасників справи у підготовче засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №316/167/19 провадження №2/316/340/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http/ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/254/19
У Х В А Л А

11.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила суд справу справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з»явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 22.03.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12040/17

Провадження № 2/712/63/19

11 березня 2019 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гончара С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування м.Черкаси, Черкаський міський відділ ДРАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Ліщинівка, Христинівського району, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 665 від 20 червня 2006 року у відділі ДРАЦС по Соснівському району міста Черкаси.

Відмовити у задоволеннні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій з внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 20 березня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.