Дата документу 12.03.2019 Справа № 317/1541/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/1541/17 Головуючий у І-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/807/294/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в спрваі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури №2 на стороні позивача до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

При апеляційному розгляді справи представником відповідачів ОСОБА_7заявлено клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з тим, що у провадженні Запорізького райсуду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району запорізької області, Долинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності.

На думку представника відповідачів розгляд зазначеної справи та ухвалення в ній рішення може мати наслідки для даної справи, враховуючи, що правомірність державної реєстрації права власності за позивачем на спірний об'єкт нерухомості оспорюється.

Ухвалення рішення про скасування державної реєстрації за позивачем позбавить його права на заявлені позовні вимоги у цій справі.

Судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позов про визнання незаконним рішення державного реєстратора заявлений у червні 2018 року після ухвалення оспорюваного судового рішення.

Апеляційний суд перевіряє законність судового рішення, уваленого судом першої інстанції на час його постановлення.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року у справі № 726/46/17-ц зроблено висновок, що "визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України (2004 року), за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

Апеляційний суд враховує, що справа знаходиться на стадії судового розгляду з травня 2017 року.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

За змістом ст. 251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження в справі лише у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішенні іншої.

Жодних перешкод для дослідження в даній справі законності ухваленого судом першої інстанції рішення на час його прийняття, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 13 березня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка