overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/1085/19
Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв І.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою нею до суду 27.02.2019 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року задоволено позов банку. Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року залишено заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення. Вказану ухвалу суду отримано нею 14.02.2019 року. Просила поновити строки подачі апеляційної скарги, скасувати заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року та відмовити в задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року оскаржуване заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та розглянуто справу по суті позовних вимог. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволені.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, якого не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження. Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року слід повернути з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

Зазначене не позбавляє можливості оскаржити в апеляційному порядку прийняте судом першої інстанції рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 362/2605/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5728/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22 травня 2015 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя» ,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з хвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Інформаційного Листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано копію дубліката квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал (дублікат) квитанції про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 683/1638/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1638/18, 2/683/154/2019 за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/8140/18

Провадження №2/712/815/19

11 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (вул.Пастерівська,20, оф.2, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ПП "Ековторресурси" (вул.В.Галви,15/1, м.Черкаси) про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.11.2018р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.12.2018 прийнято до свого провадження справу №711/8140/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.Відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В наданій суду заяві від 11.02.2019 позивач просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Марцішевська
Провадження № 2-о/760/462/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., розглянувши питання про витребування доказів в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Посилається на те. що з 2010 року проживала разом з ОСОБА_2 однією сім"єю в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

02 липня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак постановою від 10 липня 2018 року їй було відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю доказів її проживання з померлою однією сім"єю.

Розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування спадкової справи за ініціативою суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про витребування спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанни Юріївни /03186, м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-А/:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 692/88/18
Провадження № 2/692/169/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання права власності.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів, без отримання яких неможливий розгляд справи. Просив суд витребувати в Золотоношківській сільській раді Драбівського району інформацію щодо переоформлення майнового сертифікату ЧЕ-ІІ № 023215 від 12.02.2003 з ОСОБА_1 на іншу особу.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача без задоволення.
У звязку з тим що докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, у зв?язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 240, ст.258-261, ст. 279 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром» в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін .
Витребувати в Золотоношківській сільській раді Драбівського району інформацію щодо переоформлення майнового сертифікату ЧЕ-ІІ № 023215 від 12.02.2003 з ОСОБА_1 на іншу особу.
Відкласти розгляд справи на 04 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/727/225/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58029 м. Чернівці вул.Героїв Майдану, 176) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання: 58014 м.Чернівці вул.Борщівська, 9/1) про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки 58014 м.Чернівці вул.Борщівська, 9/1 в своїх інтересах та як з опікуна (рішення Шевченківського районного уду м.Чернівці від 12.11.2018 року) в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 1817,22 грн. надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії на рахунок: 2365 Департаменту праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м.Чернівці Чернівецької області, МФО 856135, код 26075395.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки 58014 м.Чернівці вул.Борщівська, 9/1 в своїх інтересах та як з опікуна (рішення Шевченківського районного уду м.Чернівці від 12.11.2018 року) в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держависудовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободян Г.М.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

вступна та резолютивна частини

11 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

секретаря: Брайловської М.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог- Сватівська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог- Сватівська міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 р.

Суддя: С.М.Скрипник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2279/18
Провадження № 22-ц/4820/404/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В., Грох Л.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Судді:
Справа № 263/3369/19
Провадження №2/263/1257/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кримська, буд.18) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 березня 2019 року на 09:40 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.