overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/147/19
Провадження номер: 2-о/223/44/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 грудня 2018 року, на момент його смерті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3347/19
Провадження № 2/376/1746/2019
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,9999 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:002:0008, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:002:0010, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження №2/523/542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.53, 56, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/389/913/18
Ухвала

12 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №130 по вул.Центральна в с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/22/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом органу опіки та піклування в особі Гайворонської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Гайворонської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2019 справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Гайворонської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 21.05.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2-о/742/69/19
Єдиний унікальний № 742/814/19

11 березня 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Дата документу 06.03.2019 Справа № 333/6851/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 333/6851/17 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Номер провадження 22-ц/807/359/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки із спільної сумісної власності- задовольнити.

Визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності на домоволодіння в м. Рівне, вул. Т. Бриж (ОСОБА_5) буд. 8 за ОСОБА_4 в розмірі 15/100, визнавши право власності на неї.

Припинити право спільної сумісної власності на домоволодіння в м. Рівне, по вул. Т.Бриж (ОСОБА_5), 8.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_6, м. Рівне, вул.. Т. Бриж (ОСОБА_5), 8, РНОКПП НОМЕР_2.

ОСОБА_3, м. Рівне, вул.. Т. Бриж (ОСОБА_5),8, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя
Справа № 724/1870/18
Провадження № 2/724/76/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.12.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 200/1898/19
2/200/936/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

06 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «про зобовязання вчинення дій», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «про зобовязання вчинення дій», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «про зобовязання вчинення дій» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 02 квітня 2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №463/6732/18
Провадження №2/463/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення відповідача ОСОБА_2 з будинку № 8 на вул. Розкіш у м. Львові без надання іншого житлового приміщення.

В підготовче засідання до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 352/283/19
Провадження № 2/352/483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.19 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті всі недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула