overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1951/18
Провадження № 2/440/630/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 квітня 2019 року о 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
07.03.2019 ЄУН 337/4277/18
Справа № 2/337/222/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Хортицького районного судум.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

05.03.2019 року від позивачки надійшла письмова заява про витребування доказів по справі.

З метою повного, обєктивного розгляду даної цивільної справи, проведення підготовчого судового засідання та вирішення усіх питань, передбачених ст.. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне, на підставі клопотання витребувати у ТДВ «Запорізьккий хлібозавод № 5» копію договору про надання послуг з перевезення, укладеного між ТДВ «Запорізький завод № 5» та ФОП ОСОБА_4, копії товарно-супровідних документів на вантаж, який перевозив ОСОБА_5 у момент скоєння ДТП; витребувати у ФОП ОСОБА_3 копії документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 використовувала належний ФОП ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1 у власній підприємницькій діяльності.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Витребуватиу ТДВ «Запорізьккий хлібозавод № 5» (07300 м.Вишгород, вул.. Набережна,7/1 Вишгородський район Київської області) копію договору про надання послуг з перевезення, укладеного між ТДВ «Запорізький завод № 5» та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2,АДРЕСА_1); копії товарно-супровідних документів на вантаж, який перевозив ОСОБА_5 у момент скоєння ДТП- 09.05.2018 року.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) копії документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_4 використовувала належний ФОП ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_3 у власній підприємницькій діяльності.

Витребувані копії документів, засвідчені належним чином направити на адресу суду у строк до 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа №712/15758/18

Провадження 2/712/3110/18

06 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 18000).

Відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 62, 18000).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного судового рішення 11 березня 2019р.
Номер провадження: 22-ц/813/3310/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районний суд м. Одеси від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до філії «Інфоксводоканал», за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неправильних розрахунків за воду, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районний суд м. Одеси від 14 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 766/4562/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 341/1868/18
Провадження № 2-п/349/1/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2019 року у цивільній справі № 341/1868/18 провадження № 2/349/23/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 462/6704/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про внесення виправлень у судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у рішення суду та виконавчий лист.

Згідно ст.269, 432 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд питання про внесення виправлень у судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 496/5240/18
Провадження № 2/496/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Величко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, але повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи, у підготовче засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря судового засідання Римського Д.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу № 703/272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

06 березня 2019 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про надання строку для примирення терміном на два місяці, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 240, 251 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Справа № 583/1278/18
Провадження 2/583/51/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: пр. Перемоги, 121В, м. Київ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи якого Комунальне підприємство «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради (місце знаходження вул. Слобідська, 16, м. Охтирка, Сумська область)

про визнання недійсним договору оренди землі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 84 189, 200, 211, 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: пр. Перемоги, 121В, м. Київ), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи якого Комунальне підприємство «Реєстраційна інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради (місце знаходження вул. Слобідська, 16, м. Охтирка, Сумська область) про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року о 09.20 год., яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
06.03.2019 Справа № 756/2301/18
Ун. №756/2301/18
Пр. №2/756/2289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук