overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4359/18
Провадження №: 2-сз/332/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши клопотання представника за довіреністю Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району Нікітіна А.В. про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району Нікітін А.В. звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення. Суддею встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника за довіреністю Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району Нікітіна А.В. про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району Нікітіна А.В. про повернення судового збору - задовольнити .

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району на п/р № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, сплачений судовий збір на р/р 8004, (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, за платіжним дорученням № 14382 від 29.11.2018 року в сумі 962 грн.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району на п/р № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, сплачений судовий збір на р/р 0004 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, за платіжним дорученням № 11677 від 29.11.2017 року в сумі 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 159/929/19
Провадження № 2/159/587/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Білашівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №156/01-09 від 11.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Наваляного Т.Д.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Білашівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 год.00 хв. 08 квітня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 194/198/19
Номер провадження 2/194/134/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 127498,79 грн. за кредитним договором б/н від 30.05.2011 року та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам розяснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак раніше подав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про відкладення судового засідання на іншу дату для укладення договору з адвокатом.

З урахуванням положень п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13-30 годину 01 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Єдиний унікальний номер судової справи 483/2038/18
Номер провадження 22-ц/812/441/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 28 грудня 2018 року, під головуванням судді Казанлі Л.І., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року в частині вирішення питання щодо розподілу судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа № 681/1170/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду від 17.01.2019 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

25.02.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції він отримав 27.01.2019.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№388/215/18

провадження №22-ц/4809/131/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І., розглянувши клопотання адвоката Чуприни Сергія Павловича, який представляє інтереси ОСОБА_2, про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в складі головуючого судді Степанов С.В. за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

07 лютого 2019 року від представника позивача адвоката Чуприни С.П. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 636/613/19
Провадження № 2-н/636/102/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 234/493/18
Провадження № 2/234/81/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 17.12.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, було зупинено до проведення, призначеної судом експертизи.

20.02.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 249 про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/150/18 Номер провадження 22-з/814/370/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у справі постановлено судове рішення.

17 жовтня 2019 року адвокат Крекотень О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові.

Просить в тексті постанови виправити номер додатку з № 4 на № 5 Висновку судової будівельно-технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року про визначення за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки земельної ділянки та їх розподіл для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, площею 498 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з постановиПолтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено номер додатку «№ 4» замість «№5 »при розподілі земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.141).

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269,381 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2019р., вказавши номер додатку №5 замість додатку №4 Висновку судової будівельно-технічної, земельно технічної та оціночно - будівельної експертизи № 28 від 13 червня 2018 року щодо розподілу з між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 441/343/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.2013 р. в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1223.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.04.2019 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
пр. № 2/759/3728/19
ун. № 759/3412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

21.02.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

25.02.2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: