Справа №295/9883/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» про зобовязання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та дій на захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» розглянути та надати в установлені строки відповіді на заяви ОСОБА_1 (заява від 15.09.2016 року, заява від 23.03.2017 року, заява від 04.05.2017 року, заява від 25.11.2017 року, заява від 25.11.2017 року); зобов'язати ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг на ім'я ОСОБА_1, за період з 2014-2018 років, за адресою: АДРЕСА_1, 29; зобов'язати ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5», надати дозвіл позивачу на встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії в квартирах № 28. №29, за адресою: вул. Богуна, 5, м. Житомир.

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що будинок по вул. Богуна, 5, м. в Житомирі був побудований в 2014 році, забудовником є ПАТ- Холдингова компанія "Київміськбуд". Однак будівельні роботи не були здійснені належним чином - в квартирах наявні недоліки, брак та відхилення від проектної документації, які унеможливлюють використання квартир за призначенням та проживання в них. Позивач неодноразово повідомляв ОСББ (в тому числі письмово) про ці причини, та просив здійснити їх обстеження та документально оформити, зокрема: заява від 15.09.2016 року, якою повідомляв про непроживання в квартирі, та просив надати відповідь щодо здійснення перерахунку; заява від 23.03.2017 року, (у відповідь на претензію), якою повторно просив надати відповідь та провести перерахунок; заява від 04.05.2017 року, про проведення обстеження належних позивачу квартир на придатність їх до проживання (вручена під росписку); заява від 25.11.2017 року, з проханням проведення комісійного огляду квартир (вручена під росписку); заява від 25.11.2017 року, з проханням припинення подачі теплоносія в належні позивачу квартири (вручена під росписку), а також прохання про встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії в квартирі. За отримання двох звернень від 15.07.2017 року (поштове відправлення № 731 та від 29.09.2017 року (поштове відправлення № 5441), відповідач не з'явився внаслідок чого вони були повернуті за закінченням терміну зберігання. Таким чином, всі прохання позивача були відповідачем проігноровані, в тому числі прохання про огляд та обстеження квартири. Усвідомлюючи необхідність економного використання енергоносіїв, позивач просив припинити опалення в квартирі, шляхом перекриття та опломбування індивідуальних кранів опалення в квартирі №28-29, однак такі прохання відповідач проігнорував та нараховує суми за оплату житлово-комунальних послуг в повному об'ємі. На даний момент всього було проведено нарахувань на загальну суму 48834,88 з яких оплачено 27264 грн. (залишок складає 21570,88). Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає неправомірними, та такими що суперечать вимогам законодавства. Позивач вказав, що особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами. ОСОБА_1 вважає, що може бути звільнений від оплати житлово-комунальних послуг, маючи письмові докази того, що звертався до ОСББ з відповідною заявою та надавав офіційний документ, якій свідчить про те, що він не проживає у квартирі. Безпідставно ігноруючи звернення позивача, не розглядаючи їх по суті, відповідач перешкоджає у реалізації права на звільнення від оплати послуг, яке передбачено законом.

В судовому засіданні 05.03.2019 року позивач підтримав свої вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 26, 40). Відзиву на позовну заяву не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать квартири №28, №29, що знаходяться за адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна, 5, що вбачається зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6-7).

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до керівника ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» ОСОБА_4 із заявою, в якій просив переглянути суми нарахувань на оплату комунальних послуг та по квартирній платі, враховуючи те, що квартири № №28, №29, що знаходяться за адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна, 5не придатні для проживання, в них не проведений ремонт через невиконання повного обсягу будівельних робіт ПАТ ХК «Київміськбуд» (а.с. 8).

Вказану заяву було отримано 12.10.2016 року уповноваженим працівником ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» (а.с. 9).

Відповіді на заяву не надано.

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до керівника ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» ОСОБА_4 із заявою, в якій просив письмо обґрунтувати претензію від 01.03.2017 року №09-17 з наданням інформації та копій документів визначених в п.п. 1-5 п. 1 заяви. Крім того, ОСОБА_1 просив надати копії документів відповідно до переліку (а.с. 10-11).

Відповіді на заяву не надано.

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» ОСОБА_3 та до виконавчого директора ОСОБА_4 із заявою, в якій просив обстежити уповноваженою комісією від ОСББ «ОСОБА_3 5» стан квартир №28, 29 в присутності заявника, 4-5 травня та зробити заключні висновки. Вказану заяву отримано ОСОБА_3 04.05.2017 року (а.с. 12).

Відповіді на заяву не надано.

25.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» ОСОБА_5 та виконавчого керівника ОСОБА_6 із заявою, в якій просив створити або призначити уповноважених осіб та забезпечити огляд квартир №28-29 для складенні акту та встановлення фактів, що квартири є нежилими, ремонтні роботи в квартирах не проводились. Заяву отримано ОСОБА_6 25.11.2017 року (а.с. 13).

Відповіді на заяву не надано.

25.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» ОСОБА_5 та виконавчого керівника ОСОБА_6 із заявою, в якій просив переглянути суми нарахувань на оплату комунальних послуг та квартплати, враховуючи існуючу ситуацію та обставини. В квартирах №28-29 заявник та члени його сімї не проживають, квартирами не користуються за призначенням з моменту набула права власності (з 14.03.2014 року), оскільки квартири не придатні для проживання, ремонту та облаштування через не виконання повного обсягу будівельних робіт ПАТ «Київміськбуд», та наявного браку в стані квартир; просив надати дозвіл на встановлення лічильників теплової енергії в квартирах №28-29, та при можливості, надати технічні умови на встановлення та монтаж теплових лічильників; надати згоду на об'єднання придверної площі біля вхідних дверей в квартири №28 (2-х кімнатна) та №29 (1-но кімнатна), площею 2,37*1,93=4,57 м2, які належать ОСОБА_1 з встановленням стіни-тамбура; відключити (припинити подачу теплоносія на прибори опалення в квартирах №28-29) тимчасово до завершення загально-будівельних робіт будівельною компанією забудовником ПАТ «Київміськбуд» (а.с. 14).

Копію указаної заяви отримано ОСОБА_7 25.11.2017 року та ОСОБА_5 25.01.2018 року. Проте, відповіді на заяву не надано.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Конституцією України визначено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (стаття 34).

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, що передбачено у статті першій Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про субєктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом (п.п. 3, 4 ст. 6).

Статтею 18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачено, що об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками

витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Наведені норами забезпечують право особи звернутись, зокрема із заявою, до відповідача та гарантують право отримати на свою заяву відповідь.

Судом встановлено, що в порушення викладених норм, ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5" на заяви ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, 04.04.2017 року та 25.11.2017 року жодної відповіді не надано, хоча Вказані заяви було отримано адресатами. За таких обставин, суд вважає, що право позивача порушене та слід зобов"язати відповідача розглянути та надати відповіді на заяви від 15.09.2016 року, 04.04.2017 року та 25.11.2017 року.

Щодо зави від 23.03.2017 року, то в матеріалах справи відсутні відомості щодо її отримання адресатом, позивачем вказаної обставини не доведено, суд відмовляє у задоволенні вимоги в частині зобовязання відповідача розглянути заяву від 23.03.2017 року.

Позовну вимогу про зобов'язання ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг позивачу, за період з 2014-2018 років, за адресою: АДРЕСА_2, 29, суд вважає такою, що не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту заяви направленої до відповідача, з вимогою про проведення перерахунку, не вбачається що до останньої долучено будь який додаток, а саме доказ який вказував би на необхідність та можливість проведення перерахунку, за наявності якого відповідач був зобов"язаний провести відповідні перерахування. Доказів про те, що відповідач відмовив в проведенні перерахунку суду не надано.

Позовна вимога щодо зобов"язання відповідача надати дозвіл на встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії в квартирах № 28, №29, за адресою: вул. Богуна, 5, м. Житомир, задоволенню не підлягає виходячи з тих обставин, що позивачем недоведено факту, що за наявності технічної можливості відповідач відмовляє в наданні дозволу, крім того позивачем не доведено обов"язку відповідача надати вказаний дозвіл.

Згідно матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 19). Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення однією позовної вимоги немайнового характеру, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» про зобовязання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та дій на захист прав споживача задовольнити частково.

Зобов"язати відповідача розглянути та надати відповіді на заяви ОСОБА_1 від 15.09.2016 року, 04.05.2017 року, 25.11.2017 року протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5» на користь держави 768,40 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2019 року

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 5», місцезнаходження: м. Житомир, вул. І.Богуна, 5,

Суддя Л.М.Чішман