Справа № 318/1182/18 Номер провадження №2/318/31/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути заборгованість по аліментам в розмірі 48510 грн. 95 коп. та неустойку (пеню) по сплати аліментіву розмірі 15130 грн. 16 коп.з боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-452/2011 від 01.09.2011 року, виданим Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ДаниленкаОлександра Миколайовича на користь ОСОБА_1 Іванівнина утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від його прибутку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не зявились, надали заяву про розгляд справ за їх відсутності з врахуванням наявних в матеріалах справи заперечень. 26.07.2018 року адвокат відповідача подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів з відповідача ОСОБА_3 не визнає, аджеправа стягувача аліментів, в даному випадку це права ОСОБА_1, є захищеними в силу закону, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Камянсько-Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області і обчислена державним виконавцем заборгованість підлягає стягненню в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, по сплаті яких і виникла ця заборгованість. В частині стягнення неустойки (пені)просить суд зменшити її розмір,враховуючи його матеріальний та сімейний стан, оскільки сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 від першого шлюбу та має на утриманні двох малолітніх доньок та дружину від останнього шлюбу, яка ніде не працює.

В судове засідання представник третьої особи старший державний виконавець К-Дніпровського ВДВС ОСОБА_7 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, справу вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 164965 від 01.04.2011 року.

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задоволено в повному обсязі. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 12.09.2011 року, що підтверджується копією рішення, долученою до матеріалів справи.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.03.2012 року.

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 18.07.2012 року, що підтверджується копією рішення, долученою до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № ВП 28698988 у відношенні боржника ОСОБА_3 в Камянсько-Дніпровському відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-452/2011 виданий Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 01.09.2011 року про стягнення аліментів з відповідача по справі ОСОБА_3 Постановою від 14.09.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_8 за вищевказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, 25.03.2011 р. н., у розмірі ј частини від його прибутку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості наданого державним виконавцем Попльовіною Т.Г. за боржником ОСОБА_3 утворилась заборгованість по аліментам за період з 14.06.2011 року по квітень 2018 року в розмірі 48510,95 грн.

Виходячи з наданого державним виконавцем розрахунку позивач ОСОБА_1І та її представник ОСОБА_2 просили стягнути суму заборгованості 48510,95 грн. та нараховану на неї неустойку (пеню) в розмірі 15130,16 грн.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів справи нового розрахунку неустойки (пені) в розмірі 12 726,65 грн. на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 28698988 в розмірі 47104,45 грн., виданого 18.09.2018 року старшим державним виконавцем Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 з урахуванням всіх квитанцій по сплаті аліментів (розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26.07.2017 року № 10784/16.18-40в2 вважати недійсним).

Суд вважає, що доводи відповідача щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості за аліментами є непереконливими, оскільки відповідач достовірно знав, що з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей, і по закону він не звільняється від обовязку їх утримувати до досягнення дітьми повноліття.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а незалежних від відповідача обставин, в результаті яких дана заборгованість виникла, судом не встановлено, отже наявна вина відповідача у виникненні заборгованості є підставою для стягнення неустойки (пені).

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається держаним виконавцем виходячи з фактичного заробітку (доходу), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення розміру заборгованості. Якщо боржник у цей період та на час визначення заборгованості не працював, така заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі спору розмір заборгованості визначається судом. На підставі чого і був виданий державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби ГУТУ юстиції в Донецькій області вказаний розрахунок заборгованості відповідача по аліментам.

Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Оскільки будь-яких обставин, за яких можливо було б звільнити відповідача від неустойки за прострочення сплати аліментів суду не надано, тому суд вважає, що ОСОБА_3 повинен понести відповідальність, передбачену ст. 196 СК України, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам дитини.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1- нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1- кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2- нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першоїстатті 196 СК Українипені від суми несплачених аліментів суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду від 25 квітня 2018 року № 14-37цс18.

Згідно розрахунку виконаному позивачем ОСОБА_1 та її адвокатом ОСОБА_2 сума пені на заборгованість по аліментам за період з червня 2011 року по квітень 2018 року складає 15130,16 грн.

Відповідно дост. 3 ЦК України, суд виходить з загальних засад цивільного законодавства про справедливість, розумність та добросовісність, і не допуску таких ситуацій, коли прогресуючий розмір неустойки призводитиме до того, що аліментнозобовязані особи не здатні будуть погасити заборгованість взагалі, оскільки практично усі їх кошти будуть йти на погашення пені.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ч. 2ст. 196 СК України, суд вважає, що з урахуванням матеріального положення боржника, який сплачує аліменти також на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), на його утриманні знаходяться двоє малолітніх доньок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_4, та враховуючи наданий відповідачем ОСОБА_3 та його адвокатомТемненко В.О.розрахунок неустойки (пені) в розмірі 12 726,65 грн. на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 28698988 в розмірі 47104,45 грн., виданого 18.09.2018 року старшим державним виконавцем Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, з урахуванням всіх квитанцій по сплаті аліментів,розмір неустойки можливо зменшити до 12 726,65 грн.,а тому саме ця сума пені підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач особисто підтвердив у своєму відзиві, що він був повідомлений про наявність боргу по аліментах. Він майже щомісяця сплачував суму грошових коштів на утримання доньки, хоча не в тому розмірі, який було визначено державним виконавцем, але ці грошові суми надавались майже щомісяця, враховуючи наявність у відповідача ще 3 неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями квитанцій за різні роки, починаючи з 2011 року, які є в наявності у виконавчому провадженні № ВП 28698988 у відношенні боржника ОСОБА_3

Між тим, судкритично відноситься до тверджень адвоката позивача у своєму клопотанні від 26.02.2019 року з приводу того факту, що ОСОБА_1І не отримувала від ОСОБА_3 грошових коштів (аліментів), оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами.

За вказаних обставин, враховуючи той факт, що відповідач не заперечує про існування заборгованості по аліментам перед позивачем, суд вважає, що його вина у виникненні заборгованості по аліментах встановлена, а тому є підстави для нарахування пені.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище позивача, яка ніде не працює, хворобу доньки ОСОБА_5, що підтверджується документально,суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в сумі 12 726,65 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача самої заборгованості по аліментам, то слід зауважити наступне.

Згідно із частиною третьоюстатті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

У частині восьмій статті 71Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

Відповідно до ч. 3ст.194Сімейного кодексуУкраїни заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

З урахуванням вимог діючого законодавства,суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача самої суми заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки вже є рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, яке набрало законної сили, і знаходиться на даний час на виконанні, а тому суд не може повторно стягнути суму, яка вже стягнута раніше судовим рішенням. Питання по зобовязанню боржника повністю погасити заборгованість по аліментам відноситься до повноважень державного виконавця, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином у задоволенні позову у цій частині позивачу слід відмовити.До того ж відсутній спір про розмір заборгованості по аліментам, і в даному випадку питання про стягнення заборгованості по аліментах має вирішуватися в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 183,194,196 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 71322, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Гагаріна, 10) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_6,РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 71316, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Чапаєва, 55, фактично проживає за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 80) пеню за виконавчим листом № 2-452/2011 від 01.09.2011 року (за розрахунком заборгованості від 18.09.2018 року за період з 14.06.2011 року по серпень 2018 року) в розмірі 12726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 65 коп. згідно з розрахунком пені.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:ОСОБА_10