ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6893/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1921/19

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», виправлено помилки, допущені у виконавчих листах, поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих за заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2013 року по справі №643/6893/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначають, що оскаржувану ухвалу до теперішнього часу не отримували. Про її наявність стало відомо 11.02.2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної ухвали, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання апелянтами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака