печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2516/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви представника позивача Федоренка Дмитра Валерійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Федоренко Дмитро Валерійович (далі - представник позивача, адвокат Федоренко Д.В.), який діє в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - відповідач-2, ТОВ «Росвен Інвест Україна»), про стягнення витрат на утримання спільного майна, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування грошових коштів сплачених за житлово комунальні послуги за 2016 рік, у розмірі 19 148, 50 грн.; просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір у розмірі 768,40 грн.; просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Федоренка Дмитра Валерійовича про стягнення витрат на утримання спільного майна за підсудністю для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Федоренка Дмитра Валерійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року та направлено справу для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши позовну заяву представника позивача Федоренка Дмитра Валерійовича з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем при звернені до суду заявлено три самостійні вимоги майнового характеру кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. При цьому, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за одну вимогу майнового характеру.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 1 921 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно доплатити за дві самостійні немайнові вимоги судовий збір в розмірі 1536,80 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак, позовна заява представника позивача Федоренка Дмитра Валерійовича не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву представника позивача Федоренка Дмитра Валерійовича слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Федоренка Дмитра Валерійовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко