overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/363/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

12.03.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за поданням начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08 год. 45 хв. 20 березня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 461/486/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/779/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2/752/2690/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу по аліментах,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу по аліментах.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 грудня 2018 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 16.10.2018 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу по аліментахвизнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/3167/18

Рядок статзвіту № 30

07 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч) грн. матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа №639/6479/18
Провадження №2/639/593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 23.12.2017 року між ним та відповідачем у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №611 та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, в підготовче засідання та судове засідання не зявилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позов від неї не надходило.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1668/16-ц
Провадження № 6/674/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Подання по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.443 ЦПК України, підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 443 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_1

Призначити розгляд подання на 18 березня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11 Хмельницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду подання з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1223/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 33), про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 10-45 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Провадження №2/712/305/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Мельник І.О. від 10.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти його закриття, заперечував проти допиту заявлених позивачем свідків, натомість просив викликати і допитати як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зокрема, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 16 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Номер провадження: 22-ц/813/4359/19
Номер справи місцевого суду: 499/1080/18
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5403/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Новак Р.В.
У Х В А Л А

04 березня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної компанії України «Центральна дирекція»Українське радіо» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 26 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної компанії України «Центральна дирекція» Українське радіо» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 219/2661/18
Провадження №2/219/119/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Соледарської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Соледарський професійний ліцей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Соледарської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Соледарський професійний ліцей відкласти до 10 травня 2019 року до 10 години 30 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко