Справа № 640/3511/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження №640/3511/19 (н/п 2/640/1521/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (49094 м.Дніпро вул..Мандриківська б.66) до ОСОБА_1 (61195 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором №-023005 від 16.07.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 10 808 грн., та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2019 р. до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» - ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій він просив прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі у звязку з тим, що відповідачем добровільно було сплачено заборгованість за договором №-023005 від 16.07.2018 р. в повному обсязі, тому потреба в подальшому розгляді справи відсутня. Наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі (а.с.55).

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.53).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.54).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено, у заяві представником позивача зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, оскільки заява подана до початку слухання справи по суті, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №640/3511/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - з державного бюджету, у розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень 50 копійок, який був сплачений у сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня, згідно платіжного доручення №879 від 14.01.2019 року на р/р 0004, отримувач коштів: УК у Київському районі м.Харкова, Київський/22030101, код отримувача: 37999675, МФО отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); за позовом ТОВ ФК ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.