Справа №642/7520/18
Провадження №2/639/837/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №642/7520/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 12 861, 81 грн. в порядку регресу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те,що 27.08.2016 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4924606. Забезпеченим транспортним засобом є Мерседес, д.н. НОМЕР_1.

11.03.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Мерседес, д,н. АХ3647СР, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Лексус, д.н. НОМЕР_2. Місце ДТП: м. Харків, вул. Артелерійська, 41.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року встановлено, що винуватою особою у вчиненні ДТП є ОСОБА_1, а також те, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Лексус, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення розміру збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Лексус, д.н. НОМЕР_2, було проведено його огляд, про що складено Протокол/Акт огляду пошкодженого транспортного засобу та складено Звіт № 166/03/17 від 15.03.2017 року, згідно якого розмір збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу Лексус, д.н. НОМЕР_2 складає 22 883,57 грн.

В звязку із зазначеним, 28.04.2017 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі №0496.609.17.01.01 на загальну суму 12 861,81 грн., та здійснено виплату страхового відшкодування.

Враховуючи те, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року було встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, позивач і вимушений був звернутися до суду із позовною заявою про відшкодування в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 861, 81 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2019 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський шлях, 37, Харків, 61000).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 028 від 08.01.2019 року, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.03.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Мерседес, д,н. АХ3647СР, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Лексус, д.н. НОМЕР_2. Місце ДТП: м. Харків, вул. Артелерійська, 41.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у звязку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. (а.с. 5)

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4924606 від 27.08.2016 року. (а.с. 4)

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

13 березня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу Лексус, д.н. НОМЕР_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 6-7)

Статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, повязаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

15 березня 2017 року було проведено огляд транспортного засобу автомобілю НОМЕР_3. (а.с. 8-9)

Як вбачається зі Звіту № 166/03/17 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 15.03.2017 року ринкова вартість автомобілю Lexus GS 300, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, номер кузову JT153JSG000050659, на дату огляду 11.03.2017 року складає 182 639, 02 гривень.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобілю Lexus GS 300, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1999 року випуску, номер кузову JT153JSG000050659, на дату складення звіту складає 15 434, 17 грн.з урахуванням НДС на змінні складові частини. (а.с. 10-15)

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № 0496.609.17.01.01, страхового акту № 0496.609.17.01.01 та умов Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4924606 від 27.08.2016 року розмір страхового відшкодування склав 12 861, 81 грн., який був сплачений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» за ремонт автомобілю, що підтверджується платіжними дорученнями № 11425 від 12 травня 2017 року. (а.с. 16, 17, 18)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Таким чином, судом було встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» виконало своє зобовязання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповідності до норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розяснено, що особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 26 цієї Постанови до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Як вбачається з підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року було зокрема встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. (а.с. 5)

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що невідшкодована сума збитків заподіяна автомобілю НОМЕР_3 у розмірі 12 861, 81 грн. підлягає стягненню з особи винної у скоєнні ДТП, а саме ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», а тому позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 762, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 3)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 979, 990, 993, 988, 1187, 1188, 1199 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 25, 26, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 12 861, 81 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», , п/р № 0087 у Дарницькому відділені № 51 АБ «Укргазбанк», Код банку 320478, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, б. 22.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 36.

Повний текст рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя В.В. Труханович