Провадження № 2/520/467/19
УХВАЛА

04.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

представника позивача адвоката Коток Андрія Миколайовича ,

представників відповідача адвоката Чернушич Спартака Миколайовича, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року позивач ПАТ АКБ «Порто- Франко» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (відзивної реверсивної кредитної лінії) №1163/1-08 від 04 липня 2008 року, яка складає 64 582,74 дол.США, з яких: 17 882,80 дол.США - загальна заборгованість за кредитом), 5 916,84 дол. США - Загальна заборгованість за відсотками, 40 783,10 дол.США - пеня за виникнення простроченої заборгованості), звернути стягнення на Предмет іпотеки - земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), площею - 0,0586 (Нуль цілих, п`ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_2 , виданим Управлінням земельних ресурсів м. Одеси 25 грудня 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47, кадастровий № НОМЕР_4, шляхом продажу Іпотекодержателем Предмету іпотеки будь-якій третій особі-покупцеві за ціною 2 220 494 гривні 64 копійки та стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АБ «ПОРТО- ФРАНКО», код СДРПОУ 13881479 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2017 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено правонаступника позивача ПАТ «Порто- Франко» - ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2019 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

До судового засідання 01.03.2019 року з боку відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки новий кредитор ОСОБА_2 , скористався своїм правом позасудового врегулювання та в рахунок виконання основного зобов`язання набув право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформаційна довідка №157994883, з якої вбачається, що власником будинку та земельної ділянки , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно значиться ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , адвокат Чернушич С. М. та ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Коток А.М. у судовому засіданні зазначив, що відсутні підставі для закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами ще не вирішений, тому заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Поняття предмету спору не визначено окремо у Цивільному процесуальному кодексі України а відповідно до теорії права є частиною позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію, або інакше предметом позову є позовні вимоги.

Позовними вимогами у даної справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1163/1-08 від 04.07.2008 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2017 року по справі №520/1185/16-ц було визнано предметом іпотеки за іпотечним договором, за реєстровим номером 4786, від 04 липня 2008 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 441,3 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0586 га, кадастровий номер НОМЕР_4 .

06.03.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор передає у повному обсязі, а Новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги і становиться кредитором, що належить Кредитору Кредитним договором №1163/1-08 від 04.07.2008 р., укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_3 , а саме Кредитор передає Новому кредитору право вимоги виконання Боржником Боргових зобов`язань за Кредитним договором станом на 06.03 2017 року в сумі 68222,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2017 року складає 1848239,56 грн., яка складається з 17882,80 доларів США - заборгованості за кредитом; 7302,75 доларів США - заборгованість за відсотками; пеня за виникнення простроченої заборгованості - 43037,03 доларів США; за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К . 04.07.2008 р.; за договором поруки №04-07-08/5 від 04.07.08.

Також 06.03.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіною Л.Л. Відповідно до умов вказаного договору Цедент ОСОБА_4 передає, а Цесіонарій ОСОБА_2 приймає права вимоги за Договором іпотеки від 04.07.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «Порто-франко» та

ОСОБА_3 , керуючись законом України «Про іпотеку», скориставшись своїм правом звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі іпотечного договору, а саме шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки.

З інформаційної довідки № 157994883 вбачається, що власником будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно значиться ОСОБА_2 .

Згідно положень ч.1 ст. 36 Закону України « Про Іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між Іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 37 Закону України « про Іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України визначеної у справі за № 6-253цс16у постанові від 13 квітня 2016р.: За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Таким чином при реєстрації за іпотекодержателем права власності на житловий будинок розташований на земельної ділянки у нього виникає право власності і на земельну ділянку, звернення стягнення на яку, в даному випадку і є предметом спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Судом не приймається як підстава для відмови у задоволенні клопотання наявність апеляційного оскарження реєстрації права власності за іпотекодержателем, тому що Іпотекодержатель обрав спосіб задоволення своїх вимог у вигляді позасудового визнання права власності а факт оскарження дій реєстратора , якій провів реєстрацію, навіть у випадку задоволення позовних вимог, не перешкоджає проведенню нової реєстрації права власності Іпотекодержателя при наявності для цього законних підстав.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ст. 260,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), площею - 0,0586 га, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ( відзивної реверсивної кредитної лінії) №1163/1-08 від 04 липня 2008 року яка складає 64582,74 дол. США з яких 17882,80 дол. США загальна заборгованість за кредитом, 5916,84 дол. США- загальна заборгованість за відсотками, 40783, 10 дол. США- пеня за виникнення простроченої заборгованості, шляхом продажу Іпотекодержателем Предмету іпотеки будь-якій третій особі-покупцеві за ціною 2 220 494 гривні 64 копійки - закрити.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала суду винесена 11.03.2019 року