overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7288/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

30 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити стягувача по справі № 426/7288/17 з ПАТ КБ «Правекс - Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст..ст. 442, 446, 260 суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 14.00 год., у приміщенні залу судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

13.05.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №705/2771/18
2/705/611/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

05.03.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та її адвокат перебувають в інших населених пунктах, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити на 28 березня 2019 року о 11 год. 45 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, з участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5 м. Умань, Черкаської області та Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/520/19
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_2 належним відповідачем Виконкомом Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Згідно з приписами частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно, а саме земельна ділянка розміром 2,47 га розташована в с. Нижній Коропець Мукачівського району, тому клопотання позивача слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання позивача задоволити.
3. Підготовче судове засідання відкласти на 2 квітня 2019 року на 10:00 год.
4. Відповідач має право до 2 квітня 2019 року подати відзив на позов.
5. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал №3.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Провадження № 2-о/317/26/2019
Справа № 317/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Герман Н.П.

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_3, заінтересована особа Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною.

У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 ініційовано питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь яким психічним захворюванням, якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для проведення зазначеної судово-психіатричної експертизи.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя Мінгазов Р.В.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/2082/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Топорова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Топорова О.М. в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою адвоката Топорова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійний Фонд «Журналісти за демократію», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутаціїприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Справа № 523/8851/18
Провадження №2/523/2140/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої він просив справу розглянути у відсутність позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідач на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаними адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, суд надавав оголошення на сайті суду про виклик відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9797/18
Провадження № 2/201/905/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором №DNXRRB213783931 від 02.04.2014р. станом на 16.05.2018р. в сумі 10227,54 грн. (десять тисяч двісті двадцять сім грн.54 коп.) з яких: 2798,45 грн. заборгованість по кредиту, 3,99 грн. заборгованість по відсоткам, 1855,25 грн. заборгованість по комісії, 5569,85 грн. пеня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1603 грн.44 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 лютого 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 662/494/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

06 березня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.03.2019 року о 08-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника позивача Огієнко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 30 травня 2019 року.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2922/18
Номер провадження №2/318/167/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня