overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 333/819/19
Провадження № 2-с/333/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1199,49 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 р. за заявою Комунального підприємства «Наше місто» було видано судовий наказ у справі № 333/819/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 1199,49 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі по 192,10 грн. Всього на суму 1391,98 грн.

11.03.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що заявлені в заяві комунальні послуги фактично їй не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2019 р. у справі № 333/819/19, виданий за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 1199,49 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі по 192,10 грн. Всього на суму 1391,98 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Наше місто» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 13.03.2019 Справа № 321/1287/18
Єдиний унікальний № 321/1287/18
Провадження № 22-ц/807/1277/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання відновити постачання природного газу побутовому споживачу та встановити засіб вимірювання у житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання відновити постачання природного газу побутовому споживачу та встановити засіб вимірювання у житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа №619/457/19
провадження №2-н/619/37/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 31.01.2016 по 31.12.2018 в розмірі 2536.02 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 502.29 грн., 3% річних в розмірі 140.74 грн;
боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141,161,163,168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа 278/99/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, якою позивач просить витребувати у третьої особи висновок про можливість позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, вул. Островського, 58А) висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 13.03.2019 Справа № 322/245/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У. № 322/245/18 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
Справа № 22-ц/807/770/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,Онищенка Е.А.

секретар: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича про відвід судді Онищенка Е.А. у справі за апеляційною скаргоюголови Фермерського господарства «Партнер» -Ковальчук Д.В. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Форт», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Партнер» про визнання додаткової угоди недійсною, ,

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений судді Онищенку Е.А. - необґрунтованим.

Дану справу для вирішення питання про відвід судді Онищенка Е.А. передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/1338/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «АгроСтрабичово», третя особа голова комісії по майновому і земельному розпаюванню КАТП «Великолучківське» ОСОБА_2 про виділення майна згідно майнового сертифікату,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «АгроСтрабичово», третя особа голова комісії по майновому і земельному розпаюванню КАТП «Великолучківське» ОСОБА_2 про виділення майна згідно майнового сертифікату була залишена без руху так як в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, також надано не належним чином посвідчені копії документів, та не надано до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.

12.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якї надано посвідчені копії додатків до позову та оригінал квитанції про сплату судового здбору.

Однак представником позивача не належним чином усунуто вище вказані недоліки позовної заяви, а саме: не надано належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «АгроСтрабичово», третя особа голова комісії по майновому і земельному розпаюванню КАТП «Великолучківське» ОСОБА_2 про виділення майна згідно майнового сертифікату вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, 3-тя особа: ОСОБА_4, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з червня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають.
Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
3-тя особа у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_2
Квартира неприватизована.
Окрім позивачки у зазначеній квартирі зареєстрований її син та колишній чоловік відповідачі, які з червня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/279/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обгрнтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 1241 ЦК України, ст.ст. 1, 26 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 12, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/648/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова