У х в а л а

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 583/3465/17

провадження № 61-20511 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний нотаріальний архів, виконавчий комітет Охтирської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту рішення суду апеляційної інстанції отримано нею лише 15 жовтня 2019 року

Однак, до матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 не додано жодних належних доказів на підтвердження дати отримання відповідного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази, які містять відомості щодо дати отримання нею постанови Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, з посиланням на те, що вона є безробітною та не отримує доходів, а тому не має матеріальної змоги здійснити оплату судового збору.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано документів, які містять інформацію про розміри її доходів за попередній календарний рік, що відповідно унеможливлює вставлення судом обґрунтованості заявленого нею клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з тих підстав, зокрема, що сума судового збору, яка підлягає оплаті, перевищує 5 % від доходів заявника за попередній календарний рік.

Отже, слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921,00грн.

Тобто, за подання ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, їй необхідно оплатити судовий збір в сумі 384,20 грн, або надати належні докази (документи), які можуть підтверджувати право ОСОБА_1 на звільнення від оплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко