Справа № 181/1018/17
Провадження №2/181/1/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межівської районної ради Дніпропетровської області, Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

за участі сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

По справі було відкрито провадження 27 листопада 2017 року. Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи у касаційному порядку. Провадження по справі було відновлено на підставі ухвали суду від 18 жовтня 2019 року після усунення підстав, які стали причиною зупинення провадження, а саме розгляду Верховним судом касаційної скарги по справі 235/2032/15-ц та оголошення відповідної постанови.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторони по справі висловили бажання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі.

Упідготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 подано письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду іншої справи, оскільки інша справа має предметом позову теж саме майно, що й дана справа.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у вказаній справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду іншої справи № 235/811/18 провадження № 2/181/284/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що предметом вказаних позовів є одне й те саме спірне майно, і до вирішення справи № 235/811/18 у суда відсутні об`єктивні можливості до розгляду вказаної справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межівської районної ради Дніпропетровської області, Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 181/1018/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межівської районної ради Дніпропетровської області, Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв