ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 663/253/17

Номер провадження: 22-ц/819/150/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2015 року між ним та ПАТ «Страхова компанія «Країна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1., відповідно до якого застраховано транспортний засіб SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2014 року випуску, за програмою «Престиж», за страховими ризиками: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, інші випадкові події, незаконне заволодіння. Страхова сума за договором була встановлена в розмірі 970000,00 гривень; страховий тариф - 4,7%; страховий платіж - 45590,00 гривень.

Позивач зазначив, що 12.08.2015 року близько 04.00 години невідома особа незаконно заволоділа його транспортним засобом SUBARU IMPREZA, який знаходився неподалік від бару «Апельсин» в смт Лазурне Скадовського району Херсонській області.

Відповідно пункту 16.3. Договору про незаконне заволодіння транспортним засобом позивач протягом години повідомив відповідача за телефоном 890 та згідно п. 16.3.1. повідомив чергову частину Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, у зв'язку з чим відкрито кримінальне провадження.

Посилаючись на те, що 27.01.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» отримало всі документи, необхідні для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку, однак не виконало свого обов'язку згідно п. 17.1. договору страхування до 17.02.2016 року щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та оформлення страхового акту. Окрім того, в строк до 10.03.2016 року відповідач не виплатив першу частину страхового відшкодування в розмірі 30%.

На підставі викладеного, з урахуванням несплати відповідачем першої частини страхового відшкодування в розмірі 30 %, що складає 291 000,00 грн та з урахуванням франшизи 5%, просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Країна» першу частину в розмірі 30% страхового відшкодування, що складає 223 100,00 гривень.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про захист прав споживача - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2231,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому просить взяти до уваги, що ним було застраховано автомобіль, який був оглянутий представником страхової компанії. Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження №00012777 від 17 березня 2016 року на підставі якої суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, - скасована.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «СК «Країна» вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує на те, що у позивача відсутнє право на автомобіль, а майно, що було надано для страхування не є транспортним засобом в розумінні Правил страхування. Позивач повідомив недостовірні відомості стосовно предмету, наданого для страхування та відсутні належні та допустимі докази права власності на предмет, зазначений у договорі страхування, витрат на його придбання та належності на праві власності ОСОБА_2 Посилається на те, що страхуванню за Правилами страхування підлягають не будь-які предмети матеріального світу без прив'язки до законності ввезення на територію України як зазначає скаржник, а виключно транспортні засоби, що зареєстровані та знаходяться на обліку в органах МВС України або у відповідних міністерствах чи відомствах. Окрім того, позивач не надав жодного доказу в підтвердження того, що транспортний засіб SUBARU IMPREZA за державним реєстраційним номером НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстровано на території України у відповідності до вимог чинного законодавства та того, що ОСОБА_2 є його власником, оскільки достеменно встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є підробленим. Дійсно, постанову від 17 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №00012777 скасовано ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року, однак зазначеною ухвалою також встановлено, що має місце підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і транспортний засіб із номером кузова зазначеним у вказаному підробленому свідоцтві державний кордон не перетинав, розмитнення не проходив та не зареєстрований в органах ДАІ.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пп. 13.1.2. п. 13.1. Договору страхування №19/УА114043/2.1.5.1. від 24 червня 2015 року та пп. 7.1.1. п. 7.1. Правил добровільного страхування наземного транспорту, затверджених рішенням Правління ПАТ «СК «Країна» згідно протоколу № 33 від 28.12.2012 року (далі - Правила), Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини в сфері страхування, а також у разі надання Страхувальником недостовірних відомостей щодо предмета страхування, причин і обставин страхового випадку.

Відповідно до п 10.3.4. Правил Страховик має право направляти запити в компетентні органи (МВС, МНС, прокуратуру, заклади охорони здоров'я і т. ін.) з питань, пов'язаних із з'ясуванням причин та обставин настання страхового випадку, визначенням розміру та характеру збитків, що завдані застрахованому ТЗ, а також самостійно здійснювати з'ясування причин та обставин настання страхового випадку.

Згідно п. 2.8.1. Правил, страхуванню за цими правилами підлягають технічно справні ТЗ, які мають індивідуальні заводські номери кузова (шасі, рами) або інших агрегатів (трактори, сільськогосподарські і дорожні машини та ін.) та підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законом України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що рішення ПАТ «СК «Країна» про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування за заявленим випадком ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів погоджується висновком суду з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2015 року ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1., згідно якого застраховано транспортний засіб SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, 2014 року випуску, за програмою «Престиж», за страховими ризиками: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, інші випадкові події, незаконне заволодіння. Страхова сума за договором була встановлена в розмірі 970000,00 гривень; страховий тариф - 4,7%; страховий платіж - 45590,00 гривень (а.с.2а).

17.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до страховика з Повідомленням про настання страхового випадку, чим повідомив про страховий випадок: «незаконне заволодіння» 12.08.2015 року близько 04.00 години автомобілем SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля нічного клубу «Апельсин» в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області (а.с.4).

27.01.2016 року ПАТ «СК «Країна» отримало заяву ОСОБА_2 до договору добровільного страхування наземного транспорту №19/УА114043/2.1.5.1. з доданими протоколами огляду місця події, складених на підставі повідомлення ОСОБА_2 про угон 12 серпня 2015 року (а.с. 145-148).

Листом в.о. начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування міста Херсон Управління МВС України в Херсонській області від 12.08.2015 року за вих. № 1205, повідомлено ПАТ «СК «Країна» про те, що «згідно бази даних АІПС «Автомобіль» за державним номером НОМЕР_1 зареєстровано транспортний засіб VOLSWAGEN PASSAT (а.с. 149).

З повідомлення за вих. № 31/21/8-871 від 30.03.2016 року Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України на адресу ПАТ «СК «Країна» вбачається, що «згідно автоматизованого обліку НАІС відсутня інформація про реєстрацію автомобіля SUBARU IMPREZA, кузов НОМЕР_3 (а.с. 150).

Відповідно до листа за вих. №08/02/17-01 від 08 лютого 2017 року ТОВ «Богдан-Авто Поділ», у офіційного дилера TM SUBARU відсутня будь-яка інформація щодо автомобіля SUBARU з номером кузова НОМЕР_3 (а.с. 155).

Згідно інформації, наданої ТОВ «Субару Україна» за вих. №394 від 16 лютого 2017 року, у базі виробника автомобіль SUBARU з номером кузова НОМЕР_3 не значиться (а.с. 156).

Згідно матеріалів кримінального провадження № 1277 від 12.08.2015 року, наданих у ході апеляційного розгляду, за висновком експертизи № 3249 від 08.09.2015 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане 26.03.2014 року на автомобіль SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, з вихідними типографськими даними НОМЕР_4 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДПАС» Зам. 0118-2013.03 не відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Ознак, які б вказували на зміну первинного змісту наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 26.03.2014 року на автомобіль SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, з вихідними типографськими даними НОМЕР_4 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДПАС» Зам. 0118-2013.03 не виявлено (а.с. 351-354).

Відповідно до листа ПАТ «СК «Країна від 01.04.2016 року за вих. № 2092 30.03.2016 року ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування за заявленим випадком у зв'язку з наданням недостовірних відомостей щодо предмета страхування при укладенні Договору. Згідно інформації наданої Херсонською митницею ДФС, автомобіль SUBARU з відповідним номером кузова на території України розмитнення не проходив. Відповідно до висновку технічної експертизи документів №3249 від 08.09.2015 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SUBARU IMPREZA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є підробленим (а.с. 153-154).

З наведеного вище судом встановлено, що транспортний засіб SUBARU IMPREZA, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, не зареєстровано на території України у відповідності до вимог закону та те, що у базі виробника автомобіля SUBARU IMPREZA з таким номером кузова взагалі не значиться.

ОСОБА_2 не виконав вимоги Договору страхування №19/УА114043/2.1.5.1. від 24 червня 2015 року та Правил добровільного страхування наземного транспорту та надав недостовірні відомості щодо предмета страхування, причин і обставин страхового випадку, у зв'язку з чим відповідач обґрунтовано відмовив йому у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про захист прав споживача.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції посилався на постанову слідчого Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 17.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 1277 від 12.08.2015 року, яка на момент ухвалення рішення судом вже була скасована ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки не спростовують висновки суду, засновані на сукупності інших досліджених доказів, що є в матеріалах справи, зокрема про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я позивача є підробленим.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що підробка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не свідчить про те, що вказаного автомобіля не існувало як предмета матеріального світу і не відбулося його викрадення, є безпідставними. Позивач у даній справі не довів жодними належними та допустимими доказами існування транспортного засобу SUBARU IMPREZA, з реєстраційним номером НОМЕР_1, номером кузова НОМЕР_3, не підтвердив право власності на такий автомобіль, а також не спростував факт подання ним неправдивих відомостей про предмет договору страхування, що стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними та на висновки суду не впливають.

На підставі викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду як законне та обґрунтоване підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 11 березня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова