Справа № 204/7739/19
Провадження № 2-о/204/145/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1998 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 16 листопада 1998 року № П-1418 Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17», зареєстрованого в МБТІ і записаного в реєстрову книгу за № 39п-75-147, на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17» згідно з розпорядженням від 16.11.1998 року № П-1418 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло його по батькові записано як « ОСОБА_5 », що не збігається із записом його по батькові в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 03.01.2019 року, та свідоцтві про народження НОМЕР_2 , де його по батькові зазначено як « ОСОБА_6 ». Вважає, що причиною неправильного написання його по батькові є неуважність особи ВАТ «БМТ № 17», яка заповнювала свідоцтво про право власності на житло. Також, згідно з листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 08.10.2019 року № 14308, в матеріалах інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року, містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17». На даний час він не має можливості звернутися до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест № 17», із заявою про виправлення зазначеної помилки, оскільки згідно з загально доступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться на сайті Міністерства юстиції України, Відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажний трест № 17», припинено, дата запису 12.10.2005 року. Інформація про юридичних осіб правонаступників відсутня. Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий в тому числі на його ім`я. У зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява в якій вона не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, просить проводити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява в якій вона не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, просить проводити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява в якій вона не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, просить проводити розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17», квартира АДРЕСА_1 ) на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

1 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право на власності на житло від 16 листопада 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17», де його по батькові зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право на власності на житло від 16 листопада 1998 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 доводиться: паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 3 січня 2019 року органом № 1215; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис 1450, виданим 13 грудня 1993 року Відділом РАГС Виконкому Красногвардійського району м. Дніпропетровська; карткою про отримання ідентифікаційного номеру від 21.10.2010 року, де по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_6 ».

Отже, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16 листопада 1998 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , видане Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у нього можливості користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1998 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 16 листопада 1998 року № П-1418 Відкритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажний трест № 17», зареєстрованого в МБТІ і записаного в реєстрову книгу за № 39п-75-147, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська