ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/624/19
Єдиний унікальний номер справи: 668/3875/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватне підприємство Багатогалузева фірма «Консоль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання недійсним договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» 28 лютого 2019 року подало апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що позивач не був присутній при ухвалення оскаржуваного рішення, повний текст зазначеного рішення суду скаржником отримано через відділення поштового зв'язку лише 29 січня 2019 року.

Зі змісту ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено 16 січня 2019 року за відсутності сторін (а.с.230-232), копію повного тексту оскаржуваного рішення судом направлено скаржнику 17 січня 2019 року (а.с.236), проте, відомості про отримання останнім оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на отримання судового рішення через відділення поштового зв'язку 29 січня 2019 року. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання скаржником повного тексту рішення, не долучено таких даних і до апеляційної скарги, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду, матеріали справи та апеляційна скарга не містять відомостей та доказів щодо дати отримання заявником повного судового рішення, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення доказів на підтвердження дати отримання повного судового рішення

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (із змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання зустрічної позовної заяви судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України про судовий збір»).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява майнового характеру з ціною позову 9637129,38 грн. подана юридичною особою ПАТ «Діамантбанк» у березні 2016 року.

Крім того, з зустрічними позовними заявами про визнання недійсним договорів поруки до ПАТ «Діамантбанк» звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ПАТ «Діамантбанк» оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в частині задоволення зустрічних позовові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 228785,55грн. ((4337565,26+5757188,28) х1,5%х150%=227131,95)+((1378,00х04)х150%)х2=1653,60)).

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 228785,55грн., що відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))

Вказані обставини відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, п.3 ч.4 ст.356, ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Публічному акціонерному товариству «Діамантбанк» строк для оплати судового збору у розмірі 228785,55грн протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Квитанцію про сплату судового збору або докази на підтвердження майнового стану слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/624/19 .

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько