overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2966/19
Провадження № 2-о/127/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника заявника адвокат ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

До підготовчого засідання з'явились: представник завника адвокат ОСОБА_1, а також представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_2 Учасники справи своїм правом на подання письмових заперечень проти заяви та відповіді на такі заперечення скористались.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року до розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 714/24/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в резолютивній частині ухвали Герцаївського районного суду за №714/24/19 від 12.03.2019 року за клопотаннями відділу освіти Кобринського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів по Кобринському району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Герцаївський районний суд при винесені резолютивної частини ухвали 12 березня 2019 року, допустив описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково було вказано ОКПО 21150011 замість правильного ОКПО 02150011.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Герцаївського районного суду № 714/24/19 від 12 березня 2019 року за клопотаннями відділу освіти Кобринського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь та клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів по Кобринському району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замінити «ОКПО 21150011» на правильне «ОКПО 02150011».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 2-во/229/15/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка Донецької області заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонрний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі ЄУН 229/5642/18, провадження №2/229/221/2019 від 20 лютого 2019 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

27 лютого 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просять виправити в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказану адресу позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що виклик сторін в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень є правом суду, а не обов'язком, тому суд призначає справу до розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду для внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 березня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6283/18
Провадження № 2/210/703/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відповідач в судові засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. У звязку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/272/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19.02.2019 року ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Така заява має відповідати загальним вимогам щодо позовної заяви, визначеним статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, за ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 процесуального закону додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем в повному обсязі не виконані.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з виготовлення повного тексту ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

-доплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 768,40 грн. та 2000 грн.

Роз`яснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню

-у разі невиконання ухвали суду, судом розглядатимуться первісні вимоги позивача

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.04.2019 року 14.00 години.

Повідомити учасників справи про подальший розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2019 року
УХВАЛА

Справа № 564/3405/18

09 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судових засідань Рубельський О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного судуд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивач звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити і залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких залучено у справі у якості співвідповідачів є неповнолітніми.

Згідно, ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Костопільської районної державно адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості співвідповідачів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа №265/1059/19
Провадження №2-н/265/82/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року стягувач КП «МВУВКГ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання у загальній сумі 6411,91 гривень.

19 лютого 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо реєстрації адреси проживання боржника ОСОБА_2, на який 06 березня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь.

Дослідивши матеріали предявленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Разом із тим, предявлена стягувачем КП «МВУВКГ» заява та долучені до неї документи не містять вказівки на період виникнення заборгованості, що предявляється до стягнення, що унеможливлює перевірку судом дотримання стягувачем строку позовної давності при зверненні до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального Комерційного підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання відмовити.

Розяснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя _______________________________
Провадження №2/523/2057/19
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 16886 грн. 31 коп через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з довідкою поштового працівника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимогч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вказану норму, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки без вказаної інформації суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність правонаступників.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 07.03.2019р.

Суддя:
Провадження №2/521/876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Малиновського-65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСББ «Малиновського-65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Малиновського-65» суму заборгованості за комунальні послуги за період з липня 2017 року по вересень 2018 року у розмірі 2944,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Малиновського-65» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 661/5678/18
Провадження № 2/661/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне підготовче судове засідання призначене на 08.04.2019 року об 11:00 год., представник ПАТ "Дельта Банк" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ПАТ "Дельта Банк", яке відбудуться в режимі відеоконференції 08.04.2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції та ПАТ "Дельта Банк" - вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, адреса для листування: вул. Дружби Народів,38, м. Київ, 01014, для відома.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва