overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1640/18
Провадження № 2/575/48/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

11 березня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Апіс» в особі представника за довіреністю Дубяги Наталії Яківни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 07.11.2016 у розмірі 11 276, 48 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 03.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач, будучи належним чином повідомленим шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, відзиву із запереченнями проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:10 28.03.2019 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України (сайті суду) оголошення про виклик відповідача у судове засідання у справі.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 307/913/18
Провадження № 22-ц/4806/1180/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. на рішення Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2019 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/3030/19
Провадження № 2/127/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді: Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз Збут" про здійснення перерахунку заборгованості за споживання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Вінницягаз Збут" про здійснення перерахунку заборгованості за споживання природного газу.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, з невідомих суду причин.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про поважність неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року - 12:00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/514/19
Провадженя № 2-о/352/32/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат (місце знаходження: с.Погоня вул.Шевченка, 9-А Тисменицький район Івано-Франківська область) про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат (місце знаходження: с.Погоня вул.Шевченка, 9-А Тисменицький район Івано-Франківська область) про визнання спадщини відумерлою.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 15 хв. 09 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №303/647/19
2/303/677/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/647/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 493/2111/17
Провадження № 2/493/14/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.03.2019 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився повторно, повідомлений своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позовякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 492/961/16-ц
Провадження № 2/492/13/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державного земельного агентства в Арцизькому районі Одеської області, Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту, про скасування державної реєстрації державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

03 грудня 2018 року вказана цивільна справа була повторно розподілена та передано судді Варгаракі С.М., у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3., таким чином, враховуючи положення ст. 33 ЦПК України справу необхідно прийняти до провадження.

12.03.2019 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про неможливість проведення призначеної судової експертизи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час почеркознавчу експертизу не проведено, справу повернуто до суду, у зв'язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Державного земельного агентства в Арцизькому районі Одеської області, Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту, про скасування державної реєстрації державного акту.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 459/3706/18
Провадження № 2/459/447/2019
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення зарплати,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року представник відповідача подав суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку із територіальною віддаленістю від суду.

Відповідно до п.п.2,8 ст. ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 14.02.2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Шевченківському районному суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31а, м.Київ, 03057) та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 219/3332/16-ц
Провадження №2/219/82/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти до 13 травня 2019 року до 08 години 30 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ЄУН № 229/963/19
Номер провадження 2/229/390/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 квітня 2019 року о 15:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дата документу 14.06.2019 Справа № 331/133/19
Єдиний унікальний № 331/133/19
№ провадження 22-ц/807/2282/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду представник АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Т.О. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 02 липня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя: