overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/547/19
провадження №: 2/398/841/19
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: Покровська площа, 10 а, кв. 64, м. Олександрія, Кіровоградська область,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Покровська площа, 10 а, кв. 64, м. Олександрія, Кіровоградська область,

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 64 по Покровській площі, 10 а у м. Олександрії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 8 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 279/5943/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/563/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.05.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, який ухвалою суду від 15.05.2019 року залишений без розгляду, оскільки був поданий з порушенням строків його подання.

Позивач та її представник ОСОБА_7 клопотали про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В підготовчому засіданні вирішено питання, передбачені ст.197 ч.2 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, які просили призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті подане клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, а також є достатні підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Судом визначено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 09 липня 2019 року року о 09:30 год., викликати сторони, свідків.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, їх представників, допитати свідків позивача - ОСОБА_5 , проживаючу в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_4 , дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження по справі № 4-с/752/124/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтерсовані особи - стягувач ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтерсовані особи - стягувач ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтерсовані особи - стягувач ОСОБА_2, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Призначити судовий розгляд скарги на 21 травня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №35)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
12.03.19 Справа № 469/253/19
2/469/375/19
12 березня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини щодо виду кредитного договору (кредитної карти) відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт»; отримання відповідачем кредитної карти та строк її дії; підстав для застосування коефіцієнту 1, 2; не зазначено і не надано відповідні докази; не надано витягу з особового рахунку та докази дотримання процедури повідомлення відповідача про зміну умов кредитного договору.
Крім того, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення) та не надав її окремий розрахунок; додана до позовної заяви копія кредитного договору містить технічні недоліки, у звязку з чим не доступна для звичайного читання та опрацювання, не повно і чітко відображає наявні у них інформацію та відомості; додані до позовної заяви копії письмових доказів (витяг з Тарифів банку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг), належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

01.03.2019 року 145/1652/18

2-во/145/5/19

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 145/1652/18, провадження № 2/145/915/2018),

становив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановити факт, що померла 04 вересня 2002 року в с. Уяринці ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

Вирішено визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,09 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Уяринецької сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04.09.2002 року в с. Уяринці Тиврівського району.

Проте, в даному судовому рішенні допущена описка в написанні розміру умовних кадастрових гектара земельної ділянки, а саме розмір даної земельної ділянки вказано "4,2263" замість "3,09". В зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону), що стверджується довідками.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задоволити, виправити допущену описку у рішенні суду, оскільки її наявність стверджується матеріалами справи, зокрема копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0371754 (а.с. 7).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду від 12 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 145/1652/18, провадження № 2/145/915/2018) розмір земельної частки (паю) розміром "4,2263 умовних кадастрових гектарах" замінити на "3,09 умовних кадастрових гектарах".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 345/933/19
Провадження № 2/345/618/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.05.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинене на 3 (три) місяці для примирення подружжя.

20.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі, оскільки вона вважає, що наданий судом термін для примирення строком на 3 місяці не відновить їхніх попередніх шлюбних відносин, оскільки відповідач наніс їй тілесні ушкодження, що призвели до тимчасового розладу здоров`я позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254,258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач подала заяву про зміну предмету позову та звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та просить визнати за нею з врахуванням вартості 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 405200,00 грн, право власності на гаражний бокс АДРЕСА_4, гаражний кооператив Дніпро-2» вартістю 201800,00 грн. Визнати за ОСОБА_2 з врахуванням вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 право власності на 0,36 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, вартістю 357625 грн. 27 коп., на автомобіль марки «Тайота Королла», номер державної реєстрації НОМЕР_1, 1994 року випуску вартістю 65100,00 грн. на загальну суму 422725 грн. 27 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у спільному майні в розмірі 1891 грн. 94 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 0,64 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 вартістю 637974 грн. 72 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у спільному майні в розмірі 14541 грн. 39 коп..

До матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції № 44 від 30 листопада 2017 року на суму 6246,00 грн.

23 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності: провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та зазначена відмова була прийнята судом.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 205, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 303/999/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2019 р. на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1495/19
Номер провадження 2/676/1094/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Жванецької сільської ради юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Камянець-Подільського району, Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 квітня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/5223/18
Провадження №2/460/670/19
УХВАЛА

29.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 .Володимирівна про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 65 від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, у зв'язку з закінченням строку відрядження судді Бак М.Д. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч. 12 ст. 33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/5223/18 за вищевказаним позовом та провести розгляд справи по суті.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 .Володимирівна про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 червня 2019 року о 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва