Справа №639/5724/19
Провадження №2/639/1808/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача до ОСОБА_2 , прізвище якого уточнено в судовому засіданні як ОСОБА_2 , і просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.11.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який на даний час розірвано. В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Як зазначає позивач, відповідно до рішення суду відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. На даний момент дитина навчається на 1 курсі факультету інфо-комунікацій Харківського національного університету радіоелектроніки на денній формі навчання на бюджетній основі. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобов`язаний це робити. При цьому позивач вказує, що вона не має можливості самостійно утримувати сина у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Крім того, позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору, зверталася до відповідача з вимогою добровільно сплачувати відповідну суму коштів на утримання дитини, однак відповідач ухиляється від відповіді.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

На адресу суду 30.09.2019 року за вх. №26923 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що у нього важке матеріальне становище і він не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу. На його утриманні перебувають малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти часто хворіють і потребують ліків для лікування, які коштують не дешево. Відповідач зазначає, що працює начальником відділу збуту у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 із заробітною платою 3 421,86 грн. на місяць з вирахуванням податків. Заробітної плати не вистачає на забезпечення його сім`ї. Інших видів заробітку, рухомого, нерухомого майна він не має. У зв`язку з викладеним, відповідач просить відмовити у задоволенні вищевказаного позову у повному обсязі.

01.10.2019 року, від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Баркової Н.В., яка оголошена відповідачем в судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Баркової Н.В., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О. від 02.10.2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Баркової Н.В., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовлено.

Через канцелярію суду 15.11.2019 року ОСОБА_2 знов подано заяву про відвід головуючому судді Барковій Н.В., зазначена заява оголошена в судовому засіданні відповідачем, який підтвердив, що про обставини для відводу він дізнався на минулому засіданні 01.10.2019 року. Враховуючи викладене, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд на підставі ч.3 ст. 39, ч.2 ст. 126 ЦПК України залишив вказану заяву про відвід від 15.11.2019 року без розгляду через порушення відповідачем процесуальних строків звернення з даною заявою.

Також в судовому засіданні 15.11.2019 року ухвалами суду, занесеними до протоколу судового засідання, через відсутність передбачених процесуальним законом підстав, відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у справі та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дружини відповідача ОСОБА_6 .

Крім того в судовому засіданні 15.11.2019 року судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи довідки про навчання та клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи судового наказу про стягнення аліментів на дітей через порушення учасниками справи порядку та строків надання доказів, передбачених ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначила, що вона отримувала аліменти від відповідача до досягнення сином повноліття, але зараз вона одноособово не може повною мірою забезпечити повнолітнього сина, який навчається в університеті на денній бюджетній формі навчання, оскільки позивач має невелику зарплату, проживає разом з сином та матір`ю пенсіонером.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на викладені у відзиві обставини, зазначив, що на даний час відповідно до судового наказу, прийнятого та виданого у вересні 2019 року з нього стягнуті аліменти на двох неповнолітніх дітей. Крім того відповідач звертав увагу суду на те, що позивачем не надано належних доказів як навчання повнолітнього сина так і взагалі доказів того, що саме відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через написання прізвища батька у свідоцтві про народження як « ОСОБА_7 ». При цьому на запитання суду чи не заперечує відповідач, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач конкретної відповіді не надав, посилаючись на відсутність документального підтвердження даного факту.

Суд,заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази в матеріалах цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.1999 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.11.1999 року уклав шлюб зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис №764. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.5).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2004 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблений відповідний актовий запис №322. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано 30.07.2003 року, про що того ж дня складено відповідний актовий запис №251 і видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Відповідно до довідки Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 15.08.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які мешкають у приватному домоволодінні, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно з довідкою про доходи Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 05.08.2019 року ОСОБА_1 займає посаду вчителя з початкової освіти (гімназія №152 м. Харкова) та її дохід за період з лютого 2019 року по липень 2019 року складає 74 390,98 грн. без вирахування податку (а.с.11).

Відповідно до довідки Харківського національного університету радіоелектроніки від 06.05.2019 року, яка була дійсна до 30.06.2019 року, ОСОБА_3 є студентом І курсу, денної форми навчання (а.с.12).

З довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що останній працює у ФОП ОСОБА_6 , займає посаду начальника відділу збуту та його дохід за період з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року за винятком аліментів становить 25 038,00 грн.( нарахована заробітна плата 4173, 00 грн. щомісячно, прибутковий податок на доходи фізичних осіб 751, 14 грн.) (а.с.28).

Відповідач має двох неповнолітніх дітей. Так, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблений відповідний актовий запис №547 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09.10.2013 року. ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблений відповідний актовий запис №1117 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 06.08.2015 року. Батьками дітей зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так, надані позивачем докази свідчать про те, що вік ОСОБА_3 перевищує 18, але є меншим 23 років, він проживає разом з матір`ю, про що свідчить відповідна довідка про місце проживання. Разом з тим позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що син продовжує навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, яку батько має можливість надавати. При цьому відповідачем в судовому засіданні доведені обставини, на які він посилався, заперечуючи можливість надання матеріальної допомоги повнолітній дитині, а саме факт наявності у відповідача двох неповнолітніх дітей та доходу в розмірі 4173, 00 грн. на місяць.

Відтак, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю позивачем належними доказами передбачених законом підстав для стягнення аліментів на повнолітню дитину і не спростування позивачем заперечень відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі закону, судові витрати необхідно підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-81, 128, 131, 133, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 191, 199-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.12.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.06.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова