overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/644/18
Провадження №2/477/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садово-виноградарського товариства «Колос»

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-259, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зареєстрований за місцем поживання в м. Миколаєві, вул. Сінна, 57;

відповідач Садово-виноградарське товариство «Колос», код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23040858, місцезнаходження с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 456/4123/18
Провадження № 2/456/401/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 684/94/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 18 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, якою просила справу розглянути без її участі, підтримала позовні вимоги за обставин та доказів, зазначених в позові на їх обґрунтування.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 247 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2019 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.km.court.gov.ua/

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 752/2859/19
Провадження № 2-о/752/204/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2300/18-ц
Провадження № 2/175/739/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 17 вересня 2018 року, 26 листопада 2018 року та 11 березня 2019 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.19,25). Станом на 11 березня 2019 року ОСОБА_1 про зміну адреси місця свого проживання, суд не повідомляла, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, на телефонний дзвінок секретаря судового засідання не відповідає (а.с.25).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки неможливо, про розгляд справи у її відсутність ОСОБА_1 не просила, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 283/537/19
провадження №2/283/321/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (м. Малин вул. Єгорова, 48а)

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3524/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 06.02.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 06.02.2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 22-з/801/40/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 березня 2019 рокуСправа № 127/13082/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей м. Бердичева, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківський прав,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та позбавлення батьківський прав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 08.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

01.03.2019 представник ОСОБА_3 - адвокат Дроненко Ю.В. звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,21 грн. у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження. На підтвердження надано дублікат квитанції №0.0..1 від 04.01.2019 про сплату ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1057 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує із матеріалів справи, згідно дубліката квитанції №0.0..1 від 04.01.2019 ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 21 коп. Вказане також підтверджується виписками по сплаті судового збору, наданих Державною казначейською службою України.

Враховуючи те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в сумі 1057 грн. 21 коп. поверненню у відповідності до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Дроненка Юрія Вікторовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 21 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №0.0..1 від 04 січня 2019 року, отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/276/19
Номер провадження: 4-с /225/5/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії та рішення державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 (м.Мирноград, вул.Соборна, буд.18 ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Заяву подано з додержанням вимог ст.448 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/276/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд справи на 18.03.2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/519/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі наказу Бородянського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в гривнях від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані та є незрозумілими, до якого саме розміру позивач просить зменшити стягувані з нього аліменти не вказано.

Також в заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., що складає 768,40 грн., судовий збір сплачено лише в розмірі 192,10 грн., не доплачено 576,30 грн. ( 768,40 грн. 192,10 грн.).

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 724/424/19
Провадження № 2-о/724/20/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, батько ОСОБА_2, вул.Українська, 6, с.Росошани, Кельменецький район, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, батько ОСОБА_2, вул.Українська, 6, с.Росошани, Кельменецький район, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 28 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3