Справа № 640/7631/17
У Х В А Л А

(про залишення позовної заявної без розгляду)

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 46496,47 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Однак, 05.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання, та вказали, що позивач вводить суд в оману, оскільки позивачем отримано посвідчення категорії «В», та мотоцикл SUZUKI GSX750F має номерні знаки АХ7699АА, а номерний знак НОМЕР_1 закріплений за мотоциклом, який належить на праві власності іншій особі.

Представник ПАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника позивача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню оскільки, розгляд справи по суті вже почався, судом були досліджені всі матеріали справи, та в судовому засіданні була оголошення перерва на стадії додаткових доповнень, клопотань, пояснень.

Згідно зі ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та його представник в судові засідання, призначені на 27.02.2019 року на 15 год. 30 хв., та 07.03.2019 року на 09.00 год. не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Зважаючи на викладене та з огляду на положення Конвенції щодо обов'язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи, враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розумності строків розгляду справи, а також недобросовісність виконання представником позивача своїх процесуальних обовязків, вважаю, що вказана справа підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ