УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 478/2192/13-ц

провадження № 61-1942ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу, частини прибутку, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства «Агропром-Синтез» на користь ОСОБА_1 186 000,00 грн частки складеного капіталу фермерського господарства «Агропром-Сентез», 284 147,10 грн частини прибутку, одержаного товариством в 2012 році до моменту його виходу зі складу засновників господарства, 367 655,01 грн інфляційних витрат та 42 313,22 грн - 3 % річних, а всього 880 115,33 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» задоволено частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу, частини прибутку, інфляційних витрат та трьох відсотків річних закрито.

Постановою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» - задоволено частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних відмовлено.

Загальний розмір частки складеного капіталу та частини прибутку, що підлягає стягненню з фермерського господарства «Агропром-Синтез» на користь ОСОБА_1, змінено і зменшено з 880 115,33 грн до 470 147,10 грн.

В решті судове рішення залишено без змін.

19 січня 2019 року (відповідно до відмітки на конверті) фермерське господарство «Агропром-Синтез» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, в якій просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання та дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії постанови суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що фермерське господарство «Агропром-Синтез» має найманих працівників, з 2012 року несе збитки, не має майна, достатнього для виконання оскаржуваного рішення, а стягнення грошових коштів зі скаржника призведе до його банкрутства, припинення господарської діяльності та звільнення працівників.

Оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року загальний розмір частки складеного капіталу та частини прибутку, що підлягає стягненню з фермерського господарства «Агропром-Синтез» на користь ОСОБА_1, змінено і зменшено з 880 115,33 грн до 470 147,10 грн, то таке рішення підлягає примусовому виконанню.

Виходячи з положень наведених норм закону, а також враховуючи обставини, викладені у вказаному клопотанні, відсутня необхідність зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/2192/13-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу, частини прибутку, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання фермерського господарства «Агропром-Синтез» про зупинення виконання та дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько