overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/158/19
Провадження №2/319/185/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Більмацького району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року було витребувано у приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого ОСОБА_5

07 березня 2019 року до суду надійшли матеріали зазначеної спадкової справи.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року у залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 209/1869/18
Провадження № 2-во/209/13/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у рішенні правильний РНОКПП відповідача «НОМЕР_1», замість помилкового зазначеного «5».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 06 грудня 2018 року ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 209/1869/18, провадження № 2/209/1076/18, яким був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення суду було допущено описку щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_2. Замість правильного РНОКПП «НОМЕР_1», помилково вказаний РНОКПП «5».

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі № 209/1869/18, провадження № 2/209/1076/18, яким задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати у резолютивній частині рішення суду замість помилково вказаного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 «5», його правильний РНОКПП - «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №718/406/19
Провадження №2/718/108/19
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

та зупинення провадження у справі

05.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати зареєстрований 13.12.2005 року шлюб із ОСОБА_2, через відсутність злагоди та взаєморозуміння між ними. Відповідачем ОСОБА_2 подано письмове клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці, тобто до 06.06.2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4215/19
Провадження № 2-о/234/446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту ,що має юридичне значення, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 522/7455/19
Провадження № 2/522/5706/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
18 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання положення пункту кредитного договору недійсним та встановлення розміру заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання положення пункту кредитного договору недійсним та встановлення розміру заборгованості.
Ухвалою суду від 12 червня 2019 року провадження у справі було відкрито.
Ухвалою суду від 17.09.2019 року судом витребовано докази, які надані 24.10.2019 року.
В підготовче засідання 18.11.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання положення пункту кредитного договору недійсним та встановлення розміру заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин «05».02.2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

18.11.2019
Провадження № 2/337/1005/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у звязку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року об 11-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/498/19

Провадження № 6/401/15/19

27 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву ОСОБА_2 про звернення рішення суду до примусового виконання, заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 (місце проживання: 27507, АДРЕСА_1) про звернення рішення суду до примусового виконання, заінтересована особа ПАТ «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 04 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.02.2019
Справа № 2-124/11
Провадження № 6/161/171/19

У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2019 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/365/19
УХВАЛА

12.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у позивача та (або) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оригінали розписок від 25.11.2009 року (на суму 190000 гривень), та оригінал розписки від 05.01.2011 року (на суму 48000 гривень).

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 пояснила, що у позивачки є оригінал розписки на дані суми від 29.11.2018 року; її батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 змусили написати дану розписку у зв`язку з неповерненням боргів на вищевказані суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача і відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представити до Київського районного суду м. Одеси усі наявні оригінали розписок на суму 190000 гривень та на суму 48000 гривень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 04.03.2019 Справа № 524/5668/18
Провадження № 2/554/850/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Заводська, буд.3А) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_3 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, 27) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Заводська, буд.3А) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_3 (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, 27) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 03.04.2019 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Судове засідання 03.04.2019 р. на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 373/44/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/44/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить стягувати із відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання ( до 30 червня 2022 року).

Ухвалою від 24 січня 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 20.02.2019.

20 лютого 2019 року справу було відкладено на 08 год. 30 хв. 12.03.2019.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_2;

- відповідача ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Опанасюк