ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Провадження №2/477/482/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з неї на свою користь грошові кошти в сумі 90440,39 грн. та судові витрати по справі в сумі 904,40 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2019 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України.

19 лютого 2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченка С.М. від 19 лютого 2019 року справа прийнята до провадження.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 19 лютого 2019 року судом були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, відповідь на які надійшла 05 та 12 березня 2019 року.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача від 12 березня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 липня 2018 року та вибула з вказаної адреси за закінченням строку договору. Відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Відповідно до листа виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 28 лютого 2019 року №178/04.03 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території сільської ради не зареєстрована, однак проживає без реєстрації в с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області по пров.Шаховому, 63.

Отже, станом на день предявлення позову та вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, місце реєстрації проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 невідоме.

Наявність підтвердженого факту проживання відповідача в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області по пров. Шаховому, 63 правового значення не має, оскільки вирішення питання про підсудність справи процесуальним законом повязується саме з зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, а не з його фактичним місцем проживання.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Миколаїв, вул.Втората, 21.

Зазначене, з огляду на правила підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Жовтневим районним судом Миколаївської області, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є Центральний район міста Миколаєва.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені статтею 28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики необхідно передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31, частиною 9 статті 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №490/10343/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО