Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 727/2450/18

провадження № 61-3966ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий Мирон Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 жовтня 2017 року, видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу у спадковій справі № 21/2016, зареєстроване в реєстрі за № 17235, яким посвідчено право ОСОБА_1 на спадщину на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1000 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Чернівецької міської ради Добка О. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 39251397 від 18 січня 2018 року, на підставі якого здійснено запис за номером 24430817 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0408 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1; індексний номер 39252049 від 18 січня 2018 року, на підставі якого здійснено запис за номером 24431458 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0592 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 527 грн судового збору.

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявником не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, в задоволенні клопотання про зупинення його виконання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/2450/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балковий МиронМиколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на земельні ділянки.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук