Провадження №6/760/295/19
Справа №760/5098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткова Ю.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Посилається на те, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває постанова № 760/21822/17 від 09 листопада 2017 року, видана Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію предметів торгівлі (миючих засобів для посуду "Гала" - 12 пляшок об. По 0,5л.; "Фері" - 7 пляшок об. По 0,5л.), відповідно до розписки від 30.09.2017 р., які зберігаються у ОСОБА_2 на відповідальному зберіганні.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись виклики боржнику, проте останній не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

З матеріалів справи вбачається, на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває постанова № 760/21822/17 від 09 листопада 2017 року, видана Солом'янським районним судом м. Києва про конфіскацію предметів торгівлі (миючих засобів для посуду "Гала" - 12 пляшок об. По 0,5л.; "Фері" - 7 пляшок об. По 0,5л.), відповідно до розписки від 30.09.2017 р., які зберігаються у ОСОБА_2 на відповідальному зберіганні.

07.05.2018 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак докази про його направлення боржника в наданих матеріалах відсутні.

Крім того, 07.05.2018 на адресу ОСОБА_2 направлено виклик з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 16.05.2018 на 15.00.

На прийом до державного виконавця Кузнецов Я.В. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Також, 03.09.2018 боржнику були направлено вимогу державного виконавця для надання конфіскованого майна.

Проте, доказів направлення зазначеної вимоги боржнику та отримання її останнім, матеріали подання також не містять.

Крім того, в актах державного виконавця від 10.05.2018, 27.06.2018 та 03.08.2018 зазначено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржника ОСОБА_2 за даною адресою не розшукано, а майно не виявлено, залишено на дверях вимогу надати конфісковане майно 15.02.2019 на 09.00 (а.с.10, 11, 12).

Разом з тим, вказані акти були складені без підпису стягувача та понятих, тобто лише держвиконавцем, що ставить під сумнів вихід держвиконавця за місцем знаходження майна боржника та вчиненя відповідних дій.

З огляду на викладене вище вбачається, що матеріали подання не містять доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця з'явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану, вимог державного виконавця про надання конфіскованого майна та розшук його за місцем знаходження, як такі, що проігноровані чи не виконані боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів того, що державним виконавцем дійсно вживались всі необхідні дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду, а також того, що боржник ухиляється від виконання постанови суду.

Виходячи з цього суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Букіна О.М.