ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14573/18

провадження № 22-ц/818/1682/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодиза апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу в якій містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року клопотання Департамент патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 08 лютого 2019 року Департамент патрульної поліції отримав - 18 лютого 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 08лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху Департамент патрульної поліції отримав - 18 лютого 2019 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук