overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/103/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 301030400 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., ОСОБА_5

секретар - Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод»;

відповідач - ОСОБА_6;

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС 2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст -КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна;

особа, яка подала апеляційну скаргу: Шелудько Валентина Петрівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, ухваленого судом у складі судді Шимчик Р.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС-2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст - КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

постановила :

Апеляційну скаргу Шелудько Валентини Петрівни - залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВС-2012», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтраст-КР», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

В.В. Пономаренко
Справа № 663/3617/18
Провадження № 2/663/294/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульги К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що позивач та його представник також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 13:30 год. 12 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25009.

Копію ухвали негайно направити Кіровському районному суду м.Кіровограда для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 314/5955/18
Провадження № 2/314/383/2019
УХВАЛА

іменем України

12.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява ухвалою суду від 22 грудня 2018 року залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати докази, є власником житлового будинку №46 по вул. Українська м. Вільнянськ Запорізька область, щодо якого вона просить усунути перешкоди в користуванні.

На адресу суду надійшла заява, в якій на виконання ухвали суду від 22.12.2018 року було надано дві копії свідоцтва про право на спадщину за законом та дві копії технічного паспорту на житловий будинок, при цьому суду не надано доказів підтверджуючих право власності на будинок.

З метою отримання інформації про власника житлового будинку №46 по вул. Українська м. Вільнянськ Запорізька областьсудом зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Згідно наданою інформацією відомості про право власності на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

12.03.2019
Справа № 303/1460/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зо договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зо договором, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зо договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4962/18
Провадження № 2-во/314/25/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

11.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності.

В обґрунтування зазначив, що в рішенні суду від 05 листопада 2018 року допущена описка, в абзаці пятому резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року по справі №314/4962/18 після слів «разом з господарськими будівлями та спорудами» зазначити - «а саме, вбиральня літ-Ф, вольєр- літ Щ, навіси- літ.Т, С, Р, М, сарай- літ.О, літня кухня- літ. Н, лазня- літ. У, душ- літ. Х, пг1- погріб з шийкою».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.11.2018 року, справа №314/4962/18.

В абзаці пятому резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року по справі №314/4962/18 після слів «разом з господарськими будівлями та спорудами» зазначити - «а саме, вбиральня літ - Ф, вольєр- літ Щ, навіси- літ.Т, С, Р, М, сарай- літ.О, сарай літ.П, літня кухня- літ. Н, лазня- літ. У, душ- літ. Х, пг1- погріб з шийкою».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

11.03.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський завод СміК», третя особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 березня 2019 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/13344/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4560/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5390/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"27" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Кондратюк), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.03.2010 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №48 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Іваненко».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого водієм в Комунальному підприємстві «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 13.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого водієм в Комунальному підприємстві «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/568/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ.ВІП" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ.ВІП" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

10 жовтня 2019 року у підготовчому засіданні сторони вважали за можливе закрити його та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ.ВІП" про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної в наслідок ДТП до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня2019 року м. Київ

Справа № 766/16/17-ц

Провадження: № 22-ц/824/5712/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» Бриндіна Олексія Івановича та головного інженера виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» Вологдіна Андрія Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Писанця В.А., у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Українська залізниця» провести опломбування приладу обліку холодної води споживачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, БриндінО.І. та Вологдін А.С. в інтересах ПАТ «Українська залізниця» подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважними особами у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» Бриндіна ОлексіяІвановича та головного інженера виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» Вологдіна Андрія Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома