Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про припинення зобовязання та стягнення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 по припинення зобовязання по придбанню за кордоном автомобіля та стягнення з відповідача сплачених йому позивачем коштів у сумі 3000,00 доларів для придбання автомобіля, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день подання позову становить 84780 грн., з покладенням на відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвокатом у сумі 5000,00 грн.

На обґрунтування позову вказує, що 15 червня 2017 року згідно усної домовленості з відповідачем передав йому 3000,00 доларів США для придбання за ці кошти за кордоном легкового автомобіля, який відповідач зобовязувався передати йому на території України.

10 травня 2018 року зволікаючи з виконанням взятого на себе зобовязання. Відповідач видав йому письмову розписку про отримання 3000,00 доларів США для придбання автомобіля, зобовязавшись до 25 травня 2018 року передати йому придбаний за кордоном автомобіль, однак в подальшому свої зобовязання не виконав, ухиляючись від зустрічі з ним для передачі автомобіля чи повернення отриманих грошей.

В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що до цього часу відповідач не передав позивачу автомобіль і не повернув йому отримані кошти в сумі 3000,00 доларів США і уникає будь-яких контактів з його довірителем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштового відправлення від 16.11.2018 року та від 26.11.2018 року, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявний у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші,тощо) або утриматися від вчинення певної дії ( негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підтвердження укладеної з відповідачем ОСОБА_3 угоди по придбанню для позивача за кордоном автомобіля за 3000,00 доларів США, позивач надав оригінал власноручно написаної відповідачем розписки від 10.05.2018 року, в якій ОСОБА_3, зазначивши реквізити свого паспорта для виїзду за кордон та місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вказав про отримання ним у позивача 3000,00 доларів США для придбання за кордоном автомобіля, зобовязавшись передати позивачу придбаний автомобіль до 25.05.2018 року.

Таким чином, укладення між сторонами угоди по придбанню автомобіля та отримання відповідачем у позивача для цієї мети 3000,00 доларів США, документально підтверджено вказаною розпискою, яку суд оцінює як належний і допустимий доказ на підтвердження виниклого між сторонами зобовязання та виконання позивачем умов цього зобовязання по передачі відповідачу обумовленої суми коштів для придбання автомобіля.

Водночас відповідач не виконав взяте на себе зустрічне зобовязання по придбанню для позивача за кордоном автомобіля в строк до 25.05.2018 року, а тому це зобовязання відповідно до приписів ч.1 ст.612 ЦК України вважається простроченим.

На підтвердження ним виконання цього зустрічного зобовязання відповідач не надав суду жодних доказів щодо придбання за кордоном легкового автомобіля і його передачу позивачу в обумовлений строк або на день розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовившись від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема по припиненню зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав по припиненню зобовязання між сторонами по придбанню за кордоном легкового автомобіля із-за односторонньої відмови відповідача від виконання цього зобовязання у встановлений строк, з стягненням з відповідача на користь позивача отриманих коштів у сумі 3000,00 доларів США для виконання цього зобовязання.

Зазначена сума підлягає стягненню в гривневому еквіваленті в сумі 84780,00 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.10.2018 року.

Понесені позивачем витрати за надання йому правничої допомоги адвокатом в сумі 5000,00 грн., сплачені по квитанції №58 від 08.02.2019 року на розрахунковий рахунок адвокатського обєднання «МК Лекс» згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і розмір яких відповідає обсягу наданих адвокатом послуг і їх вартості, суд у звязку з задоволенням позову покладає на відповідача.

Враховуючи, що позивача є учасником бойових дій, що підтверджено завіреною копією відповідного посвідчення і звільнений від сплати судового збору, такий у сумі 847,80 грн. ( 1% від ціни позову) підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509,526, 530, 611,612, 538 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81,133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про припинення зобовязання та стягнення сплачених коштів - задовольнити.

Припинити зобовязання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року по придбанню за кордоном легкового автомобіля за 3000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, кошти в сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 84780,00 ( вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят грн.. 00 коп.) грн. по курсу НБУ на день подачі позову, отримані ОСОБА_3 по невиконаному зобов"язанні по придбанню легкового автомобіля .

Стягнути з Лесьо ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000,00 (п»ять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з Лесьо ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь

держави судовий збір у сумі 847,80 (вісімсот сорок сім грн. 80 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4