overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/777/19
Провадження № 2/185/1827/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 2,12,19,81,89,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 302/205/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання відповідачем ОСОБА_3 позову прийняти.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: с. Синевир, 570, Міжгірського району, Закарпатської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання с. Синевир, 758, Міжгірського району, Закарпатської області) у виконавчому комітеті Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 17.05.2016, за актовим записом № 06, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання с. Синевир, 758, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: с. Синевир, 570, Міжгірського району, Закарпатської області) 384,20 грн судові витрати та 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Повернути ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: с. Синевир, 570, Міжгірського району, Закарпатської області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. сплаченого ОСОБА_4 згідно квитанції № 26 від 15.02.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 11.03.2019.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 519/989/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяву про розгляд справи у його відсутність подало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

29.05.2017 року рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/989/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 43330,80 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

09.02.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір №195-к відступлення прав вимоги за кредитними договорами, та згідно додатку до договору право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити стягувача АТ Дельта Банк у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області №519/989/16-ц від 29.05.2017 року на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача АТ Дельта Банк у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області №519/989/16-ц від 29.05.2017 року на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 307/2707/17
Провадження № 22-ц/4806/1183/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 лютого 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 березня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 428/2549/19
Провадження №2/428/1339/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року, цивільну справу № 428/2549/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна (номер провадження 2/428/1339/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С., у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Юзефович І.О. тривалий час перебуває на лікарняному.

За таких обставин, цивільна справа № 428/2549/19 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

З урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у здійсненні права користування і розпоряджання майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 648/3718/18
Провадження № 2/648/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Білозерської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 263-265, 272 ЦПК України, на підставі ст. ст.15, 16, 344 ЦК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Білозерської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд.3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку набувальної давності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд.3.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 283/581/19
Провадження №2/283/332/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Малинської міської ради Житомирської області, місцезнаходження м. Малин Житомирської області площа Соборна,6-а, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Малинської міської ради Житомирської області, місцезнаходження м. Малин Житомирської області площа Соборна,6-а, про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2019 року на 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копії спадкових справ на майно ОСОБА_2, який помер 12 вересня 1999 року та на майно ОСОБА_3, який помер 26 червня 2018 року.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/4212/18
Провадження № 2/496/206/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 28).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 182/8234/18
Провадження № 2/0182/1072/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.02.2019 року по справі зупинено провадження до виконання доручення суду про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами компетентними органами Ізраїлю.

11.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4, який просить суд розглянути справу без його участі та розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1434/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

встановив:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчих листів №2-1434/10, виданого 21.06.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона по справі №2-1434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 15.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/369/1675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в підготовчомусудовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, Приватний нотаріус ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України, (01601, м. Київ, вул..Бастіонна, 9) відділу персоніфікованого обліку стосовно розміру нарахованої грошової винагороди та/або заробітної плати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) за період з серпня 2007 року по даний час та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) за період з серпня 2000 року по 12.04.2016 р.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.. Андріївська, 2/12) : документи, що підтверджують сплату/погашення отриманого ОСОБА_6 кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 у ПАТ «УкрСиббанк»; належним чином завірену копію кредитної справи та всі наявні документи по споживчому кредиту № від 29 серпня 2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, а також відомості щодо погашення заборгованості по вказаному кредитному договору; дати та розміри сплаченого ОСОБА_3 кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.