УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Солум» встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Згідно відомостей, викладених у листі Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, перевіркою реєстру територіальних громад станом на 22 жовтня 2019 року виявлено місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 розташоване на території Соснівського районного м. Черкаси.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.30 «Виключна підсудність» ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

ТОВ «Солум» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди №01/2017-3 від 01 січня 2017 року у розмірі 24245 гривень 75 копійок, пеню у розмірі 3856 гривень 05 копійок, інфляційні в сумі 1053 гривні 50 копійок, 3% річних у розмірі 324 гривні 88 копійок.

Позивач, як на підставу звернення до суду з даним позовом, посилається на договір оренди №12/2017-8 від 01 грудня 2017 року, який укладений між ТОВ «Солум» та ОСОБА_1

Зазначений в описовій частині позовної заяви договір оренди №12/2017-8 від 01 грудня 2017 року є додатком до позовної заяви ТОВ «Солум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, підставами звернення ТОВ «Солум» до суду з даною позовною заявою є наявність спору між ТОВ «Солум» та ОСОБА_1 щодо належного виконання умов договору оренди №12/2017-8 від 01 грудня 2017 року, а зазначення в резолютивній частині відомостей щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №01/2017-3 від 01 січня 2017 року, є опискою позивача.

Як вбачається з договору оренди №12/2017-8 від 01 грудня 2017 року, який є додатком до позовної заяви ТОВ «Солум», предметом даного договору є частина нежилих приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.10.2 вказаного Договору, всі суперечності і спори, що виникають в зв`язку з договором, або пов`язані з його виконанням, порушенням, припиненням або недійсністю, вирішуються сторонами шляхом переговорів. Якщо вирішення спору шляхом переговорів буде неможливим, спір підлягає розгляду судом у відповідності з діючим законодавством України. До даного договору застосовується матеріальне і процесуальне право України.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно до п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2003 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу стягнення орендної плати за договором оренди №12/2017-8 від 01 грудня 2017 року, укладеного щодо нерухомого майна, а саме: частини нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , при визначенні підсудності даного спору конкретному суду, необхідно керуватися положеннями ст.30 ЦПК України.

Враховуючи місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 , позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення, за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до ст.30 ЦПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, підсудна Дніпровському районному суду м. Київ.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд.3), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко