йСправа № 304/1758/19 Провадження № 2/304/508/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Так, вона прийняла спадщину за мамою фактом постійного проживання із нею у вищевказаному будинку, який та, у свою чергу, аналогічно успадкувала за своїми батьками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки вона одноосібно прийняла спадщину за ОСОБА_2 , однак в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що батьками її мами ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; ОСОБА_2 одноосібно прийняла спадщину за батьками, так як більше ніхто із спадкоємців першої черги за законом не вступив в управління та володіння спадковим майном, тоді як згідно довідки виконкому Тур`я-Реметівської сільської ради на день та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_9 разом з ним у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , при цьому їх статус по відношенню до спадкодавця (дружина, донька, племінниця і т.д.) не зазначений. Також, з іншої довідки відповідача вбачається, що на момент та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_4 разом з нею у спадковому будинку були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , однак з матеріалів справи є не зрозумілим ким є остання ( ОСОБА_13 ) для ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.