У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 175/1262/17

провадження № 61-17387ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків (надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, документи про підтвердження повноважень представника, в разі отримання ним поштового відправлення із копією постанови апеляційного суду, листів).

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано його представником 31 серпня 2019 року, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію поштового конверту Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року з трек-номером 354, договір про надання правової допомоги від 05 серпня 2019 року № 05-08/2019-1.

Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту «Укрпошта» поштове відправлення з трек-номером 354 вручено представнику заявника 31 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника отримав 31 серпня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати її оскаржено в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1262/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров