Справа № 183/600/19
№ 2/183/511/20

У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від нього та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу у вихованні дитини,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,-
30 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від нього.
30 січня 2019 року відкрито провадження у справі.
04 листопада 2019 року відповідач за первісним позовом звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження первісний позов з зустрічною позовною заявою.
В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.
Позивач та представник позивача за первісним позовом підтримали свою заяву та просили суд залишити позов в частині без розгляду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду.
Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока