Справа № 699/1340/18
Номер провадження № 2/699/147/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 157-2018 від 25.10.2018 року, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить:

-змінити умови Договору (полісу) № АК/3625286 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2017 року, шляхом визнання його таким, що набрав чинності з моменту фактичної оплати платежу (страхової премії) ОСОБА_2 15 год. 14 хв. 14.04.2017 року;

-змінити строк дії Договору (полісу) № АК/3625286 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2017 року, з 00 год. 00 хв. 05.04.2017 року до 04.04.2018 року на 15 год. 14 хв. 14.04.2017 року до 24 год. 00 хв. 04.04.2018 року

Ухвалою судді від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що її розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 35-2019 від 02.01.2019 року, звернувся до суду із заявою про підтримання позовних вимог та проханням здійснювати судовий розгляд за відсутності сторони позивача.

Відповідач відповідно до відзиву на позов та раніше поданих заяв позов не визнає оскільки він договір страхування не підписував, внесків не робив, застрахованим автомобілем не користувався та не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, то, відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до змісту відзиву на позов, заперечення на відзив та відгуку на заперечення, що надіслані (надані) до суду одночасно з наданням документів, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, сторони посилалися на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.10.2018 року у цивільній справі № 699/515/18, яким Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору страхування, про зміну умов якого звертається позивач у даній справі, яке оскаржується позивачем у апеляційному порядку.

У подальшому, судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26.02.2019 року у справі № 22-ц/793/191/19 скасовано вищевказане рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області суду від 25.10.2018 року у цивільній справі № 699/515/18, а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» задоволено визнано недійсним поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3625286 від 04.04.2017 року.

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки Договір (полісу) № АК/3625286 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2017 року, про зміну строку дії та умов якого звертається позивач у даній справі, визнано судом недійсним, та вказане судове рішення набрало законної сили, у розгляді справи брали участь ті самі особи (сторони), суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки недійсний договір не може створювати юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до змісту ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258-261, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.