overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1120/18 Номер провадження 22-ц/814/623/19Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року, постановлену суддею Крикливим В.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року закінчені підготовчі дії та призначено справу до розгляду в приміщення апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 14 березня 2019 року.

07 березня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 працює в м.Обухів Київської області, має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатних батьків похилого віку, а тому не може дозволити собі покинути роботу та прибути в судове засідання в призначений час.

Найближчий суд, до якого може прибути скаржник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Обухівський районний суд Київської області, що знаходиться за адресою: 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська,20.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області в приміщенні цього ж суду за участі скаржника - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212, 33 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній скаржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер 227/884/18 Номер провадження 22-ц/804/965/19
Єдиний унікальний номер 227/884/18 Головуючий у 1 інстанції Любчик В.М.
Номер провадження 22-ц/804/965/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №227/884/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконних дій та скасування індивідуальних актів,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконних дій та скасування індивідуальних актів задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
20.02.2019 Справа № 756/4112/18
Ун.№756/4112/18
Пр.№4-с/756/133/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю заявника представника заявника стягувача представника стягувача Ковган О.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві Комишан К.Ю. щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 та оголошення заборони його відчуження постановою від 23.09.2016 року у виконавчому провадженні №27448206.

Зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві скасувати арешт майна ОСОБА_3 та заборони його відчуження, накладені постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві Комишан К.Ю. від 23.09.2016 року у виконавчому провадженні №27448206.

Зобов'язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №27448206 з урахуванням квитанцій, чеків та інших платіжних документів про сплату ним грошових коштів на користь стягувача ОСОБА_5 в період з липня 2011 року по жовтень 2018 року, після проведення якого вчинити виконавчі дії, спрямовані на повне виконання постанови судді Оболонського районного суду м.Києва від 30.10.2003 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 588/2172/18
провадження № 2/588/139/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1 42600), батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 13.02 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Маслов
Провадження № 2-о/522/226/19
Справа № 522/1670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.01.2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

До суду 04.03.2019 року надійшла заява про усунення недоліків заяви, згідно якої були усунені недоліки.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 30 хвилин «23» квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 545/3342/18
Провадження № 2/545/238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/524/193/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 892 грн. 59 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 736/38/19
Номер провадження 2-во/736/19/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 08.02.2019 року по справі №736/38/19, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/38/19 за його позовом до Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у якому було допущено помилку, а саме: замість дати смерті ОСОБА_2 - "19 квітня 1997 року" помилково вказана дата смерті як - "19 квітня 1994 року;, а також замість по батькові матері позивача - "Андріївна" помилково вказано як - "Григорівна".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/38/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 08.02.2019 року рішенні суду, замінивши дату смерті ОСОБА_2 з "19 квітня 1994 року; на "19 квітня 1997 року", а також замість по батькові матері позивача - "Григорівна" вказати «Андріївна".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 08 лютого 2019 року по справі №736/38/19 за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зазначивши у рішенні суду дату смерті ОСОБА_2 як - "19 квітня 1997 року", а також вказати по батькові матері позивача як «Андріївна".

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3157/13-ц
Провадження № 6/553/54/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні , призначивши судове засідання на 9 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ЄУН № 337/3598/18
Провадження № 2/337/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2018 року провадження по справі було зупинено та подружжю наданий строк для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Справу призначити до розгляду на 12.03.2019 року на 08-20 годину, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7150/18
Номер провадження: 2/225/205/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений судовими повістками. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №4-с/522/198/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі заінтересованих осіб - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Кременюк Майї Анатоліївни ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.03.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі заінтересованих осіб - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Кременюк Майї Анатоліївни .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі заінтересованих осіб - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Кременюк Майї Анатоліївни .

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин «22» березня 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар