УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7554/18

провадження № 22-ц/4809/733/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримання послуг з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про визнання недійсним правочину, спростування недостовірної інформації та захист гідності і честі фізичної особи та відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення зазначеного зустрічного позову про захист честі, гідності та стягнення 150 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була проголошена за участі відповідача ОСОБА_1, що відображено в протоколі судового засідання від 21.01.2019 року (а.с.57). Копія ухвали вручена заявнику під розписку 21.01.2019 року (а.с.66)

Апеляційна скарга подана до суду 18.02.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 05.02.2019 року.

ОСОБА_1 не зазначив в апеляційній скарзі підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не просить поновити строк на її оскарження.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи та їх законні представники.

До апеляційної скарги відповідачем надано ксерокопію посвідчення серія АЗ №325999, яке посвідчує статус інваліда ІІ групи і видане на термін з 12.03.2008 року по 31.03.2009 року. Інших документів, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 інвалідності не надано.

Підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені.

Також, заявники в апеляційній скарзі посилаються на п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу на звільнення від сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавали позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не заявляли вимог з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як споживачі житлово-комунальних послуг, а тому в розумінні п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору не звільняються.

Отже, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, остільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують дві ухвали районного суду, при подані апеляційної скарги заявникам необхідно було сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (384,20+384,20)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Запропонувати заявникам протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 768 грн. 40 коп. сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань