Справа № 478/945/15-ц
Провадження № 22-ц/812/2042/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Павла Павловича - на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук майна боржника з покладенням на нього витрат, пов`язаних з розшуком,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук майна боржника з покладенням на нього витрат, пов`язаних з розшуком на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 18 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко П.П. - подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, поданою фізичною особою-підприємцем, фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена, доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України,

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Павла Павловича - на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 384 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць