overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/2280/19
Номер провадження № 2-н/521/92/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 14.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 (боржник Державне підприємство «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування»),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

14.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 виданий судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Поряд із тим, в судовому наказі від 14.02.2019 року помилково не визначена сума стягнення за весь час затримки фактичного розрахунку.

Описка перешкоджає виконанню наказу.

При таких обставинах, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 (боржник Державне підприємство «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування»).

Зазначити в розпорядчий частині судового наказу - стягнути з Державного підприємства «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» (м. Одеса, вул. Дальницька,32/34, КОД ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з листопада 2018 року по січень 2019 року у розмірі 13 441 грн. та середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку у розмірі 5 205, 69 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/818/19
Номер провадження 2/723/1278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Комарівці, Сторожинецького району доКосован ОСОБА_3, жительки с. Слобода Комарівці, вул.. Л.Українки, 4, Сторожинецького району про визнання права власності на спадщину за заповітом.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Комарівці, Сторожинецького району доКосован ОСОБА_3, жительки с. Слобода Комарівці, вул.. Л.Українки, 4, Сторожинецького району про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 02 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року Справа №712/1751/19
Провадження 2-н/712/211/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3670/15-ц
Провадження № 2/209/4/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" березня 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DZHCGA00000549 від 15.04.2008 року та судові витрати.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання призначене 11 березня 2019 року на 09.00 годин представник позивача не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача, в підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позов не визнає.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року на 09.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 346/416/19
Провадження № 2-н/346/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись із матеріалами справи за заявою філія «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1497, 45 грн., по внесках за отримані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території м. Коломиї за період з 2015 року та 192,10 грн. судового збору.

У відповідності до встановлених вимог, 31 січня 2019 року судом надіслано до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Із отриманої відповіді начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області встановлено, що боржниця, станом на 13 лютого 2019 року зареєстрованою на території м. Коломиї та району, не значиться.

Із відповіді Державної фіскальної служби, яка надійшла на адресу суду 02 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, за вказаним місцеми проживання боржниця не зареєстрована, а будь які інші додаткові дані судом встановити не вдалося, що не дає підстав належним чином оформити судовий наказ, який одночасно є виконавчим документом, то суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою філії «АВЕ Коломия» Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках за отримані послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз»яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя П'ятковський В. І.
31.05.2019 Справа № 756/6730/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний№756/6730/18
Провадження №2-756/1197/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері відкрито провадження, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2019 заяву головуючого судді Васалатія Костянтина Анатолійовича про самовідвід було задоволено, відведено суддю від розгляду вказаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання по суті на 16.08.2019 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. №26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (або у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.), починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2019 позовна заява була залишена без руху.

В установлений судом строк позивач подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1900 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.03.2019.

11.03.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:15 години 04.04.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 692/200/19
Провадження № 2/692/516/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 26 квітня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
єдиний унікальний номер справи 531/1759/19
номер провадження 2/531/504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відповідачку такою, що стратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

19 листопада 2019 року позивач та відповідач в судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась як за адресою, вказаною у позові, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року о 08-10 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя