Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/451/19
Провадження № 2-о/334/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні. В заяві зазначено, що 31 грудня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2. З часу реєстрації шлюбу заявник з чоловіком постійно проживали разом, однією сім'єю, вели спільне господарство за адресою м. Запоріжжя вул. Платова, 29-а, мали спільний сімейний бюджет. При цьому, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу родини, оскільки розмір пенсії ОСОБА_2, був значно більшим за розмір пенсії заявника.

ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для отримання пенсії в разі втрати годувальника, заявник звернулась з відповідною заявою до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, на яку отримала листа, в якому їй було рекомендовано, факт перебування на утриманні померлого годувальника, яким був її чоловік, встановити в судовому порядку у звязку із відсутністю документів на підтвердження спільного проживання.

За заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона сумісного проживала з чоловіком ОСОБА_2 та знаходилась на його утриманні.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 31 грудня 2018 року помер ОСОБА_2 з яким ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, зареєстрованому 12.01.1985 року Ленінським відділом РАЦС у м. Запоріжжя, актовий запис №47.

З часу реєстрації шлюбу заявник з чоловіком постійно проживали разом, однією сім'єю, вели спільне господарство за адресою м. Запоріжжя вул. Платова, 29-а, що підтверджується актом про фактичне проживання. При цьому, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу родини, оскільки розмір пенсії ОСОБА_2, був значно більшим за розмір пенсії заявника.

Так, згідно довідки №668, виданої 18.01.2019 року Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підтверджується, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в УПФУ Правобережне обєднане управління ПФУ м. Запоріжжя і отримав пенсію за віком в розмірі за період липень - грудень 2018 року 36143,28 грн.

Згідно довідки №669, виданої 18.01.2019 року Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підтверджується, що ОСОБА_1 знаходилася на обліку в УПФУ Правобережне обєднане управління УПФУ м. Запоріжжя і отримала пенсію за віком в розмірі за період липень - грудень 2018 року 10504,74 грн.

Тобто, розмір пенсії заявника був втричі менший за розмір пенсії, яку отримував її померлий чоловік.

У відповідності з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 ч.1 ст.135 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт.

Як передбачено ст.37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сімї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сімї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно розясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначених фактів, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення зазначених фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 на час його смерті - 31.12.2018 року за адресою м. Запоріжжя вул. Платова 29-а.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 31.12.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 березня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.