overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1466/18
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Стайки, вул. Зелена 90) до ПАТ Страхова компанія «Екко» (м.Київ, вул. Володимирська 40 оф.5) про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення викупної суми, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 193-195, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Стайки, вул. Зелена 90) до ПАТ Страхова компанія «Екко» (м.Київ, вул. Володимирська 40 оф.5) про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення викупної суми, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.04.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 16.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/1870/19
Провадження № 2-о/415/209/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 26.11.2018 року у с. Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4038/17
Номер провадження: 22-ц/819/643/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

25 січня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке адвокат Ярова Світлана Вікторівна, в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 686/6508/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 185/4572/18
Провадження № 2-во/185/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні суду від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, де в резолютивній частині вищезазначеного рішення помилково зазначено невірний реквізит відповідача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податку фізичної особи - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи з'ясував, що у тексті рішення суду, дійсно є описка в резолютивній частині цього рішення, помилково зазначений невірний реєстраційний номер облікової картки платника податку фізичної особи, яка є відповідачем по цій справі, а саме: замість вірного РНОКПП ОСОБА_1: НОМЕР_1, зазначений РНОКПП ОСОБА_1: НОМЕР_2, вищезазначене підтверджується копією картки платника податків, де зазначено що у ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, а тому є підстави внести виправлення у текст рішення суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначивши в тексті резолютивної частини цього рішення замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1, а саме: «НОМЕР_2», вірний РНОКПП - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 444/334/19
Провадження № 2/444/689/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської державної нотаріальної контори, третя особа: Потелицька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Строни в підготовче судове засідання 11.03.2019 р. не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Однак третя особа подала до суду заяву, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Інших клопотань не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в підготовче судове засідання сторін, таке належить відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської державної нотаріальної контори, третя особа: Потелицька сільська рада Жовківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на 08 квітня 2019 року на 09.30 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі його неявки, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №: 671/96/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту смерті особи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 жовтня 1992 року в с. Зелена Волочиського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1, с. Зелена Волочиського Хмельницької області, вул. Незалежності, 8, паспорт серії НА №144691; Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 504/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) не випалчену грошову заборгованість в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) не випалчену грошову заборгованість в повному обсязі.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) довідку з уточненими сумами заборгованості перед ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з травня 2013 по жовтень 2014, яка складається з виплати по грошовому забезпеченню, премія за участь в навчаннях «Весняна злива», класна кваліфікація, індексація, підйомна допомога на членів сім`ї, витрати на відрядження(польові), з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) довідку з уточненими сумами заборгованості перед ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з травня 2013 по жовтень 2014, яка складається з виплати по грошовому забезпеченню, премія за участь в навчаннях «Весняна злива», класна кваліфікація, індексація, підйомна допомога на членів сім`ї, витрати на відрядження(польові), для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 333/5639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/5639/18 за позовною заявою Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 18/105) про стягнення заборгованості,, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі № 333/5639/18 за позовною заявою Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 18/105) про стягнення заборгованості,.

В заочному рішенні допущено помилку а саме: не вірно вказано дату кредитного договору як «07.03.2019 року» замість вірної «27.03.2006 року».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні від 07.03.2019 року по цивільній справі № 333/5639/18 за позовною заявою Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 18/105) про стягнення заборгованості, виправивши не вірно вказану дату кредитного договору з «07.03.2019 року» на вірну «27.03.2006 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/300/61/2019
Справа № 300/116/19
"07" березня 2019 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
07.02.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.02.2019 року підготовче судове засідання в справі було призначено на 07 березня 2019 року о 13 год 30 хв., з викликом сторін, які беруть участь у справі.
04 березня 2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Вотьканич В.А.