Провадження № 2/761/2576/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 05 вересня 2002 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1936. Як зазначає позивач, спільне життя у подружжя не склалось, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не мають спільних дітей. Примирення між подружжям вважає неможливим, оскільки тривалий час сторони проживають за різними адресами у різних містах, не спілкуються. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Верховного суду з клопотанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до положень ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного суду від 30 серпня 2018 року визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання відповідачем не надано відзиву на позовну заяву чи заяви про зупинення провадження та надання часу на примирення сторін.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, яка повідомлялась належним чином і судове засідання не з'явилась, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 вересня 2002 р., зареєстрований шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1936.

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.

На час звернення до суду із позовом, як вказує позивач, між сторонами немає спору про поділ майна, що є спільною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як зазначає позивач, сторони припинили підтримувати подружні, проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам позивача.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища в судовому засіданні не вирішувалось.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13, 141, 196, 197, 200, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2) зареєстрований 05 вересня 2002 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1936 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя: