Справа № 524/2004/19
Провадження № 2/524/2583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про повторний відвід головуючому у справі, мотивуючи упередженим ставленням судді до нього, наявності у нього відчуття тиску зі сторони судді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення позивача, яка не погодилася із заявою про відвід та вказала про відсутність обставин, що свідчили б про наявність певних відносин з учасниками справи, пояснення головуючого у справі, котрий не погодився із заявою про відвід з посиланням на факт повторного подання відповідачем заяви про відвід з посиланням на упередженість судді, її безпідставність та необґрунтованість, встановив наступне.

Вказана справа була розглянута по суті 29 липня 2019 року з ухваленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року була задоволена заява відповідача про перегляд заочного рішення суду та скасовано заочне рішення суду, а також призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи на 10 год00хв 10 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі, мотивуючи упередженим ставленням судді до нього, наявності підозр у зв`язках головуючого з позивачем, тиску судді на нього.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року розгляд цієї заяви було передано іншому складу суду у зв`язку з незгодою головуючого у справі із заявою про відвід.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року (суддя Предоляк О.С.) було відмовлено відповідачеві у задоволенні заяви про відвід судді Нестеренка С.Г.

01 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про повторний відвід головуючому у справі, мотивуючи упередженим ставленням судді до нього, наявності у нього відчуття психологічного тиску зі сторони судді.

У судове засідання, яке було призначено після відновлення провадження у справі згідно ухвали суду від 11 жовтня 2019 року, на 14 год.00хв. 19 листопада 2019 року, відповідач не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи внаслідок тривалого лікування до 15 грудня 2019 року без надання документів на підтвердження факту лікування.

Відповідно ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Звідси, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про відвід головуючого у справі, оскільки відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше Автозаводським районним судом м. Кременчука згідно ухвали суду від 10 жовтня 2019 року.

При цьому, суд враховує, що не заперечувалося учасниками справи у судовому засіданні 10 жовтня 2019 року та позивачем у судовому засіданні 19 листопада 2019 року, що головуючий у справі, члени його родини та родичі з учасниками справи не перебуває та не перебувають у родинних та будь-яких інших відносинах, зустрічей з ними не мали, жодних негативних висловлювань та дій стосовно учасників справи головуючий не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб учасників справи, зокрема у часовий проміжок як до подання позову, так і з дня подання позову і до 19 листопада 2019 року.

Натомість, суд констатує, що має місце намагання відповідача будь-якими засобами усунути суддю від головування у справі, затягнути розгляд справи, підтвердженням чого є і попередні дії відповідача по його неявкам у судові засідання з різних причин, як то вказівки про неодноразові хвороби без належного підтвердження, без повідомлення причин неявки, у тому числі факту виїзду за межі України без повідомлення суду про таке.

Головуючий у справі, незважаючи на заяви відповідача про відвід, заяву про самовідвід не подавав.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г., оскільки відвід заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше Автозаводським районним судом м. Кременчука згідно ухвали суду від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: