Справа № 466/255/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«15» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_3, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Таран Буд» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2019 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_3, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Таран Буд» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

15 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме квартири №1 в будинку №17 по вул. Варшавській у м. Львові за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_3, державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Таран Буд» за захистом своїх прав та законних інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 42765949 від 30 серпня 2018 року 12:40:30 год. державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_4 щодо державної реєстрації права власності за гр. ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43360558 від 05 жовтня 2018 року 09:35:05 год. державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_3 щодо державної реєстрації права власності за ПП «Таран Буд» () на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101.

Станом на момент звернення із позовом до суду спірна квартира оформлена на ПП «Таран Буд», яке в будь який момент може її відчужити, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважає, що у даному випадку найбільш ефективним способом забезпечення позову буде заборона вчиняти будь якої дії щодо квартири.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що 23 серпня 2018 року державним реєстратором Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_4 було зареєстровано за ОСОБА_5 квартиру № 1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 17, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що 03 жовтня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_3 було зареєстровано за ПП «Таран Буд» квартиру № 1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 17, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржник: приватне підприємство «Таран Буд», код ЄДРПОУ- 42514072, адреса: м. Львів, вул. Чайковського,8.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6