overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/243/1667/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
Справа № 296/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У в`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004 року), суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 254974-CRED від 10.10.2008 - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/276/19
Провадження № 2/494/328/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) «про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 02 вересня 2011 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №590.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 березня 2019 року о 10-20 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 699/930/18
Номер провадження № 2/699/102/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 09.04.2019 року 16-00 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обґрунтоване тим, що у останньої є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.04.2019 року 16-00 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для виконання та позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1862/19
Провадження № 2-о/554/81/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (зал судових засідань №7) .

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2333/18
Провадження № 2/520/1880/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання банківського кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 кредитну заборгованість у розмірі 117000 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у справі відкрито.

26.06.2018 року до суду звернулась відповідач ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №б/н від 26.12.2013 року.

Ухвалою від 02.07.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято в одне провадження з первісним та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти закриття підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання банківського кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 243/526/19
Провадження № 2-о/234/386/19
Ухвала

01 березня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 243/526/19

№ 2-о/234/386/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: виконавчий комітет Словянської міської ради, адреса: пл. Соборна, 2, м. Словянськ, Донецька область

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини його батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим 31.10.2010 р., яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 11 червня 2022 р.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

28.02.2019 року до Краматорського міського суду зі Словянського міськрайонного суду Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.187, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Словянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 28.03.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/7235/18
Провадження №2/751/222/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2018 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.01.2019 у сторонам по справі надано строк для примирення терміном на 2 місяці, провадження по справі зупинено до 11.03.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 11 березня 2019 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/672/19
Провадження № 2-о/520/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна, Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11А), Одеська міська рада (ЄДРПОУ 359165, місцезнаходження - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника, стягувач Компанія «NIBULON S.A.», боржник ПрАТ «Райз», керівник боржника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника, стягувач Компанія «NIBULON S.A.», боржник ПрАТ «Райз», керівник боржника ОСОБА_4, -

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа № 759/16206/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4002/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя-доповідач: