Справа № 697/472/18
Провадження № 2/697/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району до територіальної громади Горобіївської сільської ради в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району до територіальної громади Горобіївської сільської ради в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку.

У засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про призначення по справі посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки він має сумніви щодо справжності підпису померлої ОСОБА_5 на заповіті від 13.07.2010, посвідченого секретарем Горобіївської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій №12. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи особисто ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробила напис у оригіналі заповіту, який зберігається в Канівській державній нотаріальній конторі, «Заповіт мною прочитаний вголос та записано власноручно» та другому екземплярі заповіту, який зберігається у Горобіївській сільській раді в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської обл., під час складання заповіту 13.07.2010? Чи особисто ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підписала заповіт під час його складання 13.07.2010? Проведення експертизи просить доручити експертам Черкаського КНІСЕ України, яким надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 У звязку з чим просить суд додатково витребувати з Канівської державної нотаріальної контори та Горобіївської сільської ради в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області оригінали заповіту від 13.07.2010, посвідченого секретарем Горобіївської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій №12 та книги нотаріальних дій.

У судовому засіданні представник позивача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району ОСОБА_1 розгляд даного клопотання відніс на розсуд суду.

Представник відповідача територіальної громади с. Горобіївка в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.01.2019 (а.с.155) в судовому засіданні не заперечувала щодо даного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу № 1420/5 від 26.04.2017) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Судом встановлено та вбачається з заявленого представником відповідача ОСОБА_2, клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, що предметом дослідження мають бути оригінали 2-х екземплярів заповіту ОСОБА_5, що посвідчені секретарем Горобіївської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за №12.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Будь-яких, зокрема, зустрічних вимог про визнання заповіту недійсним стороною відповідача ОСОБА_4 не предявлено.

Однак, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що відповідний висновок експерта свідчитиме, що підпис на заповіті не є підписом померлої ОСОБА_5

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача заявлено поза межами заявлених позовних вимог.

Заявлене клопотання, на думку суду, не стосується предмету спору та не входить до предмета доказування, а зустрічні позовні вимоги, зокрема, про визнання заповіту недійсним в рамках даної цивільної справи зі сторони відповідача не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність даного клопотання, в звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, у звязку з відмовою у задоволенні клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77, 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району до територіальної громади Горобіївської сільської ради в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О . М . Льон