Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/13452/18

провадження № 61-9874ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грунського Володимира Олеговича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, позов задоволено. Надано дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до міста Відня Австрійської Республіки, з метою обстеження та лікування в клініці «РУДОЛЬФФІНЕРХАУЗ», на строк до 30 календарних днів, у період з дня набрання рішенням законної сили і до 01 жовтня 2020 року, в супроводі матері ОСОБА_2 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грунський В. О. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Грунським В. О. в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що суперечливі доводи позивача та надані ним докази, в сукупності з висловлюваною позицію щодо небажання, щоб дитина проводила час з батьком, можуть свідчити про намір ОСОБА_2 виїхати з дитиною за межі України на постійне місце проживання, що повністю виключить можливість участі батька у вихованні дитини та побаченнях з нею. З метою забезпечення гарантованих відповідачу прав на виховання та спілкування з сином, а також дотримання принципу рівності батьків заявник просив задовольнити клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, оскільки доводи заявника ґрунтуються лише на припущеннях, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім цього, в касаційній скарзі представником ОСОБА_1 . - адвокатом Грунським В. О. зазначено клопотання про розгляд справи з викликом сторін для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін немає.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грунського Володимира Олеговича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/13452/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грунського Володимира Олеговича про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грунського Володимира Олеговича про розгляд справи з викликом сторін для надання пояснень у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук