overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/910/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної ради про визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Санаторій матері та дитини «Пролісок», оформленого протоколом від 11.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Санаторій матері та дитини «Пролісок», оформленого протоколом від 11.12.2018 року.

На адресу суд надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, так як її оскаржуваним протоколом визнано переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора КП «Санаторія матері і дитини «Пролісок».

Згідно ст. 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони по справі на стороні ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №333/1256/18
Пр. №2/333/90/19

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піх Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 15.11.2019 року, 01.02.2019 р., 12.03.2019 р. відповідач по справі не зявився, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлений, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 725/2561/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.03.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17.09.2018 року за ново виявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 17.09.2018 року за нововиявленими обставинами.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення викладені у ст.426 ЦПК України.

Зокрема, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору, докази, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин.

Як вбачається з поданої до суду заяви у якості нововиявленої обставини позивач посилається на постанову Верховного суду від 24.10.2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11.12.2018 року.

Проте, всупереч вимогам ч.3 ст.426 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами до було долучено доказів, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, а саме: копій постанови Верховного суду від 24.10.2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 11.12.2018 року, що є обовязковим.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 17.09.2018 року за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їй 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 615/2031/18
Провадження № 2/615/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 512.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 16.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.02.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
справа № 642/1402/19
провадження № 2-н/642/267/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.05.2016 року по 01.02.2019 року у розмірі 1 162 (одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
в рівних долях витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., а саме по 96, 05 грн. з кожного.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа 133/2933/18
У Х В А Л А

14.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Козятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2018 відкрито провадження в справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні , у зв'язку з необхідністю проведення огляду земельної ділянки відповідачки.

Враховуючи обсяг та характер доказів, спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки у справі необхідно здійснити огляд земельної ділянки, клопотання позивачів підлягає частковому задоволенню та розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін

Керуючись ст. 279 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Козятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю необхідно здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін .

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 11 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати сторонни .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

-

14.03.2019
Справа № 552/5371/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 28 грудня 2016 року укладено договір № ASJ-41398-16-DOM про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10600 грн., а ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідач свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 15328,24 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 2217,83 грн., сума кредиту, не повернутого у встановлений кредитним договором строк, - 5790,75 грн., сума кредиту, який підлягає достроковому стягненню 7319,67 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 15328,24 грн. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/5371/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

15.11.2019
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/68/19
Провадження № 2/327/44/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

27.02.2019 року ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 132/880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року на 09год.30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 02 квітня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №613/1768/18 Провадження № 2/613/168/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 березня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 12 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
ЄУН № 337/480/19
Провадження № 2-н/337/131/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
Справа № 274/5552/18 Провадження № 2/0274/858/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.03.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
простягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Суворова, 37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут