Провадження №2/522/2255/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ПАТ АБ « Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ПАТ АБ « Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді ОСОБА_4., для розгляду та ухвалою суду від 15.10.2015 року було відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3723/3дп/15-17 від 2.11.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді ОСОБА_4., відповідно до наказу керівника апарату суду № 218/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді Діденко К.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2018 року справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 18.01.2019 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист №18-2935 від 15.01.2019 року щодо неможливості надати висновок разом з матеріалами цивільної справи №522/20844/15-ц

Ухвалою суду від 24.01.2019 року поновлено провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11.03.2019 року.

15.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

В підготовче судове засідання 11.03.2019 року сторони не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у звязку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Порто-Франко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення примусового виконання звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 березня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.