У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіоновної Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Сірохи Д.І.,

представника відповідача - Противня С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ № 38-К від 14.07.2017 року про звільнення та поновити його на посаді директора відділення ТОВ «АДМ Трейдінг України» у м. Таврійську з 14.07.2017 року; зобов'язати ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора відділення ТОВ «АДМ Трейдінг України» у м. Таврійську з 14.07.2017 року; стягнути з ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.08.2017 р. (суддя ОСОБА_9.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 09.08.2018 року вищевказана справа передана до провадження судді Ларіонової Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Дана справа на підставі ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.09.2018 р. сторонам було відмовлено в затвердженні мирової угоди в редакції від 03.09.2018 р.

Ухвалою 30.01.2019 р. сторонам відмовлено в затвердженні мирової угоди в редакції від 06.11.2018 р., яка надійшла через канцелярію суду 29.01.2019 р.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. було призначено проведення врегулювання спору за участю судді з призначенням спільної наради за участі сторін на 08.02.2019 року.

Провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді зупинено.

Під час проведення спільної нарад, сторони по справі дійшли згоди врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди.

11.02.2019 року до суду надійшла спільна заява сторін від 11.09.2019 року про затвердження Мирової угоди від 11.02.2019 року.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року по даній цивільній справі проведення врегулювання спору за участю судді припинено справу, для розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди від 11.02.2019 р. призначено до судового розгляду в цей же день 12.02.2019 року .

В судове засідання 12.02.2019 року сторони не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд спільної заяви сторін про затвердження Мирової угоди від 11.02.2019 року в судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши текст мирової угоди від 11.02.2019 року та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 11.02.2019 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та керівником відповідача - генеральним директором Присяжнюк І.О., розрахунок середнього заробітку за час затримки за час вимушеного прогулу розрахований здійснено відповідно до довідки ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про середньомісячну та середньоденну заробітну плату від 05.02.2019 р. № 92/3, видану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМ України № 100 від 08.02.1995 р.

Судом був оглянутий оригінал трудової книжки позивача НОМЕР_2, з якої вбачається, що позивач з часу звільнення відповідачем (14.07.2017 р.) у трудових відносинах з іншими підприємствами не перебував.

Приписами ст.235 ч.2 КЗпП України визначено, що в разі розгляду заяви про поновлення на роботі більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» такий середній заробіток стягується на час розгляду справи судом.

Згідно матеріалів справи, тривалість розгляду справи зумовлена зміною головуючого у справі в зв'язку із звільненням судді ОСОБА_9.

А відтак, розрахунок середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача, відповідає нормам законодавства.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предметуспору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди від 11.02.2019 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах. Повноваження представника відповідача на підписання мирової угоди підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв'язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем не сплачено судового збору в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який від мав сплатити, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнення від сплати судового збору лише за вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, до яких вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не відносяться.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.142 ч.4 ЦПК України в разі, якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат. А відтак, судовий збір в розмірі 13 639,78 грн. підлягає сплаті обома сторонами у справі порівну, тобто по 6 819,89 грн. кожна, що відповідає також і розміру обмеження верхньої межі сплати судового збору для фізичних осіб на 2017 р. (час звернення позивача до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256, 260, 352-355 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача - ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання за адресою: 74900, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.16-а; ) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11.02.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» в особі генерального директора Присяжнюк І.О., на таких умовах:

1.На виконання цієї Мирової угоди Відповідач:

1.1.сплачує Позивачу грошові кошти у національній валюті України в розмірі 1 363 977,84 грн. (один мільйон триста шістдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень 84 копійки), без врахування податків та обов'язкових платежів, після утримання яких із зазначеної суми, кошти будуть перераховані шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

1.2.видає наказ про внесення змін до Наказу № 38-К від 14.07.2017 року про припинення трудового договору (контракту) у частині формулювання причини звільнення ОСОБА_1, а саме: викладає причину звільнення як «Звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України».

Одержання Позивачем виплати, вказаної у п. 1.1 (з урахуванням пункту 2) цієї мирової угоди, а також належним чином засвідченої копії наказу про внесення змін до наказу № 38-К від 14.07.2017 року про припинення трудового договору (контракту) у частині формулювання причини звільнення ОСОБА_1, а саме: викладення причини звільнення як «Звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України» визнається повним та остаточним розрахунком між ним та Відповідачем, а також виконанням Відповідачем будь-яких інших зобов'язань перед Позивачем.

2.Визначена у пункті 1 цієї Мирової угоди сума грошових коштів сплачується Відповідачем на користь Позивача протягом трьох робочих днів з дати набрання Ухвали про затвердження цієї мирової угоди законної сили шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005. Визначена сума грошових коштів сплачується Позивачу за вирахуванням всіх необхідних податків та зборів відповідно до діючого законодавства України, які Відповідач зобов'язаний утримати, як податковий агент, згідно до п. 1.2 цієї Мирової угоди.

3.Позивач протягом трьох робочих днів з дня набрання Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди законної сили, надає Відповідачу власну трудову книжку. Останній вносить до неї записи: «Запис за № 9 від 14.07.2017 є недійсним.», «Звільнений за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України» та повертає її Позивачу.

4.Позивач відмовляється від усіх своїх позовних вимог до Відповідача у цій Справі, в тому числі, але не виключно, від позовних вимог про:

4.1.визнання незаконним та скасування Наказу № 38-К від 14.07.2017 року про звільнення та поновлення на ОСОБА_1 на посаді директора відділення ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» у м. Таврійську з 14.07.2017 року;

4.2.зобов'язання ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора відділення ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» у м. Таврійську з 14.07.2017 року;

4.3.стягнення з ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

5.Сторони погодили, що умови, викладені у цій Мировій угоді, набувають чинності після належного підписання Мирової угоди обома Сторонами. Мирова угода підлягає затвердженню Судом у встановленому законодавством України порядку.

6.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують про повне врегулювання Спору. Після повного виконання сторонами умов затвердженої Судом Мирової угоди, Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної.

7.За вільним волевиявленням сторони домовились про те, що підписи під даною мировою угодою свідчать про добросовісність намірів та сумлінність щодо виконання її умов.

8.Сторони підтверджують, що умови примирення є взаємовигідними для Сторін, а умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь-яких прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

9.Судові витрати, понесені Сторонами при розгляді цієї Справи не відшкодовуються та покладаються на Сторін, які їх понесли.

10.Наслідки укладання Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11.Ця Мирова угода укладена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін та для Подільського районного суду міста Києва.

12.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони звертаються до Подільського районного суду міста Києва з спільною заявою про її затвердження та просять Подільський районний суд міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у Справі.

Провадження у цивільній справі № 758/10896/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання за адресою: 74900, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) в дохід бюджету судовий збір у розмірі 6 819,89 грн. (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 89 коп.).

Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-а; ) в дохід бюджету судовий збір у розмірі 6 819,89 грн. (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн. 89 коп.).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова