Справа № 309/1656/17
Провадження № 2/309/238/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь представника банку у розгляді даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду на весь час розгляду справи, посилаючись на територіальну віддаленість повноважного представництва ПАТ КБ «ПриватБанк» на представлення інтересів банку в суді по даній категорії справ від Хустського районного суду Закарпатської області. Просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференцій Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку призначено на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один. Пріоритетними для розгляду у залі судових засідань є кримінальні провадження, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які розглядаються слідчими суддями.

Через постійну зайнятість залу судових засідань суд позбавлений можливості планування судових засідань даної цивільної справи у режимі відеоконференції на весь час її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з зайнятістю зали судових засідань у розгляді кримінальних проваджень та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення, де б можна було провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку слід залишити без задоволення.

Одночасно, відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлений можливості забезпечити у судові засідання довірену особу, яка б могла представляти інтереси банку у суді.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях на весь час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки житлового будинку залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3