overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18364/16-ц

провадження № 61-2792 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про скасування нотаріальної дії та визнання дії приватного нотаріуса протиправними,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 07 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 17 січня 2019 року у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надіслати копії касаційних скарг для усіх осіб, що беруть участь у справі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/18364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про скасування нотаріальної дії та визнання дії приватного нотаріуса протиправними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала про призначення експертизи залишена без виконання, до суду повернулася справа , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 15 годину 45 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Н.А. Кирилюк
Справа № 643/3071/19
Провадження № 2/643/2722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП «Міб-Сервіс», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Гв.Широнінців, 29Б офіс 1-2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 04.04.2019 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
1Справа № 335/235/18 2-о/335/26/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме недійсності реєстрації права власності на нерухомість.

Відповідно до п. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі як зацікавлених осіб товариство з обмеженою відповідальністю „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету спору, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі як зацікавлених осіб товариство з обмеженою відповідальністю „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 53,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення як зацікавлених осіб товариство з обмеженою відповідальністю „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради .

Копію ухвали разом з копією заяви і доданими до неї документами направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/439/19
Провадження №: 2/332/708/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана від його імені представником адвокатом ОСОБА_5, до АТ «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

На підставі ухвали суду від 11.02.2019 року вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позивачу надано пятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку із тим, що представником позивача адвокатом ОСОБА_5, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано 13.02.2019 року, що підтверджується розпискою, позивачем ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримано 19.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Cправа № 127/3662/19
Провадження № 2/127/503/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 11.03.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/426/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання привести реконструйовану приміщення у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Витребувати з КП «БТІ» ОМР, належним чином завірені копії iнвентаризацiйних справ на квартири АДРЕСА_1

Витребувати з Управлiння державної реєстрацiї юридичного департаменту Одеської мiської ради, належним чином завірені копії реєстрацiйних справ на квартири № АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2019
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/14466/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 3441,78 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №443/1456/18
Провадження №2/443/460/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

з участю: позивача ОСОБА_1, представник відповідача - адвокат ОСОБА_3,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КС №886759, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1000 (тисяча) грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КС №886759, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя З.М. Коліщук
11.03.2019 Справа № 756/9435/17
Унікальний № 756/9435/17
Справа № 2/756/546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні призначеному на 11.03.2019 р. від представника відповідача - адвоката Бордунової Н.О. надійшло клопотання про проведення експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Пежо-301» д/н НОМЕР_2, що належить позивачу.

Суд, заслухавши думку позивача, який підтримав дане клопотання, думку представника позивача, яка також підтримала дане клопотання, але запропонувала суду своє питання для експертів, а саме - «Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Пежо-301» д/н НОМЕР_2 на момент ДТП 01.12.2015 р.», думку відповідача, який підтримав свого представника та дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у цивільній справі необхідно зупинити.

Тому керуючись ст. 103-109, п. 5 ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 756/9435/17 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення даної експертизи експертам КНДІСЕ, що розташований за адресою (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Пежо-301» д/н НОМЕР_2 на момент ДТП, яке сталось 01.12.2015 р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Пежо-301» д/н НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу даного автомобіля?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/9435/17.

Експертизу провести протягом 1 місяця з дня надходження матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи, що стосується запитання № 1 покласти на ОСОБА_1 з покладенням контролю за його діями на ОСОБА_4

Оплату за проведення експертизи, що стосується запитання № 2 покласти на ОСОБА_2 з покладенням контролю за його діями на адвоката Бордунову Н.О.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати експертам для огляду автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_3 та автомобіль «Пежо-301» д/н НОМЕР_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 367/3938/17
Провадження №2/367/47/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 21.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк