УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7554/18

провадження № 22-ц/4809/733/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримання послуг з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року позов дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримання послуг з централізованого теплопостачання задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 борг за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2013 року по жовтень 2018 року борг за послуги теплопостачання у сумі 27 259,39 грн.; 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 1 634,82 грн.; індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України - 6 876,00 грн.; розрахунок пені відповідно до вимог ст. 549 ЦК України - 8 705,82 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачподав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи та їх законні представники.

До апеляційної скарги відповідачем надано ксерокопію посвідчення серія НОМЕР_1, яке посвідчує статус інваліда ІІ групи і видане на термін з 12.03.2008 року по 31.03.2009 року. Інших документів, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 інвалідності не надано.

Також, відповідач в апеляційній скарзі посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу на звільнення від сплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 не заявляв вимог з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як споживач житлово-комунальних послуг, а тому в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору не звільняється.

Отже, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, остільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідноп.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано підприємством в листопаді 2018 року.

На час подання позову, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Ціна заявленого позову встановлена в розмірі 44 476,03 грн., тому при його подачі підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн.

З огляду на зазначене, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. (1762 х 150% = 2643).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 2643 грн. 00 коп. сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань