overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

секретаря Тулянкіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про оголошення у розшук ОСОБА_2, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про оголошення у розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ЛРА ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним п.1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним п.1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року.

Ухвалою судді від 17.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Представник відповідача вимоги заперечив. Представники третіх осіб у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним п.1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 691/1607/18
Провадження № 2-о/691/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_3, який помер 09.02.2008 року та ОСОБА_4, яка померла 16.04.2010 року, однією сімєю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1987 року по 09.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення учасники можуть 28.02.2019 року, після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 06.03.2019 Справа № 324/1679/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/1679/18 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко М.В
Провадження № 22-ц/807/959/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» - Швайковського А. А. на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у складі судді Іванченко М.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого природного газу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 337/194/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1546/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року

призначити до розгляду на 08 травня 2019 року о 15-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Дата документу 05.03.2019
Справа № 320/1720/19
Провадження № 2-о/320/238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (майдан Перемоги, 4, м. Мелітополь, Запорізька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іслам огли, ОСОБА_2 звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, яка народилася 16 вересня 2014 року в пологовому будинку м. Сімферополя АР Крим, Україна, від батьків: батька ОСОБА_1, 13.09.1988р.н., громадянина України та матері ОСОБА_2, 04.09.1986р.н., громадянки України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа №463/4858/14-ц
Провадження №2/463/18/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні горищем будинку №5 на вул.Курінній у м.Львові, шляхом демонтажу самовільно збудованих стін на горищі будинку по вул.Курінній, 5 у м.Львові.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 24.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Справу призначити до розгляду на 17.04.2019 року на 09.30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
12.03.2019 Справа № 363/4421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управляння юстиції Київської області, актовий запис № 203 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 703/4627/18
2/703/775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача ПАТ «Черкасиобленерго», в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання та реєстрації, які отримані ним особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», в особі уповноваженого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №705/922/19
2-о/705/78/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

21.02.2019 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 березня 2019 року в судовому засідання ОСОБА_1 вказала на те, що у неї з заінтересованою особою є спір відносно спадкового майна, а саме автомобіля, померлого ОСОБА_3.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, оскільки перебуває на лікуванні, просила перенести розгляд безпідставно поданої заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 282/308/19
Провадження № 2-з/282/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву Фермерського господарства «Колодяженського», відповідач 1: ОСОБА_1, відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року Фермерське господарство «Колодяженського» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2019 року заяву було передано на розгляд судді Гуцалу П.І.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено у заяві про забезпечення позову: предмет позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 260, 261, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Колодяженського», відповідач 1: ОСОБА_1, відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановленні ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 344/306/18
Провадження № 2/344/847/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступната резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕБВП «МЖК-Експрес-24», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, -

відповідно до ст.ст. 22, 386, 1166, 1187, 1192, 1193, 1194 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 22, 28, 29, 36Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕБВП «МЖК-Експрес-24», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.