Справа №266/784/19
Провадження№ 2/266/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівників лікарні Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту", щодо розповсюдження конфіденційної інформації щодо його звернення за медичною допомогою та розповсюдження його медичної документації сторонній особі, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі, яку буде визначено після проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивач ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди). В обґрунтування клопотання зазначив, що працівники КП "Маріупольської міської лікарні № 9" розголосили медичну інформацію стосовно нього сторонній особі без надання ним згоди на це, що призвело до подальшого розповсюдження цієї інформації в ЗМІ, та до спричинення йому значної моральної шкоди, а тому для визначення розміру та відшкодування компенсації моральної шкоди просив призначити експертизу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання, зясувавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч.1-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоровя;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. На підтвердження наявності необхідних знань для проведення експертизи спеціалістом-психологом ОСОБА_6 позивачем було надано копію диплома та список проведених ним експертиз.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди), яку слід доручити фахівцю у відповідній галузі спеціалісту-психологу ОСОБА_6, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання задовольняє.

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103,105,197,198,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди) - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди, судово-психологічну експертизу для оцінки моральних страждань (моральної шкоди), провадження якої доручити фахівцю у відповідній галузі знань, спеціалісту-психологу ОСОБА_6, (адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: 03187, АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди) поставити наступні питання:

1.Чи були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) ОСОБА_5, внаслідок розголошення медичної інформації щодо ОСОБА_5 без його згоди сторонній особі працівниками КП "Маріупольська міська лікарня № 9"?

2.Якщо ОСОБА_5 були заподіяні моральні страждання (моральна шкода) внаслідок розголошення медичної інформації щодо ОСОБА_5 без його згоди сторонній особі працівниками КП "Маріупольська міська лікарня № 9", то як можна визначити грошовий еквівалент цієї шкоди?

Витрати з проведення судово-психологічної експертизи для оцінки моральних страждань (моральної шкоди) покласти на позивача ОСОБА_5

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди зупинити.

Копію ухвалу направити експерту ОСОБА_6, (адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: 03187, АДРЕСА_2), для виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.