overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3973/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України від 17 серпня 2018 року № 86-П «Про звільнення ОСОБА_3В.» за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника голови Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_3 на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Всеукраїнська громадська організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 29/3; )

Громадська організація Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України (м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 27; )

Повний тест рішення суду буде складено до 18.03.2019 року включно.

Суддя
Справа № 643/2902/19
Провадження № 2/643/2694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зокрема, згідно вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, дані вимоги позивачем не виконані. Не додано копію оспорюваного заповіту, а у разі його відсутності у позивача, клопотання про його витребовування не викладено в окремій письмовій заяві.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 129/2879/18
Провадження у справі № 2/129/229/2019
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився, крім того ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду, в числі інших не зявився 21.12.2018 р., 18.01.2019 р., 26.02.2019 р. та 14.03.2019 р. (а.с.а.с.19,21,23,25,26,30,32,33), про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився, крім того ОСОБА_2 повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду, в числі інших не зявився .12.2018 р., 18.01.2019 р., 26.02.2019 р. та 14.03.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/25/19
Провадження 2-680/19
ухвала

Іменем України

14 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Номер провадження 2/659/290/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.11.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 18881 гривню 20 копійок заборгованості за кредитним договором, номер 01 від 03.11.2016 року. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідача та складається з наступного - 4742 гривні 88 копійок заборгованості за кредитом, 00 гривень 18 копійок заборгованість по процентам, 5246 гривень 59 копійок заборгованість за комісією, 8891 гривня 55 копійок штрафні санкції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання 17 грудня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 761/8788/19
Провадження № 2/761/4458/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/232/19
Провадження №2/597/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"07" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 13.03.2001 року ОСОБА_9, яке складається із:

1/4 частини будинковолодіння, вартістю 53591 грн., що розташоване в с.Шипівці по вул.Шевченка, 66, Заліщицького району, Тернопільської області, до складу якого входить:

1/4 частина житлового будинку А;

1/4 частина тамбуру а;

1/4 частина літньої кухні Б;

1/4 частина підвалу Пд.Б;

1/4 частина веранди б;

1/4 частина комори В;

1/4 частина гаражу Г;

1/4 частина стайні Д;

1/4 частина курника Ж;

1/4 частина січкарні Є;

1/4 частина сараю З;

1/4 частина воріт з хвірткою 1;

1/4 частина огорожі 2;

1/4 частина відмостки 3;

1/4 частина колодязя 4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 23.06.2016 року ОСОБА_10, яке складається із:

1/4 частини будинковолодіння, вартістю 53591 грн., що розташоване в с.Шипівці по вул.Шевченка, 66, Заліщицького району, Тернопільської області, до складу якого входить:

1/4 частина житлового будинку А;

1/4 частина тамбуру а;

1/4 частина літньої кухні Б;

1/4 частина підвалу Пд.Б;

1/4 частина веранди б;

1/4 частина комори В;

1/4 частина гаражу Г;

1/4 частина стайні Д;

1/4 частина курника Ж;

1/4 частина січкарні Є;

1/4 частина сараю З;

1/4 частина воріт з хвірткою 1;

1/4 частина огорожі 2;

1/4 частина відмостки 3;

1/4 частина колодязя 4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

ОСОБА_11
Справа №173/2801/18
Провадження №2/173/363/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, як на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1В,. до ОСОБА_3, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, як на частку в спільному майні

В судовому засіданні представником відповідача підтримане клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1, згідно якої вона надала згоду своєму чоловіку на купівлю квартири за ціну та на умовах за власним розсудом.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала посилаючись на те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву вже надано копію такої заяви.

З'ясувавши зміст заявленого клопотання та вимог за поданою заявою, заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України - У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником заявлене клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Проте, в клопотанні не зазначено які заходи вживались його заявником для отримання доказу самостійно та причини неможливості самостійно отримати доказ.

Крім того, в самому позові позивач визначає спірну квартиру як спільне майно подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, як на частку в спільному майні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 13 березня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3580/18
Номер провадження 2/213/391/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2019 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06 березня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає доводи представника відповідача слушними. Отже клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін має бути задоволено.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2/760/2972/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

06 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 19 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: