overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/648/19
Провадження №2/664/609/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області області у складі:

головуючого - судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в місті Олешки заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Ювілейна сільська обєднана територіальна громада, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на Території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду,заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 10971,18 грн.

До суду одночасно позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти та майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться у нього чи у інших осіб в розмірі, що відповідає розміру позовних вимог 10971,18 грн., що є у власності та на рахунках ідповідача.

Вивчивши доводи, наведені в заяві, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявник просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, при цьому не вказуючи, яке саме майно на його думку підлягає арешту, установи, в яких розміщені грошові кошти відповідача, та взагалі нічим не підтверджує наявність таких коштів, що позбавляє суд можливості не лише оцінити співрозмірність вартості майна з ціною позову, а й робить неможливим виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову.

Ухвала судуможе бутиоскаржена вапеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Справа №766/5036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22-А) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи батька дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження, до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 510/877/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06.03.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомРенійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Ренійської РДА в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем її реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №718/323/19
Провадження №2/718/87/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

13.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_2, до Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та визнання прав забудовника на незавершене будівництво в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А), загальною площею 52,70кв.м, житловою площею 31,40кв.м, та господарські будівлі та споруди: сараї (літ. Б, В, Г), вбиральню (літ. Д), колодязь (№ 1), огорожу (№ 2-3), що розташовані в с. Нові Драчинці, вул. Калатури, 2А, Кіцманського району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті 12.06.2015 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку (літ. Е-Г), 35 відсотків готовності, розташованого в с. Нові Драчинці, вул. Калатури, 2 А, Кіцманського району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті 12.06.2015 року ОСОБА_6, з правом завершити будівництвом об'єкт, здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на 20 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 638/291/19
Провадження № 2/638/2354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_2, який згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.02.2019 року зареєстрований за адресою: м.Харків, пров.Електроінструментальний буд.6-Б, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 724/2029/18
Провадження № 2/724/118/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 12 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин у них є троє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають біля неї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Проте, суд у відповідності до ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сімї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, у сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей, тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Провадження в справі зупинити до 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 645/960/19
Провадження № 2-с/645/14/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенський районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2019 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею 13.03.2019 року.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Справа № 214/1215/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
"11" березня 2019 р. Справа № 363/723/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), стягувач ПАТ «КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50),

встановив:

скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, стягувач ПАТ «КБ «Приват Банк» на 11 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1574/19
Провадження № 2-о/265/259/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1574/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 квітня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №461/6411/17
Провадження №2/461/325/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря Сидорак М.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.04.2005 р., ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 17.05.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8-14, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.04.2005 р., ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про дострокове припинення дії свідоцтв на знак для товарів та послуг, зобовязання вчинити певні дії.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.