overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/592/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.11.2018 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 06.11.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 39474 від 06.11.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. по платіжному дорученню № 39474 від 06.11.2018 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/10134/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 428/2882/19
Провадження №2/428/1385/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 є Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоахтирка, що також підтверджується копіями паспортів відповідачів, наявних в матеріалах позовної заяви. Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - Луганська область, Новоайдарський район, с. Новоахтирка, то зазначена позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоайдарського районного суду Луганської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд Новоайдарському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Цивільну справу №428/2882/19 (провадження №2/428/1385/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Новоайдарському районному суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/325/446/2019
Справа № 326/ 1455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 лютого 1993 року в Козацькій сільській раді Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 1, з підстав, передбачених ст.ст. 110, 114, 117 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Новоазовському районному суду Донецької області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, Приазовському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 13 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 439/1976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, проте, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа №401/3164/17
2/401/12/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень, до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до актового запису про смерть №24 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16 квітня 2018 року.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. ст.251 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2019 року на 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Витребувати від Світловодської районної державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 квітня 2018 року в селі Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

12.03.2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

11 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву представника Федорчука ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області суду надійшла позовна заява представника Федорчука ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено судді Смолій Л.Д., а отже вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника Федорчука ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 квітня 2019 року на 14 годину.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4291/19 Справа № 174/832/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про усунення порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:00 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 333/5328/18
№ провадження 2-о/333/11/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п., мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Меліоративна, буд. 17/2, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня».

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку з проведенням експертизи.

12.03.2019 року до суду надійшов висновок експертів № 588 від 20.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи №667/4324/15-ц

Номер провадження №22ц/819/186/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 серпня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Радченко Г.А., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» заборгованості за кредитним договором скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 201/8538/16-ц
Провадження № 2/201/261/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

14 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 20.12.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/900/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

07.03.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження по справі без додання повного тексту рішення районного суду, яке набрало законної сили.

14.03.2019р. канцелярією суду була надана копія рішення від 23.10.2018р. з позначкою про набрання законної сили по цивільній справі № 201/900/17.

Приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то відповідно до положень ст.254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/8538/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання на 15:00год. 20 травня 2019р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 22-ц/4808/194/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 30 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕГІСТР» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.