overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2309/18 Провадження № 2/375/181/19
"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зі змісту ухвали ОСОБА_2 Верхолвного суду від 13.02.2019 вбачається, що скаржник подав заяву про відмову від касаційної скарги, яка задоволена судом, а провадження за скаргою закрито.
За викладеного підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 367/7434/18
Провадження №2/367/261/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 204/3891/17
Провадження № 2/204/32/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_6 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її у житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
12.03.19 Справа 469/1319/16-ц
2/469/19/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року смт Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Березанського районного суду від 01 березня 2019 року за заявою відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_4 постановлено провести судове засідання 11 березня 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Запорізької області через віддаленість місця проживання відповідача від місця знаходження Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 08 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/308/19
провадження № 2/753/3734/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2019 р. акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Деснянськогорайону м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 24 січня 2019 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4656/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 02 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 645/5701/18
Провадження № 2/645/392/19
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександрівнипро стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у загальній сумі 12536 гривень 53 копійок

В судове засідання призначене на 26 лютого 2019 року 0 10 год. 00 хв. сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 26.02.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкластисудовезасіданняу цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» доСеврюкова ОСОБА_5, ОСОБА_3 Олександрівнипро стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення на 26.03.2019 року до 10.30 годині.

Явку в судовезасіданняучасниківпровадження у цивільнійсправівизнатиобов'язковою.

Роз'яснитивідповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК Українинадати суду відзив, в якихвикластизапереченняпроти позову.

Надативідзив не пізніше 15 днів з дня отриманняухвали про відкладення судового розгляду.

Попередитисторіни про те, щовідповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщовідзив на позовнузаяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в нійматеріалами.

Копіюухвалинадіслати сторонам з метою повідомлення про судовезасідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8344/18
Провадження по справі № 2/367/578/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Представника відповідача ОСОБА_1Б ОСОБА_2М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,3-я особа Моторне (транспортне)страхове бюро про відшкодування шкоди

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 10.01.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3-ій особі по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

На стадії підготовчого провадження було вирішено клопотання представника відповідача,інші клопотання до суду від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,3-я особа Моторне (транспортне)страхове бюро про відшкодування шкоди закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»,3-я особа Моторне (транспортне)страхове бюро про відшкодування шкоди- призначити до судового розгляду по суті на 13.05..2019р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-ю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/2811/19
Провадження № 2-н/344/87/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 18.02.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Провадження №: 2/755/5009/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням подружжю строку для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 05 березня 2019 року строк наданий подружжю для примирення - сплинув, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 05 квітня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 484/1069/19
Провадження № 2/484/661/19
У Х В А Л А

про повернення позову

12.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

11.03.2019р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір в сумі 1205 грн. 90 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву та судовий збір в сумі 1205 грн. 90 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 01.03.2019р. повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 90 коп., - за квитанцією № 0.0..1 від 01.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко