overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ 'Агроальянс' про визнання договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ТОВ 'Агроальянс' про визнання договорів оренди землі недійсними.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що представник позивачів, представник відповідача перебувають Каховському районі Херсонської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивачів, представника відповідача доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивачів адвоката ОСОБА_10, представника відповідача ТОВ "Агроальянс", яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 березня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 550/90/19
Провадження № 2/550/89/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: адвокат ОСОБА_3 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

за участю:

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 08.02.2019 року.

В судове засідання зявився представник позивачів адвокат ОСОБА_3

Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути цивільну справу без участі останнього.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду справи по суті не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: адвокат ОСОБА_3 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 459/184/18

провадження № 61-1974ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від

22 листопада 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн відповідно до квитанції від 04 січня 2019 року № 12.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 04 січня 2019 року № 12 у розмірі 1 536,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривен 80 копійок), що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за квитанцією від 04 січня 2019 року № 12.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Номер провадження: 22-ц/813/5256/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/17328/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною дії, скасування довідок за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною дії, скасування довідок призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 жовтня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Тростянецький районний суд
справа № 147/127/19
номер провадження № 2-о/147/17/19
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт кровоздачі за період з 1976 року по 1983 рік.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/127/19 (провадження 2-о/147/17/19) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 316, 318, 335, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька центральна районна лікарня, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 18 квітня 2019 року о 13-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28851,19 грн. за кредитним договором без номеру від 06.03.2017 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 01.02.2019 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

13.02.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 11.03.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду позовній заяві надав згоду у разі неявки відповідача на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про судові засідання 13.02.2019 року та 11.03.2019 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 11 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 11.03.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/35/17

Провадження № 22-ц/4815/473/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області;

відповідач - ОСОБА_1;

третя особа на стороні позивача - Державне підприємство «Дубенське лісове господарство»

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача - Державне підприємство «Дубенське лісове господарство», до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення «19 березня 2006 року» замість «19 березня 2019 року».

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала постановлена у 2019 році, а тому призначення справи на минулий час є неможливиим.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, зазначивши датою призначення справи до розгляду «19 березня 2019 року» замість «19 березня 2006 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Бондаренко Н. В.

підпис Хилевич С. В.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н. М.
Номер провадження: 22-ц/813/4394/19
Номер справи місцевого суду: 2-220/12
Головуючий у першій інстанції Тончева Н.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Раайффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 22 травня 2019 року на 14.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 761/4364/19
Провадження № 2/761/4009/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 04 лютого 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних, які позивач зазначає у позовній заяві, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, як зазначає сам позивач, його неповнолітні діти проживають разом з відповідачем у місці Полтава, інших поважних причин, чому останній не може виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, а тому відсутні підстави для розгляду справи в Шевченківському районному судді м. Києва.

Враховуючи місце реєстрації відповідача, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, при цьому, судом враховано предмет позову та те, що положення альтернативної підсудності, визначені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/449/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Нечипоренко Ю.І. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Нечипоренко Ю.І. про примусове проникнення до житла боржника - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" березня 2019 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.