Справа № 222/41/19
Провадження № 2/222/138/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зняти арешт та скасувати заборону на відчуження транспортного засобу УАЗ модель 3163 030, 2006 року випуску, колір чорний, обєм двигуна V = 2690 куб.см, шасі (рама, кузов, коляска) № ХТТ70, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 11.01.2018 року РЕВ смт. Володарське УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оскільки постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.12.2012 року по ВП № 23620263 виконавчий лист № 2-140 виданий 14.06.2010 року Володарським районним судом Донецької області було повернуто стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому на теперішній час відсутні підстави для арешту майна та заборони на його відчуження.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася. Проте, надала суду письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Представники відповідачів Нікольського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області та ПрАТ «УкрСиббанк» у підготовче судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Проте, представник відповідача Нікольського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача під час підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_3 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець