overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/2193/18 Головуючий в 1 інстанції Савчак С.П.
Номер провадження 22-ц/819/501/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною адвоката Гагуліної Олени Миколаївни, діючої від імені ОСОБА_3, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року у складі судді Савчака С.П. у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Виноградівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, ОСОБА_4,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гагуліної Олени Миколаївни, діючої від імені ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом.

Копія оформлена 12 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 12 березня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання О.В.Прушинська
Справа № 128/3019/18
Провадження № 22-ц/801/638/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 128/3019/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 631/2483/15-ц
Провадження № 2/631/9/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 січня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Миколайовичапро стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Миколайовичапро стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач та його представник у підготовче судове засіднання не з?явилися, 25.01.2019 року через канцелярію суду представник відповідача надав заяву, відповідно до якої просить суд провести судове засідання без участі відповідача та представника відповідача. Також вказав, що визнають позовні вимоги частково в межах суми, вказаної та обгрунтованої ними в уточнених запереченнях на позовну заяву, які містяться в матеріалах справи.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 275 ЦПК України та визнати явку позивача обов?язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Миколайовичапро стягнення заборгованості до 09 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.

Визнати явку позивача, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», у судове засідання обов'язковою .

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 647/1386/19
Провадження № 2/647/462/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Згідно ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» №NOHIP3402M від 28.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
г Справа № 706/152/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської дари про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської дари про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи .провести за правилами загального. позовного провадження та провести підготовче з.асідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської дари про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05.03.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2470/19
Провадження № 2-о/727/49/19
УХВАЛА

про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

05 березня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

з участю: прокурора Дуць О.П.

представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_6, звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5.

В ході судового розгляду особа, стосовно якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката, оскільки він бажає щоб його інтереси в суді представляв адвокат.

Колегія, заслухавши клопотання ОСОБА_5, думку прокурора та лікаря ОСОБА_4, які не заперечували щодо його задоволення, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ст.14 ч. 1 п.11 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб

11 ) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст.14, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, захисника для здійснення захисту.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці, кабінет №8, для участі в справі, яке призначено на 16.30год. 05 березня 2019 року.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

СУДДЯ : Волошин С.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про розірвання шлюбу.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 4 лютого 2019 р.
Справа № 477/87/19
Провадження № 2/477/375/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 липня 1998 року № 9027 домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Маяковського, 46, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в КП ММБТІ від 27 липня 1998 року № 1639.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2018 року на 10-00 годину.

Позивач в судове засідання не зявився. 11 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно, про що свідчить її підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Третя особа Південна Товарна Біржа в судове засідання свого представника не направила, до суду повернувся конверт з відміткою листоноші «відсутній адресат».

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 12-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2/344/1824/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У строк встановлений судом ухвалою від 01 листопада 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 390/1924/18
Провадження № 2/390/161/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2019 р. Кіровоградській районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Деметра-Л, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ТОВ Деметра-Л, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розірвання договору оренди землі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 01.03.2019 року.

Суддя:
Провадження №: 2/752/776/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.01.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

27.02.2019 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок експерта з результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2019 року № 15130/18-43 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року о 12.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: