Справа № 570/4430/17
Номер провадження 2/570/117/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 Ігор Євгенійович, третя особа: Служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до судового розгляду.

Після внесення змін до ЦПК України, було ухвалено слухати справу за правилами загального позовного провадження і вона слухалась у підготовчому судовому засіданні.

У останнє підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивача, ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_5 в підготовче судове засідання надійшла відповідь на відзив, крім того, представник позивача АТ "Укрсоцбанк", адвокат Дзундза О.В., подала до суду заяву, в якій просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, оскільки вона, як представник позивача, перебуває територіально у м.Львові. З`явившись в одне із підготовчих судових засідань, представник позивача Левченко Я.В ОСОБА_6 позов підтримала, від нього не відмовилася, вважає, що справу необхідно призначити до слухання по суті в судовому засіданні. В останнє підготовче судове засідання ніхто із представників позивача не з`явився.

Від представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Також, від представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката Кузьмича А.М., в судове засідання надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, оскільки він прийматиме участь в іншому судовому засіданні за межами м.Рівне. Будучи присутніми в судових засіданнях, відповідачі і їх представники позов не визнали, вважали, що справу можливо призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат Кузьмич А.М., не надав доказів його участі в в іншому судовому засіданні, сторони надали суду відзив на позов і відповідь на цей відзив і висказали свою позицію стосовно позову, заявивши, що ними надано всі докази, суд вважає можливим завершити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Суд вважає, що відзив на позовну заяву та відповідь на відзив необхідно долучити до матеріалів справи.

Що стосується заяви представника позивача, адвоката Дзундзи О.В., про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, то суд вважає, що ця заява до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, ч.5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що у судове засідання для представництва інтересів позивача з`являється ОСОБА_10 , яка здійснює діяльність у м.Рівне і якій не складає труднощів з`явитися до суду, тому проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції є недоречним.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також представник позивача ОСОБА_11 подала заяву про заміну сторони, зокрема відповідачки ОСОБА_12 її правонаступником, спадкоємцем ОСОБА_7 . Однак, оскільки останній є стороною у справі (відповідачем), крім нього спадщину після смерті ОСОБА_12 ніхто не прийняв, то ще раз залучати ОСОБА_7 як відповідача до участі у справі немає необхідності.

Крім того, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 212, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_13 Євгенійович, третя особа: Служба у справах дітей Рівненської райдержадміністрації про примусове виселення з житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 20 серпня 2019 року

на 15:00 год.

До матеріалів справи долучити відзив на позовну заяву і відповідь на відзив.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_11 про залучення відповідача ОСОБА_7 до участі у справі як відповідача після смерті його матері ОСОБА_12 , оскільки він і так є стороною у справі (відповідачем).

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і забезпечити в судове засідання явку іншого представника, який працює в м.Рівне і який уже з`являвся в судове засідання і представляв інтереси позивача.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.