Єдиний унікальний номер 225/6063/18
Номер провадження 22-ц/804/1077/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткач Г.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості з лікарняних та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

До Донецького апеляційного суду від ДП «Торецьквугілля» надійшла апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

В поданій апеляційній скарзі вказано, що вона підписана генеральним директором ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_2, але відповідних документів на підтвердження повноважень даної посадової особи як генерального директора, зокрема права на підписання апеляційної скарги, апелянт не надав.

З довіреності від 29.12.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що генеральним директором ДП «Торецьквугілля» є ОСОБА_2, проте строк її дії закінчився 31.12.2018 року (а.с.37).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують посадове становище ОСОБА_2 та права останнього на підпис документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого судом недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: надати документ на підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: