overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2773/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 351/2125/18
Провадження № 22-ц/4808/409/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Островського В.А. на ухвалу Снятинського районного суду від 04 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Островського В.А. на ухвалу Снятинського районного суду від 04 січня 2019 року призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 19 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 234/7766/18
Провадження № 2/234/1614/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово- цивільної адміністрація, третя особа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Краматорського міського суду Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово- цивільної адміністрація, третя особа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.02.2019 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08.01.2019 року про закриття провадження по справі скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово- цивільної адміністрація, третя особа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 636/3708/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не доповіла, відзив або заперечення на позов до суду від неї не надходило.

Вимогами ст. 189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 295/11551/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання права власності на домоволодіння та припинення права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2018 року,яка постановлена суддею Полонцем С.М.в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4433/18
2/705/808/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

05.03.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 344/2031/18
Провадження № 2/344/912/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У строк встановлений судом ухвалою від 22 жовтня 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 524/244/19
Провадження № 2-н/524/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1 300 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1 300 грн. 00 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.03.2019 227/1359/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним, справа №227/1359/18, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2018 року було по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

07.08.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Разом із клопотанням до суду було направлено матеріали цивільної справи № 227/1359/18.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року клопотання експерта задоволено частково. Провадження у справі - зупинено на час проведення експертизи.

11.03.2019 року через канцелярію суду надійшов висновок №3136-3137 за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, складений 21.01.2019 року експертом Донецького НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, зважаючи на те, що відпали підстави, які були причною зупинення провадження по справі, суд вважає доцільним відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», до Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Добропільського району Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним, справа №227/1359/18 відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 697/74/19
Провадження № 2/697/170/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків на виконання ухвали суду від 25.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Льон О.М. та передано справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи справа надійшла судді Русакову Г.С.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 25.02.2019 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

07.03.2019 року позивачем надано до суду телефонограму з клопотанням про продовження процесуальних строків на виконання вказаної ухвали для можливості отримання нової довідки про навчання.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч.3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків на виконання ухвали суду від 25.02.2019 року - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2019 року про залишення без руху позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, встановивши строк її виконання 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа №265/8796/18
Провадження №2-к/265/1/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., озглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення суду № 263/2010 суду першої інстанції міста Нафпліон Грецької Республіки від 06 квітня 2010 року про розірвання шлюбу, укладеного 22 січня 2002 року в місті Маріуполі Донецької області між Катсіяннісом ОСОБА_3 Афанасіосом та ОСОБА_2, що набрало законної сили 03 червня 2010 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що справа з приводу вирішення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення даного клопотання без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 Афанасіоса не надійшло заперечень проти клопотання ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу на території України.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючисьст.ст.464,466,467, 473 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про визнання на території України рішення суду № 263/2010 суду першої інстанції міста Нафпліон Грецької Республіки від 06 квітня 2010 року про розірвання шлюбу,укладеного 22 січня 2002 року в місті Маріуполі Донецької області між Катсіяннісом ОСОБА_3 Афанасіосом та ОСОБА_2, що набрало законної сили 03 червня 2010 року - на 18 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1