Справа № 536/439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року по справі № 536/439/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 536/439/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності.

21 квітня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжиті відповідні заходи щодо спірного майна.

08 серпня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності залишено без розгляду.

28 серпня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року по справі № 536/439/17-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Суд визнав можливим розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 536/439/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності.

21 квітня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжиті відповідні заходи щодо спірного майна.

08 серпня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності залишено без розгляду, ухвала в установленому законом порядку не оскаржувалась, а тому є такою, що набрала законної сили.

Враховуючи, що у зв`язку з закінченням судового розгляду цивільної справи № 536/439/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, потреба в забезпечення позову відпала, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року по справі№ 536/439/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року по справі № 536/439/17-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, якою:

- накладено арешт на садовий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 .

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії з відчуження спірного майна, а саме садового будинку, який АДРЕСА_2 у АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання, та сторонам по справі для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський