Справа № 761/9331/16-ц
Провадження № 2-п/761/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

за участі:

представника заявниці: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року посилаючись на те, що, в судові засідання відповідачка не з'явилась з поважних причин, так як не була повідомлена належним чином про часта місце розгляду справи, що також позбавило її подати відзив на позов. Ухвалюючи рішення, судом не було звернуто увагу на те, що банком, в односторонньому порядку, без її на те згоди, було збільшено розмір відсоткової ставки за кредитним договором (повідомлення банком про зміну розміру відсоткової ставки направлено на невідповідну адресу). Вона була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, що на її думку, призвело б до відмови в задоволенні частини позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявниці на задоволенні заяви наполягав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник заінтересованої особи ПАТ "КБ "Приватбанк" в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував в повному обсязі та просив суд, залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, заслухав пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи ПАТ "КБ "Приватбанк", дослідив матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження( ч.3 ст. 287 ЦПК України ).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позов ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, постановлено: стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість у розмірі 60 621, 21 доларів США, що за курсом 24, 52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 січня 2016 року складає 1 486 432, 19 грн. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 22 296, 48 грн., а всього загальна сума, яка підлягає до стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" складає 1 508 728, 67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, судом, на адресу відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 надсилались судові виклики, які повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про належне повідомлення останніх про час та місце розгляду справи. Докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявницею та її представником суду надано не було, не було їх встановлено і під час розгляду заяви.

Підстави, на які в судовому засіданні посилався представник заявниці для скасування заочного рішення, є фактично підставами, для оскарження рішення суду в апеляційній інстанції.

З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави визначені у ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: