overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 183/2531/18

Провадження № 6/634/3/19

"05" березня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Сахновщина заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 183/2531/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

З метою виконання рішення суду, за заявою позивача 03.12.2018 видано виконавчий лист.

25.02.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки у ньому при оформленні було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в рішенні суду, а також як наслідок, при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

Таким чином, помилку у виконавчому листі та рішенні суду щодо зазначення вірного прізвища відповідача, слід виправити, та зазначити вірне прізвище відповідача «Удовика».

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі 183/2531/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 183/2531/18 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 03.12.2018 року а саме:

Вважати вірним прізвище імя та по-батькові відповідача: ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
11 березня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 362/1505/18
Номер провадження 22-ц/824/5773/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 22 грудня 2018 року, копію якої отримано позивачем 22 січня 2019 року, що підтверджується копіями накладної Укрпошта та конверту з зворотним повідомленням, доданими до апеляційної скарги.

Згідно відомостей на конверті відправлення, апеляційну скаргу направлено до суду 29 січня 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу направлено протягом 15 днів з дня вручення (отримання) копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, зарахування судового збору до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 500/4646/19
Провадження № 2/500/2576/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

18 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ ІТКЕ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та призначити справу до розгляду по суті на 24 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 405/731/19
УХВАЛА

11.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 12-30 11.03.2019 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом місцем реєстрації, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-00 28 березня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
12.03.2019
Провадження № 2-о/235/153/19
Справа № 235/1046/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.
Суд також вважає за необхідним витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.11.2018 року.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини на 03.04.2019 року на 09-30 годин.
В судове засіданні викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3.
Від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 витребувати інформацію щодо кола спадкоємців щодо спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.11.2018 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2019 Справа № 332/2473/17
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 332/2473/17 Головуючий у 1 інстанції: Сінельнік Р.В.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року у складі судді Сінельнік Р.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/773/19
УХВАЛА

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі заяву Солтановського М.В. про призначення проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 . подав клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Представник позивача адвокат Савицька О.М. заперечувала проти врегулювання спору мирним шляхом за участі судді.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача і відповідача, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи, що представник позивача заперечує проти врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст.201-205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 222/198/19
Провадження 2/222/169/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриман6ня дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 05.03.2019 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року о 16-00 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 681/46/19
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача- Лавренчук І.М.

відповідача - ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, мирову угоду сторін та керуючись ч. 2 ст. 142, ст. ст. ст.ст. 200, 207, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду сторін щодо вирішення спору на таких умовах:

Сторони добровільно погодили, що ОСОБА_2 після отримання спадщини після смерті сина ОСОБА_5 зобовязується передати у власність ОСОБА_4 кошти в сумі 41944(сорок одну тисячу девятсот сорок чотири)грн.88коп. та 384(триста вісімдесят чотири)грн.20коп. відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50% судового збору у сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. сплаченого нею при поданні позовної заяви по квитанції №135 від 10 січня 2019року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку передбаченому цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

позивач: ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500

відповідача: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), Хмельницької області, поштовий індекс 30500

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 199/1415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року на 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: