Справа №333/3121/17
Провадження №2-с/333/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2017 року у цивільній справі №333/3121/17 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7 279,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2017 року у цивільній справі №333/3121/17. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в 21.06.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення нього на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7 279,94 грн. та судового збору у розмірі 800 грн. Про існування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо випадково під час листування із стягувачем. Із змістом судового наказу від 21.06.2017 року ОСОБА_1 не згоден, вважає вимоги КП «Водоканал» необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Так, заявнику не зрозуміло, з яких підстав та за якими тарифами нарахована заборгованість у розмірі 7 279,94 грн. Більш того, між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 підписано договір про реструктуризацію №8172, відповідно до якого нарахована зовсім інша сума заборгованості, яку заявник сплачує та не має заборгованості. Вищезазначене свідчить про наявність спору між сторонами. З цих підстав, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду з зазначеною заявою, у звязку з тим, що останній тривалий час хворіє на тяжку хворобу та основний його дохід складається з пенсії за віком.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені з огляду на наступне.

Із змісту ст. 136 ЦПК України вбачається, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалоюзвільнити від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі частині першій цієї статті.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування скрутного матеріального становища ОСОБА_1 зазначає про те, що він проходить тривалий курс лікування на тяжку хворобу, що підтверджується результатами обстеження гепатобіліарної системи нирок від 06.10.2017 року, результатами проходження компютерної томографії від 24.10.2017 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 19.12.2017 року №21875 та консультативним висновком спеціаліста від 18.01.2019 року, копії яких долучено до матеріалів заяви.

Розглянувши наведені вище докази, суд виходить з того, що останні містять інформацію про стан здоровя заявника станом на 2017 рік, тобто не станом на час звернення з заявою до суду.

Крім того, заявник зазначає, що є пенсіонером та його основним доходом є пенсія за віком, розмір якої за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року складає 11 388,91 грн., що підтверджується довідкою з Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя від 04.03.2019 року №63.

Проте, матеріали заяви ОСОБА_1 не містять будь-яких доказів, що підтверджують відсутність у заявника додаткового доходу, окрім як пенсії за віком.

З огляду на те, що заявником не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмір, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору. У звязку з чим, судом відмовляється у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та зазначена заява подана без її належного оформлення, суд приходить до висновку про її повернення ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, судом розяснюється ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 170-171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2017 року по цивільній справі №333/3121/17 повернути без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова