overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/307/17
6/705/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В подальшому, в телефонному режимі головний державний виконавець Бойко Т.Д., просила суд залишити вищевказане подання без розгляду, у звязку із погашенням боржником усієї суми боргу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява головного державного виконавця Бойко Т.Д. про залишення без розгляду її подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 683/2912/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2912/18, 2/683/443/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою №16 по вул. Франка,35 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що у 2008 році йому, як працівнику Старокостянтинівської ЖЕК, було надано кімнату №13 у гуртожитку №35 по вул. Франка в м. Старокостянтинів. У зв»язку із наданням дозволу на приватизацію кімнат у гуртожитку пройшла перенумерація кімнат і його кімната №13 стала кімнатою під №16. У 2017 році він приватизував кімнату №16 по вул. Франка,35 в м. Старокостянтинів, а коли вирішив оформити субсидію, то з»ясувалось, що у кімнаті зареєстрована ОСОБА_2 Зазначає, що остання є для нього сторонньою особою, з часу його вселення у кімнату, вона у ній не проживає, її речей у квартирі не має, витрати по утриманню квартири вона не несе, участі у приватизації квартири не приймала.

Оскільки він має право на отримання пільг по оплаті комунальних послуг, тому реєстрація у належній йому квартирі відповідачки перешкоджає належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного провадження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14152/18

пр. № 2/759/1882/19

04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання окремого положення іпотечного договору недійсним, стягнення грошових коштів

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.03.2019р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 676/1078/19
Номер провадження 2/676/961/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2017 року припинили з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на вирішення сімейних питань, відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на відносини та призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають доньку Злату ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 984 від 03.11.2013 року. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Вержановська».

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 629/6502/18
Провадження № 2/629/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 473 від 08.11.2017 року та стягнення заборгованості по відсотках,-

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту по листопад 2018 року включно в розмірі 3515,12 грн; заборгованості по відсотках по грудень 2018 року включно в розмірі 1086,35 грн, а також судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6502/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС № № 473 від 08.11.2017 року та стягнення заборгованості по відсотках в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 626/413/19
Провадження № 2/626/214/2019
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду з позовом до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером: :200:08:000:0148, що розташована на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, в порядку спадкування після смерті батька позивача ОСОБА_2, який помер 28.03.2016 року.

До відкриття провадження у справі 11.03.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 712/2937/19
Провадження № 2-о/712/57/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, ст. ст. 295-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9052/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторонни виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається із заяви, представник ТОВ «Глобал спліт» звернувся із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в рамках справи № 2-5764/09.

Проте, заявником невірно вказано номер справи, в рамках якої було розглянуто позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в рамках справи № 2-5764/09 було розглянуто іншу позовну заяву з іншими учасниками провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно вказати вірний номер справи/провадження в рамках якої було розглянуто позовну заяву «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/874/18
Провадження № 2/534/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне житлове експлуатаційне підприємство № 4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача - Комунальне житлове експлуатаційне підприємство № 4 (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75) в якості співвідповідача.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

Від Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 4 (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 75) належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- договору укладеного між ПАТ «Полтаваобленерго» та КЖЕП № 4 про спільну експлуатацію технологічних електричних мереж по будинку проспекту Героїв Дніпра, 54, станом на липень 2017 року;

- паспорту на лічильник СО-2 заводського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заводського НОМЕР_3 ;

- акту планової заміни лічильника та СО- ЄА 10Д заводського № 0164936 від 17.12.2013 року.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго», Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 4, про захист прав споживача на 18 грудня 2019 року о 11 год. 20 хв.

Роз`яснити співвідповідачу його право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Співвідповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4961/18
Провадження № 2/711/415/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 12 березня 2019 року.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом(п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Питання про поновлення провадження у справі ініційоване судом самостійно.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Крім того, питання про поновлення провадження у справі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився,обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 252-254, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 711/4961/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ номер 397812, зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_3