провадження № 2/294/458/19
справа № 294/518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2001 році заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , будинок на праві власності нікому не належить, позивачі в будинку зробили ремонт, протягом 17 років утримували його. Позивачі добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються даним нерухомим майном більше 10 років.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачі до суду подали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують повністю.

Від представника Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області сільського голови Патея І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачі добросовісно заволоділи, продовжують відкрито та безперервно понад 10 років володіти житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи факт добросовісного заволодіння та відкритого і безперервного володіння позивачами понад десять років житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому наявні достатні підстави для визнання за позивачами права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 3, 11, 15, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України та статтями 4, 12, 13, 76, 81, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 09.06.1998) право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бродівським РВ УМВС України в Львівській області від 01.09.2000) право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро