Справа № 362/6079/19
Провадження № 2/362/2705/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Одночасно з пред`явленням позову представником позивача подано заяву, у якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та будь-яким особам відступати на користь третіх осіб право вимоги щодо об`єкта інвестування, змінювати об`єкт інвестування та достроково розривати Договір про участь у фінансуванні будівництва.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Норма пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зокрема, предметом позову - є стягнення грошових коштів.

Натомість, представник позивача просить забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача вчиняти дії за укладеними нею цивільно-правовими договорами.

Проте, дослідивши зміст позовної заяви, зміст позовних вимог та матеріали додані до позову, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів забезпечення позову, як зобов`язання відповідача вчиняти дії за укладеними нею цивільно-правовими договорами, не впливає на виконання рішення суду про стягнення з відповідача грошових коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий