пр. № 6/759/161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі судового засідання Котляр Ю.М.,

за участю представника заявника Грищенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "САГРУЛ", заінтересовані особи: стягувач Кредитна спілка "Перший кредитний альянс", боржник 1: ОСОБА_2, боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в межах цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "САГРУЛ", заінтересовані особи: стягувач Кредитна спілка "Перший кредитний альянс", боржник 1: ОСОБА_2, боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в межах цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 05.12.2018 року.

10.01.2019 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва, визначено головуючого суддю Бабич Н.Д. (а.с.27 т.4).

Вказана заява призначена до розгляду, про що повідомлено учасників процесу (а.с. 30, 31 т.4).

Представник заявника в судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2019 року, підтримав доводи заяви та просив суд її задовольнити.

Заінтересовані особи: стягувач Кредитна спілка "Перший кредитний альянс", боржник 1: ОСОБА_2, боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія"в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вважає за можливе розглянути дану заяву без учасників процесу, які не з'явились до суду за викликом без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2013 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення вимог Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 234 т.1). Дане рішення набрало законної сили.

02.04.2014 року у справі було видано виконавчий лист (а.с.12 т.4).

05.12.2018 року між Кредитною спілкою "Перший кредитний альянс" та ТОВ «Юр идична компаня "САГРУЛ"» було укладено договір № 33-12-2018 про купівлю-продаж майна підприємства-банкрута, відповідно до умов якого первісний стягувач відступив заявнику свої права грошових вимог за кредитним договором № 412-02 від 31.03.2008 року до відповідача (а.с. 19-20 т.4).

Зазначене підтверджується протоколом №33 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) від 03.12.2018р., актом приймання-передавання майна/права вимоги від 05.12.2018р. та платіжним дорученням №44 від 06.12.2018р. (а. с. 18, 20 зв., 21 т.4).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора КС "Перший кредитний альянс" його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "САГРУЛ",за кредитним зобов'язанням боржників ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "САГРУЛ", заінтересовані особи: стягувач Кредитна спілка "Перший кредитний альянс", боржник 1: ОСОБА_2, боржник 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія" про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в межах цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Кредитна спілка "Перший кредитний альянс"його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "САГРУЛ"(Код ) з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року у справі №2/759/805/13 за позовом Кредитної спілки "Перший кредитний альянс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Бабич