Провадження № 2/521/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника ДП «Апарат управління» ВАТ «Одестрансбуд» адвоката Ільченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву Дочірнього підприємства «Апарат управління» Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», Дочірнього підприємства «Апарат управління» Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях, про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, не чинити перешкод в приватизації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», Дочірнього підприємства «Апарат управління» Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях, про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, не чинити перешкод в приватизації.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2019 року була прийняти відмова ОСОБА_1 від позову, провадження у справі було закрито.

01 листопада 2019 року представник відповідача в.о. начальника Веснін Я.В. подав до канцелярію суду заяву про відшкодування витрат, відповідно до якого представник ДП «Апарат Правління» ВАТ «Одесатрансбуд» просить задовольнити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, стягнути з ОСОБА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Апарат правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» витрати на правову допомогу в сумі 15400 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї заяви, представник відповідача посилається на те, що між Дочірнім підприємством «Апарат правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» та ОСОБА_2 укладено договір № 10/2016 від 25 квітня 2016 року про надання правової допомоги та консультації. З початку відкриття провадження у справі № 521/16814/18 адвокат Ільченко А.О. представляла інтереси ДП «Апарат Правління» ВАТ «Одестрансбуд» в усіх судових засіданнях у Малиновському районному суді м. Одеси. Адвокатом було складено та надано суду відзив на позовну заяву, доповнення до відзиву на позовну заяву, клопотання та пояснення по суті справи. В процесі підготовки документів проведено зустрічі з Клієнтом, надання консультацій з правових питань, що стосуються справи, а також здійснено пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта у судовому засіданні. Окремо виїзд на місце проживання Позивача та опрацювання у хронологічному порядку подій викладених у позові, а також, наданої Клієнтом документації, що стосується справи. На виконання п 1.1 Договору Сторонами складено та підписано Акти про надання правової допомоги від 05.02.2019 р., яким визначено вартість наданої допомоги по справі № 521/16814/18 в розмірі 8.700, 00 грн. на час його складення та підписання та від 16.09.2019 р., яким визначено вартість наданої допомоги по справі № 521/16814/18 в розмірі 8.700,00 грн. на час його складення та підписання. Відповідні грошові кошти перераховано за платіжними дорученнями №1174 від 25.02.2019 р. та № 111 від 19.09.2019 р. Тобто, все вищевикладене, свідчить про наявність підстав для стягнення даних витрат понесених відповідачем з позивача.

Відповідно до ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Під час ухвалення додаткового рішення суду при вирішенні питання про судові витати, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Представник відповідача Ільченко А.О. в судовому засіданні заяву про відшкодування витрат підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував повністю. Позицію позивача було викладено у письмових поясненнях, які були долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року між Дочірнім підприємством «Апарат правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одесатрансбуд» та ОСОБА_2 укладено договір № 10/2016 про надання правової допомоги та консультації. Договір набрав чинності з моменту підписання та діє протягом року, а саме до 25.04.2017 року. Після закінчення строку дії Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо будь-яка із сторін не повідомила іншу про його розірвання. (а.с.24-24)

Згідно з п.3.1. Договору обсяг та види наданої правової допомоги на виконання п 1.1

Договору, вартість послуг (гонорар) визначається сторонами по факту їх завершення, що

фіксується в Актах про надання правової допомоги, які складаються Сторонами. Оплата

здійснюється у національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Адвоката за реквізитами, зазначеними у Договорі.

На виконання п 1.1 Договору Сторонами складено та підписано Акти про надання

правової допомоги від 05.02.2019 р., яким визначено вартість наданої допомоги по справі №

521/16814/18 в розмірі 8,700 грн. 00 коп. на час його складення та підписання (а.с.29-30); та Акт про надання правової допомоги від 16.09.2019 р., яким визначено вартість наданої допомоги по справі № 521/16814/18 в розмірі 6,700 грн. 00 коп. на час його складення та підписання. (а.с.31-32)

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 05.02.2019 року адвокат Ільченко А.О. надала наступні види правової допомоги:

- представлення інтересів Клієнта у судових засіданнях Малиновського районного суду м.Одеси 28.11.2018 р., 24.01.2019 р. 2*700=1400 грн.

- Зустрічі з клієнтом, надання консультацій з правових питань, що стосується справи 26.11.2018 р. 29.11.2018 р., 11.01.2019 р. 3*500=1500 грн.

- Підготовка, складання та подання клопотання до Малиновського районного суду м.Одеси 26.11.2018 р. 1*400=400 грн;

- Пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 10.01.2019р. 1*2000=2000 грн.

- Виїзд на місце проживання Позивача та опрацювання у хронологічному порядку подій; наданої Клієнтом документації, що стосується справи 18.01.2019р. 1*1700=1700 грн.

- Підготовка та подання відзиву на позовну заяву до Малиновського районного суду м.Одеси 11.01.2019р. 1*1700=1700 грн.

Також відповідно до акту про надання правової допомоги від 16 вересня 2019 року адвокат Ільченко А.О. надала наступні види правової допомоги:

-представлення інтересів Клієнта у судових засіданнях у Малиновському районному суді

м.Одеси 08.04.2019р.; 10.06.2019 р.; 02.08.2019р.;12.08.2019р.;10.09.2019.р. 5*700=3500 грн.;

-Ознайомлення з матеріалами справи № 521/16814/18 14.06.2019 р. - 1*500=500 грн.;

-Підготовка складання та подання доповнень до відзиву на позовну заяву до Малиновського районного суду м.Одеси 01.07.2019 р. - 1*1700 = 1700 грн.;

-Підготовка, складання та подання пояснень до Малиновського районного суду м.Одеси 09.08.2019р. - 1*1000 = 1000 грн.

Відповідні грошові кошти перераховано за платіжними дорученнями №1174 від 25.02.2019 р. (а.с.33, 35) та № 111 від 19.09.2019 р. (а.с.34-36).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦПК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Таким чином, порядок обчислення гонорару (погодинно або фіксований розмір) є істотною умовою договору про надання правової допомоги, та має бути відображений в тексті відповідного договору.

Відсутність в тексті договору № 10/2016 від 25/04/2016 р. та додаткової угоди № 1 від 04/04/2018 р. умов щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) та визначення вартості послуг після фактичного їх надання (п. 3.1. договору) не відповідає зазначеним вимогам закону та унеможливлює перевірку судом відповідності розрахунку та загальної суми гонорару адвоката дійсним домовленостям сторін, що мали місце при укладенні відповідного договору.

Такий висновок суду узгоджується, зокрема, із правовою позицією, викладеною в додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

За таких обставин суд доходить висновку, що надані відповідачем акти про надання правової допомоги від 05 лютого 2019 року, 16 вересня 2019 року не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки суд позбавлений можливості перевірити відповідність відображених в них розрахунків умовам укладеного між сторонами договору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись, ст.ст. 133, 137, 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «Апарат управління» Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» про відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.

Головуючий:

19.11.19