Справа № 390/814/18
Номер провадження 6/404/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 року, яким позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, представник позивача в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити у її відсутність; їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа 390/814/18 від 26.12.2018 року та в рішенні суду від 21.11.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приват Банк» допущена описка, а саме: не вірно зазначений ідентифікаційний код боржника «ідентифікаційний номер 2», а необхідно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в другому, третьому, дев'ятому абзацах резолютивної частини рішення від 21.11.2018 року та у виконавчому листі від 26.12.2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно вказати правильно ідентифікаційний номер відповідача «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 21.11.2018 року та у виконавчому листі від 26.12.2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши в другому, третьому, дев'ятому абзацах резолютивної частини рішення від 21.11.2018 року та у виконавчому листі від 26.12.2018 року «ідентифікаційний номер 2» на «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 12.03.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко