overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/280/19
2/705/1145/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Копії вказаної ухвали направлено учасникам по справі. Крім того, відповідачу по справі ОСОБА_1 направлено копію позовної заяви з усіма додатками на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

На адресу суду повернулися направлені відповідачу документи, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з відсутністю інформації про місце перебування/проживання відповідача, суддя, вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 346/2684/18
Провадження № 2-о/346/7/19
УХВАЛА

11 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год.00 хв.03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1014/18

провадження № 22-ц/4809/71/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

секретар судового засідання - Савченко Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку представник позивача Науменко В.В. заявив клопотання про продовження строку розгляду справи з метою повного і об'єктивного розгляду справи, а саме направленням запитів про витребування інформації відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Науменка В.В. про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року - задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: О.Л.Карпенко

С.І.Мурашко
Провадження № 2/369/1152/19
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення нею повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 704 грн. 80 коп..
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Інформація про відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 226/503/19
Справа № 226/503/19
Провадження № 2/226/323/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у звязку з втраченим заробітком внаслідок ушкодження здоровя .

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

06.03.2019 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мкр-н ВосточнийАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мкр-н СвітлийАДРЕСА_2, про відшкодування шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 02 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Номер провадження 22-ц/804/1014/19
Номер провадження 22-ц/804/1014/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №219/14701/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №219/14701/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №219/14701/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07 березня 2019 року від Артемівського міськрайонного суду Донецької області на адресу апеляційного суду надійшов лист, в якому повідомлено про наявність в Артемівському міськрайонному суді Донецької області заяви представника заявника ОСОБА_3 про зауваження щодо протоколу судового засідання від 28 лютого 2019 року, матеріали провадження за яким в теперішній час знаходяться в Донецькому апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернути зазначену справу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання, для чого надати строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 357/1791/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» / вул. Офіцерська, 1, м.Біла Церква, Київська облать, 09113 /

до

ОСОБА_1 / вул. Гагаріна, с.Мала вільшанка, Білоцерківський район, Київська облать, 09175 /

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

призначивши справу до розгляду на 28 березня 2019 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/1314/19
Провадження № 2-о/638/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності у зв'язку з пошкодженням правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293-294, 353 ч.1 п.8, 354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції, 7) про встановлення факту володіння квартирою на праві приватної власності у зв'язку з пошкодженням правовстановлюючого документу.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 28 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 212/4804/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Гавелі Ю.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї скаргу ОСОБА_1 на дії Івано-Франковського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франковській області ,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Івано-Франковського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франковській області щодо накладення арешту на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15.03.2019 р.

Суддя: М. Д. Власенко
У Х В А Л А

12.03.2019 року Справа №: 518/226/19

Провадження № 2-о/518/15/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу особі.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 301/1461/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» , інтереси якого представляє ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 01 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
12.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/182/19
Провадження № 2/533/140/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 07.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву /без номеру/ з позивачем та отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 10.01.2019 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 29 860,57 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 266,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 881,90 грн., заборгованості за пенею у розмірі 7 813,69 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 398,12 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно ухвали суду від 13 лютого 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2