КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

справа 760/7946/19

провадження № 22-ц/824/16045/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Хальзєва Сергія Івановича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року постановлену під головуванням судді Коробенко С.В. у справі за заявою представника позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача 31.10.2019 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року апеляційна скарга було повернуто без розгляду, дана ухвала отримана представником 31.10.2019 р.

Відповідно до ст. 354. ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянтом не вказано та не надано підтверджень, а виділені матеріали цивільної справи не містять, дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги додано ордер серія АА № 144948 від 28.03.2019 р., відповідно до якого Хальзєв С.І. має повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх судових та правоохоронних органах , юридичних особах та перед фізичними особами та Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання ухвали Солом`янського районного суду від 11 вересня 2019 року з копіями у відповідності до кількості учасників справи, докази на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали, та документ (ордер), що підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Хальзєва Сергія Івановича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: