overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/675/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 11.04.2019 на 10-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 11 квітня 2019 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №2/428/284/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 21.01.2019 р. о 11-00 год. та 06.03.2019 р. о 13-00 год. не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2019року Справа 562/475/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 514 грн. 56 коп., суму індексу інфляції 48 грн. 13 коп. та три проценти річних в сумі 14 грн. 37 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7600/19 Справа № 188/1269/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року у справі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/161/200/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Петрової В.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №161/19414/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

керуючись ст. 268 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 976 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. на період навчання, але не довше як до досягнення 23 років, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення

буде виготовлено 22 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 559/1336/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 19 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-1808/10
Провадження № 22-ц/801/558/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 127/2-1808/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.01.2018 року за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони виконавчого провадження- стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі №2-1808/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4), ПП Виробничо-торгової фірми "Агропромселбуд" про солідарне стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького апеляційного суду надійшла ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.01.2018 року.

ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.01.2019 року, зазначаючи, що при постановленні зазначеної ухвали у судовому засіданні присутній не був, копію ухвали ним було отримано 24.01.2019 року, а апеляційну скаргу подано (здано на пошту) 08.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 18.01.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 18.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-1808/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4), ПП Виробничо-торгової фірми "Агропромселбуд" про солідарне стягнення коштів за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/3/19 Справа № 175/3714/18 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про визначення підсудності

06 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адвоката Калюжного Дениса Юрійовича, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та невиконання умов договору адвокатом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адвоката Калюжного Дениса Юрійовича, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та невиконання умов договору адвокатом.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, відповідачами по даній справі позивачами було зазначено суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. та Озерянську Ж.М..

Відповідно до ч. 1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адвоката Калюжного Дениса Юрійовича, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та невиконання умов договору адвокатом - Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 295/1430/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 77 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, філія Житомирське регіональне управління акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2019 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1482/18
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності на спадкове майно.

Позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вини, згідно листа Легедзинської сільської ради від 18.12.2018 року за № 421, рахуються в погопсодарській книзі членами домогосподарства розташованого в с.Легедзинге Тальнівського району вул.Садова 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання позивачки задовольнити та залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 06.03.2019 року о 12 год. 30 хв.

Співвідповідачам надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 466/695/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Львівської міської ради про визнання права власності частки у спадковому майні, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_7, який помер 08.10.17р. по 1/6 частині квартири № 6 в будинку по вул. Шевченка, 140а в м. Львові.

07.03.2019р. від представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні поступила заява про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору. Учасники процесу проти заяви позивача не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 2022,16 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Львівської міської ради про визнання права власності частки у спадковому майні залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, паспорт КА № 670585) сплачену ним суму судового збору в розмірі 2022 (дві тисячі двадцять дві гривні ) 16 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.01.19р., сплаченого до УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова на р/р 3007, МФО899998, код отримувача 38007662.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_8