overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2019/19
Провадження № 2/347/874/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 30.10.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 року о 10.10 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 200/2441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20.03.2019 року у справі №200/2441/19 з підстав необґрунтованості заявлених КП «Жилсервіс-15» ДМР грошових сум та невідповідності фактичних обставин справи викладеному у заяві КП «Жилсервіс-15» ДМР про видачу судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

20.03.2019 року у цивільній справі №200/2441/19 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровської виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1645,50 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 20.03.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.03.2019 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1645,50 грн. та 192,10 грн. судового збору на на користь комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради, що заявлені ним до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 11.03.2019 Справа № 336/9321/13-ц
Єдиний унікальний № 336/9321/13
№ провадження 22-ц/807/1561/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листу.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 01 квітня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
11.03.2019
Справа № 642/1238/19
Провадження № 2-н/642/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4211,21 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в солідарному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №515/1711/18
Провадження №2/515/217/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Дукіна С.В., Семещенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділ освіти Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділ освіти Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі.

Представник третьої особи відділу освіти Татарбунарської РДА Одеської області Плингеу І.І. до судового засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

За згодою учасників судового провадження прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи відділу освіти Татарбунарської РДА Одеської області.

Сторони по справі у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, в тому числі забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сметаняка О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3, ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: відділ освіти Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним розпорядження та поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019 року о 09:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 22-ц/4808/501/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 28.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без задоволення.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28.11.2018 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15.02.2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 15.02.2019 року, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, дата постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення є початком відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, однак апеляційне оскарження самої ухвали в ЦПК України не передбачено.

Згідно п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2019 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 28.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 545/1284/19
Провадження № 2/545/779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавської області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , оскільки у матеріалах справи містяться відповідь на запит про те, що без повної дати народження технічно не можливо отримати відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавської області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 548/2325/18
Провадження №2/548/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2019 року відкладено підготовче засідання.

В судове засідання не з"явилася третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 53,240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту,- відкласти на 29.03.2019 року 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 504/877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не надана копія позовної заяви для відповідача. Крім того, надані позивачем документи та розрахунки не читабельні.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 755/2697/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 15 травня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова