overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3184/19
Провадження № 2-д/712/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. вивчивши матеріали судового доручення про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшло судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України та належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 501ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_1прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити об 09 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 211.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 466/5187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

справа №466/5187/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) протягом 2 (двох) місяців:

- перебувати в місці реєстрації та спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1;

- наближатись на відстань не менше 300 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Копію рішення направити до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для взяття ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на профілактичний облік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 22 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 06.03.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії, інфляційні витрати, 3% річних, пені та витрати на сплату судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку видача судового наказу по стягненню пені у зв'язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

При таких обставинах вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160,161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» у видачі судового наказу в частині стягнення пені з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 309/723/19
Провадження № 6/309/56/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа:Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа:Хустський районний відділ державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.04.2018 року на 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Ченківського О.О., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Ченківського О.О.

01 березня 2019 року представник стягувача подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Ченківського О.О. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 756/82/18
№ 2/183/368/19

У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Гончарової С.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення (а.с.116-118).
28 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання доручення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області про проведення окремих процесуальних дій на території Федеративної Республіки Німеччини відносно ОСОБА_2 .
Сторони в підгтовче засідання не викликалися. З ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що провадження у справі було зупинене до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення, у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Доручити компетентному органу Федеральної Республіки Німеччина повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду справи, вручивши судову повістку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1267/18 Номер провадження 22-ц/814/904/19Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма Берізка»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма Берізка».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27.023.2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 383/194/19
Номер провадження 2/383/191/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/194/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просять провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, крім того до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду та витребування доказів не заперечив.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи думку учасників справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об»єктивного розгляду справи.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 02 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті 12.02.2007 року ОСОБА_6.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п»яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
14.03.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1770/19
Провадження № 2/644/1212/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.03.2010 року у розмірі 30 192 грн. 88 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2019 року в 14.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/686/1303/19
УХВАЛА

26.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Созанській Л.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Решетова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 185/2172/19
Провадження № 2-о/185/165/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

13 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2019 року о 14.30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження 2/676/998/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/1247/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 27 березня 2019 року на 16.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 127/6620/18
Провадження № 22-ц/801/914/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 127/6620/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.

секретар судового засідання Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 16»,

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2019 року, постановленого суддею Іщук Т.П. в приміщенні Вінницького міського суду, повний текст якого складено 06.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді : Медвецький С.К.

Оніщук В.В.