overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/212/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 18047,98 грн.,-

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 051078 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 29.02.1996 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Синевирська, буд. 5 Б, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 18047 (вісімнадцять тисяч сорок сім) грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 06.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 051078 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 29.02.1996 р., мешк. смт. Міжігря, вул.. Синевирська, буд. 5 Б, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп..

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM9B6RW6 від 29.01.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _12_____03____ 2019

Суддя: А.Ю.Гайдур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13 травня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним договір про поділ майна подружжя від 20 червня 2014 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/2689/18-ц

провадження № 22ц/818/1131/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Ігнатової Т. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Торгово-комерційна фірма «Дана», представник позивача - Іванцов Я.І.,

відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року в складі судді Фанда О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Приватному підприємству «Торгово-комерційна фірма «Дана» - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» на користь ОСОБА_2 5286, 00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
провадження 2/201/1248/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 17 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 172/283/19
Провадження № 2-о/172/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро)

про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 28 березня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 28 березня 2019 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/18012/14-ц

пр. № 2/759/355/19

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі: Дудник В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою АДРЕСА_1, код платника податків не відомий на користь ПАТ " Страхова група "ТАС", м. Київ пр-т.Перемоги,65 , , суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 43 832 ( сорок три тисячі вісімсот тридцять дві) грн.51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою АДРЕСА_1, код платника податків не відомий, на користь ПАТ " Страхова група "ТАС", м. Київ пр-т.Перемоги,65 ., судовий збір у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн.09 коп, судові витрати понесені у зв"зку із розміщенням оголошення в пресі у розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн.00 коп.Всього на загальну суму 842 ( вісімсот сорок дві) грн.09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду будо виготовлено 18.03.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 663/2331/18
Провадження № 2/663/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

14.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

З врахуванням реалізації представником позивача свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви у звязку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 766/4508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 345/520/19
Провадження № 2/345/496/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.03.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.04.2019 року о 13.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1706/18
Провадження № 2/321/100/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року Михайлівським районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Проте в вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду була допущена описка в зазначенні по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме: замість правильного Кіндратівна, було невірно вказано Кінтратівна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної та резолютивної частин заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.03.2019 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро Дніпро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вказати в вступній частині в четвертому абзаці та в резолютивній частині в першому та другому абзаці заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13.03.2019 року правильне по батькові позивача, а саме: ОСОБА_1, замість невірного - Кінтратівна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнядцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою через представника Симончук Микиту Віталійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 761/21389/14 № а/п 22-ц/824/5002/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2019 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді