overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/724/19
Номер провадження 2/723/1180/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Панка, вул. Заводська 6, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, останне місце проживання с..Житенці, Бердичівського району, Житомирської області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Панка, вул. Заводська 6, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_3, останне місце проживання с..Житенці, Бердичівського району, Житомирської області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 40 хв., 28 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 518/1459/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Кір'як І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 11 грудня 2018 року, 31 січня 2019 року та 14 березня 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат за вказаною адресою не проживає" та оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.97,134,141,149).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
справа №619/812/19
провадження №2-н/619/52/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Центральна, б.13,-
Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та суми сплаченого збору з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.
Наявні підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 364/858/16-ц
Провадження № 2/364/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадженні у справі в звязку з тим, що на розгляді у Володарському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 2-318/11, за позовом ОСОБА_2 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спірний житловий будинок, тож розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду справи № 2-318/11 та рішення у вказаній справі не набере законної сили.

12 березня 2019 року канцелярією Володарського районного суду Київської області було передано постанову Київського апеляційного суду у справі № 2-318/11 за позовом ОСОБА_2 до Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спірний житловий будинок.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08.04.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 551/218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великобагачанське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 473/1691/18
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116 087 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

04 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 259, 260-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжного доручення №PROM4BIU2H від 14.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 629/529/19
Провадження № 2/629/667/19
УХВАЛА

про призначення подружжю строку для примирення

13.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111,112 СК України ст.119,201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 13.09.2019 року.

Зупинити провадження по справі до 13.09.2019 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 369/1290/19
Провадження №2/369/1934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1471 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 53, кадастровий номер :10:004:0200; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не надав документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Водночас, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1282. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилася дитина, син Максим, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось, через різні погляди на подружнє життя. Подружні відносини припинилися з травня 2018 року, та на даний момент проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, а також не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, також просив суд не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №1282), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №366/273/19
Провадження № 2-н/366/10/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 березня 2019 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину у частині від заробітку (доходу) боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 лютого 2019 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
07 лютого 2019 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
20 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, з якої слідує, що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.
27 лютого 2019 року до суду надійшов лист-відповідь з Самострілівської сільської ради Корецького району Рівненської області за №105 від 20.02.2019р. , з якого слідує, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає.
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 127/2-2364/11
Провадження 6/127/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

11 березня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
07.03.2019
Справа № 642/6315/18
Провадження № 2/642/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

28.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня оголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв