КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№357/9028/18 головуючийу суді Іінстанції: ДубановськаІ.Д.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 а 28 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак не зазначила поважних підстав для поновлення строку, що позбавило суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку або відмови у його поновленні.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_4 направлено копію ухвали від 11 жовтня 2019 року.

Супровідним листом від 25 жовтня 2019 року повторно направлено копію ухвали від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_4 ..

01 листопада 2019 року представник скаржника ОСОБА_4 отримав дві копії ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.174,175).

Також, 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.176).

Станом на 15 листопада 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко