overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2425/17

Рядок статзвіту № 45

16 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дідовець Алла Григорівна про визнання договорів дарування недійсними, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дідовець Алла Григорівна про визнання договорів дарування недійсними, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
22-ц/804/1012/19
237/1312/18

Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Мироненко І.П.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Курахівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 15 січня 2019 року -
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 28 березня 2019 року о 10-00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

14.03.2019
Провадження № 2/581/17/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення наступного судового засідання, розгляд якого відкладено на 15 год. 30 хв. на 20 березня 2019 року в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та та місцем її проживання (м.Суми), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у такому режимі з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розгляд якого відкладено на 20 березня 2019 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу позивачки ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження 2/754/4827/19
Справа № 754/3346/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про стягнення боргу та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про стягнення боргу та відшкодування збитків до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23 квітня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення не пізніше 22 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
12.03.2019
Справа № 642/1081/19
Провадження № 2-н/642/164/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Провадження №2/200/30/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана від імені представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, однак заява представником не підписана, докази, долучені до заяви не завірені належним чином., довідка про втрату виконавчого документу не підписана особою, яка її склала.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа не підписана заявником, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
233 № 233/6373/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/6373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгеновичапро розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-00 годину «11» лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.44), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «13» березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.52), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/6373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 766/4142/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа№751/8313/18
Провадження №2/751/257/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив :

Ухвалою судді від 28.12.2018 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позовна заява ТОВ фірма «ТехНова» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку за період з 01.12.2017 по 01.11.2018 в сумі 3631 грн. 95 коп. залишена без розгляду.

До початку судового розгляду представник ТОВ фірми «ТехНова» надала заяву про слухання справи у її відсутність та вимогою задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованість за теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 по 01.12.2017 в сумі 15455 грн. 76 коп., не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Рекомендований лист на її імя, який було направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, отримано членом сімї Ярмак. Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 199/8733/18
УХВАЛА

06.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

До суду від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заяву .

ОСОБА_1 просив заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Заслухавши думку позивача та заявників, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступить у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхня права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасника справи.

Оскільки заявники не обґрунтували , яким чином рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комененергосервіс», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди може вплинути на їхні права та обовязки, суд вважає, що заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.