У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року КС «Кредит - Експерт» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3

20.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог КС «Кредит - Експерт». 30.11.2015 року судом було ухвалено додаткове рішення з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу було видано виконавчі листи.

26.02.2019 року державний виконавець Васильченко М.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа від 29.12.2015 року, виданого судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Кредит - Експерт» заборгованість за кредитним договором від 07.04.2014 року №К-003/0013/03/14, що утворилась станом на 21.07.2015 року в сумі 17 712,55 грн. з яких: 11 172,76 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 2 930,36 грн. - сума несплачених відсотків, 3 609,43 грн. - нарахована сума пені, а також 2 436,00 грн. в рахунок юридичних послуг, зважаючи на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Зваживши доводи подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи, відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором від 07.04.2014 року №К-003/0013/03/14, що утворилася станом на 21.07.2015 року в сумі 17 712,55 грн. з яких: 11 172,76 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 2 930,36 грн. - сума несплачених відсотків, 3 609,43 грн. - нарахована сума пені., а також 2 436,00 грн. в рахунок юридичних послуг. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-Експерт» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року доповнено заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року наступним змістом: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором від 07.04.2014 року №К-003/0013/03/14, що утворилася станом на 28.09.2015 року, а саме 1 267.27 грн. - що складає суму несплачених відсотків та 1 934.01 грн. - нараховану суму пені.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як вбачається з подання державного виконавця до нього не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання державного виконавця немає, оскільки воно є необґрунтованим.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильченко М.М. у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко