Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 125/439/18-ц

провадження № 61-3176ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Хитрука В. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року, ухвалене у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С., Зайцева А. Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він придбав у відповідача автомобіль «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 40 000,00 грн. При проведенні державної реєстрації автомобіля експертом виявлено сліди механічного втручання в ідентифікаційний номер кузова та встановлено недійсність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки, якість товару була істотно порушена та виявлено недоліки, які не можна усунути, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 40 000,00 грн вартості купленого автомобіля.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року, задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю укладання договору купівлі-продажу з відповідачем та отримання ним грошових коштів за придбання позивачем автомобіля.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в якій він просив скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того зазначив, що хоча справа і є малозначною, має для нього виняткове значення, оскільки він є інвалідом І групи, постійно хворіє та не може ходити власними ногами та для пересування йому потрібен автомобіль. Зазначає, що придбав автомобіль у відповідача за 40 000,00 грн, що є значною сумою, а тому постанова апеляційного суду підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту в частини третьої статті 389 ЦПК України.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 40 000 грн 00 коп. та станом на 01 січня

2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00*100=192 100).

Ураховуючи наведене, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Щодо доводів касаційної скарги про виняткове значення вирішення спору для заявника

Посилання на те, що справа має виняткове значення для заявника, є безпідставними та зводяться до його незгоди з ухваленими судовими рішеннями. Посилаючись на наявність зазначених обставин, заявникне навів обгрунтованих доводів, в чому полягає для нього виняткове значення справи, сама по собі вказівка на це у касаційній скарзі не є підставою для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відпоідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від

07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обгрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства Верховний Суд не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обгрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність підстав чи відсутність таких підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні підстави вважатищо справа становить для заявника виняткове значення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик