overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1604/13-ц
Провадження № 2-во/459/5/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в якій вказав, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2019 року було задоволено заяву про заміну сторону у виконавчого провадження (стягувача) у справі №758/1604/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». При постановленні ухвали суду в мотивувальній частині останньої допущено помилку у написанні прізвищ боржників. Тому просить заяву задовольнити та виправити дану описку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2013 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» солідарно стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 301266, 33 грн. та по 1510,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи №758/1604/13-ц (провадження 6/459/298/2018) прізвище боржників (відповідачів) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при постановленні ухвали в мотивувальній частині зроблено описку у написанні прізвищ боржників по виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2018 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2018 року у цивільній справі №758/1604/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначити прізвище боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість не вірного «Завгородній» та «Завгородня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 599/2487/18
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Зборівське РБТІ про виділення майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками ѕ частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Озерна вул.М.Безкупчина, буд.№24а Зборівського району, ј частиною якого володіє відповідач.

Представник позивачів подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості та можливих варіантів поділу будинковолодіння.

Згідно п.1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі зокрема якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги, що для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1) яка ринкова вартість будинковолодіння в с.Озерна вул.М.Безкупчина, буд.№24а Зборівського району?

2) чи є можливість виділити ѕ частини будинковолодіння, що знаходиться в с.Озерна вул.М.Безкупчина, буд.№24а Зборівського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?

3) Вказати варіанти поділу на такі частини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи інвентарну справу №1049.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 263/3629/19
Провадження № 2/263/238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.03.2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після ухвалення зазначеного рішення судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження, дату та місце смерті померлої.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У звязку із тим, що в рішенні суду було допущено технічну описку, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України судове рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК ухвала суду є формою судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним допустити негайне виконання ухвали суду про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року.

Викласти другий абзац рішення суду в наступній редакції:

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого від хвороба обумовлена з ВІЧ терапією проявами туберкулеза.

Уродженця України села Городківка Крижопільського району Вінницької області померлого 09.01.2019 року, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Донецьк, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2-н/760/119/19
у справі № 760/4429/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

07 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2738/19
Номер провадження 2-н/950/82/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6 703 грн 99 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 6 703 грн 99 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 - 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20___р.
Дата отримання судового наказу "____"_____________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/1547/18
Номер провадження № 2/438/139/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В суд надійшла заява позивача, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заява підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень, оплаченого в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», квитанція № N148В42752 від 30 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 636 / 3245 / 18
№ 2 / 636 / 599 / 2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 46.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, причину неявки суду не повідомив, відзиву чи клопотання до суду не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
13.03.2019
Справа 462/644/19
Провадження № 2/642/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

13 березня 2019 року м. Харків Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні і визнання права власності.

В своєму позові просить припинити право ОСОБА_2 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 1/6 квартири АДРЕСА_1. Виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за 1/6 квартири АДРЕСА_1 у розмірі 58 728 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 17 коп. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року справу прийнято до провадження судді та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, та просив витребувати докази, а саме для зясування фактичних обставин справи суду необхідно дослідити копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, які підтвердять, що: ОСОБА_2 дійсно на даний час належить право на 1/6 квартири АДРЕСА_1, та не оформила свої спадкові права після смерті ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені відомості мають значення для вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6) копії матеріалів спадкової справи № 368/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 травня 2004 року у підготовче засідання, яке відбудеться 08 квітня 2019 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 426/16/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), представник позивача адвокат ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 05 квітня 2019 року о 09:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова