Справа №345/3600/19
Провадження № 2/345/1399/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з позовом до ОСОБА_1 , вимогами якого просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 727,67 за послуги екперта у розмірі 972 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначається, що 21.06.2018 року, близько 13 год. 30 хв. з вини відповідача трапилася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2018 року. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати у розмірі 972 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.0», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 На момент ДТП даний т/з був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/3274381, укладеного із ПрАТ «СК «Здорово», строк дії якого з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року. В зв`язку із настанням події, МТСБУ 08.11.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 8 727,67 грн. та 927,00 грн. вирати за послуги експерта.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. В.Стуса, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи транспортним засобом Фіат Хромо д.н.з НОМЕР_2 , здійснюючи маневр розвороту, не переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander 2.0», д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі дороги, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вказані вище обставини встановлені постановою Калуського місьрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 9).

В результаті даної ДТП, з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Outlander 2.0», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово» згідно полісу №АК/3274381, строк дії якого з 01.08.2017 року по 31.07.2018 року (а.с. 8).

Відповідно до звіту № 233 експертного, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.0», д.н.з НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні, становить 8 809,66 грн. (а.с.10-13).

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля «Mitsubishi Outlander 2.0», д.н.з НОМЕР_1 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди, що підтверджується наказом № 10157 від 06.11.2018 року (а.с. 29)

08.11.2018 року ОСОБА_2 було виплачено грошові кошти у розмірі 8 727,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1013717 від 08.11.2018 року (а.с. 30).

Крім того, позивачем було сплачено суму в розмірі 972,00 грн. за послуги аварійного комісару.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Україниіст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексмібанк» м.Києва, МФО 322313, , кошти в розмірі понесених витрат в сумі - 8 727,67, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 927, 00 грн.та 1921, 00 грн. судового збору, а всього - 11 620,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Головуючий: