Справа № 522/3717/19
Провадження № 2-з/522/795/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івченко В.Б. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони мешканцям комунальної кв. АДРЕСА_1 , а саме громадянкам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , або іншим фізичним та юридичним особам вчиняти певні дії щодо використання будь-якої побутової техніки (пральні машини, посудомийки, тощо), які знаходиться у коридорі загального користування разом із входом в жиле приміщення позивачки ОСОБА_1 , яка мешкає у комунальній квартирі АДРЕСА_1 , на час слухання справи з метою уникнення небезпечної ситуації в квартирі АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що квартира, в якій проживає позивач, є комунальна, приватизована та знаходиться на другому поверсі трьох поверхового фасадного флігеля. Квартира скалатається із трьох кімнат, загального коридора, кухні, санвузла і ванної кімнати. При огляді ванної кімнати загального користування, було встановлено, що у ванній кімнаті на стінці з внутрішньої сторони містяться застромлені виключателі та розетки, електропроводка яких в окремих місцях оголена, розетки та виключателі не закріплені належним чином, яка це передбачено технічною безпекою та не відповідає пожежним нормам. Зазначеними виключателями та розетками користуються ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 .

Крім того, у коридорі загального користування біля дверей позивачки, встановлено побутову техніку у вигляді двох автоматичних пральних машини з порушенням правил пожежної та електричної безпеки.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано копію акту технічного дослідження кв. АДРЕСА_1 ., складеного 05.09.2019 року представниками ДП ЖУ «Ренесанс» -92, яку залучено до матеріалів справи.

Вищезазначене також підтверджується актом від 22.01.2019 року, складеного представниками ЖУ «Ренесанс» -92 відносно громадян: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 та 11.02.2019 року представниками ЖУ «Ренесанс»-92 було винесене припис відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з вимогою про звільнення коридору загального користування від складування зайвими предметами з метою запобігання надзвичайної ситуації.

Разом з тим, станом на день розгляду справи вимоги припису не виконано, що може привезти до виникнення надзвичайної ситуації та травмування жителів будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом спору є встановлення порядку користування коридором, який є приміщенням загального користування у кв. АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом демонтажу самовільно встановлених меблів та побутової техніки відповідачами в коридорі, який є приміщенням загального користування.

Беручи до уваги предмет спору, а також наявність доказів щодо створення небезпечної ситуації в коридорі загального користування шляхом встановлення електронних приладів, розеток та вимикачів з порушенням правил безпеки, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний нею спосіб з метою уникнення небезпечної ситуації в кв. АДРЕСА_2 та будинку в цілому. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням прав відповідачів в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Задовольняючи вимоги частково, суд відмовляє у встановленні заборони будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти певні дії, оскільки коло таких осіб є невизначеним, а питання щодо їх прав та обов`язків може бути вирішено лише у випадку залучення таких осіб до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою уникнення небезпечної ситуації в квартирі АДРЕСА_1 , заборонити мешканцям комунальної квартири АДРЕСА_1 , а саме громадянкам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 вчиняти певні дії щодо використання будь-якої побутової техніки (пральні машини, посудомийки, тощо), які знаходяться у коридорі загального користування разом із входом в жиле приміщення позивачки - ОСОБА_1 , яка мешкає у комунальній квартирі АДРЕСА_1 , на час слухання справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/3717/19, веб-адреса : http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали суду складено 18.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов