Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального закладу «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа: Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про переведення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани № 180 від 07 вересня 2018 року, визнання незаконним та скасування наказу про переведення № 205/1к від 28 серпня 2018 року, стягнення судових витрат задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 180 від 07 вересня 2018 року директора Комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» Михайлової Л.І. про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани заступника директора з навчально-виховної роботи Беретелі І.А.

Визнано незаконним та скасовано наказ №205/1к від 28 серпня 2018 року директора Комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» Михайлової Л.І. про переведення заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 на посаду вчителя початкових класів.

Стягнуто з Комунального закладу «Маріупольська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 711 гривень 85 копійок, а також 4 400гривень 00 копійок (чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок) витрати на правничу допомогу.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач Комунальний заклад «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області», в особі директора Михайлової Л.І., 07 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі позивач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у грудні 2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

Враховуючи, що позовну заяву щодо двох вимог немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани № 180 від 07 вересня 2018 року та про визнання незаконним та скасування наказу про переведення № 205/1к від 28 серпня 2018 року) подано фізичною особою, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 2114,40 грн. ((704,80 грн.+704,80 грн.) х 150%).

Однак, скаржником при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено не в повному обсязі - 1067,63 грн.

Отже, Комунальному закладу «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1046 гривень 77 копійок на розрахунковий рахунок - UA6080033 , отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 1046,77 грн. з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа: Маріупольська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, визнання незаконним та скасування наказу про переведення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко