overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Вараниці А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ТОВ «Олком-Лізинг» подало до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято та обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 27 вересня 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

12 березня 2019 року до суду надійшов висновок експертизи, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору поруки та іпотечного договору припиненим та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для продовження підготовчого провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 23 квітня 2019 року на 10 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 708/162/19
Номер провадження № 2/708/67/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 37.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач також у підготовче судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву пророзгляд справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 18 березня 2019 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 219/2143/19
Провадження № 2-н/219/260/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, однак вказані відомості не зазначені в заяві.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2/229/457/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є тимчасово пеерміщеною особою, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина та вона ніде не працює.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може звільнити сторону від сплати судового збору.

В порушення вимог статті 136 ЦПК України позивач не надала до свого клопотання про звільнення її від сплати судового збору доказів, яким вона підтверджує свій майнови стан.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

З поданих до суду матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: по справі не сплачений судовий збір, відповідно до закону.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 768 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: доходний рахунок 5040, отримувач - Дружківське УК/м. Дружківка/22030101, код ЄДРПОУ банку 37937273, МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №592/9502/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1664/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 34).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 752/3037/19
Провадження № 2/752/4020/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 16 квітня 2019 року о 09 год. 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 139/66/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали 22.01.2019 була надіслана на електронну адресу позивача, вказану нею у позовній заяві, що підтверджується витягом із електронної пошти вихідної кореспонденції суду.

Крім того, копія ухвали направлялася ОСОБА_1 у паперовому вигляді на вказану нею у позові адресу, однак повернулась до суду без вручення адресату з невідомих причин.

Станом на 12 березня 2019 року позивач не привела позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Коломійцева В.І.
Номер провадження 2/229/217/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ухвалою суду було відкрите провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року на 08:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
11.03.2019
Справа №642/1540/19
Номер провадження 2-о/642/90/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (даліЦПК України).

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (61093, м. Харків, вул. Іллінська. АДРЕСА_1) заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 підїзд, 4 поверх) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.uа.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.В. Бородіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7120/18 провадження № 2/361/1035/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Люксіон», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 355/96/19
Провадження № 2/355/146/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні центральним водопостачання.

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні центральним водопостачання, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Лисюка О.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2019 року суддю Лисюка О.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 37 від 11.03.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Баришівської районної ради «Райводоканал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні центральним водопостачання.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1