Справа № 303/6767/19
2о/303/157/19
Номер рядка статистичного звіту 9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої «23.08.1974 г.» на російській мові на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 21 серпня 1974 року він почав працювати в Мукачівському ПМК - 98, де йому було видано трудову книжку, однак при оформленні трудової книжки була допущена помилка в даті його народження, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для оформлення пенсії він звернувся до Мукачівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, але документи не були прийнятті у зв`язку з вказаною розбіжністю. Зазначає, що дана обставина перешкоджає йому в реалізації його прав на оформлення пенсії, а тому змушений звернутись до суду із вказаною заявою. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав письмові пояснення суду, де зазначив, що у зв`язку з розбіжностями у трудовій книжці заявника у написанні дати його народження позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику у судовому порядку .

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.1996 року Мукачівським РВ УМВС України, заявник зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 23.08.1977 року, заявник зазначений як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Таким чином, при видачі трудової книжки серії НОМЕР_3 від 23.08.1977 року допущено описку, а саме в даті народження заявника, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі досліджених судом доказів, а саме: паспорту громадина України, серії НОМЕР_2 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, 12.01.1996 року, копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.08.1974 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 23.08.1974 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, юридична адреса площа Народна,4, .

Головуюча О.В.Гутій