ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/6462/18

провадження № 22-ц/818/3179/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року (суддя першої інстанції Цвірюк Д.В.),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 18.09.2014 року по 31.03.2018 року у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) гривні 36 копійок, а також три відсотка річних у розмірі 4 (чотири) гривні 60 копійок, інфляційні витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень 60 копійок, а всього 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 56 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 13 травня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 13.04.2019, на підтвердження чого надала роздруківку з сайту Укрпошти (а.с.93), з урахуванням зазначених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин,яка вперше ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року була залишена без руху та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору, уточнюючи що рішення суду оскаржує в частині стягнення з неї заборгованості у розмірі 275,56 грн., проте доказів того що в неї важке фінансове становище та не має можливості сплатити судовий збір відповідачем не надано. З урахуванням зазначеного у клопотанні про оскарження рішення лише в частині, суд ухвалою від 22 липня 2019 року продовжив ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 176,79 грн., або надати докази неможливості сплати судового збору, а саме тяжкого матеріального стану.

З матеріалів справи вбачається, що неодноразово направлені апеляційним судом копії ухвал на адресу зазначену відповідачем у своїй апеляційній скарзі та її клопотанні не отримувала, які поверталися з відміткою поштового відділення «адресат відсутній». У клопотанні від 11.07.2019 (а.с.106) відповідач зазначала, що була відсутня у сіті і не могла отримати копію ухвали, тобто про її існування їй було відомо. Крім того, на телефонний номер НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи було 22 серпня 2019 року направлено телефонограму, в якій повідомлено, що її апеляційну скаргу залишено без руху та повідомлено про неодноразові направлення ухвал на її адресу та запропоновано отримати копію ухвали в приміщенні Харківського апеляційного суду.

На теперішній час вимоги ухвали не виконані, для отриманням у приміщенні суду ухвали без руху відповідач до Харківського апеляційного суду не з`являлася, поштою ухвалу якою її апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору, не отримує, будь-яких інших клопотань від неї на адресу суду не надходило та в матеріалах справи не міститься.

Частиною 1 статті 131 ЦК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом десятиденний строк недоліки скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 176,79 грн., чи доказів неможливості сплати судового збору, а саме тяжкого матеріального стану не надано,апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова