1Справа № 314/3200/18 2/335/507/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин визначення розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню, яке обґрунтовано неможливістю самостійного їх надання.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов'язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та витребування з ПАТ "Запоріжжяобленерго" відповідних відомостей.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи, що у справі існує необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку на 21.03.2019 року на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ПАТ "Запоріжжяобленерго", завчасно до наступного судового засідання подати до суду (копію направити відповідачу) довідку про виплати і середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення з вказівкою числа робочих днів у вказаному періоді, а також в наступних періодах по день розгляду справи судом, попередивши його про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько