Справа № 152/1711/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2019 року м. Шаргород

Cправа №152/1711/18

Провадження №2-о/152/5/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_3,

представника

заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника Шаргородської РДА

як органу опіки та

піклування ОСОБА_5,

представника виконкому

Івашковецької

сільської ради ОСОБА_6,

особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її

недієздатною ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, з участю: заінтересованих осіб виконавчого комітету Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_7, поданням виконавчого комітету Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_8 виклад позицій сторін та інших учасників справи: заявника, заінтересованих осіб, особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ініціатора подання про встановлення опіки і призначення опікуна

1. Виклад позиції заявника

07.12.2018 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_7

Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 є його братом та проживає з ним у с. Івашківці у будинку №14 по вул. Центральна. ОСОБА_7 є особою з І групою інвалідності, потребує постійного догляду сторонніх осіб, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «Віддалені наслідки нейроінфекції у вигляді зниження інтелекту в стані вираженої імбецильності на межі з ідіотією».

В останні роки стан здоровя брата погіршився, він потребує сторонньої допомоги, оскільки внаслідок важкої форми захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 06.07.2018 року (а.с.26), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а також задовольнити подання виконавчого комітету Івашковецької сільської ради як органу опіки та піклування і встановити опіку над ОСОБА_7, призначити опікуном останнього заявника ОСОБА_3, який не має протипоказань і може бути опікуном брата.

Заявник ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його братом, проживає з ним і їх батьком по вул. Центральна, 14, у с. Івашківці, хворіє з дитинства та перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «Віддалені наслідки нейроінфекції у вигляді зниження інтелекту в стані вираженої імбецильності на межі з ідіотією». Раніше догляд за ОСОБА_7 здійснювала мати, яка померла.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_7 через наявність стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом І групи та потребує постійного догляду. ОСОБА_7 хворіє з дитинства, у 1996 році останній постановлений на облік у лікаря-психіатра. З того часу стан ОСОБА_7 не змінився, а навпаки погіршився в останні роки, у звязку із чим є необхідність визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном заявника ОСОБА_3

2. Виклад позиції заінтересованої особи Шаргородської районної державної адміністрації як Органу опіки і піклування.

Пояснень у письмовій формі заінтересована особа Шаргородської РДА як Орган опіки та піклування до суду не подавала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 14.12.2018 року, не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_3, зсилаючись на те, що, відповідно до висновку судової психіатричної експертизи встановлено хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, що зумовлює визнання ОСОБА_7 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Також, ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує щодо задоволення подання виконавчого комітету Івашковецької сільської ради як органу опіки і піклування про встановлення опіки над ОСОБА_7 та призначення опікуном останнього ОСОБА_3, оскільки відсутні протипоказання щодо призначення заявника опікуном.

3. Виклад позиції заінтересованої особи виконкому Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області

07.03.2019 року виконавчий комітет Івашковецької сільської ради орган як опіки та піклування звернувся до Шаргородського районного суду із поданням у цій справі про встановлення опіки і призначення опікуна.

Подання органу опіки та піклування мотивоване тим, що ОСОБА_3, брат ОСОБА_7, 26.02.2019 року звернувся до сільської ради із заявою про визначення його опікуном та звернення до суду із поданням про встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_7

Вказана заява розглянута органом опіки та піклування, встановлено, що ОСОБА_7 є особою з І групою інвалідності з дитинства, потребує нагляду сторонніх осіб та потребує постійного стороннього догляду і опіки, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 05.03.2019 року, ОСОБА_7 може бути опікуном ОСОБА_7В, так як здійснює догляд за останнім, працює вчителем у Івашковецькій СЗШ І-ІІІ ст., є матеріально забезпеченим. Умови проживання заявника задовільні, будинок умебльований, у ньому є пічне та газове опалення, для проживання ОСОБА_7 відведена окрема житлова кімната, облаштована належним чином. ОСОБА_3 не має протипоказань і може бути опікуном ОСОБА_7

В судовому засіданні секретар Івашковецької сільської ради ОСОБА_6П підтримала подання в повному обсязі. Просила, у випадку задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_7 недієздатним, встановити опіку над останнім і призначити заявника опікуном.

Крім того, суду пояснила, що виконавчий комітет сільської ради не має заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_3 Брат заявника ОСОБА_7 потребує сторонньої допомоги та догляду, так як в силу хвороби, він не вміє себе обходити, не вміє читати та писати. Раніше догляд за ОСОБА_7 здійснювала мати ОСОБА_9, а після її смерті, догляд здійснює батько та заявник ОСОБА_3

4. Виклад позиції особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_7

Під час судового розгляду ОСОБА_7 пояснив, що за ним доглядає його брат ОСОБА_3. Він погоджується на встановлення опіки і призначення брата ОСОБА_3 опікуном.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 07.12.2018 року ОСОБА_3 разом з заявою надіслано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.24).

2. Крім того, 07.12.2018 року заявником ОСОБА_3 разом з заявою подано до суду клопотання про витребування документів (а.с.25).

3. 22.02.2019 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.75).

4. 26.02.2019 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_7 (а.с.89).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 10.12.2018 року прийнято до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.12.2018 року; залучено Шаргородську районну державну адміністрацію як Орган опіки та піклування до участі в справі в якості заінтересованої особи (а.с.30-31).

2. Ухвалою суду від 18.12.2018 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_3 та витребувано з Шаргородської ЦРЛ амбулаторну медичну картку ОСОБА_7, довідку з інформацією про перебування ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та призначено у означеній цивільній справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_7, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.50-52).

3. Ухвалою суду від 26.02.2019 року поновлено провадження у означеній справі (а.с.84-85).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народився 03.04.1968 року в с. Івашківці, що підтверджується паспортом серії АВ №573391 (а.с.6), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Центральна, буд.14 (а.с.100).

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК від 11.10.1996 року №079051, ОСОБА_7 є особою з І групою інвалідності з дитинства безтерміново, діагноз «Віддалені наслідки нейроінфекції у вигляді зниження інтелекту в стані вираженої імбецильності на межі з ідіотією» (а.с.7, 93).

На диспансерному обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_7 перебуває з 1980 року (а.с.64).

Відповідно до висновку за №16 від 21.01.2019 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_10», ОСОБА_7 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, обумовленої нейроінфекцією (F72.81). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.68-70).

В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_7 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, обумовленої нейроінфекцією, про що свідчать дані анамнезу про перенесення ним в перші місяці після народження застудного захворювання, що протікало із високою температурою тіла, судомами, ускладнилось нейроінфекцією менінгоенцефалітом, призвело до органічного ураження його головного мозку і, як наслідок, до значного ушкодження пізнавальної функції психічної діяльності, проявлялось його значним відставанням з раннього дитинства як у психічному, так і в фізичному розвитку від однолітків, унеможливило здобуття ним загальноосвітніх знань, професійних навичок та навичок самообслуговування і призвело до його грубої соціально-трудової дезадаптації із встановленням І групи інвалідності. Даний висновок підтверджується і теперішнім психоневрологічним обстеженням, яке виявило у ОСОБА_7 недоступність експертного продуктивному контакту, недорозвиненість його мови, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, малодиференційованість, бідність емоцій, значну недорозвиненість памяті та інтелекту, відсутність критики, а також характерну неврологічну симптоматику. Тому ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України (а.с.69-70).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_7 може бути визнаний судом недієздатним, так як він внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 проживає з батьком ОСОБА_11 та братом заявником ОСОБА_3, який здійснює за ним догляд, що підтверджується актом, складеним комісією в складі уповноваженого представника сільської ради ОСОБА_6, сільського голови ОСОБА_12 на предмет обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_7 (а.с.100).

26.02.2019 року ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івашковецької сільської ради подано заяву про призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи (а.с.115).

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Івашковецької сільської ради про можливість ОСОБА_3 виконувати обовязки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи від 05.03.2019 року за №1, заявник може виконувати обовязки опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_7 (а.с.114).

ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, що вбачається із подання виконавчого комітету Івашковецької сільської ради про встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.111), а також довідки-характеристики виконавчого комітету Івашковецької сільської ради від 25.06.2018 року (а.с.99).

Відповідно до висновку про стан здоровя від 03.07.2018 року, що виданий поліклінічним відділенням КНП «Шаргородська ЦРЛ» Шаргородської районної ради Вінницької області, медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікату серії 12ЯЯУ №380714, психіатричних та наркологічних протипоказань для виконання функцій опікуна ОСОБА_3 не має та за станом здоровя може бути опікуном (а.с.15, 16, 17, 102-104).

26.02.2019 року заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення його опікуном на ОСОБА_7 (а.с.89).

Дружина заявника ОСОБА_3 ОСОБА_13 надала згоду щодо здійснення заявником опіки над ОСОБА_7 (а.с.105).

Батько заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надав згоду щодо здійснення заявником опіки над ОСОБА_7 (а.с.106).

Отже, заявник ОСОБА_3 має повну цивільну дієздатність, подав письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_7, перебуває у родинних відносинах з підопічним, має з ним добрі особисті стосунки, може виконувати обов'язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_7 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_7

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Обєктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

V. ОСОБА_12 права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування... Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатним ОСОБА_7, а отже, заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_7 недієздатним підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Також, враховуючи, що ОСОБА_7 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, обумовленої нейроінфекцією та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, враховуючи виявлення у останнього симптомів у вигляді недорозвиненості мови, розладів мислення, неадекватності, малодиференційованості, бідності емоцій, недорозвиненості памяті та інтелекту, відсутності критики до хвороби, своїх вчинків, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_7 недієздатним слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що ОСОБА_7 потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Івашковецької сільської ради про встановлення ОСОБА_7 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_3, оскільки останній не має щодо цього протипоказань.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, з участю: заінтересованих осіб виконавчого комітету Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подання виконавчого комітету Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_7.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_7 недієздатним визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін та інших учасників:

- заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України АА 646178, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- заінтересована особа Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за ;

- заінтересована особа виконавчий комітет Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, вул. Центральна, буд.29, ідентифікаційний код за ;

- особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України АВ 573391, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення складено та підписано 14.03.2019 року.

Суддя:

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2