Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

15 жовтня 2019 року Житомирська міська рада подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору. Так, Житомирській міській раді необхідно було сплати судовий збір у розмірі 14407,50 грн.

29 жовтня 2019 року Житомирським апеляційним судом постановлена ухвала про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги Житомирської міської ради.

12 листопада 2019 року Житомирська міська рада подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що здійснити оплату судового збору в повному обсязі Житомирська міська рада не мала можливості з об`єктивних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжним доручененням № 1250 (а.с.162) Житомирською міською радою був сплачений судовий збір у розмірі 8452,50 грн. В подальшому, відповідно до платіжного доручення № 1395 скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 5955, 00 грн.

Враховуючи те, що вперше Житомирська міська рада звернулась до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені законом, проте не мала можливості своєчасно сплатити судовий збір у повному обсязі, а сплатила його при повторному зверненні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Житомирській міській раді строку на апеляційне оскарження, оскільки останній був пропущений з об`єктивних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Житомирської міської ради задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :