Справа № 175/251/19
Провадження № 2-о/175/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сурсько-Литовська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 на території колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік у селі Обухів, Мур-Куриловецького району, Вінницької області. Згодом переїхала на постійне проживання до с. Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області їй видано Сертифікат серія НОМЕР_1 від 04 червня 1997 р. на право на земельну частку (пай) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради, зареєстрований 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271. Проте, її прізвище переклали на українську мову, як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». 12 вересня 2013 року Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області їй видано розпорядження №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)». 22 вересня 2014 року Дніпропетровською райдержадміністрацією видано розпорядження «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12 вересня 2013 року №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)», яким пункт 1 цього розпорядження викладено в такій редакції: «Надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (паю) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах по КСП «Рассвет», яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради». На підставі вказаних розпоряджень вона замовила у землевпорядної організації виготовлення відповідної документації із землеустрою, яка повинна стати оновою для передачі цієї земельної ділянки їй у власність і проведенні державної реєстрації речових прав на неї. Після розробки такої документації вона звернулася до Дніпропетровської державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою від 17 липня 2018 року про затвердження проекту землеустрою. Однак, лише 05 листопада 2018 року отримала відмову за вих.. т№1-28-1805/0/290-18, у якій йдеться про невідповідність її прізвища, зазначеного у сертифікаті, прізвищ у паспорті та проекті землеустрою.

Реалізація її права власності на вищевказану земельну ділянку залежить від встановлення судом факту належності їй Сертифікату серія ДП НОМЕР_2 0104271 від 04 червня 1997 року на право на земельну частку (пай).

Просить суд встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії: АМ НОМЕР_2 834245 РНОКПП: НОМЕР_3 ) Сертифікату серія НОМЕР_1 від 04 червня 1997 року на право на земельну частку (пай), зареєстрованого 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271.

До початку відкритого судового засідання представник заявника надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника, винести рішення згідно чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В матеріалах справи є копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2002 року.

У Сертифікаті серія ДП №0104271 від 04 червня 1997 р. на право на земельну частку (пай) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради, зареєстрований 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271 невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Проте, по батькові у паспорті громадянина України, а також у документації щодо відведення земельної ділянки вірно зазначено як « ОСОБА_3 ».

В матеріалах справи є розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)» від 12 вересня 2013 року та розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №Р-526/0/291-14 від 22 вересня 2014 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 12 вересня 2013 року №434-р «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю)», яким пункт 1 цього розпорядження викладено в такій редакції: «Надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (паю) розміром 6,30 га в умовах кадастрових гектарах по КСП «Рассвет», яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради». У вказаних розпорядження прізвище заявника вказано вірно « ОСОБА_3 ».

Через допущення вказаної помилки в зазначенні прізвища заявника вона не може вчинити дії спрямовані на набуття власності на земельну ділянку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності їй правовстановлюючого документу.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сурсько-Литовська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії: АМ НОМЕР_2 834245 РНОКПП: НОМЕР_3 ) Сертифікату серія НОМЕР_1 від 04 червня 1997 року на право на земельну частку (пай), зареєстрованого 04 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0271.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік