overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 березня 2019року

м. Київ

справа №569/17707/18

провадження №61-48119ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 27 листопада 2018 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» про визнання недійсними рішення засновників та акту приймання - передачі майнового внеску до статутного капіталу та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 20 грудня 2018 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 11 березня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_2

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 08 січня 2019 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» про визнання недійсними рішення засновників та акту приймання - передачі майнового внеску до статутного капіталу та скасування державної реєстрації права власності,повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження № 2/344/4497/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже платником судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 є дана фізична особа.

Однак відповідно до квитанції №5102-12-001/С від 12.11.2019 року судовий збір сплачено відповідачем ОСОБА_2 , що не відповідає змісту процесуального закону та ст. 2 Закону України «Про судовий збір», а тому є порушенням відповідного обов`язку.

При цьому у разі вирішення спору по суті ОСОБА_2 матиме право на повернення судового збору, а ОСОБА_1 такого права не матиме. Отже сплата судового збору не від імені позивача, а від імені будь-якої іншої особи, в тому числі відповідача, є порушенням процесуального закону та формою зловживання правом на звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивач не виконала її обов`язків, що встановлені для неї процесуальним законом на час звернення до суду, її позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом, надання суду квитанції про сплату судового збору від імені позивача.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 177/565/17
Провадження № 2/177/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 лютого 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача Романовського Д.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 06.03.2019.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м. Кропивницький

справа№388/215/18

провадження №22-ц/4809/131/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в складі головуючого судді Степанов С.В. за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в частині стягнення орендної плати за договором оренди землі від 26.09.2011 року, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та розірвання договорів оренди землі скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_2, - 704,80 гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В порядку розподілу судових витрат стягнути із ОСОБА_1, ІНПП: НОМЕР_2, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНПП: НОМЕР_1, - 3172,50 гривень сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/507/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Соколівка, вул. Лесі Українки, 13, Ярмолинецького району, Хмельницької області), заінтересована особа: Соколівська сільська рада (місце розташування: с. Соколівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, державного акта на право приватної власності на землю серія ХМ № 01627, виданого 21 грудня 2000 року Соколівською сількою радою народних депутатів, на підставі рішення сесії Соколівської сільської ради № 5 від 17 травня 2000 року на земельну ділянку площею 2,14 га, що знаходиться на території Соколівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 45, видано ОСОБА_2. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що у вказаному державному акті на право приватної власності на землю, її імя та по-батькові зазначено помилково «Леоніда Домінівна», в паспортних даних записано вірно як «Леонарда Доменівна», а тому звернулася до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 4 квітня 2019 року о 9 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 234/3170/19
Провадження № 2-с/234/7/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 березня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу (справа 3234/3170/19, провадження № 2-н/234/136/19 від 27 лютого 2019 року про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату, яка утворилась за період: квітень червень 2015 року, з урахуванням індексу інфляції в сумі 8901 грн. 27 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 192,10 грн.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 березня 2019 року, 11-30 годину.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 12 березня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: позивача, адвоката - ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 14.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 12, 76, 81, 82, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 (смт. Короп, вул. Гагаріна, буд. 20, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (с. Риботин, пров. Миру, буд. 2, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_2) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 150 (сто пятдесят) гривень 89 (вісімдесят девять) копійок та моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 2150 (дві тисячі сто пятдесят) гривень 89 (вісімдесят девять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/558/19
Провадження № 2/520/2296/19
УХВАЛА

11.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "04" лютого 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ЦПК України в реакції від 15.12.2017 р. цивільна справа за вказаним позовом перебуває на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

У підготовче засідання сторонни не з`явилися, про слухання справи сповіщені, відзив та заперечення на позов, відповідач у визначений судом строк, не надав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/558/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу 520/558/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду по суті

на 09 годин 00 хвилин «12» квітня 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ СУД
26 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» - ОСОБА_2, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового рапава на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 березня 2019 року на 11 годину 55 хвилин
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 357/7834/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4151/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 522/2130/19
Номер провадження 2/522/4626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Комунальна установа «ЖКС Фонтанський» (м. Одеса, Французький бульвар, 12а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Комунальна установа «ЖКС Фонтанський» (м. Одеса, Французький бульвар, 12а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Комунальна установа «ЖКС Фонтанський» (м. Одеса, Французький бульвар, 12а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.04.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/118/19
Провадження № 2/601/219/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 12 годину.

13 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 02 квітня 2019 року на 10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий