overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/585/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.
Номер провадження 22-ц/816/1657/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації щодо строку дії кредитного договору, укладеного сторонами у справі, що є істотною умовою такого виду договору, та необхідність дослідження даного питання в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо строку дії кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 365-366, 368,ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 75).

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформацію про банківські картки, що були видані ОСОБА_5 на підстави анкети-заяви від 08 січня 2014 року, та строк їх дії.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 643/2032/19
Провадження № 2/643/2533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За даними Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Слобідського району м.Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.

.
Справа № 285/3912/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 6 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орепівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус М»якотіна Ніна Федорівна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20 березня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Провадження №: 2-во/752/54/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву представника позивача- ОСОБА_3 про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №805, розірвано.

Від представника позивача- ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить вірно зазначити орган, який зареєстрував шлюб - Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, замість невірно зазначеного - Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заочне рішення від 26.12.2017 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вірно зазначити орган, який зареєстрував шлюб - Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, замість невірно зазначеного - Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 708/136/19
Номер провадження № 2/708/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року в сумі 20410,83 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повдомлення , в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження №2/219/838/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04.01.2019року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 04.04.2019 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9750/18 Номер провадження 22-ц/814/805/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 25 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
07.03.2019 227/2719/16-ц
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк « Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі, та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

07.03.2019
Справа № 740/619/19
Провадження № 2/740/618/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогами про визначення місця проживання їх спільного з відповідачкою сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, як батьком дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач, відповідач та представник третьої особи просили призначити справу до судового розгляду. Крім того представник служби в справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради зазначила, що до участі в справі доцільно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Заперечень стосовно залучення органу опіки та піклування, в якості третьої особи від сторін не надійшло.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з предмету позову, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 10 травня 2019 року на 10-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Третій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, направити копію ухвали та копію позовних матеріалів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Провадження № 2/761/2755/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 25.10.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ щомісячно починаючи з 25.10.2018 року до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Роз'яснити, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/999/18

Провадження № 2/700/40/19

19 лютого 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу № 700/999/18 провадження № 2/700/40/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.М.Яценко