overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3954/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування).

У своїй заяві представник заявника просить суд встановити опіку над ОСОБА_2; призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 та звільнити виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У даному випадку представник заявника просить суд встановити опіку над недієздатною собою та призначити опікуна, а не визнати фізичну особу недієздатною.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки, призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Розяснити, що якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 219/3435/17
Провадження №2/219/28/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та отримання права на заповіт, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 258-260 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та отримання права на заповіт, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 призначене на 26 березня 2019 року на 14 годину 50 хвилин провести дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Представнику відповідача ОСОБА_4 зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 50 хвилин 26 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідністі до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 539/4609/18
Провадження № 2/539/230/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 10 квітня 2018 року, на житловий будинок «А-1» загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., сарай «Б», сарай «В», вбиральню «Г», погріб під «В», огорожу №1, що розташовані на не приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,52 га по вул. Садовій, 4 в с. Хорошки Лубенського району Полтавської області.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

м.Суми

Справа №592/9150/18

Номер провадження 22-ц/816/1432/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року в складі судді Хитрова Б. В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 27 грудня 2018 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 773 грн. 48 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 вересня 2018 року по 26 грудня 2018 року включно у сумі 3800 грн. 52 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

В іншій оскарженій частині рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 422 грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 11 год. 30 хв. 03 січня 2020 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3445/19
провадження № 2-н/753/159/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, й до досягнення дітьми повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 13.02.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 175/2134/18
Провадження № 2/209/202/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 12 березня 2019 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідачки слід відкласти розгляд справи та направити на її адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 квітня 2019 року на 15-45 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 12 квітня 2019 року. Розяснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше12 квітня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
печерський районний суд міста києва
Справа № 319/1185/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває зазначена позовна заява.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 626/2222/19
Провадження № 2/626/691/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі:судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пілігріма П.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача.

Ухвалою Красноградського районного суду від 01.10.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.10.2019 року о 14:00 год.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання (судових засідань) в режимі відеоконференції, в найбільш територіально наближеному до його місця знаходження Кіровському районному суді м.Дніпропетровська: 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна,29, так як вона знаходиться в м.Дніпро, вул.Барикадна, 15а, яке територіально віддалене від Красноградського районного суду.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року клопотання задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеконференції на 18.11.2019 року о 14:00 годин. Разом з тим, відповідач в судове засідання не з`явився, працівники Кіровського районного суду м. Дніпра на зв`язок не виходять.

Суд поставив на обговорення питання про оголошення перерви по справі та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник не заперечували, щоб судові засідання були проведені в режимі відеоконференції та просили повторно повідомити представника третьої особи про наступне підготовче судове засідання.

Суд вислухавши позивача та його представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне всі послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м.Дніпро, 49101.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, яке відбудеться 10 грудня 2019 о 15:00 годині та всі послідуючі судові засіданні по даній цивільній справі провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 29, м.Дніпро, 49101.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на вказаний вище час, необхідно з`явитись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя