Справа № 691/668/15-ц
Номер провадження № 2/699/63/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року від Городищенського районного суду Черкаської області до Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка передана Городищенським районним відповідно п.2 ч.1, 4 ст.31 ЦПК України.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л., що підтверджується протоколом від 11.06.2018 року (а.с.156 т.2).

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л. від 12.06.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 27.08.2018 року о 16 год 00 хв.

Копія ухвали суду від 12.06.2018 року направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана нею, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №155 (а.с.161 т.2).

27.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 01.10.2018 року за клопотанням представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справ, який раніше не приймав участі у справі (а.с.164-165 т.2). На вказане підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилися, причини неявки суду не повідомила.

Представником відповідача подана заява про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання (а.с.172-174 т.2).

В підготовче засідання 01.10.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила. Підготовче засідання відкладено на 28.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому за вказаною адресою була направлена судова повістка, яка повернулася на адресу суду, оскільки адресат не проживає (а.с.180-181 т.2). Проте, згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України вважається, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи. Підготовче засідання відкладено на 23.01.2019 року.

Згідно довіреності від 10.10.2017 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 бути її представниками, довіреність видана строком на три роки і дійсна до 10.10.2020 року (а.с.99 т.2).

Представник позивача ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання 23.01.2019 року був повідомлений вчасно, що підтверджується розпискою (а.с.183 т.2).

На а.с.185 т.2 міститься телефонограма, складена 23.01.2019 року консультантом суду ОСОБА_6 та в якій зазначено, що в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив про те, що в підготовче засідання зявитися не може у звязку з хворобою (а.с.185 т.2). Тому підготовче засідання відкладене на 26.02.2019 року, про що представник позивача ОСОБА_5 був повідомлений в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою від 25.01.2019 року (а.с.187 т.2).

Згідно телефонограми, яка складена старшим секретарем суду ОСОБА_7, ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що в підготовче засідання 26.02.2019 року зявитися не може (а.с.189 т.2).

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_8 просили залишити без розгляду позов через повторну неявку позивача та її представника.

В ч.1 ст.131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Від позивача ОСОБА_1 не надходило повідомлення про зміну місця проживання.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин, що передбачено ч.3 ст.131 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначено вище позивач ОСОБА_1 причини неявки в підготовче засідання суду не повідомила, тобто повторно не зявилася в підготовче засідання без поважних причин. Представник позивача ОСОБА_5 повідомляв суду причини неявки в підготовче засідання, проте ним не надано доказів, які підтверджують поважність причин неявки. Неявки позивача ОСОБА_1 та її представника мають ознаки повторності, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходили.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 та її представника в підготовче засідання.

Підстави для повернення судового збору відсутні відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.200, 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в звязку з повторною неявкою позивача та її представника в підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.