Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 257/1639/14-ц

провадження № 61-14537ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року в справі за заявою арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» Юдицького Олександра Вікторовича про відновлення втраченого судового провадження в справі № 257/1639/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на майно, визнання правочину недійсним, про виключення записів про обтяження майна іпотекою шляхом заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АгроГарант» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2019 року за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала направлялася на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Гвардійців -Широнінців, 1, м . Харків , 61153, проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2019 року продовжено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АгроГарант» строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала разом з ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року повторно направлялася на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант», яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: вул. Гвардійців -Широнінців, 1, м. Харків, 61153, проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АгроГарант» не отримало ухвал Верховного Суду від 02 серпня 2019 року та від 24 вересня 2019 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АгроГарант» строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначеними поважних підстав для цього та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині надання квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев