Справа № 428/2463/19
Провадження №2/428/1318/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності «Амелину Петру Ивановичу» (рос.м.) та «Амелиной Людмиле Ивановне» (рос.м.), які є чоловіком і дружиною, проживали разом та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, сарай №39, розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, 15 квартал належить на праві приватної власності ОСОБА_3. 13.05.2018р. ОСОБА_3 помер, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді 1/2 частки зазначеної квартири та зазначеного сараю. Позивач ОСОБА_4, являючись дружиною померлого спадкодавця і його єдиною спадкоємицею, у відповідності до положень чинного ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, тому 08.01.2019р. звернулась до нотаріуса з метою отримання спадщини. Однак, нотаріусом було виявлено розбіжність в написанні прізвищ спадкодавця і спадкоємця державною мовою, при цьому російською мовою їх прізвища збігаються, внаслідок чого позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку. Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 47,02кв.м., житловою площею 30,29кв.м.) та сарай №39 за адресою: м. Сєвєродонецьк, 15 квартал (Сарай літ. «С», загальною площею 8,3кв.м., погріб літ. «П») в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 13.05.2018р. у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, процесуальна позиція на розсуд суду.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серія ІІ-ЯК №0163766, виданого 12.07.1969р. ОСОБА_2 міським бюро ЗАГС Луганської області, актовий запис №562, «Амелин Петр Иванович» (рос.м.) та «Зубарева Людмила Ивановна» (рос.м.) одружились, прізвище дружини після реєстрації одруження «Амелина» (рос.м). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.07.2000р. ОСОБА_2 ДВП «Азот» Луганської області згідно з розпорядженням (наказом) від 02.06.2000р. №77, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить «Амелину Петру Ивановичу» (рос.м.) та «Амелиной Людмиле Ивановне» (рос.м.). Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк Луганської області в книгу за №165 від 26.07.2000р.. Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру №11, по вул. Шевченко, буд. 4 в м. Сєвєродонецьк, оформленого Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк Луганської області, загальна площа квартири 47,02кв.м., житловою площею 30,29кв.м.. Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» №785 від 13.12.2018р., згідно обліку КП ОСОБА_2 БТІ станом на 29.12.2012р. квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за «ОСОБА_5, ОСОБА_6 (рос.м.)». Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.02.2006р. ОСОБА_2 міською радою на підставі рішення виконкому від 21.02.2006р. №294, сарай №39 (Сарай літ. «С», загальною площею 8,3кв.м., погріб літер «П»), розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 15 квартал, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, частка 1/1. Зазначене право власності зареєстроване у ОСОБА_2 міському бюро технічної інвентаризації за №1668 в книзі №5, що підтверджується копією Витягу пр. реєстрацію права власності на нерухоме майно №9939580 від 24.02.2006р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія ЕК №706884, виданого 16.12.1997р. ОСОБА_2 МВУМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилась 18.03.1950р. у м. Новодружеськ Луганської області, зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 12.07.1969р., та має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-ЕД №518823, виданого 14.05.2018р. ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3, 03.10.1942р.н., помер 13.05.2018р. у м. Сєвєродонецьк, Луганської області. Відповідно до довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_2 міської ради №10674 від 05.06.2018р., ОСОБА_3, 03.10.1942р.н., був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.08.1973р. та знятий з реєстраційного обліку 05.06.2018р. у звязку зі смертю 13.05.2018р.. На момент смерті разом із померлим була зареєстрована 1 особа дружина ОСОБА_1, 18.03.1950р.н.. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54676017 від 08.01.2019р., сформованої приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8, інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті 13.05.2018р. ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8 №9/02-14 від 09.01.2019р., ОСОБА_1 повідомлено про наявність розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. З цієї норми випливає, що прийняття спадщини має важливе практичне значення: з ним пов'язана можливість оформлення права власності на спадкове майно шляхом видачі нотаріусом правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину та реєстрації, у випадках, визначених законом, прав на неї.

Таким чином, з матеріалів справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється дружиною померлого ОСОБА_3, проживала з ним на момент смерті за однією адресою: АДРЕСА_5. Інших спадкоємці ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 200, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (18.03.1950р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕК №706884) право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 13.05.2018р. у м. Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, ОСОБА_3, 03.10.1942р.н., на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 47,02кв.м., житловою площею 30,29кв.м.) та сарай №39 за адресою: м. Сєвєродонецьк, 15 квартал (Сарай літ. «С», загальною площею 8,3кв.м., погріб літ. «П»).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович