Справа № 754/7699/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 29-204/08-А від 20.05.2008 р. по основному боргу - 5 521,07 дол. США (еквівалент 62 846,42 грн.), борг по оплаті відсотків за користування кредитом - 795,47 дол. США (еквівалент 9 069,63 грн.), пеню - 62 846,42 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. 03.09.2015 року Деснянським районним судом м.Києва представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання судового рішення було видано виконавчий лист.

05.03.2019 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі за Договором кредиту № 29-204/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Оскільки, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 29-204/08-А від 20.05.2008 р. по основному боргу - 5 521,07 дол. США (еквівалент 62 846,42 грн.), борг по оплаті відсотків за користування кредитом - 795,47 дол. США (еквівалент 9 069,63 грн.), пеню - 62 846,42 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

03.09.2015 року Деснянським районним судом м.Києва представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання судового рішення було видано виконавчий лист.

15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі за Договором кредиту № 29-204/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 А тому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року у справі №754/7699/14 (номер провадження 2-3948/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 29-204/08-А від 20.05.2008 року - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали був виготовлений 11 березня 2019 року.

Головуючий: