КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на паді ставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 07 лютого 2019 через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначав, що оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про винесення рішення позивача не було повідомлено, тому не знала і не могла знати про завершення судом розгляду справи до моменту подачі нею до суду відповідного запиту про стан розгляду справи і отримання 27 грудня 2018 року на руки повного тексту.

30 січня 2019 року, у встановлений законом строк на оскарження рішення суду, позивачка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року була повернута без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу суду позивач отримала 07 лютого 2019 року в цей же день поторно подає апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року .

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Справа № 757/31786/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5098/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_2, який діє на паді ставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 рок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаргою ОСОБА_2, який діє на паді ставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на паді ставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на рішення суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім ти, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: