overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3218/19
Провадження № 2/376/1661/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОМАНТОРГ», про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 258, 268, 352 ЦПК України, ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 377, 392, ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОМАНТОРГ» (адреса: вул. Миру, буд. 2А, с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,2807 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,4375 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,2282 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,6492 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,3099 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,4011 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0149 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , призначена для іншого сільськогосподарського призначення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.12.2019 року

набрало законної сили 16.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3218/19

2/376/1661/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/90/19
Провадження № 2/534/376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачкою шлюб, що був зареєстрований 23.07.1994 Путивльським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області за актовим записом № 72.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористалася.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
№ 207/667/19
№ 2-н/207/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
справа № 361/7815/18
провадження № 2/361/1226/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 468/232/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

11.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року дану позовну заяву в зв'язку з її недоліками та невідповідністю вимогам стст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 23.02.2019 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2-во/523/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву Абдулкадирова Ельвіза Курсеітовича про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (АР Крим, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дошлюбне прізвище дружини, замість вірного: «ОСОБА_2», зазначене невірне: «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2018 року по справі № 523/16267/18 за заявою ОСОБА_2 (АР АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини на тимчасово окупованій території України, вірно зазначивши дошлюбне прізвище дружини: «ОСОБА_2», замість помилково вказаного: «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 365/87/19
Номер провадження: 2-р/365/1/19
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1 цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 02.02.1994 року у справі № 2-198 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

В ході судового розгляду справи виникла потреба дослідити спадкову справу № 262 до майна померлої 14 липня 1993 року ОСОБА_3, яка знаходиться на зберіганні Київському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення повноти судового розгляду, витребувати завірену копію спадкової справи № 262 до майна померлої 14 липня 1993 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84,271 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Київській обласний державний нотаріальний архів (вул. Жовтнева, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200) надати до суду до 01 квітня 2019 року завірену копію спадкової справи № 262 до майна померлої 14 липня 1993 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 686/4682/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Хмельницький
Номер справи 686/4682/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.01.2019 року склала 2093 гривні 04 копійки, та стягнути з ОСОБА_1 192 гривні 10 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 541/2864/18
Провадження № 2-д/541/1/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

з участю секретаря судового засідання Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2018 року про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

установив:

17.12.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали доручення Житомирського районного суду Житомирської областіпро вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

З метою виконання даного доручення 18 грудня 2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Згідно з повідомленням № 02-08/5312 від 26.12.2018, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 надсилалися судові повістки про виклик до суду на 29.12.2018 - 11 год.00 хв., 21.01.2019 - 09 год. 00 хв. та на 22.02.2019 13 год. 00 хв.

Рекомендовані листи, якими направлялися судові повістки повернулися на адресу Миргородського міськрайонного суду, оскільки не були вручені адресату.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення про виклик ОСОБА_2, однак виконати дане доручення неможливо з причин неявки останнього до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, виконати доручення Житомирського районного суду Житомирської областіпро вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментівє неможливим, у звязку з неявкою відповідача, тому ухвала суду про доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 88 ЦПК України,

постановив:

Матеріали доручення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2018 року про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів- повернути до Житомирського районного суду Житомирської областібез виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/2504/19
Провадження №2/219/1412/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Павла Новгородцева,86/86

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Павла Новгородцева,86/86

Предмет позову визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави позову усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.04.2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 03.04.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 539/382/19
Провадження № 2/539/386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, та визнання недійсним договорів про видачу траншу, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду письмове клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з тим, що регіональний підрозділ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" знаходиться в м.Полтаві, що розташоване на великій відстані від м. Лубни Полтавської області, де буде проведення судового засідання. Прохає суд провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, та визнання недійсним договорів про видачу траншу - відкласти до 10 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 21 березня 2019 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.К. Височанська