Справа № 645/1223/19
Провадження № 2/645/1055/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявоюАгаркова ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Комунального підприємства «Харківводоканал» таким, що порушує його право в частині перевірки квартирного прибору обліку централізованого водопостачання прийнятого на абонентський облік підприємством відповідача, зобовязати Комунальнепідприємство «Харківводоканал», як виконавця житлово комунальних послуг по централізованому водопостачанню квартири АДРЕСА_1, здійснювати перевірку приладу обліку позивача, виповнити свої зобовязання, передбачені діючим законодавством, визнати договір про надання послуг водопостачанню та централізованому водовідведенню укладеним з КП «Харківводоканал» та споживачем ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1 на умовах нормативного акту обовязкової дії типовий договір в редакції Постанови КМ від 18.08.2017 року з урахуванням квартирного прибору обліку води підприємством відповідача, стягнути моральну шкоду , причинену внаслідок нечесної підприємницької діяльності відповідача у розмірі мінімальної зарплати в Україні за кожен місяць порушеного права позивача по перевірці прибору обліку і розгляду даної справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає позовні вимоги такими, що підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 ЦПК Українипозов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

В порушення вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не чітко викладені вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав до позовної копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.136, 185 ЦПК України, ст.ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шарко О.П.