overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1880/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький
Справа № 182/1094/19
Провадження № 2-н/0182/76/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Капулівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 лютого 2019 року і до досягнення дитини повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев"яносто дві грн.) 10 коп.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Справа №751/4083/18
Провадження №2/751/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1942, серія свідоцтва про шлюб 1-ЕЛ № 081759.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.09.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій він просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення до 22 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року провадження у справі поновлено, призначено справу в судове засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25.03.2019 року, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення до 25.03.2019 року.

Строк на примирення спливає, а від сторін не надано заяви про продовження строку на примирення, також від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, що дає підстави вважати, що він не має наміру забирати свою позовну заяву та бажає розірвати шлюб.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа718/616/19
Провадження №2/718/158/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/616/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 22.03.2019 року, об 11 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/40/19
номер провадження 2-н/546/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь 1128,46 грн основного боргу; 200,29 грн - інфляційних нарахувань; 49,87 грн 3% річних та 176,20 грн витрат на сплату судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 18.02.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 Із відповіді на запит зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1680/18
номер провадження 2-р/695/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву сільського голови Піщанської сільської ради про розяснення рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2018 року по цивільній справі № 695-1680/18 за позовом ОСОБА_1 наталії Іванівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Піщанської сільської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2018 року по цивільній справі № 695-1680/18 за позовом ОСОБА_1 наталії Іванівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, щодо знаття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне розяснити рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2018 року по цивільній справі № 695-1680/18 за позовом ОСОБА_1 наталії Іванівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі зазначеного та керуючись

ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2018 року по цивільній справі № 695-1680/18 за позовом ОСОБА_1 наталії Іванівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, наступним чином:

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підстави заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 20.07.2018 року по цивільній справі № 695-1680/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку по вул. Корзунівській, 26 у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області.

Отже, відповідний орган реєстрації на підставі вищезазначеного рішення суду знімає з реєстрації особу, яка рішенням суду визнана такою, що втратила право на користуванням жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 699/209/19
Номер провадження № 2-о/699/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, 28 с.Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул.ОСОБА_2Захаренка, 1 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Згідно п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 300, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 09 год. 00 хв. 12.04.2019 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/750/20/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

в с т а н о в и в:

21.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради (одинадцята сесія сьомого скликання) №62-11/VІІ від 07 грудня 2017 року, поновити на посаді начальника Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради з 07.12.2017 року, стягнути з Чернігівської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу на дату ухвалення судового рішення, стягнути у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та понесені судові витрати.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/2179/19

Номер провадження: 2-о/511/113/19

"18" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, місце розташування: вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої просила:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової належним чином завірену копію спадкової справи № 26/2018 заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спадкових відносин, слід витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й., спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 03 грудня 2019 року о 10.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й.Іванової належним чином завірену копію спадкової справи № 26/2018 заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 172/260/19
Провадження № 2/172/218/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк