Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 361/535/17

провадження № 61-9723св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 423 658 грн 59 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задововлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № 36-05/07-Ін в сумі 1 423 658 грн 59 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій в частині стягнення пені в розмірі 556 107 грн 71 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження у складі колегії із п'яти суддів.

У лютому 2019 року ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що після подання касаційної скарги, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» йому було видано довідку від 07 вересня 2018 року про відсутність заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007 року № 36-05/07-Ін, однак 19 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що підстав для зупинення оскаржуваних судових рішень немає, у задоволення клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун В. І. Крат