КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-193/1993
Провадження №6/319/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Куйбишевського районного народного суду від 30 липня 1993 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного народного суду від 30 липня 1993 року проведений поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_2 та померлому батьку заявниці ОСОБА_3 .

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_3 в рахунок його частки у розмірі 1/2 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 », виділено у натурі у власність: кімнати будинку АДРЕСА_2 17,6 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ; Ѕ частину АДРЕСА_5 ; Ѕ АДРЕСА_6 замощення; Ѕ частину забора; Ѕ частину воріт; гараж "Д"; сарай "Б"; 2/3 частини погрібу.

В свою чергу ОСОБА_2 - виділено у натурі у власність: кімнати № 4, 2, 3, 1 площею 39,4 кв. метри; ґанок; навіс; Ѕ частину отмостки; Ѕ частину замощення; ј частину забору; Ѕ частину воріт; сарай «В»; вбиральню «Г»; 1/3 частину погрібу.

ОСОБА_1 13 листопада 2019 року звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, якою просить роз`яснити - чи відбувся поділ домоволодіння АДРЕСА_1 у натурі чи визнано за кожним із співласників право власності на 1/2 частку вказного домоволодіння без виділу у натурі.

В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті батька ОСОБА_3 , який був відповідачем у даній справі, вона успадкувала майно, що було виділене останньому за рішенням Куйбишевського районного народного суду від 30 липня 1993 року. Проте, вона не може зареєструвати право власності на зазначений окремий об`єкт нерухомості, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно успадковане нею майно зареєстроване як 1/2 частка домоволодіння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З вказаних положень цивілного процесуального законодавства слідує, що прово звернутись із заявою про роз`яснення рішення суду належить учасникам справи, а також державному або приватному виконавцю. І така заява може бути подана виключно до виконання судового рішення або якщо не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з реєстраційного напису на наданій заявницею копії рішення суду 20 вересня 1993 року відбулась реєстрація прав власності сторін на підставі рішення Куйбишевського народного суду від 30 липня 1993 року.

Отже, вказане судове рішення є виконаним, тому строк звернення із заявою про роз`яснення судового рішення закінчився.

Крім того, ОСОБА_1 не є учасником у даній справі, а отже у відповідності до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України не наділена правом звертатись із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Куйбишевського районного народного суду від 30 липня 1993 року має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 126, 258, 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Куйбишевського районного народного суду від 30 липня 1993 року за позовом ОСОБА_4 любов Федорівною до ОСОБА_3 про поділ будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Г.Ю. Валігурський