Справа № 296/3218/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року

у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року заяву задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-3165/10, виданих 11 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 158 109,36 грн. заборгованості, 1 661,40 грн. судового збору та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, 06 березня 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У зв'язку з цим, 07 березня 2019 року на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира було надіслано запит про термінове направлення до суду апеляційної інстанції цивільної справи №296/3218/15-ц.

Станом на 11 березня 2019 року вказана справа до Житомирського апеляційного суду досі не надійшла.

Разом з тим, без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами ЦПК України, зробити висновок про дотримання особами, які подали апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою та про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпункт 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України прийнятий Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, разом із нормою ст. 355 ЦПК України. Отже, кожна особа, мала можливість ознайомитися з вказаними положеннями, чим законодавцем дотриманий принцип правової визначеності. Положення цього пункту не дають можливості для різного його тлумачення і є обов'язковим для виконання не тільки судами, а й учасниками справи.

Згідно з п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В тексті оголошення зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов'язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( ЄСІТС), не набувають чинності.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцію Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Враховуючи викладене, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали, без розгляду.

Разом з тим, таке судове рішення не перешкоджає скаржникам подати належним чином оформлену апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особам, що її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: