overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Киева Матійчук Г.О., розглянувши заяву виконуючого обов`язки коммунального закладу Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр, ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 11 липня 2011 року у справі № 2-898/11 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява вказана заява.

Відповідно до ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду,якщо провадження було відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 492 ЦПК України, повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті,не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З матеріалів заяви вбачаєтьтся, що заявник просить видати копію судового рішення, а не відновити судове провадження.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу копії судового рішення залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст. 492 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 492 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки коммунального закладу Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр, ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення Красногвардійського раойнного суду АР Крим від 11 липня 2011 року у справі № 2-898/11 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації АР Крим до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні дітей ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/437/19Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Черкаси

:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

за участю:

апелянта ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року (постановлену суддею Смоляр О.А.) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Судді : Гончар Н.І

Пономаренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 145/151/18
Провадження №2/145/31/2019
У Х В А Л А

05.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про визнання договорів недійсними,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про визнання договорів недійсними.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 двічі (15.01.2019 та 05.03.2019) не зявилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 629/6711/18
Провадження № 2/629/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.12.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 636/668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Крім того, зважаючи на те, що заявником не зазначено дату народження боржника суд позбавлений можливості ідентифікувати вказану особу та вжити заходів щодо встановлення його РНОКПП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Карімов
Провадження № 2/752/46/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися через десять робочих днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів- залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику учасників справи. зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скаргии. відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий : Чередніченко Н.П.
Справа № 512/654/19
Провадження №2/512/311/19
11.11.2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09год. 00хв. 26 лютого 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №333/4488/17
Провадження №2-во/333/13/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 12.12.2017 року по цивільній справі №333/4488/17 за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1, зазначивши, що в резолютивній частини рішення міститься описка, а саме: не вірно вказано по батькові відповідачки, замість правильного «Валентинівна» зазначена «Василівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 12.12.2017 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 р. описку, а саме замість невірно вказаного в резолютивній частині рішення по батькові відповідачки «Василівна», вказати вірно «Валентинівна».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний зміст ухвали складений 07.03.2019 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 686/6112/19
УХВАЛА

6 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання осіб,

встановила:

05.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору від 03.05.2019 року, яка не засвідчена в установленому порядку уповноваженою особою.

Платіжне доручення про сплату судового збору повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Зважаючи на виявлені недоліки в документі про сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання осіб - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи оригінал документу що підтверджує сплату ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/5612/18
Пр. № 2/333/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому провадженні 29.01.2019 р. ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме: копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_7, який помер 02.08.2015 р., що перебувають у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2

До суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про те, що на теперішній час матеріали вищезазначеної спадкової справи передані до Запорізького обласного державного нотаріального архіву на зберігання.

Таким чином виникла необхідність у витребуванні вищезазначених документів із Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати ізЗапорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справиОСОБА_7 (№24/2015), який помер 02.08.2015 р.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 16-00 год. 01.04.2019 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 11.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова