РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог-

Першого відділу державної виконавчої служби

міста Хмельницький ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнен-ня заборгованості та пені по виплаті аліментів,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 31 273 грн. 75 коп. та пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 127 588 грн. 86 коп. На обґрунту-вання своїх вимог позивач зазначила, що згідно рішення Хмельницького міськра-йонного суду від 5 серпня 2016 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стяг-нуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходу щомісячно, починаючи з 26 травня 2016 року і до повно-ліття. Виконавчий лист видано 5 серпня 2016 року. Відповідач аліменти не спла-чує, в результаті чого станом на 1 липня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 31 273 грн. 75 коп. Крім того, позивачка просить стягнути 127 588 грн. 86 коп. пені за прострочення сплати аліментів у період з 26 травня 2016 року по 1 ли-пня 2018 року.

Ухвалою від 9 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призна-чено справу до підготовчого судового засідання, а також надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

17 вересня 2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позов в якому просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що про існування заочного рішення нічого не знав та рішення суду не отримував. Після отримання судового рішення відповідачем в короткі терміни було погашено забор-гованість по сплаті аліментів, а тому вважає, що нарахування пені безпідставне та її нарахування не було зумовлене виною відповідача.

28 вересня 2018 року представник позивача подав до суду відповідь відзив в якому просить задовольнити позов зважаючи на те, що позивачка просить не брати до уваги перекази на її картку грошових коштів відповідачем, оскільки в призначеннях платежу не вказано, що це аліменти. Крім того, представник позивача вказує, що оскільки відповідач все ж таки сплатив 23 650 грн. нарахованих алі-ментів, дане означає, що він визнає судове рішення про стягнення аліментів, оскі-льки сплатив суму вже після нарахування заборгованості.

23 жовтня 2018 року судом залучено до участі у справі в якості третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший відділ держа-вної виконавчої служби міста Хмельницький.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задово-ленні позову з підстав вказаних у відзиві.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмель-ницький в судовому засіданні пояснив, що боржник дійсно в найкоротший термін, після того як зявився до них та дізнався про розмір заборгованості по аліментах та про рішення суду, кількома виплатами погасив заборгованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки із всіх видів заробітку (доходу) на мі-сяць, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по-чинаючи з 26 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. По справі винесено заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з ви-ни особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовлені-стю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ух-валення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгова-ності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи №686/11242/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, по справі 21 червня 2016 року ви-несено заочне рішення суду, яке відповідач отримав лише у вересні 2018 року.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження слі-дує, що державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області 10 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вико-навчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини.

Як слідує з довідки державного виконавця від 19 липня 2018 року станом на 30 червня 2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 в ро-змірі 31 273 грн. 75 коп.

Згідно розпорядження №51912478 державного виконавця від 29 серпня 2018 року на користь ОСОБА_4 перераховано кошти, а саме: 10 000 грн., 1650 грн., 12 000 грн., а всього 23 650 грн. в якості заборгованості по аліментах. Кошти на-дійшли 17 серпня 2018 року та 27 серпня 2018 року.

Як слідує з квитанції від 6 вересня 2018 року ОСОБА_5 перерахував ще 10 000 грн. Першому відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Го-ловного територіального управління юстиції в Хмельницькій в якості погашення боргу по аліментах (а.с.26), це крім тих коштів, що перераховувались відповідачем позивачу самостійно в якості сплати аліментів на банківську картку «Приватбанк», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для стягнення заборговано-сті по аліментах з підстави як відсутності заборгованості так і правових підстав для її стягнення в умовах виконання рішення суду про стягнення аліментів після нара-хування її державним виконавцем.

В частині стягнення пені по аліментах, суд також не вбачає підстав для задо-волення позову, оскільки заборгованість по сплаті аліментів виникла не з вини бо-ржника, що є обовязковою умовою та підставою нарахування пені по аліментах, оскільки як слідує з матеріалів справи про стягнення аліментів та з виконавчого провадження ОСОБА_5 дізнався рішення суду про стягнення аліментів в серпні 2018 року, після чого в досить короткий термін погасив усю заборгованість. Усі повідомлення державним виконавцем надсилались боржнику на адресу в м. Хме-льницькому, звідки повертались за закінченням терміну зберігання не врученими, за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутня вина в утворенні заборгованості по аліментах, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13,81, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - відмо-вити.

На рішення, сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 5 березня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак