Провадження № 2/537/469/2019
Справа № 537/636/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ГУД ТРЕЙД» про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ГУД ТРЕЙД» на його користь кошти в сумі 11 559 грн. 16 коп., сплачений судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та витрати, повязані з розглядом справи, а саме за професійну правничу допомогу в сумі 2593 грн. 35 коп..
Свої вимоги мотивував тим, що 29 листопада 2018 року він на Онлайн-сервісі (платформі) «Prom.ua» у всесвітній мережі «Інтернет» знайшов оголошення від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ГУД ТРЕЙД» про продаж нової плити Gorenje К 634 ХА, яке його зацікавило. Зателефонувавши за номером телефону, який було вказано в
Станом на 13 лютого 2019 року придбаного та попередньо повністю оплаченого товару, а саме плити Gorenje К 634 ХА ним від Відповідача так і не отримано, грошових коштів не повернуто, будь-яким чином звязатися із представниками Відповідача не можливо.
Оскільки ним, як споживачем, оплата товару була здійснена на рахунок Відповідача в повному обсязі, а товар не було передано, він змушений був звернутися до суду з даною позовною заявою з метою захисту свої порушених прав шляхом стягнення з продавця грошових коштів (попередньої оплати) за ненадану продукцію.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.02.2019 року частково задоволено заяву позивача та до вирішення по суті даної цивільної справи №537/636/19 накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРТ ГУД ТРЕЙД», на суму 11 559 грн. 16 коп.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.
Представник відповідача ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД» в судове засідання не з»явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Відповідно до ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію чи послуги для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів», суд приходить до висновку, що купівля-продаж товарів через Інтернет відносить до договорів, укладених на відстані.
Згідно ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Як встановлено судом, 29 листопада 2018 року між позивачем та ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД» укладено договір купівлі - продажу плити «Gorenje К 634 ХА», за умовами якого позивач зобов»язався повністю оплатити товар до його передання йому відповідачем, а відповідач зобов»язався передати товар позивачу не пізніше наступного дня після проведення оплати товару позивачем.
Згідно ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо інше не передбачено договором, укладеним на відстані, продавець повинен поставити споживачеві товар протягом прийнятного строку, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору. У разі неможливості виконання договору через відсутність замовленого товару продавець повинен негайно повідомити про це споживача, але не пізніше тридцяти днів з моменту одержання згоди споживача на укладення договору.
Згідно ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник відповідача до судового засідання не з»явився, будь яких доказів, які б свідчили про те, що відповідачем, на виконання укладеного між сторонами договору купівлі продажу, позивачу було передано плиту «Gorenje K634 ХА» не надав, як і не надав доказів того, що позивачу було повернуто сплачені останнім кошти в розмірі 11 559 грн. 16 коп. в рахунок попередньої оплати за придбаний товар.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ТОВ «НОРТ ГУД ТРЕЙД», як продавець, свої зобов»язання перед позивачем не виконав, придбаний позивачем товар останньому не поставив та не повернув сплачені позивачем кошти в рахунок попередньої оплати за придбаний товар у розмірі 11 559 грн. 16 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи і до витрат, повязаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно розрахунку суми гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги №004 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1, за надання правничої допомоги підлягають сплаті 2593 грн. 35 коп.
Відповідно до квитанції №13/19 від 13 лютого 2019 року позивачем на виконання договору №004 про надання професійної правничої допомоги, який укладено 13 лютого 2019 року між ним та адвокатом ОСОБА_3, було сплачено 2593 грн. 35 коп.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати повязані з правничою допомогою адвоката та сплачений судовий збір, та стягнути на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач від сплати судового збору звільнений.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 655, 662, 693 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ГУД ТРЕЙД» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 13 березня 2019 року.
Суддя: