Справа № 367/5630/19
Провадження №2/367/2475/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» Ничипоренко Я.І. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії.

До суду від представника Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» Ничипоренко Я.І. надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2019 р. у справі № 367/5630/19 витребувано з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 . 12.12.2019 р. після ознайомлення представником позивача з матеріалами справи № 367/5630/19 з`ясувалися нові обставини, що не були відомі позивачу. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2008 р. у справі № 2-778/08 визначено, що частка кожного в праві власності на будинок АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на момент смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 становила по 1/6 частині будинку. Як вбачається з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно № 21163869 від 05.12.2008 р. власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.02.2001 р. виданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради (розпорядження № 214 від 21.12.200р.). Між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 08/1924 від 18.12.2000 р. за адресою: АДРЕСА_2 Б АДРЕСА_1 ). При проведенні перевірки працівниками ПрАТ «Київобленерго» об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та складення акту про порушення № К 040562 від 01.12.2018р. була присутня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка не мала зауважень до виявленого порушення, про що розписалася в акті про порушення. Відповідно до п. 8 Акту про порушення за виявленими порушеннями споживачу необхідно подати необхідні документи для перезаключения договору про постачання електроенергії, з`явитись на комісію по акту про порушення в Ірпінський РП ПрАТ «Київобленерго». Станом на сьогоднішній день до Ірпінського РП ПрАТ «Київобленерго» з метою переукладення договору за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не звертався. Отже, з вищевикладеного вбачається, що на момент складення працівниками ПрАТ «Київобленерго» Акту про порушення № К 040562 від 01.12.2018 р. співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2008 р. у справі № 2-778/08 визначено, що частка кожного в праві власності на будинок АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на момент смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 становила по 1/6 частині будинку.

Як вбачається з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно № 21163869 від 05.12.2008 р. власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.02.2001 р. виданого Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради (розпорядження № 214 від 21.12.200р.).

Між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 08/1924 від 18.12.2000 р. за адресою: АДРЕСА_3 ).

Однак, після смерті ОСОБА_1 по теперішній час спадкоємці померлого з метою переукладення договору за адресою: АДРЕСА_1 не зверталися.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що на момент складення працівниками ПрАТ «Київобленерго» Акту про порушення № К 040562 від 01.12.2018 р. співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі № 367/5630/19 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про стягнення недооблікованої електричної енергії.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк