overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/268/17
Провадження № 22-ц/4820/639/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним та за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
Справа № 127/5269/19
Провадження 2/127/733/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

21.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яку ухвалою суду від 22.02.2019 року було залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору та приведення позову відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Супровідний листом від 22.02.2019 року копію даної ухвали суду надіслано позивачу.

Однак, станом на 14.03.2019 року недоліки позову, про які вказувалось в ухвалі суду від 22.02.2019 року позивач не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає неподаною позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу, що зареєстрована судом 21.02.2019 року, та повертає її позивачеві. Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 14 березня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6728/13-ц,

Провадження № 6/639/110/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобов Рінат Михайлович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 639/6728/13-ц, виданого 03.06.2015 Жровтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1134324,46 грн та виконавчий ист про стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобов Рінат Михайлович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лобов Рінат Михайлович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду о 10:00 год. 03.06.2019.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику, повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2/369/95/19
(вступна та резолютивна частини)
21.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_3 .,
представника третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Гладіліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», треті особи: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр Наумович, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті», треті особи: Голова наглядової ради приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» Кац Олександр Наумович, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання незаконним рішення про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.
Визнати незаконним пункт 4 протоколу позачергового засідання наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» від 04 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704, 80 (сімсот чотири гривні ) грн. 80 коп.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Інформація про позивача: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/408/792/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2014 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання державному нотаріусу Станично-Луганської державної нотаріальної контори.

Термін виконання даної ухвали визначити до 25.04.2019 р.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №333/6980/18
Пр. № 2-о/333/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення суду від 06 лютого 2019 року було допущено помилки, а саме: у вступній та описовій частинах рішення суду невірно вказано ініціали заявниці замість ОСОБА_1 в рішенні помилково зазначено ОСОБА_3

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2019 року по цивільній справі № 333/6980/18 (пр.2-о/333/23/2019) за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин, а саме:

Вважати правильним ініціали заявниці у вступній та описовій частинах рішення суду «ОСОБА_1І.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1316/19
Провадження № 2-н/192/20/19
"21" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 місяця 08 числа в с. Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 місяця 28 числа в с. Єлізарове, Солонянського району, Дніпропетровської області, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 липня 2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яності дві) грн. 10 (десять) коп. судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя О.О.Стрельников
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з дня видачі судового наказу.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ О.О.Стрельников
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №463/1220/19
Провадження №2-н/463/202/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2)
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 149/3294/18
Провадження №2/149/133/19
Номер рядка звіту 22
"12" лютого 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
Ухвалою суду від 10.12.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31.01.2019 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» - адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився суду надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.
Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» - адвокат ОСОБА_4 суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує. Клопотання про витребування доказів підтримує.
Інші сторони в підготовче судове засідання не зявились.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання представника відповідача про визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обовязковим, суд вважає, що дане клопотання є безпідставним оскільки ОСОБА_2 від явки в судове засідання не ухиляється.
Клопотання про витребування доказів є також безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки представником відповідача не доведено про неможливість витребування даних доказів.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.