overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1020/19
Провадження № 2/344/2253/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 року прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року в 08 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 509/314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав:

В порядку п. 6 ч. 3 ст. 187 ЦПК України, 28 січня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області, було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно наданої відповіді, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з обліку, у зв'язку зі смертю, актовий запис №887.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі,Оскільки відповідачка померла до подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 591/279/19
Провадження № 2/591/1304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32717,22 грн.
Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки керуючого справами виконкому Покровської районної в місті ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми, тому дана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований на території Покровського району міста Кривий Ріг, то дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала виготовлена 11 березня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 194/1052/18
Номер провадження 2-о/194/1/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

03 жовтня 2018 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області по справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.03.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 154 від 20.11.2018 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року о 11-00 годині в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Солодовник

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 523/7002/18
Провадження №2/523/2023/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Страхова компанія «Здорово», про вішкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 200, 211, 223, 263-265, 268, 272-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Страхова компанія «Здорово», про вішкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9568/15-ц
Провадження № 2/520/1831/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю: представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" Байрамова Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2019 року на 09-30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/19/19
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

04.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначено, що між ПАТ «ОСОБА_3 Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір від 19.09.2011 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13 751.46 грн. ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» є правонаступником усіх прав та зобовязань ПАТ «ОСОБА_3 Капітал». Через невиконання умов кредиту ОСОБА_2 має заборгованість, яка станом на 14.12.2018 року складає 117 466 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в сумі 1762 грн позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь.

Ухвалю судді від 14.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій заперечував щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не погоджується із сумою заборгованості, тому просив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження до загального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 позов ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» не визнає та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне, здійснити перехід від спрощеного розгляду справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2019 року на 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа №521/823/19
Номер провадження № 2/521/1865/19
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою .

23.01.2019 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

21.01.2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (розписка про отримання).

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що для отримання доказів в підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна необхідний певний час, що унеможливлює виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що для отримання доказів в підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна необхідний певний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України на п`ять днів - до 19.02.2019 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 23.01.2019 року до 19.02.2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2019 року.
Єдиний унікальний номер № 225/1356/19
Провадження № 2-н/225/160/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Гаврилова (колишня назва Пролетарська)АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв Чорнобиля (колишня назва Радченко), буд.105) аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 березня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/550/19
Провадження № 2/346/917/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2019 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.