Справа № 333/5097/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.11.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,
за участю секретаря Мінаєва А.Г.
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 84) про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком, суд
Позивач звертається до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з цим позовом, з метою усунення перешкод у користуванні власністю.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 серпня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. позивач є власником будинку АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , 1936 року народження.
До 2010 року за адресою АДРЕСА_2 знаходились два самостійних житлових будинку у складі одного домоволодіння. Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 23.11.2010 № 1190р житлові будинку виведено зі складу домоволодіння з наданням їм нової поштової адреси на підставі листа Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.06.2011 № 1182.
Будинок, який належав ОСОБА_5 залишився за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 отримав адресу АДРЕСА_2 .
Разом з тим у будинку АДРЕСА_2 залишились зареєстровані всі відповідачі по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.06.2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.03. 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -зареєстрований 25.11. 2008 році. Відповідачі по справі в будинку не мешкають і ніколи не мешкали, їх особистих речей та майна в будинку немає.
У зв`язку з чим звертається до суду.
Позивач наполягав на задоволенні позовної заяви з підстав викладених у ній.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 давно нікого не бачив, там ніхто не живе.
Відповідачі до судового засідання не з?явилися, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення повісток на вказану в позові адресу та шляхом подання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 серпня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П. позивач є власником будинку АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , 1936 року народження.
До 2010 року за адресою АДРЕСА_2 знаходились два самостійних житлових будинку у складі одного домоволодіння. Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації від 23.11.2010 № 1190р житлові будинку виведено зі складу домоволодіння з наданням їм нової поштової адреси на підставі листа Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.06.2011 № 1182.
Будинок, який належав ОСОБА_5 залишився за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 отримав адресу АДРЕСА_2 .
Разом з тим у будинку АДРЕСА_2 залишились зареєстровані всі відповідачі по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.06.2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.03. 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -зареєстрований 25.11. 2008 році. Відповідачі по справі в будинку не мешкають і ніколи не мешкали, їх особистих речей та майна в будинку немає.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" Зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 84) про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження будинком задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перешкоди у володінні та користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - в будинком АДРЕСА_2 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 21.11.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко