Справа № 323/474/19
Провадження № 2-о/323/21/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Заявник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

Заінтересована особа: Пологівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: вул.Магістральна, 245, м.Пологи, Запорізька область, 70600),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1, трудової книжки ЛТ-І №0965125, дата заповнення 27 жовтня 1983 року, в якій записано по батькові "Михайлівна".

В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що у 2019 році вона звернулась до Пологівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці ЛТ-І №0965125, дата заповнення 27 жовтня 1983 року, її по батькові записано як "Михайлівна"., а треба "Миколаївна".

Доказами того, що вказана трудова книжка належить заявниці стверджується копією паспорта громадянина України, свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження.

ОСОБА_1 вважає, що причина неправильного написання її по батькові виникла у зв"язку з помилкою особи, відповідальної за видачу трудових книжок, при заповненні трудової книжки.

Внаслідок вищевказаної помилки в заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та її трудовою книжкою ЛТ-І №0965125, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з"явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві, наполягає та прохає їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.

Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до паспорту громадянки України (а.с.4) та картки платника податків (а.с.6), заявниця ОСОБА_1 має прізвище по батькові "Миколаївна", та народилася 19 квітня 1960 року у батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-УР №409573.(а.с.5).

Факт зміни прізвища заявниці з "Голубенко Валентини Миколаївни" на "Настас Валентину Миколаївну" підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-БМ №343410.(а.с.5).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2334-, персональні дані заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7)

Як вбачається з трудової книжки ЛТ-І №0965125, дата заповнення 27 жовтня 1983 року, ОСОБА_1 по батькові записано як "Михайлівна", а треба "Миколаївна".(а.с.8-11).

Вказану помилку у «по батькові» в трудовій книжці заявниці ОСОБА_1 виявив працівник Пологівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у 2019 році, коли вона звернулася для оформлення пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що причина неправильного написання її по батькові виникла у зв"язку з помилкою особи, відповідальної за видачу трудових книжок, при заповненні трудової книжки.

Крім того, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для усунення перешкод в оформленні пенсії.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявницею надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки ЛТ-І №0965125, дата заповнення 27 жовтня 1983 року, в якій записано по батькові "Михайлівна".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_4