Провадження № 2/127/2782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позов мотивований тим, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.03.2012 року № 602 ОСОБА_1 є власником кімнат 1-3 та 1-4 загальною площею 17,7 кв.м. в житловому будинку літ «А». Решта будинку належить відповідачу. Даний будинок сторони по справі отримали у спадщину від батька в рівних частках. Згодом позивач та відповідач звернулися до нотаріуса та за обопільним погодженням розділили між собою приміщення житлового будинку.

Проте, пізніше відповідач почав чинити перешкоди позивачу у користуванні його власністю, не допускаючи останнього до будинку. Фактично сам відповідач у будинку не проживає вже більше п`яти років та весь цей час здає будинок у найм.

10.05.2019 року адвокат позивача звернулася з вимогою забезпечити позивачу можливість вселення та використання ним його майна, а саме: літ. «А» кімнатами 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м. Однак будь-якої відповіді отримано не було.

Фактично ОСОБА_2 заволодів належним позивачу майном незаконно без відповідної правової підстави, чим порушив ст. 387 ЦК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Тетева- Родюк І. О . вимоги позовної заяви підтримали та просила її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 18/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 174577332 від 21.07.2019 року, свідоцтвом про право власності від 15.03.2012 року.

Інших 18/25 часток вище вказаного житлового будинку належить ОСОБА_2 , що підтверджується технічним паспортом.

Як вбачається з листа, адресованого на ім`я ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_1 - Тетева - Родюк І.О . звернулась із проханням терміново забезпечити можливість вселення та використання майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., власником ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 чиняться перешкоди.

Однак належного реагування на даний лист відповідачем здійснено не було.

Із письмових свідчень ОСОБА_8 , посвідчених головою квартального комітету «Надія» 23.07.2019 року, вбачається, що в будинку по АДРЕСА_2 проживають квартиронаймачі з 2018 року по теперішній час, в кількості 2 людей.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 47 Конституції України кожному гарантоване право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Виходячи з того, що позивач на час розгляду справи судом є співвласником частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , він має таке ж право як і відповідач користуватися даним майном, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належними йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_1 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

Що стосується вимоги про вселення дружини позивача до вище вказаного будинку, то дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки остання не є стороною по справі та жодних позовних вимог не заявляла.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 150, 155 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 358, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належними йому приміщеннями у житловому будинку по АДРЕСА_2 , а саме: літ. «А» кімнати 1-3, 1-4, загальною площею 17,7 кв.м., в тому числі житловою 17,7 кв.м., шляхом вселення ОСОБА_1 до даного будинку та передачі йому ключів від будинку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя