Дата документу 12.03.2019
Справа № 320/6345/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/6345/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року по справі № 320/6345/17 скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини задовольнити в повному обсязі, встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 09 березня 2016 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, у матері ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України. Відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Допустити негайне виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 народилась 21 травня 1992 року, у м. Миколаєві. 30 травня 2008 року ОСОБА_1, на підставі вищезазначеного свідоцтва про народження, у звязку із досягненням 16-річного віку було оформлено паспорт громадянина України. 29 серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на тимчасово окупованій території - АР Крим, уклала шлюб із ОСОБА_3. Свідоцтво про шлюб було видане неіснуючим органом - «Отделом регистрации брака г. Симферополя Министерства юстиции Республики Крым», а отже воно було недійсним з моменту видачі, у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_3. 06.09.2014 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вищезазначеного недійсного свідоцтва про шлюб було оформлено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 01 вересня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі N 320/6345/17, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі, яка народилась 09 березня 2016 року в м. Сімферополь. АР Крим у матері ОСОБА_5 На підставі вищезазначеного рішення видано свідоцтво про народження на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (матірю якого зазначена ОСОБА_5, а батьком, у відповідності до ст.. 135 СК України - ОСОБА_3 При спробі оформити закордонний паспорт на дитину у м. Миколаєві їй повідомили, що паспорт громадянина України серія ЕР № 521240 виданий 06.09.2014 року Заводським РВ у місті Миколаєві УДМС України в Миколаївський області на імя ОСОБА_5 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства України. Вказана обставина підтверджується листом 4.12.2018 року. 19.12.2018 року заявниці було оформлено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1 Але у свідоцтві про народження її дитини залишились відомості щодо неї, дитини та батька з прізвищем «Писанюк». Поновити свої права та права дитини шляхом внесення змін до актового запису про народження дитини заявниця не має можливості, так як реєстрація дитини відбувалась шляхом виконання рішення суду про встановлення факту народження. Тому без судового врегулювання розбіжностей внесення змін до актового запису про народження та отримання свідоцтва про народження дитини не можливі.

В судове засідання заявник та її представник не зявились, заявник просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 21 травня 1992 року, у м. Миколаєві. Україна, про що було видане відповідне свідоцтво про народження серія IV-ФП № 311026 (а.с. 27).

30 травня 2008 року ОСОБА_1, на підставі вищезазначеного свідоцтва про народження, у звязку із досягненням 16-річного віку Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було оформлено паспорт громадянина України серії ЕР 318613 (а.с. 26).

29 серпня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на тимчасово окупованій території - АР Крим, уклала шлюб із ОСОБА_3. Свідоцтво про шлюб серії I- АЯ № 500225 було видане неіснуючим органом - «Отделом регистрации брака г. Симферополя Министерства юстиции Республики Крым», а отже воно було недійсним з моменту видачі, у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_3 (а.с.28).

06.09.2014 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі вищезазначеного недійсного свідоцтва про шлюб було оформлено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 серії ЕР № 521240 (а.с.29).

01 вересня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі N 320/6345/17, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі, яка народилась 09 березня 2016 року в м. Сімферополь. АР Крим у матері ОСОБА_6 (а.с.30-31).

На підставі вищезазначеного рішення Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано народження та видано свідоцтво серії І-ЖС N 346550 про народження на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис N 83), матірю якого зазначена ОСОБА_6, а батьком, у відповідності до ст. 135 СК України - ОСОБА_3 (а.с.32,33-34).

При спробі оформити закордонний паспорт на дитину у м. Миколаєві ОСОБА_1 повідомили, що паспорт громадянина України серія ЕР № 521240 виданий 06.09.2014 року Заводським РВ у місті Миколаєві УДМС України в Миколаївський області на імя ОСОБА_5 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства України. Вказана обставина підтверджується листом від 04.12.2018 року (а.с.35).

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2ст. 429 ЦПК України).

З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

19.12.2018 року заявниці було оформлено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1. Але у свідоцтві про народження її дитини залишились відомості щодо неї, дитини та батька з прізвищем «Писанюк».

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини є істотними, не були відомі на час ухвалення рішення суду і не могли бути відомі, так як паспорт на імя «Писанюк» заявниця отримала у встановленому законодавством порядку, виявлено порушення законодавства було лише в грудні і отримала вона новий паспорт 19.12.2018 року. Таким чином, ця дата і є датою встановлення нововиявлених обставин, а тому суд вважає за можливе рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2017 року по справі № 320/6345/17 скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини задовольнити в повному обсязі, встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 09 березня 2016 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, у матері ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст.10,423-426,430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 320/6345/17 - задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2017 року по справі № 320/6345/17 скасувати та ухвалити нове рішення яким заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 09 березня 2016 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, у матері ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Відомості про батька дитини внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України.

Актовий запис № 83 про народження ОСОБА_5, складений Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 02 вересня 2017 року анулювати.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін