overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/700/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 127/23288/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Провадження № 2-во/760/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року був задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 49 494, 08 гр. боргу та 1 762, 00 гр. судового збору.

19 листопада 2018 року на виконання рішення суду представником позивача було отримано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: невірно зазначений ІПН відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 49 494, 08 гр. боргу та 1 762, 00 гр. судового збору.

При виготовлені виконавчого листа була допущена описка, що полягає у невірно зазначеному ІПН відповідача, а саме: «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

Виходячи з цього, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2018 року.

Зазначити вірний ІПН відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 397/1592/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв'язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов законного представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_3, шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, а саме: в рахунок відшкодування витрат на поїздки до лікарні в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 витрати, пов?язані з наданням правничої допомоги у розмірі 3000 гривень, та судовий збір у розмірі 211 гривень 44 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Законний представник позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, договір від 29.11.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008 року.

Відповідач: ОСОБА_5, АДРЕСА_3

Законний представник відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 534/187/19
Провадження № 2/534/413/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.02.2016 центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №78.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

У порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, текст позовної заяви розташований таким чином, що перешкоджає підшити її до матеріалів цивільної справи згідно Інструкції з діловодства.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц
Справа № 743/392/19
Провадження № 2/743/114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 417/7949/19
Провадження № 2/417/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, провадження у справі відкрито 15.02.2019 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №2/523/1980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 виступаючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ОСОБА_1 звернувся до суду, як законний представник в інтересах ОСОБА_2 в яких просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду внесену до суду заяву.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 виступаючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає її законний представник ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 березня 2019р.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 689.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міськ суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -
Справа № 660/29/16-ц
Номер провадження 2/660/35/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП. Ухвалою судді від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7).

Зважаючи, що одним із загальних засад цивільного провадження є розумність строків, враховуючи клопотання представника відповідача, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, розташованого за адресою: 73003, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Херсонській області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 754/1007/19

провадження № 2/755/1410/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 20 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом надіслання поштового повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган