overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1649/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -Дармакуки Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/17102/18

Провадження № 2/638/2809/19

11.03.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Харківська область, Нововодолазький район, с. Нова Мерефа, вул. Воронцова,25) до Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна,6), про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (інд. код 08675720) про відшкодування моральної шкоди, в звязку з припиненням юридичної особи відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, з тих підстав, що позивач заявив клопотання про направлення цивільної справи за його позовом, відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України, до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки місцем перебування позивача є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

06.03.2019 року відповідно до протоколу авто розподілу справу було розподілено на суддю Подус Г.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 31 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Повідомити сторони по справі, що підготовче судове засідання відбудеться 10.04.2019 року о 16-30 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1274/19
Провадження № 2/487/1188/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Урожайна, 11-а), в якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів його доходу на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.03.2019 р. о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 703/219/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за умовами договору,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за умовами договору.

21 січня 2019 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не був сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

07 лютого 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 21 січня 2019 року.

08 лютого 2019 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що з метою надання правильної інформації про державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, відділу державної реєстрації необхідні більш повні персональні дані громадянки, а саме по батькові та дата народження за наявності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В позовній заяві ОСОБА_3 цих відомостей не зазначила, що унеможливлює встановлення місцезнаходження відповідача та визначення територіальної підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за умовами договору повторно залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові) відповідача та його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/761/1611/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дворніченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
ЄУН № 337/717/18
Провадження № 2/337/156/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Нещеретної Л.М.

15.02.2019 р. справа передана судді Ширіній С.А. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку , ухвалою суду від 19.02.2019 р. цивільну справу було прийнято в провадження судді Ширіної С.А. і призначено здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку.

В підготовчому засіданні сторони зазначили, що надавати докази, крім тих, що наявні в матеріалах справи, не бажають.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 р. на 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

13.03.2019
Єдиний унікальний номер 725/4112/16-ц
Номер провадження 2/725/824/16
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Генеральський дім» про припинення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Генеральський дім» про припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі з позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради.

11.11.2019 року судом отримано копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2017 року та копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року, яке набрало законної сили.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Генеральський дім», про припинення права користування земельною ділянкою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 642/6890/18

Провадження № 22-ц/818/1920/19

12 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про»

третя особа - Приватний нотаріус ХМНО Остапенко Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя - Шрамко Л.Л.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», третя особа- Приватний нотаріус ХМНО Остапенко Є.М. про визнання недійсними договорів, скасування записів в державному реєстрі речових прав, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 190/1872/18
Провадження №2/190/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , стягнутих на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду,-

встановив:

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , стягнутих на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду; згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно адресної довідки ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 Амур Нижньодніпровського району м. Дніпро Дніпропетровської області.

Окрім цього до суду поступила заява представника позивача, щодо направлення справи за територіальною підсудністю до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, справу слід передати на розгляд до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , стягнутих на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду передати справу на розгляд до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 626/1555/18
Провадження № 2/626/38/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.03.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л.В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1555/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22.03.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
справа № 179/2475/18
провадження № 2/179/151/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідачів - 22.01.2019 року була надана до суду зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прохають усунути ОСОБА_1 від права на спадкування.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли з правовідносин щодо спадкування. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду немає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук