Провадження № 2/761/213/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання № 13-5/ЗФ/99, укладеним 30.08.2013 року між ним та відповідачем, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2665,00 грн., пеню в сумі 1223,48 грн., інфляційні втрати в сумі 183,68 грн., три проценти річних в сумі 80,17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про навчання № 13-5/ЗФ/99, відповідно до умов якого він зобов'язався надати відповідачу освітні послуги за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», заочної форми навчання на платній основі, а відповідач відповідно зобов'язався виконувати робочий план та своєчасно сплачувати кошти за навчання. Разом з тим, оскільки умови договору позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітніх послуг у 9 семестрі 5 курсу, при цьому відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, грошові кошти за навчання у повному обсязі не сплатив, тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором в сумі 2665,00 грн., пені в сумі 1223,48 грн., інфляційних втрат в сумі 183,68 грн., трьох процентів річних в сумі 80,17 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою від 08.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 08.02.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 09.11.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання № 13-5/ЗФ/99, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу освітні послуги за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», заочної форми навчання на платній основі, а відповідач відповідно зобов'язався виконувати робочий план та своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Згідно з п.п.3.2, 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 4275,00 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 855,00 грн. за місяць.

Пунктом 3.8 Договору визначено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітньої послуги у 9 семестрі 5 курсу, при цьому відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, грошові кошти за навчання у повному обсязі не сплатив, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має перед позивачем заборгованість в сумі 2665,00 грн., що підтверджується довідкою від 13.07.2016 року № 0603/1705.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що за неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. При цьому, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

Разом з тим, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, приймаючи до уваги прострочення відповідачем виплати позивачу грошових коштів за надані освітні послуги в сумі 2665,00 грн., а також надані позивачем розрахунки, судом встановлено, що пеня, інфляційні втрати та три проценти річних, які відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 02.07.2015 року по 01.07.2016 року складають 1223,48 грн., 183,68 грн. та 80,17 грн. відповідно.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітніх послуг, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, грошові кошти за навчання у повному обсязі не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Національного авіаційного університету заборгованість в сумі 2665,00 грн., а також за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 02.07.2015 року по 01.07.2016 року пеня в сумі 1223,48 грн., інфляційні втрати в сумі 183,68 грн. та три проценти річних в сумі 80,17 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5530,33 грн. (2665,00 грн. + 1223,48 грн. + 183,68 грн. + 80,17 грн. + 1378,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету 5530 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 33 коп., з яких: 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. - заборгованість за договором про навчання № 13-5/ЗФ/99 від 30 серпня 2013 року; 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн. 48 коп. - пеня; 183 (сто вісімдесят три) грн. 68 коп. - інфляційні втрати; 80 (вісімдесят) грн. 17 коп. - три проценти річних; 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя: