Справа № 415/2724/14-ц
Провадження № 22-ц/810/187/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5,

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_4 звернулась із заявою про скасування заочного рішення

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу залишено без розгляду.

ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2014 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2018 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 228 (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) зазначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містять ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

В заочному рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2014 року зазначено порядок оскарження - заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

11 лютого 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10 липня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу залишено без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначалось вище, відповідно до ст.ст. 228, 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) та ст.ст. 284, 287 ЦПК України(в редакції на час подання апеляційної скарги) лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, який його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З урахуванням зазначених обставин, оскільки ухвала про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції не постановлялась, а постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування заочного рішення, то відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення заочного рішення) та ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) у ОСОБА_4 не виникло право на оскарження заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2014 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга в частині оскарження заочного рішення підлягає поверненню ОСОБА_4.

Керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, в частині оскарження заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська