Справа № 760/1421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діють батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4), ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району» про визнання ордеру недійсним, визнання приватизації та договору дарування незаконним та їх скасування, виселення, визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діють батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.), ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, визнання приватизації та договору дарування незаконним та їх скасування, виселення, визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

15 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, посилаючись на ст. 206 ЦПК України (т. 1, а.с. 165).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_2 та його представники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині її вимог.

Відповідач ОСОБА_4 та представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині її вимог.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову ОСОБА_1 від позову, провадження у справі в частині вимог позивача ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 206, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діють батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4), ОСОБА_6, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району» про визнання ордеру недійсним, визнання приватизації та договору дарування незаконним та їх скасування, виселення, визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії в частині вимог позивача ОСОБА_1 в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: