overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1396/17
Провадження № 2/127/912/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

07 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з Літинського районного суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 31, 32, 189-197, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним до провадження суду.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 04.04.2019 року о 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце день та час розгляду повідомлявся. Заяв, клопотань суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019року о 09.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №479/1127/18
Провадження №22ц/812/656/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 630/74/19
Провадження № 2-о/630/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнень до неї, просить дозволити йому усиновити дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1, змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», змінити по батькові дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні. Разом з тим, виникає необхідність залучення до участі в справі відповідного органу опіки та піклування, представлено належного юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 310, 312 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області. Виключити з числа учасників справи заінтересовану особу - Службу у справах дітей.

Призначити заяву до розгляду в закритому судовому засіданні на 14-00 год. 03 квітня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, за участі двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 478/2140/18 Провадження № 2/478/100/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з огляду на відсутність належних доказів сплати судового збору; відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб; відсутності доказів, що свідчили про намагання позивача вирішити питання щодо розірвання шлюбу з відповідачем в органах РАЦСу, оскільки у них відсутні діти та надано позивачу строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду від 05.02.2019 року позивачем отримано 15.02.2019 року.

Разом з тим, до цього часу, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, недоліків позовної заяви усунуто не було, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3180/19
Провадження № 2/376/1646/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 1-А, с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,8869 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:021:0001, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 302892, що належала її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.12.2019 року

набрало законної сили 11.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3180/19

2/376/ 1646/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1228/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/1228/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2018 року, постановлене під головуванням судді Галасюк Р.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 вересня 2018 рокускасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/98/19
Провадження № 2/723/522/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Від позивача на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згідний, просить винести рішення на підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2019року на 09:50год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5820/19
Провадження № 2-н/127/92/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Вінницяоблтеплоенерго" звернулось в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно із положенями п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із оборотної відомості та розрахунку позовних вимог вбачається, що КП "Вінницяоблтеплоенерго" заявлено до стягнення суму боргу із врахуванням вхідного залишку на початок трирічного строку обчислення позовної давності (8096,26 грн. станом на січень 2016 року).

При цьому, питання переривання строку позовної давності у порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 166, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/1441/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 13-40 годину 13 березня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/229/1527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» (далі ОКП Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року у загальному розмірі 17410,02 грн. та судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1921 гривні.

Суддя встановив, що позивач ОКП Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» надав до суду квитанцію № 986 від 27 березня 2019 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1744,80 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір у сумі грн. (1921 грн.00 коп.-1744 грн. 80 коп.)= 176 грн.20 коп.

Тому, позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа`подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву позивача треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення залишити без руху.

Позивачу надати 05 (п`ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. підлягає сплаті: отримувач Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37937273, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 06005040, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір.

Якщо позивач не усуне недоліки цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник