overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/229/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу № 2-н-852/11 від 28 липня 2011 року про стягнення боргу за водопостачання.

В своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , проте не є членом родини власників вказаної квартири, та не може бути боржником у вказаному судовому наказі, відповідно до вимог ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06 серпня 1998 року (а.с.9,22).

Виходячи з цього, заявник не погоджується із тим, що вона є належним боржником у справі про видачу судового наказу. Просить судовий наказ скасувати.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_1 отримала судовий наказ 11.11.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення його копії, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ № 2-н-852/11 від 28 липня 2011 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Гвардійська, 44) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в УАО "Державний Ощадний банк України" у м. Донецьк, МФО 394017, : заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2008 року по 01 березня 2011 року в розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн. 12 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та судового збору в сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп. в місцевий бюджет.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20 листопада 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 314/4737/18
Провадження № 2/314/230/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь" про розірвання договору оренди землі,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

14.03.2019
Справа №705/1054/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісяця, з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 27 лютого 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Роз'яснити боржнику, що згідно ч.7, ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Корман Олександр Володимирович
Справа № 404/7616/18
Номер провадження 2-о/404/312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» для встановлення психічного ставну здоровя ОСОБА_4.

26 грудня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тому вважаю за можливе поновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначити до розгляду на 12.03.2019 року о 16-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/209/19

Номер провадження: 2/511/215/19

"11" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 03.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 720/2057/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258,263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, яке розташоване по ОСОБА_4.Франка перший, 9 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлового будинку літ.А в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Повернути ОСОБА_2 4405 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.03.2019 року.

Суддя:
Провадження №2/760/3407/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі: Ковальській К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3225.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 21 березня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не зявилася проте на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 175/3325/16
Провадження №175/1349/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року представник позивача надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя С.О.Ребров
Справа № 523/3624/19
Провадження №2-о/523/177/19
УХВАЛА

"06" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул.Десантний бульвар, буд.14, м.Одеса. 65086) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона померла на тимчасово окупованій території України, а саме: м.Стаханов, Луганська область, а отримати документи про смерть заявник не має можливості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху згідно ст.185 ЦПК України, повернення заяви ( ст.186 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 316,317 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13,293,294,185,187,260,261,315,316,317,353,354, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 березня 2019 року на 16.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 712/2206/19
Провадження 2/712/1209/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 116,117, 233, 235 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5 308 грн. 75 коп., середній заробіток за весь час затримки в сумі 151 536 грн 30 коп., з утриманням податків, обов»язкових платежів та зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. ( одна тисяча) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено 19 березня 2019 р.

ГОЛОВУЮЧИЙ: