overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2021/2-475/11
Провадження № 6/626/9/2019
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ОТП Факторинг України" на ТОВ "Вердикт Капітал " у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № CL700/964/2005 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ "ОТП Факторинг України" на ТОВ "Вердикт Капітал" за виконавчим листом № 2021/2-475/11 виданого Красноградським районним судом Харківської області, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CL700/964/2005 в сумі 120727,58 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ОТП Факторинг України" на ТОВ "Вердикт Капітал " у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № CL700/964/2005, призначити до судового розгляду на 18.03.2019 року о 13-й годині 15 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3295/18
Номер провадження 2/676/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа приватне акціонерне товариство «Акцонерна страхова компанія «ІНГО Україна»,-

ухвалив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 8258,77 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 1928,88 грн. витрат за проведення авт товарознавчої експертизи; 3000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди; 501,84 грн. судового збору; 1265,59 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 2000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди; 105,72 грн. судового збору; 390 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено сторонами, третьою особою в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/165/19

2/330/179/2019

"13" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про примусове виселення, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про примусове виселення, - задовольнити повністю.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019 року на 09-00 годин.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2 організувати 21.03.2019 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача АТ «Таскомбанк» ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2, для її виконання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особи - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_9,

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 11 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №293/252/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11:15 год. 23.05.2019 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2-сз/592/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 22.10.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.11.2018 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 06.11.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 39488 від 06.11.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. по платіжному дорученню № 39488 від 06.11.2018 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/10361/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 346/6605/16-ц
Провадження № 6/346/65/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 175,177, 441 ЦПК України і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2-з/754/19/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Посунько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4952 від 14.09.2015 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Кредитно-заставним договором № К2 G4FR06180023 від 03.10.2008 року у сумі 1342022,56 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 545/392/19
Провадження № 2/545/424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про звільнення успадкованого майна з-під арешту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:50 год. 02.04.2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/161/19
Провадження № 2/307/671/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 18 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та місце проживання м.Тячів, перевулок Київський, 19, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання м.Тячів, перевулок Київський, 19, Закарпатської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків .

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Головуючий: Сойма М.М.
Справа № 226/425/19

Провадження № 2-о/226/44/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб у звязку з відмовою у державній реєстрації шлюбу через недосягнення шлюбного віку.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 04 квітня 2019 року о 8.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 204/6475/18

провадження № 61-5776ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

12 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення, яка підписана його адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз доданої до касаційної скарги копії ордеру від 05 березня 2019 року свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Вищому спеціалізованому суді України.

Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 у Верховному Суді вказаний ордер, не містить.

Враховуючи викладене,касаційна скаргаОСОБА_1 , подана адвокатом ОСОБА_2, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Лесько
Справа № 159/6575/18
Провадження № 2/159/331/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

11 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №141/01-09 від 11.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Наваляного Т.Д.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год.30 хв. 20 березня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3