Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 569/2722/16-ц

провадження № 61-12369св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило найменування на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який в процесі розгляду справи уточнив та просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 0707/39 від 13 липня 2007 року в розмірі 254 024,92 грн, яка складається: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 142 897,95 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 111 126,97 грн. та судовий збір у розмірі 3 810,37 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 0707/39 від 13 липня 2007 року в розмірі 254 024,92 грн, яка складається: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 142 897,95 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 111 126,97 грн та судовий збір в розмірі 3 810,37 грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено із спливом строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року залишено без змін.

У липні 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суд Рівненської області від 05 липня 2017 року в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_2 та в цій частині ухвалити нове рішення, задовольнивши позов АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2017 року матеріали цивільної справи № 569/2722/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року матеріали цивільної справи № 569/2722/16-ц надійшли до Верховного Суду.

06 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат