Провадження № 2-зз/582/1/19
Справа № 582/498/14-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів заяву ОСОБА_1 , с. Клин Недригайлівського району Сумської області, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію тракактора серії НОМЕР_5 від 10.11.2006, вжиті за ухвалою Недргайлівського районного суду Сумської області від 02.06.2014, звільнивши трактор з-під арешту. На обрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Недригайлівського районного суду від 12.12.2017 за ним визнано право власності на трактор. Він вирішив продати трактор, але у зв`язку із накладенням на нього арешту, державний інспектор не може видати свсідоцтво про реєстрацію трактора на нового власника. В зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 582/498/14-ц, провадження №2/582/207/14, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Недригайлівського районного суду від 02 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт, у тому числі, на трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію трактора серії НОМЕР_5 від 10.11.2006 року, який перебував у володінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, ухвалено рішення, яким в порядку розподілу майна визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію трактора серії НОМЕР_5 від 10 листопада 2006 року. У задоволенні зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, відмовлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Недригайлівського суду Сумської області від 12 грудня 2014 року у даній справі залишено без змін, тобто зазначене рішення суду набрало законної сили 02 лютого 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки саме за позивачем визнано право власності на трактор, рішення набрало законної сили, а тому відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію трактора серії НОМЕР_5 від 10.11.2006 року, вжиті за ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 червня 2014 року, звільнивши зазначений трактор з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко