Провадження №2-п/522/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

представника відповідача Гінкул К.М. адвоката Главацького Ю.А.

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Акбарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/15249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та суд стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 7927 доларів США 45 центів, що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2016 року складає 196759 гривень 31 копійка за кредитним договором № 49M від 01.02.2007 року, яка складається з наступного: 3138 доларів США 64 центи - заборгованість за кредитом; 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) доларів США 81 цент - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2951,39 гривню 39 копійок.

08.11.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подана письмова заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року. Свою заяву мотивує тим, що Приморським районним судом м.Одеси було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказана справа була розглянута за її відсутності. Про наявність вказаного позову у провадженні Приморського районного суду міста Одеси відповідачу було невідомо, про час, місце і дату судового засідання заявник також належним чином не повідомлялася, судових викликів не отримувала, оскільки за адресою: м.Одеса АДРЕСА_1 , вона не проживає та 16.05.2015 року її було знято з обліку. Крім того, відповідач ОСОБА_1 вказує, що в позовній заяві було зазначено номер мобільного телефону, але суд не врахував той факт, що за вказаною у позові адресою вона вже не зареєстрована, та не повідомив її про дату та місце судового засідання за допомогою телефонограми.

Крім того, відповідач вказує, що позивачем не було надано суду належних, допустимих та достовірних достатніх доказів на обґрунтування розміру заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 заява ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача Гінкул К. ОСОБА_3 . адвокат ОСОБА_4 . підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Акбарова О.М. заяву не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що в матеріалах справи наявні поштові відправлення на ім`я відповідача на адресу, за якою відповідач знята з реєстрації та які були повернуті з поміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Оголошення в газеті щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутнє. Таким чином, суд вважає, що наявні в матеріалах справи повідомлення відділення поштового зв`язку про невручення (до того ж не за місцем реєстрації (перебування) відповідача) з причин закінчення строку зберігання, не підтверджують факт належного повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання.

Крім того, заявником подано докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, що свідчить про сукупність обставин у розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України, які є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/15249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року по справі № 522/15249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу № 522/15249/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити в порядку загального позовного провадження з проведенням судового засідання в порядку спрощеного провадження на 02 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда