печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Гераймович А.С.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: ОСОБА_2.,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: Козій Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтстєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») (далі - позивач, ООО «Тєхнопоіск») до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2, Мінекономрозвитку) про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року визначено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року, згідно ст.. 53 ЦПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» (далі - третя особа, ТОВ «Редмонд-Україна»).

В підготовчому засіданні представник третьої особи заявив письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ», оскільки до останнього перейшли майнові права інтелектуальної власності на добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник відповідача-1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника третьої особи, думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч.ч. 4-7 ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на те, що згідно договору № 2/19-ДВЗ про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності на добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» перейшли майнові права інтелектуальної власності на добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_1», то рішення суду у даній справі може вплинути на його права або обов`язки, відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, ).

Зобов`язати Общєство с огранічєнной отвєтствєнностью «Тєхнопоіск» (Общество с ограниченной ответсвенностью «Технопоиск») не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІЧ МАРКЕТ» копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст складено та підписано судом 18.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко