Справа № 724/1739/19
Провадження № 2/724/611/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Круглицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до Круглицької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Зазначає, що в період із квітня 1958 року по жовтень 1990 року він працював та відповідно був членом колгоспну «Більшовик», який у подальшому був перейменований в колгосп «Хлібороб». Підтвердженням цього є додані до позову копія трудової книжки колгоспника та лист КУ «Хотинський трудовий архів» за № 711 від 28.08.2019 року.

При цьому, листом за № 1/32 від 5 вересня 2019 року архівний сектор Хотинської РДА його повідомив про те, що не виявлені дані щодо виключення його із членів колгоспу.

Крім того, листом архівного сектору Хотинської РДА за № 1/32-а від 05.09.2019 року повідомлено про те, що дані щодо включення його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) не виявлені.

Вказує, що підтвердженням того, що він не був виключений із членів колгоспу є довідка Круглицької сільської ради за № 1256 від 24.09.2019 року, відповідно до якої йому дійсно згідно журналу реєстру права на майновий пай був виданий сертифікат № 160 на майно вартістю 2422 гривень.

Також, 27 серпня 2019 року він звернувся до відповідачів із заявою щодо виділення йому земельної ділянки у розмірі середньої земельної ділянки (паю) бувшого КДСП «Більшовик».

Зазначає, що листом № С-45/0-0260-45/141-19 Відділ у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області зазначено про те, що у додатку до Державного акту списку громадян-членів колгоспу «Хлібороб» с. Круглик та Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Хотинською РДА, відсутній запис щодо видачі йому сертифікату на право на земельну частку (пай), як члену колгоспу «Хлібороб».

Таким чином, оскільки на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю УСП «Хлібороб», він був членом даного КСП, але його помилково не було включено до списків членів КСП, які мали право на земельну частку (пай) та не видали йому відповідний сертифікат, просить суд задовольнити позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Крамар І.І. подала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності та відсутності її довірителя, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач представник Круглицької сільської ради Заплітний М.І. у судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 16 та 328 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до Указу Президента № 720 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали у ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) при паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства кооперативу, товариства є рівними.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 із квітня 1958 року по жовтень 1958 року по жовтень 1990 року він працював в колгоспі «Більшовик», що підтверджується копією трудової книжко колгоспника № 958 (а.с. 8-9).

Даний факт також підтверджується архівною довідкою КУ «Хотинський районний трудовий архів» про стаж роботи ОСОБА_1 в ТзОВ «Хлібороб» (колишній колгосп «Більшовик») с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області (а.с. 11).

Згідно довідки архівного сектору Хотинської РДА № 1/32 від 05.09.2019 року, відсутні відомості щодо виключення гр. ОСОБА_1 із членів колгоспу «Більшовик» (а.с. 12).

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не включено до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай) (а.с. 13).

Із довідки Круглицької сільської ради № 1256 від 24.09.2019 року вбачається, що відповідно до журналу реєстру права на майновий пай, ОСОБА_1 зареєстрований під АДРЕСА_1 850, сертифікат № 1060, вартість його майна складає 2422 грн. (а.с. 14).

Крім того, відповідно до інформації Круглицької сільської ради по заяві ОСОБА_1 , останній на момент розпаювання являвся членом колишнього сільськогосподарського підприємства, тобто таким, що має право на земельну частку (пай). Під час розпаювання земель було створено комісію із розпаювання, яка складалася із членів колишнього колгоспу «Хлібороб». Дана комісія формувала списки пайовиків, а вже згідно списків, земельний відділ виписував сертифікати, що давали право на земельну частку (пай), земля яка йшла під розпаювання мала форму державної власності. Сільській раді невідомо, чому ОСОБА_1 не було включено в списки пайовиків, однак на момент розпаювання він був членом колективного господарства. Так, як сільська рада не має повноважень надання земельних ділянок із пайового фонду, адже це земля державної власності, просить його звернутися до суду. При цьому, якщо рішення суду буде позитивним, то в адміністративних межах села є вільні земельні ділянки не розпайованих паїв, які вони можуть надати (а.с. 17).

Відповідно до повідомлення Хотинського відділу Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області № С-45/0-0.260-45/141-19 від 09.09.2019 року, у додатку до державного акту списку громадян-членів колгоспу «Хлібороб» с. Круглик та Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Хотинською РДА відсутній запис щодо видачі ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай), як члену колгоспу «Хлібороб» (а.с. 18).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" Земельного кодексу), член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власністьсільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Так, позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Отже, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 був членом КСП на час передачі у колективну власність землі, але його помилково не було включено до списків членів даного КСП, які мали право на земельну частку (пай) та не було видано йому відповідний сертифікат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) є обґрунтованим і доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, при вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява представника позивача ОСОБА_2 з проханням судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємства і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 р., Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 76-81, 141, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 до Круглицької сільської ради с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, код про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 право власності на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Хлібороб» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області за рахунок вільних земель на території Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя: А.І. Руснак