overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2019
Справа № 642/1300/19
Провадження № 2-н/642/239/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/901/18
Провадження № 2/499/57/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та виплата заборгованості за 2017-2018 роки по орендній платі у грошовій формі за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у позовній заяві виявлені недоліки, тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд дослідивши позов та додані до нього докази встановив, що позивачем не зазначено та не надано доказів , що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за 2017-2018 роки по орендній платі у грошовій формі за використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк шляхом надання доказів на підтвердження зазначеної в позові обставини про стягнення грошових коштів за використання земельної ділянки, та про їх розмір, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/738/19
провадження №: 2/398/901/19
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила правок користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку, яка знаходиться за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 27 кім. 219-220.

14 березня 2019 року до відкриття провадження по справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила правок користування житловим приміщенням - повернути позивачу відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 132/813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 березня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №22-ц/801/1339/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 219 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

за апеляційною скаргою адвоката Пічкура Миколи Михайловича ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 25 червня 2019 року о 09 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 1806/2-2581/11
Провадження № 6/592/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали подання Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого документу, -

встановив:

Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу від 24.06.2011 р., справа №1806/2-2581/11, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2019 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

25.02.2019 р. заявником отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 19.02.2019 р. не виконав, в наданий строк недоліки подання, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин подання слід вважати неподаним та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Подання Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого документу вважати неподаним та повернути заявнику.

Заявник не втратить право повторного подання заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 14.03.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-н/752/23/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова про видачу судового наказу про заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 54 897,38 гривень з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити заяву Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Подана Державною установою Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова заява не відповідає зазначеним вимогам повністю, оскільки не містить копії доданих до заяви документів для боржника у справі.

.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,184 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М. Амосова про видачу судового наказу про заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши заяву строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/59/19
Провадження № 2/309/571/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с.Іза в ос. Ізянської сільської ради Хустського району про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1296 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою Закарпатська область, Хустський район, село Карповтлаш, вул..Карпутлаш, 18 спільною частковою власністю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків,-2/4(дві четверті) частки в праві спільної часткової власності, ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - 1/4 (одна четверта) частка в праві спільної часткової власності, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,- 1/4 (одна четверта) частка в праві спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 459/3147/18 Провадження № 2/459/297/2019
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Згідно листа начальника Червоноградського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 12.02.2019 р. з додатками, відповідач померла 23.10.2018 р.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи фактичні обставини та зазначені норми права, суд вважає, що у звязку зі смертю відповідачки спірні відносини допускають правонаступництво, відтак провадження підлягає обовязковому зупиненню.

Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Номер справи 220/544/19
Номер провадження2/220/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Максимільянівка, б.122а, Мар'їнський район, Донецька область) до відповідача ОСОБА_2, (вул. Чкалова,63, с. Старомлинівка, Великоновосілківського району, Донецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Вимоги позивача мотивовано фактичним припиненням шлюбних стосунків.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 25 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко