РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 Провадження №2-о/425/164/19

Справа № 425/2674/19

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

01.08.2019 представник заявника звернувся до суду з заявою, яку він уточнив 17.10.2019 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заведеної 09 червня 1977 року, з записами щодо періодів її роботи. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для нарахування пенсії за віком було виявлено, що у її трудовій книжці, записи за періоди роботи з 06.09.1977 по 19.10.1978, з 12.02.1980 по 09.08.1994, з 17.11.1978 по 09.02.1979, внесено з порушенням пунктів 2.1-2.4 та 2.6 Інструкції №58. Впродовж її трудової діяльності неправильні/ неточні записи у трудовій книжці, як того вимагає Інструкція №58, виправлено не було. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно для оформлення пенсії.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, заведеної 09 червня 1977 року з записами щодо періодів її роботи у Рубіжанському міському вузлі зв'язку з 09.06.1977 року (наказ від 09.06.1977року №65) по 10.10.1978 року (наказ від 09.10.1978 року №160) листоношею з доставки поштових відправлень (записи №1-2), де запис №2 в графі №4 про наказ про звільнення №160 від 09.10.1978 року дописано чорнилом іншого кольору; з 12.02.1980 року (наказ від 11.02.1980 року №28) по 09.08.1994 року (наказ від 09.08.1994 року №77) листоношею з доставки поштових відправлень і періодичної кореспонденції (записи №5-6), де в записі № 5 графи №3 виправлено дату зарахування на роботу; на Рубіжанській панчішній фабриці з 17.11.1978 року по 09.02.1979 року ( записи №3-4), де в записі №4 в графах №2,4 виправлено відомості про місце звільнення.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі заявника.

Заінтересована особа - представник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в яких зазначив, що оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, має для заявника юридичне значення і потрібне для підтвердження її загального страхового стажу, у вирішення цієї справи покладаються на розсуд суду. Заперечень проти задоволення вимог заяви не надав, просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи ( а.с.-39-40).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.1958 Булгаковським РАЦС Н.Астраханського району Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 ( а.с.-13).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.08.2018 року, ОСОБА_2 , на підставі реєстрації актового запису про шлюб, змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_3 » ( а.с.12).

09 червня 1977 рокубула заведена трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , де мають місце виправлення та неточності у записах щодо періодів її роботи, а саме: у Рубіжанському міському вузлі зв'язку з 09.06.1977 року (наказ від 09.06.1977року №65) по 10.10.1978 року (наказ від 09.10.1978 року №160) листоношею з доставки поштових відправлень (записи №1-2), де запис №2 в графі №4 про наказ про звільнення №160 від 09.10.1978 року дописано чорнилом іншого кольору; з 12.02.1980 року (наказ від 11.02.1980 року №28) по 09.08.1994 року (наказ від 09.08.1994 року №77) листоношею з доставки поштових відправлень і періодичної кореспонденції (записи №5-6), де в записі №5 графи №3 виправлено дату зарахування на роботу; на Рубіжанській панчішній фабриці з 17.11.1978 року по 09.02.1979 року ( записи №3-4), де в записі №4 в графах №2,4 виправлено відомості про місце звільнення ( а.с.-15-18).

Згідно довідки, виданої ПАТ «Укртелеком» Луганської філії 31.08.2015 №448602/2-279, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала у Рубіжанському міському вузлі зв,язку з 09.06.1977 ( наказ від 09.06.1977 №65) по 10.10.1978 ( наказ від 09.10.1978 №160) листоношею з доставки поштових відправлень та з 12.02.1980 ( наказ від 11.02.1980 №28) по 09.08.1994 ( наказ від 09.08.1994 №77) листоношею з доставки поштових відправлень і періодичної кореспонденції ( а.с.14).

Згідно листа ПАТ «Укрпошта» від 30.11.2017 №02-1684, Луганська дирекція ( м. Сєвєродонецьк) ПАТ «Укрпошта» не має можливості надати довідку про стаж роботи ОСОБА_6 на підприємстві, оскільки вся матеріально-технічна база, матеріальні цінності, документація, в тому числі відділу кадрів та архівна, залишились на непідконтрольній Україні території, в м. Луганську ( а.с.19).

Рішенням Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 04.10.2018 №71, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з ч.1 ст.26 Закону України №1058-IV (а.с.21-22).

З висновку експертного дослідження Луганського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України від 08.05.2019 №19/113/7-7/2ед, у первинний зміст записів під № «2» «4» «5» у трудовій книжці на ім,я ОСОБА_2 , були внесені зміни, виконані шляхом підчистки з наступною допискою, обведення первинних записів, дописки та домалювання. У записі під номером «2» у трудовій книжці по штрихам первинних рукописних записів: «1978» «10» «19» «ст.» «38» «Пр.» «от» «19» «10» «1978 г. №» «160», розташованих на 2-й та 3-й сторінках документу було здійснено обведення. У місці між рукописним записом «19.» та «10.», розташованими на 3-й сторінці документу, виконано підчистку первинних записів, встановити зміст яких не виявилося можливим, у зв,язку з повним їх видаленням. У записі під номер « 4 » у трудовій книжці по штрихам первинних рукописних записів: «9» «9», розташованих на 4-й та 5-й сторінках документу було здійснено обведення. У рукописний запис «2», розташований на 4-й сторінці , у місці розташування цифри «0» було здійснено зміни у первинний зміст, шляхом підчистки з наступною допискою. У результаті чого, встановити первинний зміст не виявилося можливим у зв,язку з повним його видаленням та допискою цифри «0». У рукописний запис «2» було внесено зміни, шляхом дописки поверх нього цифри «1», з наступним повторним обведенням цифри «2». У результаті чого, ймовірніше за все, первинний запис «2» був змінений на «1», а потім знову на «2». У місці розташування цифри «2» у записі - «02», розташованому на 5-й сторінці документу були внесені зміни шляхом дописки поверх первинного запису «2» запису «1», а потім знову «2». У результаті чого, ймовірніше за все, первинний запис «2», був змінений на «1», а потім знову на «2». У записі під номером «5» у трудовій книжці у первинний рукописний запис «10», розташований на 4-й сторінці документу було внесено зміни, шляхом домалювання до цифри «1» нижньої частини вертикального елементу, що опускається нижче лінії графлення та до цифри «0» частини першого та другий елемент цифри «2», що теж опускаються нижче лінії графлення. У результаті чого первинний рукописний запис «10» був змінений на «12» барвником одного кольору ( а.с.25-29).

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

З урахуванням наведеного,суд дійшов висновку, що існують всі підстави для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, заведеної 09 червня 1977 року з записами щодо періодів роботи, виданої на ім,я ОСОБА_8 .

Отже, вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 247, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заведеної 09 червня 1977 року з записами щодо періодів її роботи, в якій записи про роботу у Рубіжанському міському вузлі зв'язку: з 09.06.1977 року (наказ від 09.06.1977 року №65) по 10.10.1978 року (наказ від 09.10.1978 року №160) листоношею з доставки поштових відправлень (записи №1-2), де запис №2 в графі №4 про наказ про звільнення №160 від 09.10.1978 року дописано чорнилом іншого кольору; з 12.02.1980 року (наказ від 11.02.1980 року №28) по 09.08.1994 року (наказ від 09.08.1994 року №77) листоношею з доставки поштових відправлень і періодичної кореспонденції (записи №5-6), де в записі №5 графи №3 виправлено дату зарахування на роботу; на Рубіжанській панчішній фабриці з 17.11.1978 року по 09.02.1979 року ( записи №3-4), де в записі №4 в графах №2,4 виправлено відомості про місяць звільнення.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника- ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво № НОМЕР_5 від 19.04.2007.

Заінтересована особа- Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок № 35-А, .

Суддя: В.В. Москаленко