Провадження № 22-з/802/58/19 Категорія: 23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Матвійчук Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року при розгляді заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі №161/18738/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М. Ж. К." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі №161/18738/15-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

28 жовтня 2019 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

Заява мотивована тим, що апеляційним судом в частині викладених ним нововиявлених обставин зроблено описку. Зокрема, заявник вказує, що в ухвалі суду неправильно викладено зміст доводів, зазначених у заяві, а саме, що нововиявленою обставиною, яка стала підставою для перегляду даного судового рішення, є те, що закінчилась позовна давність станом на час подання заяви про видачу судового наказу, тобто на червень 2015 року, а тому право позивача ТОВ "М. Ж. К." отримати судовий захист по даній справі є погашеним (припиненим). При цьому заявник ОСОБА_1 вказує, що існування такої нововиявленої обставини ним виявлено 25 травня 2019 року.

На підставі викладеного просив виправити дану описку, виклавши мотивувальну частину ухвали згідно із його заявою про перегляд від 27 травня 2019 року, а саме: «25 травня 2019 року ОСОБА_1 виявлено, що на час подання товариством «М. Ж. К.» заяви про видачу судового наказу (червень 2015 року) закінчилась позовна давність, а тому право « М. Ж. К. » отримати судовий захист є погашеним (припиненим), про що свідчать матеріали справи №161/18738/15-ц (заява ТОВ «М. Ж. К.» про видачу судового наказу), внаслідок чого матеріальне право є незахищеним».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки виклад обставин, зазначених заявником, судом в ухвалі апеляційного суду не є опискою відповідно до статті 269 ЦПК України.

Доводи заяви не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з постановленою ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що за результатами розгляду заяви слід постановити ухвалу про відмову у виправленні зазначеної у заяві помилки, оскільки у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 10 червня 2019 року не вбачається допущення описки при її постановленні.

Керуючись ст. 261, 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 10 червня 2019 року при розгляді заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі №161/18738/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М. Ж. К." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді