Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9125/18
Провадження № 2/711/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 15.09.2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1641.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на протязі останніх двох років сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому ґрунті в них часто виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина. Спільне господарство не ведуть, оскільки з вересня 2018 року проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Також пояснив, що підставою розірвання шлюбу є різні погляди на життя та шлюб, які призводили до конфліктів та сварок, свідком яких була їх дитина. На даний час, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Крім того, просив врахувати, що їх неповнолітній син проживає разом з відповідачкою і спору щодо його подальшого місця проживання немає.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу, однак просила врахувати, що підставою розірвання шлюбу стало житло.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 1641.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою і позивач не заперечує проти подальшого проживання дитини разом з відповідачкою.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, оскільки, таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1) зареєстрований 15.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1641 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 12.03.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко