Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/831/18
провадження: 2/614/273/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19.11.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Кравцової О.П.

представника заявника адвоката Молчанова М.П.

представника АТ КБ «ПриватБанк» Багмета Д.В.

розглянувши в смт. Борова Борівського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області цивільну справу № 614/831/18, 2/614/273/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по цивільній справі № 614/831/18, 2/614/273/18 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 р. в сумі 112 358.02 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

27.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, скасувати його та переглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.10.2019 скасовано заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 23.10.2018 по справі № 614/831/18 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», а саме: інформації про строк дії кредитної карти виданої 15.03.2011 ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що позивач згідно ст.83 ЦПК України повинен подати разом з позовною заявою докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Проте в ході процесу з?ясовано, що позивачем не надано інформації суду про строк дії кредитної карти, що унеможливлює об?єктивне та всебічне встановлення обставин справи. Представник відповідача звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання вказаної інформації, проте отримав офіційну відмову, що дає підстави для заявлення клопотання про витребування доказів згідно ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката Молчанова М.П. про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів обґрунтоване, витребувана інформація необхідна для об?єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свої вимоги, викладені у відзиві, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката МОЛЧАНОВА МИКОЛИ ПЕТРОВИЧА про витребування доказів по цивільній справі № 614/831/18, 2/614/273/18 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, вул. Грушевського, б. 1Д м. Київ; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, б. 50 м. Дніпро) інформацію про строк дії кредитної карти, виданої на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти перше судове засідання по справі на 09.12.2019 о 10.00 год.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.