Справа № 215/4213/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачами вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 53 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їм було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано позивачем ОСОБА_3 31.01.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 11.02.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду вказаним позивачем не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Також, вказану ухвалу 08.10.2018 р. та 13.11.2018 р. було помилково направлено позивачу ОСОБА_2 на іншу адресу, а саме на адресу місця проживання позивача ОСОБА_3: АДРЕСА_1. 04.01.2019 р. вказану ухвалу було направлено позивачу ОСОБА_2 на адресу її проживання, але поштове відправлення було повернуто 14.02.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа. Але, до того як до суду було повернуто поштове відправлення, 11.02.2019 р. ухвалу суду від 05.10.2018 р. було повторно направлено на адресу проживання позивача ОСОБА_2, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_2, зазначила свою поштову адресу, як: АДРЕСА_2, і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною.Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

До теперішнього часу позивачем ОСОБА_2 ухвалу суду від 05.10.2018 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що позивач ОСОБА_2 скориставшись своїм правом на звернення з позовом до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 43 ЦПК України, а саме протягом періоду з жовтня 2018 р. по березень 2019 р. поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в позові не отримувала, сама, або через свого представника в цей період із заявою та запитами про рух справи не зверталася.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, з урахуванням положень ч. 5 ст. 185 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою, яка подає позов (заяву) копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: