overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберда В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) із резервного фонду,

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) із резервного фонду.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача та третьої особи не зявилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196-198, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) із резервного фонду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 215/1325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 23.10.2006 р. у вигляді накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, при розгляді цивільної справи за позовом Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю не вбачається, вважаю за можливе прийняти до провадження заяву, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі на 26.03.2019 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в у залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, е-mail: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/137/19
Провадження № 2/692/488/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав на 24 квітня 2019 року на 12 годину 10 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №333/4040/19
Провадження №2-сз/333/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано, та стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

13.05.2019 року від позивача по справі до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, суд не вбачає та приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволені заяви про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1109/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінській Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2019 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ст.268 ЦПК України, вважаючи допустимим відкладення складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.08.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області актовим записом № 47, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 26.02.2019 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 686/6070/19
Провадження № 2/686/2680/19
УХВАЛА

6 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача Войналовича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Гранд-Палас» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ОСББ Гранд Палас оригінал проектної документації та оригінал технічного паспорту на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника відповідача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСББ Гранд Палас надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 8 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. оригінал проектної документації та оригінал технічного паспорту на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/160/19
Провадження № 2/497/308/19
УХВАЛА

13.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.01.2011 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис № 10.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома. Позивач просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засіданні, але в судове засідання не з'явилася.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянути у даному підготовчому засіданні.

Так відповідно до п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України суд з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а відповідач ОСОБА_2 не мала можливості висловити свою думку з приводу позовних вимог, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 квітня 2019 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 344/4484/18
Провадження № 2/344/1063/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.04.2010 року в розмірі 9938,94 грн та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.04.2010 року в розмірі 9938,94 грн та судових витрат.

Представником позивача подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду та слухання заяви у відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.04.2010 року в розмірі 9938,94 грн та судових витрат,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3518/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 71 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/3518/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 21 грудня 2018 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення заяви.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - свідоцтво на право власності за №268, видане 27 березня 1989 року виконавчим комітетом Пісківської сільської Ради народних депутатів, на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 282/289/19
Провадження № 2/282/157/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві позивач зазначає, що в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, у них народилась донька ОСОБА_2.

Однак на підтвердження даного твердження позивачем не додано свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Згідно ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивач зазначає, що вона звертається до суду в інтересах своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2, яка на даний час продовжує навчатись, однак на підтвердження права звернення із даним позовом позивачем не додано доказів того, що дочка проживає разом із нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 199 СК України, ст. 175, 185, 352, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зобовязати позивачів у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-Додати свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Додати докази, які підтверджують факт проживання ОСОБА_2 разом із матірю ОСОБА_1.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.