overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1238/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 172/1256/18
Провадження № 2/172/116/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 417/7063/18
Провадження № 2/417/124/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"14" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» (, місце знаходження: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37378 (Тридцять сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

У задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 373/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі колегії

під головуванням судді Свояка Д.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участі:

секретар Литвишко В.М.,

заявник ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_4

прокурор Олексієнко Є.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_4 задовольнити.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, психіатричну допомогу у примусовому порядку у вигляді примусового психіатричного огляду.

Допустити негайне виконання рішення суду з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник: лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» ОСОБА_3, місце перебування: вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Заінтересована особа: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повне рішення суду буде виготовлено протягом восьми днів.

Головуючий суддя Д.В. Свояк

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 541/2378/16-ц
Провадження № 2/541/6/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності орану опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності орану опіки та піклування.

Враховуючи категорію справи, що розглядається судом, відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне зобовязати виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо відповідності інтересам дитини визначення її місця проживання разом з матірю ОСОБА_1 та щодо встановлення способів участі батька дитини ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст. 19 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати виконавчий комітет Миргородської міської ради , як орган опіки та піклування надати Миргородському міськрайонному суду до 15 березня 2019 року висновок органу опіки та піклування за результатами розгляду цивільної справи щодо відповідності інтересам дитини визначення її місця проживання разом з матірю ОСОБА_1 та щодо встановлення способів участі батька дитини ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/3561/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І., Білоус Д.А., Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 105,110,112 СК України,ст. 263-265 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області 08 жовтня 2008 року по актовому запису №178.

Прізвище після розірвання шлюбу - чоловіка- Літвінов, дружини- Літвінова.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір на користь держави (Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/ 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір") в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп. ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Текст повного судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 585/809/19
Номер провадження 2-о/585/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про встановлення опіки над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 595/38/19
Провадження № 2/595/175/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2003 року в Сновидівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №12.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення, оскільки сім'я остаточно не розпалась, подружжя має на утриманні малолітніх дітей, які потребують підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження до 03 травня 2019 року.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2019 року, на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 212/884/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 591/2580/18
Провадження № 2/591/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 «СК «ЮНІВЕС» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 15 год. 30 хв. 15 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 15 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_2 «СК «ЮНІВЕС» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72).

Копію ухвали надіслати Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для виконання, а також ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 303/831/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійоча про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Анатолійоча про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мкачівської міської ради про позбавлення батьківськимх прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5