Справа № 127/6620/18
Провадження № 2/127/1187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів. Свою заяву мотивував тим, що він є співвласником квартир № 36 та 35 в будинку № 16 по вул. В. Порика в м. Вінниці. В січні 2018 року йому стало відомо про створення в будинку, де він мешкає, ОСББ. Позивач зазначає, що його не повідомлено належним чином про проведення установчих зборів, а тому він був позбавлений права на реалізацію прав, передбачених ст.14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». За таких обставин, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати недійсним рішення установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 16, оформлені протоколом №1 від 17.11.2017 року (т.1, а. с. 96-99).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (т.1, а. с. 29).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року зобовязано ОСББ «Фортеця-16» надати протокол установчих зборів, на підставі якого було здійснено утворення та проведена державна реєстрація ОСББ, статут та копії документів, які свідчать про повідомлення ОСОБА_1 про проведення установчих зборів, витребувано у виконавчого комітету Вінницької міської ради копію реєстраційної справи ОСББ «Фортеця-16» (т.1, а. с.41).

05.06.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду, як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, з позовом до ОСББ «Фортеця-16» та просили визнати недійсним рішення установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика,16, оформлені протоколом №1 від 17.11.2017 року. Свої вимоги мотивували тим, що вони є власниками приміщень в даному багатоквартирному будинку (ОСОБА_2 власник квартир 35 та 36, ОСОБА_3 вбудовано- прибудованого приміщення з № 65-1 по 65-13, ОСОБА_4 квартири №40). Позивачі зазначають, що їм стало відомо про створення ОСББ у їх будинку, однак вказують, що не були повідомленими належним чином про проведення установчих зборів, що позбавило їх можливості на реалізацію прав, передбачених ст.14 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому просили позов задовольнити (т.1, а. с. 159-163).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року залучено до участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору та їх позов прийнятий до провадження (т.1, а. с. 178).

Відповідачем подавалася заява про залишення справи без розгляду, яка ухвалою суду від 11.09.2018 року залишена без розгляду (т.2, а. с. 11).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про продовження строків підготовчого провадження; на часткове задоволення заяви представника відповідача ОСББ «Фортеця-16» викликано як свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (т.2, а. с. 102).

Ухвалою суду від 10.01.2019 року відмовлено в задоволені заяви ОСББ «Фортеця-16» про залишення позову без розгляду (т.2, а.с.103).

У строки, визначені ухвалою суду, відповідач відзиву на позов не надав. Відзив на позов, поданий шляхом направлення поштою 04.07.2018 року та 22.08.2018 року, суд не бере до уваги, зважаючи на його подання з порушенням визначеного строку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_10, вона ж представник третіх осіб з самостійними вимогами, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_10, вона ж представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги третіх осіб підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача ОСББ «Фортеця-16» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову. Свою позицію мотивували тим, що ОСОБА_4 був присутніх як на установчих, так і на всіх інших зборах, які скликалися. Щодо повідомлення про проведення установчих зборів подружжя ОСОБА_2, то зазначали, що ОСОБА_1 не є власником квартири, а тому його права не порушені, ОСОБА_2 була ж повідомлена як і всі інші власники квартир та нежитлових приміщень. Щодо ОСОБА_3 - власника кафе, то зазначали, що її місце проживання їм не відоме, вони намагалися передати повідомлення її працівниками, однак ті відмовили, а розміщенні оголошення зривали. При цьому відмічали, що з нею мають конфлікт з приводу, зокрема, використання прибудинкової території.

Допитана як свідок ОСОБА_8 надала показання, що повідомлення всіх власників квартир та нежитлових приміщень здійснювалося шляхом їх особистого повідомлення та розміщення оголошень. При цьому відмічала, що мешканці будинку мають конфлікт з власником кафе (ОСОБА_3В.) з приводу використання прибудинкової території.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання, що члени ініціативної групи, уточнивши списки власників, повідомляли особисто власників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів, розмістили оголошення про їх проведення, оголошення розміщувалися в різних місцях, а також розносилися власникам. Зазначала, що сімя ОСОБА_2 під час проведення зборів була відсутня за місцем їх реєстрації, однак про проведення зборів вони були повідомлені, оголошення їм залишалося в вхідних дверях, а на наступний день воно було відсутнє. При цьому, ОСОБА_1 запитували щодо проведення установчих зборів, однак він зазначав, що їм про це відомо, але в них інші проблеми. Місця проживання власника кафе (ОСОБА_3В.) їм не було відомо, його працівники відмовлялися надати адресу та зривали оголошення. Вказувала, що конфлікт з власником кафе існує з приводу, зокрема використання прибудинкової території, сімя ж ОСОБА_1 у звязку зі створенням ОСББ повернула колясочну, якою вони раніше користувалися.

Вислухавши учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 17.11.2017 року проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку 16 по вул. В.Порика в м. Вінниці щодо створення ОСББ, затвердження його найменування, Статуту, уповноваження осіб для підписання статуту ОСББ від імені співвласників, обрання правління, голови правління та ревізійної комісії обєднання. Рішення установчих зборів оформлено Протоколом № 1 «Установчих зборів співвласників обєднання співвласників багатоквартирного будинку №16 по вул. В.Порика» від 17.11.2017 року з додатками (т.1, а.с.69).

Згідно з Протоколом № 1 загальна чисельність співвласників будинків 118 осіб, загальна площа квартири та нежитлових приміщень 4043,0 кв.м., в тому числі 64 квартири (3454 кв.м), комерційні приміщення - 2 одиниці (589 кв.м). На зборах присутні 95 осіб (58,14 %), яким належить квартири загальною площею 2350,8 кв.м.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі по тексту - ОСОБА_13).

Згідно із положенням статей 4 та 6 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання. Об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 271 ЦК України визначено, що зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Звертаючись до суду за захистом, позивач та треті особи з самостійними вимогами посилалися на те, що під час проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 16, були порушенні їхні права, як власників приміщень у цьому будинку, оскільки вони не були повідомлені про проведення установчих зборів в установленому порядку.

Як слідує зі змісту протоколу № 1 від 17.11.2017 року третя особа - ОСОБА_4 (власник квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1418 від 30.05.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_13, зареєстрованого в реєстрі за №2-2224; право власності зареєстроване КП ВООБТІ 29.08.1992 року в реєстровій книзі №57 за реєстровим №821) був присутнім на установчих зборах та брав участь у голосуванні, тим самим використавши право та можливість висловлювати свої пропозиції, мав усі інші права передбачені законодавством, що спростовує його твердження про його неповідомлення про проведення зборів та, відповідно, порушення його прав. Сам факт його голосування проти створення обєднання співвласників не свідчить про порушення жодних його прав.

Інші учасник справи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на зборах присутні не були.

ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі - продажу від 15.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за №1626, є власником вбудовано-прибудованих приміщень площею 121,3 кв.м. в житловому будинку №16 по вул. В.Порика в м.Вінниці, до складу якого входять приміщення з №65-1 по №65-13. Право власності зареєстроване КП ВООБТІ 30.07.2001 року в реєстровій книзі №1 додатк., за реєстровим №821 (т.1, а. с. 164-165).

На підставі договорів купівлі-продажу від 25.11.1992 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_15, зареєстрованих в реєстрі за №3-3133 та №3-3131, ОСОБА_2 є власником квартир №35, загальною площею 56,1 кв.м, та №36, загальною площею 45,2 кв.м. Право власності зареєстроване КП ВООБТІ 04.12.1992 року в реєстровій книзі №31, за реєстровим №821 (т.1, а.с. 100-103).

ОСОБА_2 придбала вказані квартири, перебуваючи в шлюбі з позивачем ОСОБА_1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-АМ № 354080 від 01.08.1975 року) (т.1 а.с.104). Разом з тим, право власності зареєстроване лише за ОСОБА_2

Суд звертає увагу, що сам лише факт перебування осіб у шлюбі не є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про належність нерухомості на праві спільної сумісної власності. Тож, у разі якщо стороною договору купівлі-продажу квартири є лише один із подружжя, власником житла згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значитиметься тільки одна особа. Формою Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №20, передбачено, що в Протоколі має бути зазначено документ, який підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення. Зважаючи, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно і, в даному випадку, вона проведена лише за ОСОБА_2, тому у спорі, що наразі має місце, у відносинах з третьою особою саме ця інформація є визначальною та спроможною. Відповідно за відсутності будь-якого документу, в якому б ОСОБА_1 значився власником нерухомого майна неможливо стверджувати про порушення його права внаслідок неповідомлення про проведення установчих зборів ОСББ та прийняття рішень цими зборами без його участі.

Разом з тим, як встановлено судом в ході судового розгляду, ініціативною групою про проведення установчих зборів повідомлялося шляхом завчасного розклеювання та поширення оголошень про їх проведення, а тому в суду відсутні підстави стверджувати, що власники житлових приміщень і нежитлових приміщень, в тому числі учасники цієї цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не були проінформовані про проведення установчих зборів. Їх повідомлення підтверджується показаннями свідків. Наразі суд звертає увагу, що така форма повідомлення не відповідає порядку повідомлення осіб про скликання зборів, визначеному Законом. Однак, суд відмічає, що в такому порядку були повідомлені всі власники приміщень в будинку 16 по вул.Порика в м.Вінниці.

Як вбачається із протоколу установчих зборів від 17.11.2017 року, загальна кількість членів ОСББ 118 осіб, із них на зборах були присутні 95 осіб, відтак пропорційно кількісний склад учасників зборів дає можливість вважати, що незважаючи на такий спосіб повідомлення неможливо спростувати і наявність необхідного кворуму для проведення зборів та прийняття рішень. Такий спосіб повідомлення про проведення установчих зборів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути самостійною підставою для визнання таких зборів недійсними, а отже недійсним і їх рішення, як спосіб захисту прав, оскільки вирішуючи цей спір, необхідним є встановлення наявності порушених прав третіх осіб внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним та як ці порушення вплинули на прийняття установчими зборами відповідного рішення.

Такий спосіб повідомлення співвласників будинку 16 по вул.В.Порика в м.Вінниці не вплинув на рішення установчих зборів про створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, за яке віддали свої голоси 92 особи із 95 осіб присутніх на зборах, а тому суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників з метою захисту прав третіх осіб по справі.

Суд звертає увагу на те, що застосування принципу пропорційності, який є також і принципом цивільного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2, стаття 11 ЦПК України) забезпечує розумний баланс між інтересами позивача, третіх осіб по справі, відповідача та загальними інтересами. Право 92 осіб, які виразили бажання створити та створили ОСББ з метою забезпечення належного управління та використання спільного майна, не може бути порушене з метою захисту прав третіх осіб по справі.

Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, застосовуючи принцип пропорційності, суд не вбачає встановленим порушення прав як позивача, так і третіх осіб із самостійними вимогами, тому в задоволенні їх позовних вимог необхідно відмовити.

У звязку із відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем та третіми особами, які заявляють самостійні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 271, 385 ЦК України, Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» статтями 2, 11, 13, 77-79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів відмовити.

У задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16», м. Вінниця, вул. В. Порика, 16,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Повний текст рішення складений 06.03.2019 року.

Суддя: