overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1422/17 Провадження № 2/538/64/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника Лучанської сільської ради Лохвицького району, секретаря Лучанської сільської ради Лохвицького району, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника Лучанської сільської ради Лохвицького району, секретаря Лучанської сільської ради Лохвицького району, про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному бсязі.

Відповідачі по справі : землеупорядник Лучанської сільської ради Лохвицького району, секретар Лучанської сільської ради Лохвицького району в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 повністю заперечили.

Відповідач по справі представник Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечують.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, землеупорядника Лучанської сільської ради Лохвицького району, секретаря Лучанської сільської ради Лохвицького району, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину, 11.04.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4641/18
Провадження № 2-сз/346/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П»ятковського В.І.,

з участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявниця посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за її заявою про встановлення факту.

19 листопада 2018 року, у зв»язку із невиконанням ухвали на усунення недоліків заяву повернуто без відкриття провадження у справі, однак не вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Просить повернути судовий збір в розмірі 1 127, 40 грн, відповідно до поданих квитанцій.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Оскільки при зверненні до суду заявницею не було дотримано вимог ст. 175 та 177 ЦПК України, то подану заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк недоліки усунуто не було, тому 19 листопада 2018 року заяву повернуто позивачці.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що судом при поверненні заяви не вирішено питання про повернення сплаченого заявницею судового збору, суд вважає за можливе повернути його за поданим клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 2, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в суммі по 352, 40 грн. згідно квитанцій № 0.0..1 від 31 серпня 2018 року; № 0.0..1; № 0.0..1; № 0.0..1; № 0.0..1 та № 0.0..1 від 26 жовтня 2018 року.

Роз»яснити заявнику, що ухвала суду про повернення судового збору подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №167/486/19
Провадження №2/167/180/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

20.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, згідно клопотання просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 21 червня 2019 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 19.11.2019
Справа № 937/9558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Євген Євгенович від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті 20 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 761/8578/19
Провадження № 2/761/4436/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м Маріуполя із позовом до ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, вул. Літакова, буд. 50 та приведення її до придатного для використання стану.

Справа не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя, оскільки заявлений у ній позов належить до виключної підсудності, правила якої урегульовані ст. 30 ЦПК України. Як убачається з наданого представником позивача клопотання, при поданні до суду вищевказаного позову помилково визначене місце знаходження земельної ділянки - Кальміуський район, тоді як земельна ділянка по вул. Літакова, 50 знаходиться у центральному районі м. Маріуполя. За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідач ОСОБА_2 в м. Маріуполі не зареєстрований.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності і має бути передана на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України, суддя -,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6170/19
Провадження № 2/127/870/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану позовну заяву при оформленні процесуального документу в реквізитах даної ухвали було невірно зазначено дату її винесення та було помилково зазначено «13 лютого 2019 року» замість належного «13 березня 2019 року», при тому, що саме 01 березня 2019 року вказана позовна заява надійшла до канцелярії суду. Вказана описка є формальною, зважаючи на поточний календарний місяць, в якому вищевказана позовна заява була подана та прийнята до розгляду судом, а тому підлягає виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» в особі регіонального відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, змінивши в даті ухвали слова та цифри з «13 лютого 2019 року» на «13 березня 2019 року».

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року по цивільній справі №127/6170/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судд:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/71/19
Провадження № 2-о/506/12/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Окнянської районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява надійшла до суду 21 лютого 2019 року.

25 лютого 2019 року заява була залишена без руху.

05 березня 2019 року, на виконання ухвали про залишення заяви без руху до суду надійшли виправлення недоліків заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області на підставі ст.ст.172, 335 ЦК України, ст.ст.293, 329, 330 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Заяв та клопотань разом з заявою не надходило.

Керуючись ст.187, ч.1 ст.277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 31, смт Окни, Одеської області, 67900) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг Окнянської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: вул. Комарова 2, с.м.т. Окни Одеської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.04.2019 року на 14:00 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати заінтересованій особі Центру надання адміністративних послуг Окнянської районної державної адміністрації строк для подання пояснень на заяву до 26.03.2019 року, роз»яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко
УХВАЛА

Справа 639/1255/19

4-с/639/16/19

12 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Розгляд заяви призначити на 21 березня 2019 р. об 15 - 30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 500/2062/18
Провадження № 2/500/58/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова