Справа № 459/3002/18
Провадження № 2/459/268/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їх доньки у розмірі ј частини його щомісячних доходів. Позовна заява обґрунтована тим, що їх дочка навчається у виші, що тягне за собою необхідність витрат на навчання, проживання, одяг, підручники, однак її коштів для цього недостатньо, а відповідач відповідних коштів на утримання дитини не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити.

11.03.2019 р. сторони у судове засідання не зявилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судові засідання 30.11.2018, 11.03.2019 рр. не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 102440.

Як видно з довідки № 1691 від 11.092018 р., виданої ОНПУ, ОСОБА_3 навчається у даному виші на другому курсі денного відділення ІБЕІТ, закінчення навчання планується у 2021 р.

Зі змісту позовної заяви випливає, що тягар матеріального утримання дитини лежить на позивачці, відповідач відповідних коштів для цього добровільно не надає.

За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у звязку з навчанням повнолітньої доньки сторони мають обовязок її утримання до досягнення нею 23 років. Згідно наявних доказів, такий обовязок належно виконує лише позивачка.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими. Заявлений до стягнення розмір аліментів суд вважає належним та достатнім.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 137, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, м. Червоноград, вул. Клюсівська 13/25) у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, м. Червоноград, вул. Клюсівська 15/57) аліменти на час навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018 р. й до закінчення навчання у Одеському національному політехнічному університеті, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 768,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2019 року.

Суддя А.І. Жураковський