КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1547/17 Головуючий у 1 інстанції - Мазка Н.Б.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Іванюта Іван Миколайович - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на дії та постанову державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 24.04.2017 року про стягнення виконавчого збору в рамках ВП №49803954.

Скаргу задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича неправомірними.

Визнано неправомірною та скасовано постанову №49803954 про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 358 354,23 грн. з ОСОБА_1 винесену 26.04.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванютою Іваном Миколайовичем.

Справа розглядалась судами не одноразово.

Так, постановою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, а ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року, справу передано до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі представник Департаменту державної виконавчої служби просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року, у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 15 січня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванютою І.М. за заявою стягувача винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49803954 з примусового виконання виконавчого листа №370/1227/15-ц від 17 грудня 2015 року.

Як вбачається з постанови, примусовому виконанню підлягало рішення суду про звернення стягнення на заставне майно, передане в іпотеку скаржником, як майновим поручителем за кредитним договором, заборгованість за яким складала 53 583 542,31 грн.

Також, в постанові про відкриття виконавчого провадження визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Одночасно, п.2 постанови, боржнику наданий строк до 22 січня 2016 року для її добровільного виконання.

Крім того, пунктом 3 цієї ж постанови боржника попереджено про те, що в разі невиконання постанови добровільно з нього буде стягнутий виконавчий збір, як санкція за відмову виконати постанову добровільно.

В подальшому, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванютою І.М. постановою від 09 листопада 2016 року в рамках виконавчого провадження №49803954 здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки площею 27,2360 га, що є предметом іпотеки.

12 грудня 2016 року винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

14 лютого 2017 року ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернувся до Державного підприємства «СЕТАМ» із заявкою на реалізацію арештованого майна ВП №49803954.

03 квітня 2017 року стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про призупинення реалізації заставного майна та відкладення торгів на період до надходження відповідного повідомлення від АТ «Єврогазбан», а в подальшому, стягувачем подано заяву про повернення йому виконавчого документа.

26 квітня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванютою І.М. винесена постанова про повернення виконавчого листа №370/1227/15-ц від 17.12.2015 року стягувачеві та на підставі ст.ст. 3, 27, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 358 354,23 грн.

Оскільки п.3 постанови зазначено, що постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення, то 28.04.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Іванютою І.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53856914 за виконавчим листом №49803954 від 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 5 358 354,23 грн.

Згідно ч.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Тобто, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язковою передумовою виникнення у державного виконавця права на стягнення виконавчого збору визначено факт стягнення, повернення коштів або передачі стягувачу майна.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору, як санкції за відмову від добровільного виконання рішення, оскільки, добровільний порядок виконання рішення суду, в даному випадку, з врахуванням його резолютивної частини - це здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, що не є можливим виконати боржником в добровільному порядку.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про задоволення скарги.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 20 листопада 2019 року.

Головуючий:

Судді: