Справа № 306/2293/19
Провадження № 2/306/834/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного виконавця служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Державного виконавця служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області, в якому просить винести рішення, яким стягнути нанесену їй моральну та матеріальну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог ЦПК України, встановлено, що в порушення п.п. 2, 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а саме, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, не конкретизовано чи звертається позивач з позовом до посадової особи, до юридичної особи чи до фізичної особи, не зазначено повного ім`я або найменування відповідача. Крім того, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а саме, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, не конкретизовано чи звертається позивач з позовом до посадової особи, до юридичної особи чи до фізичної особи, не зазначено повного ім`я або найменування відповідача. Крім того, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (серію, номер паспорта), хоча такий їй відомий; не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог до відповідача, а саме, не зазначено в чому полягає спір, в чому полягає невизнання або оспорювання прав позивача, яке цивільне право чи інтерес позивача порушене. Зі змісту позовної заяви та прохальної частини не можливо з`ясувати, які вимоги позивач пред`являє до відповідача ОСОБА_2 Державного виконавця служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області, не зазначено розмір збитків завданих відповідачем, в той час як позивачем зазначено суму матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень, Зі змісту позовної заяви та прохальної частини не можливо з`ясувати, які вимоги позивач пред`являє до відповідача ОСОБА_2 Державного виконавця служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області, не зазначено розмір збитків завданих відповідачем, в той час як позивачем зазначено суму матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень, та в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено та не долучено доказів, що підтверджують вказані обставини, не обґрунтовано в чому полягає спір з ОСОБА_2 .

Водночас, зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вона не визначилася із характером свого звернення з позовною заявою по суті та коло учасників до яких вона предявляє вимоги. Подаючи заяву під назвою позовна заява до ОСОБА_2 та посилаючись на норми ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", які регулюють процедуру початку виконавчого провадження та порядок надсилання документів виконавчого провадження, та загальні норми ЦПК України, які регулюють порядок пред`явлення позову, позивач, обгрунтовуючи заяву тим, що недоотримала суму пенсії, водночас просить стягнути моральну та матеріальну шкоду, без повідомлення та попередження про визнання її боржником, та невиконання службовими особами ВС Свалявського РУЮ своїх службових обов`язків, просить відшкодувати на її користь суму позову в розмірі 20000 грн. Тобто, не зрозуміло з якими саме вимогами позивач звертається до ОСОБА_2 в чому полягає завдана їй матеріальна шкода, в чому полягає моральна шкода, в якому розмірі вона оцінює таку шкоду. Не зрозуміло що за особа "ВС Свалявського РУЮ", не залучає таку особу до участі у справі, посилаючись на таку особу в прохальній частині позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду фактично не погоджується з діями державного виконавця, службових осіб, при здійсненні виконавчого провадження зі стягнення з неї певних сум, або заявляє вимоги безпосередньо до державного виконавця, чи оскаржує якісь інші його дії, то в такому разі має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим порядок розгляду вимог, що є предметом оскарження дій державного виконавця при виконанні судового рішення, врегульовано положеннями ЦПК України у розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Враховуючи такий процесуальний порядок зі скаргою про оскарження дії чи бездіяльності виконавця має право звернутись сторона виконавчого провадження.

А інші особи, які не є стороною виконавчого провадження мають право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до державного виконавця (відповідно до положень КАС України).

З огляду на зазначене, звертаючись у даному випадку з позовом до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, позивачем порушено порядок встановлений вимогами ЦПК України для звернення до суду за захистом права сторони виконавчого провадження, у випадку, якщо позивач вважає, що його порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, визначений ст. 447 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, скарга на дії виконавця сторони провадження підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, проте право сторони виконавчого провадження, у випадку його порушення рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, підлягає поновленню шляхом звернення зі скаргою до суду в порядку визначеному у розділі VІІ ЦПК України«Судовий контроль за виконанням судових рішень». А позови інших суб`єктів, які не є стороною виконавчого провадження , підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог не майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу не майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, та надаються докази на підтвердження таких підстав.

Вище згаданих вимог закону позивачем недотримано.

Крім того, при подачі позову позивачем не дотримано вимогст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, процесуальним Законом визначено порядок подання до суду копій речових доказів та копій документів. Відповідно до ч. 9ст. 83 ЦПК України- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2ст.95ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зазначені недоліки та неточності в позовній заяві перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного виконавця служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області О.А.Тхір

19.11.2019