Справа № 357/1089/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця посилається на наступні обставини.

Вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області для призначення пенсії.

Однак, Білоцерківське обєднане ПФУ Київської області не має можливості призначити їй пенсію, так як в трудовій книжці, серії БТ-ІІ № 1721155, виданої 12 листопада 1984 року прізвище вказане «Забліцька» з виправленням другої букви в прізвищі замість літери «а» на літеру «я», замість правильного «Зябліцька».

Ті обставини, що їй належить трудова книжка серії БТ-ІІ № 1721155, видана 12 листопада 1984 року підтверджується свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, паспортом, посвідченням ЧАЕС, ідентифікаційним номером.

Тому, просила суд встановити факт, що їй ОСОБА_1, належить трудова книжка серії БТ-ІІ № 1721155 видана 12 листопада 1984 року на імя ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

З боку зацікавленої особи: Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заяв, заперечень та клопотань на адресу суду не надходило.

Інших процесуальний дій судом не вчинялось.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, яка отримана судом за вх. № 8653 від 05.03.2019 року про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявився, про місце, дату і час судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення. З даного поштового повідомлення вбачається, що судова повістка була отримана уповноваженою особою 12.02.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Отже, зацікавлена особа отримала судову повістку за двадцять один день до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у відповідності до вищезазначеної норми, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлені наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області для призначення пенсії, але останній було відмовлено в цьому, оскільки в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 1721155, виданої 12 листопада 1984 року її прізвище вказане «Забліцька» замість правильного «Зябліцька».

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, серії БТ-ІІ № 1721155 вбачається, що остання була видана на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-11).

Згідно наявного в матеріалах справи копії паспорту (а.с. 5-6), прізвище заявника зазначено, як «Зябліцька».

Зазначена обставина перешкоджає заявнику оформити пенсію в Білоцерківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, у звязку чим, остання вимушена звернутися до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній документи, суд приходить до висновку, що дійсно в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 1721155 була допущена описка в прізвищі заявника та зазначена трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить їй і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник ОСОБА_1 є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 315, 316, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п.1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії БТ-ІІ № 1721155 виданої 12 листопада 1984 року на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1);

Зацікавлена особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 2, ).

Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_3