Справа № 429/4475/12
Провадження № 2-п/185/21/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором DNQ1RX200170166 від 14 листопада 2007 року в загальній сумі 51 359 грн 49 коп, судові витрати у розмірі 513 грн 59 коп.

03 січня 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення.

У цій заяві відповідач також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про ухвалення рішення дізналась у грудні 2018 року, коли з її зарплати почати робити відрахування. Заочне рішення на її думку підлягає скасуванню, оскільки позивачем пропущений встановлений законом трирічний строк позовної давності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, пояснила, що вона фактично проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1, але могла не отримати поштове відправлення через тимчасову відсутність.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.34) 22 липня 2014 року відповідач змінила прізвище «Руденко» на «Яламова».

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з заявою ОСОБА_1 (а.с.26) копія заочного рішення була нею отримана 18 грудня 2018 року.

Як передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відмітки на конверті (а.с.17-18) ОСОБА_2 направлялась судова повістка за адресою реєстрації АДРЕСА_1. Поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання і не було отримано відповідачем.

У своїй заяві відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності, і дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення від 20 червня 2012 року підлягає скасуванню.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також думку відповідача, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 16 квітня 2019 року о 13:00 годині.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву по суті позовних вимог до 04 квітня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва