overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4312/17
Провадження № 2/752/462/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

28.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до ТОВ "Промбуд" про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (т. 1 а.с. 42)

У судове засідання 31 січня 2019 року сторони не з'явились. Позивачі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином. (а.с. 1 т.3) Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Розгляд справи був відкладений на 28 лютого 2019 року.

У судове засідання 28 лютого 2019 року сторони не з'явились. Позивачі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 6 т.3 ) Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивачі не з'явилися двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, неявка позивачів перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для повернення безпідставно набутого майна підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/988/18
Провадження № 2/534/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., за участі: секретаря судового засідання Клімової С.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються, на утримання сина ОСОБА_5, до розміру ј частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, позивач в судове засідання не прибув.

Відповідач ОСОБА_2 та представника сторін ОСОБА_1, ОСОБА_3 прохали закрити підготовче провадження у справі та призначити її судового розгляду.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
2-н/465/251/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. ОСОБА_1 того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 331/6703/18
Провадження № 2 /331/503/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: В.Д. Хащук.,

розглянувши з власної ініціативи допущену опискуу заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі № 331/6703/18, провадження № 2/331/503/2019за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі №331/6703/18, провадження № 2/331/503/2019позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, у якому в мотивувальній частині судом була допущена описка щодо дітей подружжя, а саме помилково зазначено, що «від шлюбу дітей не мають», замість правильного «від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, щоу мотивувальній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі № 331/6703/18, провадження № 2/331/503/2019за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,судом допущена описка щодо дітей подружжя, а саме помилково зазначено, що «від шлюбу дітей не мають», замість правильного «від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджено матеріалами справи (а.с.20-25), у звязку із чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року по справі № 331/6703/18, провадження № 2/331/503/2019за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним «від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково зазначеного «від шлюбу дітей не мають».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Жукова

11.03.2019
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 березня 2019 року о 11:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.03.2019
Номер справи 623/5113/15-ц
Номер провадження 2/623/2/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/5113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 надала суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

Яку суму грошей, в якій валюті, яким шляхом та коли саме отримав ОСОБА_6 від ПАТ « УкрСиббанк» за довоговором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року?

Яка сума заборгованості ОСОБА_4, що розрахована відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року з урахуванням проведених оплат, має місце з розбивкою на заборгованість по кредиту, по процентам за користування кредитом, по пені, станом окремо на 26.05.2018 року та на 11.11.2015 року?

В судовому засідання представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача проти клопотання заперечував посилаючись на те, що із змісту самого кредитного договору вбачається, що кредит відповідачу надавався в доларах, представником відповідача не наведено які саме помилки є в розрахунку заборгованості.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено,що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що представником відповідача не доведено, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Також суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України зібрання доказів є завданням підготовчого провадження.

Керуючись ст.81,84,103,104 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа №242/1234/19
Провадження №2/242/636/19
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання прав власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання прав власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про визнання прав власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 592/3793/19
Провадження № 2-о/592/116/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_3, який помер 05.02.2019 року є її батьком, а ОСОБА_4, яка померла 03.02.2014 року є матір`ю ОСОБА_3, який помер 05.02.2014 року, а її бабусею.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 17 квітня 2019 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: ОСОБА_2 протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 212/6452/17
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідач до суду не зявився, надав клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Зазначене клопотання розглядати в присутності представника ПАТ «Криворіжгаз» в наступному судовому засіданні, в звязку з занятістю представника в іншому судовому процес та не можливості своєчасно прибути на призначений час.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів до 17 квітня 2019 року на 14-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 692/1190/13-ц
Провадження № 6/692/3/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та зміни порядку виконання рішення суду по справі № 692/1190/13-ц, -
Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду та зміни порядку виконання рішення суду по справі № 692/1190/13-ц.
Заява подана з додержанням вимог статті 435 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261, 435 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та зміни порядку виконання рішення суду по справі № 692/1190/13-ц.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, зацікавлену сторону, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду та зміни порядку виконання рішення суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя