Єдиний унікальний номер: 378/1333/18
Провадження № 2/378/32/19
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивачів: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ставищенської районної ради, треті особи: Відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації та Розкішнянська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання права на приватизацію житла, зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які просять суд визнати право на приватизацію житла за позивачами та зобовязати Ставищенську районну раду, як орган приватизації, вжити всіх належних, необхідних та достатніх заходів і дій щодо передачі у власність, оформлення та реєстрації документів про право власності на квартиру.

В підготовчому засіданні представник позивачів - ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Розкішнянський навчально-виховний комплекс „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів медичний ліцей Ставищенської районної ради Київської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заяву представника позивачів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти задоволення заяви представника позивачів не заперечив.

Представник третьої особи: Відділу освіти Ставищенської РДА в підготовче засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (т. 2 а.с. 72)

Представник третьої особи: Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області в підготовче засідання не прибув, Розкішнянська сільська рада про час і місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки представника не повідомила.

Суд, розглянувши вищевказане питання, вважає за необхідне залучити Розкішнянський навчально-виховний комплекс „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів медичний ліцей Ставищенської районної ради Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по вищевказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішені питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що будинок, на який позивачі просять суд визнати право на приватизацію та зобовязати Ставищенську районну раду, як орган приватизації, вжити всіх належних, необхідних та достатніх заходів і дій щодо передачі у власність, оформлення та реєстрації документів про право власності на квартиру може входити в комплекс будівель Розкішнянського НВК, суд прийшов до висновку про необхідність залучення його у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Разом з тим, згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують, зокрема:

- право власності на будинок № 5, розташований по вул. Галянта Віталія в с. Розкішна та на чиєму балансі перебуває даний будинок;

- рік забудови та статус саме будинку № 5, розташованого по вул. Галянта Віталія в с. Розкішна, дата реєстрації або переобладнання його як гуртожитку у виконавчому комітеті районної ради;

-будинок № 5, розташований по вул. Галянта Віталія в с. Розкішна є майном комунальної власності;

- правові підстави вселення та реєстрації позивачів до будинку та на який період;

-оригінали ордерів на зайняття позивачами жилої площі в будинку, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. 53 ч. 3, 84, 95 ч. 6, 197, 198, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Розкішнянський навчально-виховний комплекс „Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів медичний ліцей Ставищенської районної ради Київської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ставищенської районної ради, треті особи: Відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації та Розкішнянська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання права на приватизацію житла, зобовязати вчинити дії.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Зобовязати позивачів надати в підготовче судове засідання належні докази, що підтверджують: право власності на будинок № 5, розташований по вул. Галянта Віталія в с. Розкішна та на чиєму балансі перебуває даний будинок; рік забудови та статус саме будинку № 5, розташованого по вул. Галянта Віталія в с. Розкішна, дата реєстрації або переобладнання його як гуртожитку у виконавчому комітеті районної ради; будинок № 5, розташований по вул. Галянта Віталія в с. Розкішна є майном комунальної власності; правові підстави вселення та реєстрації позивачів до будинку та на який період; оригінали ордерів на зайняття позивачами жилої площі в будинку, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачами без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход