overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/266/19
Номер провадження 2-о/556/15/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Заявники в підготовче засідання не з»явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відзив не подано. Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносиндо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 26 березня 2019 року о 14:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 375/373/19
Провадження № 2/375/305/19
Р І Ш Е Н Н Я
13.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М.
при секретарі Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -
Сторони, будучи викликаними в підготовче судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свої вимоги підтримав, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.08.2014, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
З постанови державного нотаріуса ОСОБА_3 від 05.02.2019 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площами 0,2500 га та 0,0171 га, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.
На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2-о/761/26/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

27 квітня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

09 грудня 2018 року матеріали справи направлені до Київського міського центру психіатричної експертизи, однак згідно клопотання № 22145-01 від 22 грудня 2018 року, експертна установа повернула матеріали справи до суду та звернулась із клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме амбулаторної картки із психоневрологічного диспансеру № 4.

До заяви про обмеження цивільної дієздатності особи, поданої до суду, заявником долучено клопотання про витребування доказів, а саме наявну медичну документацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності особи - задовольнити.

Витребувати у психоневрологічному диспансері №4 наявну медичну документацію (амбулаторну картку) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4845/17
Провадження № 2/211/123/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Нікітенкової М.М.,
представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-
позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
ЄУН № 336/4594/18
пр. № 2/336/315/2019
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про зобовязання надати вільний доступ до земельної ділянки, зобов'язання створити комісію та виконати заміри, зобов'язання усунути порушення будівельних норм та прибрати дерево,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 05.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про зобовязання надати вільний доступ до земельної ділянки, зобов'язання створити комісію та виконати заміри, зобов'язання усунути порушення будівельних норм та прибрати дерево та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказану цивільну справу, після повторного автоматизованого розподілу, передано до провадження судді Дацюк О.І. на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 № 129 від 27.02.2019 року у звязку зі звільненням судді Голубкової М.А. у відставку на підставі рішення ВРП № 552/0/15-19 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про зобовязання надати вільний доступ до земельної ділянки, зобов'язання створити комісію та виконати заміри, зобов'язання усунути порушення будівельних норм та прибрати дерево прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 09.00 годині 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №1703/1522/2012
20 листопада 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді Пацка Д.В.,
при секретарі Довгалець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі №1703/1522/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,, -
В провадженні Гощанського районного суду перебувала цивільна справа №1703/1522/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі так як її належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, укладений між нею та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вона просила суд, визнати за нею право власності на цілу земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, площею 0,2229 га, яка розташована в с.Горбаків, Гощанського району та належала батькові на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями розміром 0,2229 га, яка розташована в С.Горбаків Гощанського району Рівненської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , кадастровий номер :05: 001: 0007.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після його оголошення. Апеляційна скарга, може бути подана протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення суду стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 515/1563/18
Провадження № 2/515/200/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 07. 12.2018 р.

09.04.2019 р. ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.04.2018 р. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Трапівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_3 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для по- дання заяви про прийняття спадщини прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 487/7320/18
Провадження № 2/487/624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання.

Представник відповідача Маслак В.В. до підготовчого судового засідання не з'явився, надав до суду відзив, у якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Надра» до підготовчого судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.04.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 696/312/18
2/703/867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №639/1414/19
Провадження №2-н/639/195/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 02 копійки, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 1 804,49 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 року по 31.12.2018 року у розмірі 1 359,70 грн.; індекс інфляції 393,45 грн.; 3% річних від простроченої суми 106,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Н.В. Баркова