Справа № 202/8212/18
Провадження № 2-з/202/23/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію з приводу наявності депозиту відкритого на його імя.

Вимоги заяви про забезпечення доказів обґрунтовані тим, що для встановлення опосередкованого причинно-наслідкового звязку між продажем квартири за адресою: 49000, АДРЕСА_1 та купівлею квартири за адресою: 49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський (Газети Правда)АДРЕСА_2 необхідна інформація про наявність у АТ КБ «ПриватБанк» у 2004 році депозиту, відкритого на імя ОСОБА_1

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на зміст заяви, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати позивач, вважаю, що запитувана інформація має доказове значення у справі, стосується предмету доказування і необхідна для зясування всіх обставин справи для подальшого вирішення спірно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 116 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця, визнання права власності- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) наступну інформацію:

- Чи відкривав та закривав у 2004 році ОСОБА_1 (49027, м.Дніпро, вул.Акінфієва Івана (Юліусу Фучика), буд.12/Б, кв.14, РНОКПП НОМЕР_1) депозит, та на яку суму.

Копію ухвали направити на виконання до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, )

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскарженадо Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар