Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1969/19

Номер провадження: 2-о/511/102/19

19 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У жовтні 2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з заявою, в якій просили : встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,00кв.м, виданого 30 грудня 1997 року органом приватизації - відкритим акціонерним товариством «ГІДРОПРЕС» (ВАТ «ГІДРОПРЕС») та зареєстрованого Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за № 23-133.

Свої вимоги мотивували тим, що 25.10.1995 року їй, ОСОБА_1 , як працівниці Роздільнянського заводу КПУ (ковальсько-пресового устаткування), згідно з випискою з протоколу №5 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету вищевказаного заводу, було надано житло, відповідно до загальної черги - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,00 кв.м. 14 серпня 1996 року їй, виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради народних депутатів Одеської області було видано ордер на житлове приміщення № 282 серія К -23 з сім`єю з чотирьох осіб на право зайняття вищевказаного житлового приміщення, що складалось з трьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , підстава для видачі ордеру - рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради народних депутатів Одеської області №13 від 30 травня 1996 року. 30грудня 1997 року їй та членам її сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 керівником органу приватизації Відкритого акціонерного товариства "ГІДРОПРЕС" (ВАТ "ГІДРОПРЕС"), яке стало правонаступником Роздільнянського заводу КПУ (ковальсько-пресового устаткування) було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 .Однак, у даному свідоцтві про право власності на житло, було зроблено орфографічну помилку в написанні її імені, та здійснено виправлення її імені, також прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 , написано іншою ручкою, колір якої відрізняється.У вересні місяці 2019 року вони звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме реєстрацію права власності на квартиру, однак у проведенні державної реєстрації права власності на дану квартиру було відмовлено, через вищевказані виправлення. Звернутися до органу приватизації - Відкритого акціонерного товариства "ГІДРОПРЕС (ВАТ "ГІДРОПРЕС"), який видав їм свідоцтво право власності на житло - квартиру, з метою видачі нового, на даний час неможливо, в зв`язку з ліквідацією даного товариства. Тому просили задовольнити їх заяву в повному обсязі.

Ухвалою судді Роздішльнянського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали до суду заяви, в якіх заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність. ( а.с.53-64)

Заінтересована особа - Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.65)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 31.12.1996 року ( а.с.9).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Роздільнянському районі від 20.05.1998 року виготовлена на ім`я ОСОБА_1 . ( а.с.11)

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 31.12.1996 року ( а.с.12-14).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Роздільнянському районі від 17.07.1998 року виготовлена на ім`я ОСОБА_2 . ( а.с.15)

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_5 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 29.11.1996 року ( а.с.16-18).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Роздільнянському районі від 03.03.2000 року виготовлена на ім`я ОСОБА_3 . ( а.с.19)

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 23.02.2000 року ( а.с.20-22).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Роздільнянському районі від 05.03.2001 року виготовлена на ім`я ОСОБА_4 . ( а.с.23)

25 жовтня 1995 року заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яв працівниці Роздільнянського заводу КПУ (ковальсько-пресового устаткування), згідно з виписки з протоколу №5 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету вищевказаного заводу, було надано житло, відповідно до загальної черги - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,00 кв.м.( 24)

14 серпня 1996 року ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради народних депутатів Одеської області було видано ордер на житлове приміщення № 282 серія К -23 з сім`єю з чотирьох осіб на право зайняття вищевказаного житлового приміщення, що складалось з трьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , підстава для видачі ордеру - рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради народних депутатів Одеської області №13 від 30 травня 1996 року. Ордер виданий із урахуванням складу сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 ; син - ОСОБА_3 ; син - ОСОБА_4 . ( а.с.26)

30 грудня 1997 року заявнику ОСОБА_1 , та членам її сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 керівником органу приватизації Відкритого акціонерного товариства "ГІДРОПРЕС" (ВАТ "ГІДРОПРЕС"), яке стало правонаступником Роздільнянського заводу КПУ (ковальсько-пресового устаткування) було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 .( а.с.27)

У вересні 2019 року заявники звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проте їм було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень через те, що в свідоцтві про право власності на житло, було зроблено орфографічну помилку в написанні їмені ОСОБА_1 , та здійснено виправлення в її імені, також прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 , написано іншою ручкою, колір якої відрізняється.

Звернутися до органу приватизації - Відкритого акціонерного товариства "ГІДРОПРЕС (ВАТ "ГІДРОПРЕС"), який видав нам свідоцтво право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , з метою видачі нового, на даний час неможливо, в зв`язку з ліквідацією даного товариства, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних- осіб-підприємців та громадських формувань від 11 жовтня 2019 року( а.с39-42)

У відповідності із ч.2 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Для того щоб використовувати квартиру на свій розсуд, заявникам необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 грудня 1997 року органом приватизації - Відкритим акціонерним товариством "ГІДРОПРЕС" (ВАТ "ГІДРОПРЕС") та зареєстрованого Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентарізації» у реєстровій книзі за № 23- 133.

Факт про встановлення якого просять заявники має для них юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення їх громадянських прав.

Таким чином, наданими по справі доказами доведено, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,00 кв.м, виданого 30 грудня 1997 року органом приватизації - ВАТ "ГІДРОПРЕС" та зареєстрованого Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентарізації» у реєстровій книзі за № 23- 133 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_10 .

За таких обставин суд вважає за необхідне постановити рішення, яким встановити, факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,81,259,263-265,293,294, п.6ч.1ст.315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_10 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,00 кв.м, виданого 30 грудня 1997 року органом приватизації - Відкритим акціонерним товариством "ГІДРОПРЕС" (ВАТ "ГІДРОПРЕС") та зареєстрованого Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентарізації» у реєстровій книзі за № 23- 133.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. В. Ільяшук