У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником, заінтересована особа: ОСОБА_1 у цильній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», в якій заявники просять замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у справі №755/17337/17.

Мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 27 листопада 2017 року.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електроенергії», загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником в частині прав та обов'язків пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, що змушує заявників звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання заявники, заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ №755/17337/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за спожиту електроенергію в розмірі заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5243,09 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 1105,28 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього 1905,28 грн. (а.с. 21).

Відповідно до п. 2.3 статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (а.с. 34-36).

Згідно із ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов'язків пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» затвердженого 22 грудня 2017 року, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов'язків пов'язаних із провадження діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (а.с. 37-43).

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником стягувача ПАТ «Київенерго» у цивільній справі наказного провадження №755/17337/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, то суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) у цивільній справі наказного провадження №755/17337/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергіющодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за спожиту електроенергію у розмірі 5243,09 грн., 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 1105,28 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн., а всього 1905,28 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова