Справа № 404/5188/17
Номер провадження 2/404/638/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 в якій розірвати договір купівлі-продажу № Е 195 від 23.11.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 080 грн. кошти сплачені на виконання умов договору, 4 624 грн. неустойку та 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином про розгляд справи повідомлявся про причини неявки суд не повідомив, відзив по справі не надав.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд находить за можливе задовольнити позовні вимоги частково.

Встановлено,що 23 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 - фізичною особою - підприємцем, який є представником заводу Корпосистем був укладений договір №195 купівлі-продажу металопластикових вікон.

Була погоджена вартість виробів згідно п. 2.1. договору яка становить 17 080 гривень.

На виконання п.п. 2.1, 2.2 зазначеного договору позивачем того ж дня сплачено відповідачу 7000 грн., що підтверджується товарним чеком. 07 грудня 2016 року через АТ Ощадбанк переведено на рахунок ОСОБА_2 ще 10 000 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №15037. Сума у 80 гривень була доплачена через ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 березня 2017 року .Таким чином позивачем була сплачена вся визначена договором вартість виробів.

Відповідно до п.3.1. строк виконання договору становить 10 робочих днів, а у випадку як що вироби мають нестандартну комплектацію, то термін передачі замовником виготовлених виробів у власність збільшується ще на 10 робочих днів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших нормативних актів.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не передав позивачу металопластикові конструкції (вікна), визначені договором, тим самим не викопав договірні зобов'язання.

З урахуванням наведеного правовідносини у сфері купівлі-продажу товару регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог) однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.5 ч. ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.

З урахуванням наведеного, майнова шкода завдана відповідачем складається з коштів, які на виконання умов договору були сплачені мною в сумі 17080 гри., а також неустойки та моральної шкоди.

Метало пластикові вироби відповідно до наданих фотознімків встановлювалися але не відповідно до розміру що явно видно , тобто відповідач не виконав взятих на себе зобовязань.

Відповідно до п. 4.3 укладеного договору, у разі невиконання п.3.2. виконавець зобов'язаний виплатити неустойку у розмірі 0.1% від вартості цього договору за кожний робочий день прострочення.

Тобто, з 23 листопада 2016 року по 22 серпня 2017 року (що становить 272 дні): 0,1 % від 17 000 грн. = 17 грн.,17 грн. * 280 днів = 4 624 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів. передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання і щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 (зі змінами й доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи свої вимоги суд виходить з того, що втративши ці кошти позивач будучі особою пенсійного віку вже не має матеріальної можливості повторно придбати необхідні вироби, її житло погребує проведення ремонтних робіт, які вона не має змоги здійснити через незаконні дії відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 23,530,611,623 ЦК України , Закону України «Про захист прав споживачів» керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу № Е 195 від 23.11.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 080 грн. кошти сплачені на виконання умов договору, 4 624 грн. неустойку та 1 000 грн. моральну шкоду, а судовий збір в розмірі 1 280 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідачі: ФОП ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда