Справа № 242/348/16-ц
Провадження № 6/242/304/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2019 року Селидівський міський суду Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретареві Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

17 жовтня 2019 року заявник ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29 березня 2016 року Селидівським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справі № 242/348/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду справи ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників заборгованість на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 486,38 грн. та судові витрати по 689,00 грн. з кожного. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал спліт» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, у відповідності до якого до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором та всі інші пов`язані з ним права та обов`язки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язання, зокрема, ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З наведених підстав заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 242/348/16-ц з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника ТОВ «Глобал спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК, неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKAPNKOG.1371.001 від 17 вересня 2010 року.

17 червня 2016 року Селидівським міським судом Донецької області було направлено ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» виконавчий лист по справі № 242/348/16-ц виданий на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал спліт» був укладений договір № 146 про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності зі ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані заявником до заяви письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони у виконавчому листі № 242/348/16-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором№ IKAPNKOG.1371.001 від 17 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» у виконавчому листі № 242/348/16-ц виданий 17 червня 2016 року на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNKOG.1371.001 від 17 вересня 2010 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя