overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" березня 2019 р. Справа № 363/1017/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Вишгородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 23.05.2018 року помер його рідний брат ОСОБА_2 Єдиним спадкоємцем за заповітом являється ОСОБА_1 Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 06.02.2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про справо на спадщину за заповітом, у звязку із пропуском шестимісячного строку, а також у звязку із тим, що відсутні документи проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем. Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду так як не може оформити спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Як вбачається, зі змісту заяви встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для реалізації прав спадкоємця, які були порушені.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з якої вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України він може звернутися до суду в позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись статтями 260, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Вишгородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23206/18

Провадження № 22-ц/4815/541/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шпака Олександра Михайловича, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шпака Олександра Михайловича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 26 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 373/1773/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним позовом та просить: стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на свою користь шкоду, завдану здоровю в розмірі 5865,79 грн.; стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на свою користь шкоду, завдану майну в розмірі ліміту відповідальності в сумі 50000 грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на свою користь шкоду, завдану майну в розмірі непокритому лімітом відповідальності страховика, що складає 428528 грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на свою користь моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6до почастку розгляду справи по суті заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), які були задоволені судом 04.02.2019.

Розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2019, яке проводилось в режимі відеоконференції не було закінчено в цей день, а тому, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд виріщив продовжити розгляд справи в судовому засіданні з використанням технічних засобів відеозвязку 08.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1773/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

На участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Соснівському районному суді м. Черкаси мають право такі особи: відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6

Суддя А. О. Залеська
Провадження № 2/225/290/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7945/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №293/393/19
УХВАЛА

11 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська, смт.Черняхів , Черняхівський р-н вул.Свободи, 36 до ОСОБА_2, адреса/місце знаходження: 12301, АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 23.05.2019 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20.05.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, по стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на його утримання щомісячно у твердій грошовій сумі, а саме 1500 (одна тисяча п'ятьсот) гривень, 00 копійок, починаючи з 12.10.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення суду буде складене 18 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Писанець
Номер справи 220/359/18
Номер провадження 2-во/220/15/19
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.03.2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21 червня 1988 року виконавчим комітетом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 18 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено шлюбне прізвище «Пічахчі».

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначений процесуальний статус відповідачки ОСОБА_2, та помилково зазначено що, «після розірвання шлюбу позивачу залишено шлюбне прізвище «Пічахчі»», але за вказаним рішенням ОСОБА_2 є відповідачкою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні процесуального статусу відповідача у справі, щодо якого судом постановлено судове рішення, є суттєвою, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.03.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Пічахчі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 146/295/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак останнього необхідно викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати необхідну явку позивача та відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обовязкову явку позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди.
Розгляд справи відкласти за на 10 год 50 хв 01 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8268/19
провадження № 2/753/5585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 708/207/19
Номер провадження № 2/708/81/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власностіна будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, після померлої 11 липня 2017 року ОСОБА_2.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Медведівської сільської ради Чигиринського району та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власностіна будинок в порядку спадкування, на 12 березня 2019 року на 09:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко