ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 лютого 2019 року Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
07.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» - ОСОБА_3, в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2275,30 грн. заборгованість за освітні послуги за контрактом за період з 01.09.2015 по 01.11.2015; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що з 01.09.2015 р. ОСОБА_2 було зараховано до інституту студентом 5-го курсу денної форми навчання на контрактній основі (за рахунок коштів фізичних осіб) за договором. ХАІ належним чином виконував власні зобовязання за Контрактом на користь відповідача. Відповідач не розпочав виконання своїх зобовязань щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 2275,30 грн. Весь термін навчання ОСОБА_2, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав йому можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, навчатися, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо. За відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі, крім того, посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв'язатися з відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту, освітньої програми та постійно відвідувати заняття, але цього не вдалося зробити з обставин, за які ХАІ не відповідає (ОСОБА_2 не відповідав на дзвінки). 01.11.2015 р. відповідача було відраховано з ХАІ за порушення графіку навчального процесу та умов контракту, а Контракт з ним припинено. Позивач направляв ОСОБА_2 претензію про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, однак жодних дій щодо погашення заборгованості зроблено не було, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
28.12.2018 р. на виконання вказаної ухвали, представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, 06.02.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення в порядку ст..280-283 ЦПК України (а.с.31).
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином (а.с.34, 35).
Відповідно до ухвали суду від 27.02.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
З 01 вересня 2015 р. ОСОБА_2 було зараховано студентом 5-го курсу денної форми навчання факультету економіки та менеджменту за напрямом підготовки 8.18010013 «Управління проектами» та освітнього ступеня «магістр» на контрактній основі.
Між сторонами укладений договір № 118-6/15 від 26.08.2015 р., відповідно до умов якого позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останньому освітніх послуг (а.с.6).
Освітні послуги здійснюються згідно з навчальним планом за напрямком (спеціальністю) та графіком навчального процесу, які затверджуються ректором ХАІ. (п.4.1. договору).
ОСОБА_2 не почав виконувати покладене на нього зобовязання та не сплатив кошти за надані йому освітні послуги, підтверджується довідкою про стан виконання договору №118-6/15 від 26.08.2015 р., згідно якої відповідач має заборгованість за навчання у сумі 2275,30 станом на 01.11.2015 р. (а.с.16)
ХАІ належним чином виконував власні зобовязання за договором, зокрема надавав відповідачу можливість отримувати освітні послуги. Неявка ОСОБА_2 на заняття за власним бажанням, свідчить про не виконання саме відповідачем умов договору.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом.
За ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобовязання сторін припиняються.
ОСОБА_2 було відраховано з ХАІ з 01.11.2015 року за порушення графіку навчального процесу та умов контракту, а договір з ним розірвано на підставі подання на відрахування згідно з Наказом ректора ХАІ від 18.11.2015 № 1847-уч (а.с.9-10).
За п.7.1 договору строк його дії починається з дати підписання сторонами і продовжується до повного його виконання, у тому числі до остаточного розрахунку відповідача за фактично отримані освітні послуги.
При цьому, договір розривається за згодою сторін, а також у разі відрахування відповідача з навчального закладу за власним бажанням, у звязку з переведенням на навчання за державним замовленням, за невиконання навчального плану, грубе порушення правил внутрішнього розпорядку ХАІ, за порушення строків розрахунків, в інших випадках передбачених законом.
Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору про надання освітніх послуг №118-6/15 від 26.08.2015 р.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що у відповідача була можливість в будь-який момент розірвати договір, шляхом подання заяви про відрахування за власним бажанням, позивач надавав освітні послуги та можливість їх отримати відповідачу, на час розгляду справи відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані йому освітні послуги у добровільному порядку, не подано будь-яких зустрічних позовних вимог або заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за освітні послуги за Контрактом за період з 01.09.2015 до 01.11.2015 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5606 від 03.12.2018 р. (а.с.2). Пред'явлений ним позов задоволений повністю, таким чином, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст..12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст..525, 526, 530, 598, 610, 611, 625, 629, 903 ЦК України, суд
Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 07.03.2019 р.
Суддя Чередник В.Є.