Справа № 319/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 ОСОБА_2 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Повідомлені належним чином сторони в судове засідання не прибули. Заявник ОСОБА_1 у клопотанні просила розглянути справу без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання банківського договору недійсним, приведення сторін в первісний стан та стягнення грошових коштів. Одночасно позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову (а.с.2-10 т.1).

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково забезпечено позов позивача ОСОБА_1 та накладено арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на підставі договору № 174522704 від 29 липня 2016 року (а.с.85-86 т.1).

Відповідно до ухвали цього ж суду від 22 лютого 2018 року на підставі ч.1 ст.27,п.1.ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України та ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання банківського договору недійсним, приведення сторін в первісний стан та стягнення грошових коштів передано на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.111 т.1).

13 серпня 2018 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у вказаній цивільній справі(а.с.171-173 т.1).

5 березня 2019 року позивач уточнила свої позовну вимоги, звернувшись до суду з позовною заявою ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про повернення їй на підставі ст.1212 ЦК України відповідачкою ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 160000 грн., як безпідставно набутих. Від вимог про визнання банківського договору недійсним відмовилася (а.с.71-75 т.2).

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10004/0149 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про повернення безпідставно набутого майна задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в рахунок повернення безпідставно набутого майна 150000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено(а.с.161-168, том2).

Рішення набрало законної сили 30.10.2019.

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

13.11.2019 позивачкою ОСОБА_1 отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 27 вересня 2019 року (а.с.182 том2).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у зв"язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 щодо повернення безпідставно набутого майна, та подальшого виконання рішення суду, необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 319/67/18, вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, знявши арешт з грошових коштів відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Сніжне, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на підставі договору № 174522704 від 29 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -