overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9945/18
Провадження № 2/188/221/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.00 годину 13.03.2019 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3).

Враховуючи принцип диспозитивності правосуддя, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Позовну заяву виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/1339/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2226/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа №428/2677/19
Провадження №2-о/428/252/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Кадіївка, вул. Саратовська, 33) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32-а) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019р. о 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5364/18
Провадження № 2/488/694/19
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 1100,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.01.2019 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених державних коштів, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 137/314/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.04.2012 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 29.07.2016 р. 3-м у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 13.03.2019 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.

Суддя: Судовий наказ набрав чинності року.

Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.

Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти. Суддя:
Справа № 279/2471/18
Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"13" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи: органу опіки та піклування Коростенської міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 18 березня 2019 року.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 27.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №55 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу не змінювати.

Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_7, 23.05.2017 року, місце проживання її матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №542 від 25.11.2010 року.

Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: м.Коростень, вул.Тельмана, 6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник відповідача: ОСОБА_4, місце перебування: 33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 22б.

Представник відповідача: ОСОБА_5, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1108 від 03.03.2014 року.

Третя особа: орган опіки та піклування Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Представник третьої особи: ОСОБА_6, м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 558/670/17
номер провадження 6/558/29/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/670/17 (номер провадження 6/558/29/19) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні 20 березня 2019 року о 10:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Справа №: 518/172/19

Провадження № 2-сз/518/2/19

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни з клопотанням про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 було закрите.

Згідно платіжного доручення №PROM9B9JPU від 09.11.2017 року судовий збір було сплачено за подання позовної заяви до Ширяївського районного суду Одеської області.

19.02.2019 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Провадження у справі закрито не з підстави відмови позивача від позову.

Згідно платіжного доручення №PROM9B9JPU від 09.11.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

У звязку з цим, заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Меркулової Валерії Валеріївни з клопотанням про повернення судового збору підлягає задоволенню з підстави передбаченої ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень, згідно платіжного доручення №PROM9B9JPU від 09.11.2017 року.

Розяснити позивачу, що повернення судового збору здійснюється відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року за № 787.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
справа 237/1680/18
провадження 2/237/366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.03.2019
Номер справи 623/2071/18
Номер провадження 2-др/623/2/19
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до розгляду

14.03.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, про відшкодування шкоди.
Справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 127/6375/19
Провадження № 2/127/890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: