Справа № 296/7091/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

за участі секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ Фірма «Фармавіта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фірма «Фармавіт» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої проведенням ремонтних робіт.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ Фірма «Фармавіта» відповідно до договору оренди приміщення від 31.01.2015 року використовує приміщення під розміщення аптеки за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, буд.16.

В результаті проведення ремонтних робіт по утепленню фасаду квартири АДРЕСА_1 (суміжний з будинком №16 по вул. Шевченка в м. Житомирі), збитою облицювальною плиткою було пошкоджено вивіску з літерами «АПТЕКА», що знаходиться на першому поверсі будинку за адресою м. Житомир, вул. Шевченко, 16.

За інформацією КП «ВЖРЕП №16» особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкрито на Відповідача - ОСОБА_1.

При здійсненні ремонтних робіт з теплоізоляції власної квартири, відповідачем не було дотримано порядку щодо отримання згоди на проведення робіт з утеплення зовнішньої стіни багатоповерхового будинку.

ТОВ Фірма «Фармавіта» за власний рахунок було проведено відновлювальний пошкодженого майна. Згідно рахунку фактури №СФ-0000322 від 04.12.2017 року та акт прийняття робіт №ОУ -0000120 від 20.12.2017 року вартість ремонту вивіски «АПТЕКА» 4554,00 грн. ( чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у сумі 4554,00 грн., а також вирішити питання про стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач відповідно до договору оренди приміщення від 31.01.2015 року використовує приміщення під розміщення аптеки за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, буд.16.

Відповідно до акту, складеного 26.09.2017 комісією КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради, в результаті ремонтних робіт по утепленню фасаду квартири №11 за адресою: м.Житомир, ОСОБА_2,48 на п»ятомк поверсі було пошкоджено збитою обліцювальною плиткою вивіску аптеки ТОВ Фірма «Фармавіта» (а.с. 8).

Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст. 22 ЦК України.

Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована та проживає ОСОБА_1

В результаті проведення ремонтних робіт по утепленню фасаду квартири АДРЕСА_1 (суміжний з будинком №16 по вул. Шевченка в м. Житомирі), збитою облицювальною плиткою було пошкоджено майно Позивача, а саме: вивіску з літерами «АПТЕКА».

ТОВ Фірма «Фармавіта» за власний рахунок було проведено відновлювальний ремонт пошкодженого майна.

Обґрунтовуючи розмір завданої матеріальної шкоди, позивач посилаються на рахунок фактури №СФ-0000322 від 04.12.2017 року та акт прийняття робіт №ОУ -0000120 від 20.12.2017 року вартість ремонту вивіски «АПТЕКА» якого складає 4554,00 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що матеріальна шкода, завдана позивачу, становить 4554,00 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що матеріальну шкоду позивачу завдано з вини відповідача

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ Фірма «Фармавіта» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Фармавіта» , рахунок № 2 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805 суму збитків в розмірі 4554,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Фармавіта» Код , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805 сплачений судовий збір в сумі 1841,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя Р. А. Галасюк