overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1201/17 Номер провадження 22-ц/814/205/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника Березоворудської сільської ради - адвоката Любич Вікторії Олександрівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Березоворудської сільської ради - адвоката Любич Вікторії Олександрівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Харківському апеляційному суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 61001) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника Березоворудської сільської ради - адвоката Любич Вікторії Олександрівни (АДРЕСА_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 березня 2019 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3.

Копію даної ухвали негайно направити Харківському апеляційному суду для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Провадження №: 2/752/2852/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобовязання вчинити певні дії.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Юнісон» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Юнісон», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зобовязання вчинити певні дії на 19 серпня 2019 року о 15:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
12.03.2019 Справа № 756/2222/19
Справа пр. №2-н/756/89/19
ун. №756/2222/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

15 лютого 2019 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

18 лютого 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та до ГУ ДМС у Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_3

11 березня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит судді щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_3 у м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Крім того, згідно з відомостями, наданими суду ГУ ДМС у Донецькій області, боржник ОСОБА_3 у м. Донецьку та Донецькій області зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, у даному випадку застосуванню підлягатиме спеціальна норма ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.03.2019 2/394/165/19
394/158/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 26.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. На виконання ухвали позивачкою усунені недоліки а саме: надано копію договору та доплачено судовийо збір в сумі 1536,80 грн.

Проте, при перевірці вартісних показників було виявлено, що сплачена сума судового збору згідно квитанцій №65, №66 від 11.03.2019 року в розмірі 1536,80 грн. станом на 13.03.2019 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Оскільки, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, це є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Прім», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити вказані недоліки, надавши їй 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа №705/1660/18
2/705/517/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

04.03.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та просив суд призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, та просив суд призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю до судового розгляду на 03 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 766/4732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу.

11.03.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 453/1454/18
№ провадження 2/453/103/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2013 року у загальному розмірі 12 846 грн. 27 коп.. Судові витрати просить покласти на відповідача.

14.03.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 13.05.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 291/198/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за заявою
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 Звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті її батьків:Хащевища ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати:
-в державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори- належним чином завірені копії спадкової справи, щодо майна ОСОБА_6, який помер 14.10.2008 року, та ОСОБА_7, яка померла 14.07.2010 року;
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Витребувати в державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори:
належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_6, який помер 14.10.2008 року
належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_7, яка померла 14.07.2010 року;
Витребовувані докази надати суду в строк до 23.03.2019 року.
Роз"яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 559/1623/18
Номер провадження 2/559/132/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області , регіональний сервісний центр МВС в Київській області про зняття обтяження з рухомого майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області , регіональний сервісний центр МВС в Київській області про зняття обтяження з рухомого майна.

Заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області, регіональний сервісний центр МВС в Київській області про зняття обтяження з рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 рокуСправа №451/1075/18
Провадження № 2-о/451/6/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №344514, виданого 07.12.2005 року Радехівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4