Справа № 752/8157/16-ц
Провадження № 2-зз/752/54/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.06.2016 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належне відповідачу майно, а саме на 1/2 частку домоволодіння загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку відсутністю обставин, які були підставою для накладення арешту на належне ОСОБА_3 . ОСОБА_4 майно.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.06.2016 р. судом у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку домоволодіння загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 р. визнано умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

В апеляційному порядку зазначена вище ухвала не оскаржувалась.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно п.3 укладеної між сторонами мирової угоди, визначено, що після сплати ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 122 001 грн. 20 коп. у термін, визначений п. 2 даної мирової угоди, ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких інших майнових вимог до ОСОБА_2 , пов`язаних з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.04.2016 р.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення (розписки) ОСОБА_1 щодо відсутності матеріальних вимог до ОСОБА_2 за наслідками виконання мирової угоди від 20.09.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 01.06.2016 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, змінились.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 01.06.2016 р.

Зняти арешт з наступного майна:

- 1/2 частки домоволодіння загальною площею 114,4 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: