overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3340/19
Провадження №2-о/523/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Залучити в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 539/4662/18
Провадження № 2/539/247/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1642 грн. 54 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа №203/4134/17
Провадження №2/0203/73/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЄПРОІНТЕРТРАНС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою від 25.07.2018 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка, її представник до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, відзив на позов не подали, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляли.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЄПРОІНТЕРТРАНС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 25 квітня 2019 року, 1120 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 129/3094/18
Провадження по справі № 2-о/129/9/2019
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

заявника ОСОБА_3

особи, що якої розглядається справа, ОСОБА_4

розглянувши в місті Гайсині заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_4, 27.04.1999 р.нар., посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства другої групи, хворіє на психічне захворювання: F-71.10 помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, для встановлення опіки над хворою дочкою звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник просила про призначення судово-психіатричної експертизи з огляду на вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатною в судовому порядку, для встановлення її психічного стану, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Відродження (Леніна)-19, на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, 27.04.1999 р.нар., вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, то необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Відродження (Леніна)-19, на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Кунянська сільська рада, орган опіки та піклування) про визнання недієздатною ОСОБА_4 та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, вул. Відродження (Леніна)-19, на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали експертною установою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 129/3094/18 Гайсинського районного суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3791/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 області звернувся до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області , яка знаходиться за адресою: с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 11.12.2019 о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2144/18 Провадження № 2/375/63/19
"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зі змісту ухвали ОСОБА_2 Верхолвного суду від 13.02.2019 вбачається, що скаржник подав заяву про відмову від касаційної скарги, яка задоволена судом, а провадження за скаргою закрито.
За викладеного підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
"04" березня 2019 р. Справа № 363/3260/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 07.03.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити сторону виконавчому провадженні № 54829592 по примусовому виконанню виконавчого листа № 363/3260/15-ц від 29 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 90 730,01 доларів США та 16 915,85 грн., з поточного Стягувана Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на поточного кредитора - фізичну особу, громадянку України ОСОБА_1.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 363/3260/15-ц від 29 серпня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 прострочену заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 лютого 2008 року в розмірі 5 821,57 доларів США, з яких: 3 055,60 доларів США прострочена заборгованість за кредитним договором; 2765 доларів США прострочена заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 16 915,85 грн., з яких: 10 512,96 грн. пеня за прострочення сплати суми кредиту та 6 402,89 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 363/3260/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 3 836,10 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 698/173/19
Провадження № 2-о/698/14/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Петраківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Петраківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту постійного проживання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.В. Кухаренко
Справа № 476/514/18
Провадження № 2-сз/476/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.09.2018 року позивачу повернуто позовну заяву у цивільній справі №476/514/18 (провадження №2/476/204/2018) за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням вимог про усунення недоліків. При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Посилаючись на викладене, просили повернути судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.09.2018 року позивачу повернуто позовну заяву у цивільній справі №476/514/18 (провадження №2/476/204/2018) за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням вимог про усунення недоліків.

При подачі вищевказаної позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BJJD1 від 25.05.2018 року.

Так, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приват Банк" (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BJJD1 від 25.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 539/767/19
Провадження № 2-н/539/82/2019
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ОСОБА_1 КЖЕУ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОСОБА_1 КЖЕУ при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1.
Разом з тим, 07.03.2019 року до суду надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.03.2019 року згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3