Провадження 6/127/799/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ВМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсною та скасування приватизації квартири про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ВМР суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну порядку і способу виконання ухвали суду змінити спосіб і порядок виконання ухвали Вінницького міського суду від 24.10.2019. Заборонити проведення будь-яких видів торгів та прилюдних аукціонів та укладення будь-яких договорів, угод, правочинів стосовно ј частки квартири, що належить ОСОБА_1 , а саме: на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав па нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Заявник вказує, що від відповідачів по даній справі стало відомо, що 17.09.2019 року відбулося примусове проникнення до даної квартири державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці під час якого вони дізналися, що відносно позивача 28.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58214163, оскільки, ј частка квартири приватизована з порушенням законодавства тому для не допущення реалізації частки квартири з прилюдних торгів та збереження майна, заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позову.

24.10.2019року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву було частково задоволено та накладено арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 . Однак 30.10.2019 року, незважаючи па обтяження в вигляді арешту майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна №60445474, електронні торги з продажу вищевказаної частки квартири відбулися, що підтверджується протоколом № 440836 проведення електронних торгів.

Заявник вказує, що на даний час існує реальна ймовірність того, що доки позивач буде відстоювати свої порушені права в судовому процесі, вказане вище нерухоме майно може бути відчужено на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.10.2019р. заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ВМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсною та скасування приватизації квартири про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ВМР задоволено частково.

Накладено арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що частина квартири, на яку заявник просить суд накласти арешт належить заявнику, що підтверджується свідоцтвом направо власності на житло, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з метою забезпечення виконання ухвали суду.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 263, 435, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання ухвали Вінницького міського суду від 24.10.2019р. по спправі №127/27239/19.

Заборонити проведення будь-яких видів торгів та прилюдних аукціонів та укладення будь-яких договорів, угод, правочинів стосовно ј частки квартири, що належить ОСОБА_1 , а саме: на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на

нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: