Справа № 242/6457/18
Провадження № 2/242/354/19
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна Біржа «Земельна Товарно - Транспортна Біржа» про визнання договорів дійсними, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договорів дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 квітня 2014 року вона з відповідачем відповідно до Закону України « Про товарну біржу» уклали три договори купівлі-продажу (біржові контракти), а саме:
Гроші передані позивачем на Товарній Біржі в присутності брокерів відповідачу повністю. Всі істотні умови вищевказаних договорів купівлі-продажу виконані. Розрахунок проведений повністю, відповідач передав позивачу ключі та оригінали правовстановлюючих документів. Договори укладалися за умови послідуючого нотаріального посвідчення, відповідач взяв на себе зобовязання за першим проханням позивача зявитися до нотаріуса. Проте відповідач від нотаріального посвідчення договорів ухиляється, оскільки знаходиться у Російській Федерації, повертатися не бажає, вимоги позивача про посвідчення договорів ігнорує.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду пояснення, відповідно до яких договори купівлі-продажу від 11 квітня 2014 року № 01/04-14т, № 02/04-14т, 03/04-14-т , які були укладені на Біржі, були укладені відповідно до Закону України « Про товарну біржу» . Сторони договорів досягли згоди за всіма суттєвими умовами та відбулося повне виконання вищезазначених договорів, правовстановлюючі документи на майно, так само як і саме майно передано по актам приймання-передачі. Розрахунок проведено в повному обсязі. Тому Товарна біржа « Земельна Товарно-Транспортна Біржа» вважає вимоги позивача законними та такими, що підлягають задоволенню. Просив суд розглядати справу у відсутність представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19578292 від 26 березня 2014 року 1/3 частина жилого будинку за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Ткаченко, 1б, належить ОСОБА_2.
Згідно з ч.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені договори нотаріально посвідчені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2014 року було складено акт прийому-передачі, згідно з яким сторони договору купівлі-продажу № 01/04-14т від 11 квітня 2014 року ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла 1/3 частину житлового будинку загальною площею 54,5 кв. м, в тому числі житловою площею 20,1 кв. м. з усіма надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку, на якій розташоване дане нерухоме майно за адресою: Донецька область. м. Селидове, вул. Ткаченко, 1б. ОСОБА_4 повністю розрахувалася з продавцем. Претензій відносно майна, розрахунків сторони не мають.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сторони за вищезазначеними договорами досягли згоди по всім суттєвим умовам договорів та відбулося їх повне виконання. Проте ухилення відповідача від підписання нотаріального посвідчення договорів робить неможливим оформлення права власності позивача на жилий будинок та земельні ділянки та використання їх за цільовим призначенням.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та такими, що підлягають державній реєстрації підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 182, 209,220, 334,657 ЦК України, керуючись ст.ст.61, 213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна Біржа «Земельна Товарно - Транспортна Біржа» про визнання договорів дійсними задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов