overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1355/18
Провадження 2-о/574/22/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між померлою 06.10.2016 року ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3, які були рідними сестрою та братом, а також факт про те, що ОСОБА_2 є її рідною тіткою. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, впливає на її право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

В ході підготовки даної справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_2 24.12.1993 року посвідчила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4, у звязку з чим рішення по даній справи може вплинути на права та обовязки останнього як спадкоємця за заповітом.

Суд, вислухавши думку заявниці, вважає за необхідно притягнути до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, вручивши йому копію даної заяви та доданих до неї документів.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 725/509/19
Номер провадження 2/725/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вказано дату народження «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», однак правильною необхідно вважати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 14.03.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах рішення від 14.03.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, вірною вважати дату народження «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вказаної в даній ухвалі, «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 676/1677/19
Номер провадження 2-н/676/102/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 14 345 гривень 78 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності 13 березня 2019 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до 13 березня 2022 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 13 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13 березня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/17388/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1066/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

судді-доповідача -Сащенко І.С.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Андрейкова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року (суддя Букреєва І.А.)

по цивідьній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50004292 від 07.05.2012 року,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 07 та 20 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до апеляційного розгляду.

06 березня 2019 року на адресу суду від представника ТОВ «Порше Мобіліті» - Андрейкова О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Андрейкова О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду на 10-00 годину 01 квітня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий суддя І.С. Сащенко

судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 288/1356/18
Провадження № 2/288/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника Ѕ частини збудованого за час шлюбу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права співзабудовника Ѕ частини збудованого за час шлюбу житлового будинку прийняти до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа 749/1/19
Номер провадження 2/749/40/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 березня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

прокурора Карапути А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1/19 за позовом Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року заступник Менської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з позовом до ОСОБА_2, про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 18,7 га, яка знаходиться в межах Гірської сільської ради.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав викладених у ньому.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/1/19 за позовом Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, про припинення права постійного користування земельною ділянкою, до розгляду по суті на 11.04.2019 року о 14.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
справа №619/4131/18
провадження №2/619/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної земельної ділянки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1280/19
У х в а л а

про залишення без руху

"12" березня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно надати суд попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відповідно до ціни позову оплатити судовий збір в розмірі 1068 грн., що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.О. Мартинишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/119/19 Справа № 188/451/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Олімп" про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олімп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро 4" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ "Олімп", ТОВ "Гарант-Агро 4" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

15 лютого 2019 року року до апеляційного суду надійшла заява ФГ "Олімп" про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, на даний момент у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на розгляд такої заяви, а відповідачу слід звернутися з відповідною заявою до суду першої інстанції.

За таких обставин, заява ФГ "Олімп" про встановлення способу і порядку виконання рішення підлягає поверненню заявникові для подальшого її подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "Олімп" про встановлення способу і порядку виконання рішення - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 35000, АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: 35000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 33000, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, місцезнаходження: 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Травня, буд.3.

Суддя: С.П. Харечко