overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надії Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 13631 грн. 26 коп. через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 13.09.2012р.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення без розгляду позову та її розгляд просив провести у його відсутності.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

26.02.2019р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду, заяву просили розглядати без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надії Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2019р.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1, у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 28.04.17, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54 866,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/3648/19
Номер справи місцевого суду: 520/5786/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 20 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районний суд м. Одеси від 20 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7476/18 провадження № 2/361/1121/19
У Х В А Л А

«12» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок й свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 підтримав заявлені позовні вимоги й просить їх задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не зявилися, представників не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Клопотання учасників справи, заявлені у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 196 - 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 361/7476/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа ЄУН: 714/196/19
Провадження № 2-о/714/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованих особах Тернавської сільської ради про встановлення факт, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, якою просила суд встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.08.2019 року, був чоловіком ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з заявою заявником були заявлені клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області та витребувати спадкову справу відносно ОСОБА_2 №13/2019. Відкриту у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 19, 293, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованих особах Тернавської сільської ради про встановлення факт, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року на 12:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи №13/2019 відносно спадково майна померлого 04.08.2019 року ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
Справа № 159/5020/17
Провадження № 2/159/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, дана судова справа надійшла в провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковської О.А. у звязку із звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду Наваляного Т.Д. у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019.

Згідно положень ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На момент передачі матеріалів справи судді Восковській О.А. судом у попередньому складі було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа №732/1462/18
провадження № 2-во/732/4/19
Ухвала

11.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_1, який представляє інтереси банку на підставі відповідної довіреності від 11.09.2017 року, діючи в інтересах цього товариства, звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у рішенні Городнянського районного суду від 28.12.2018 року по цивільній справі № 732/1462/18, провадження № 2/732/704/18, за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виданому на підставі цього рішення виконавчому листі. У рішенні суду та виконавчому листі просив зазначити вірну суму стягнення. Вирішення цього питання просив здійснити без участі представника банку.

11.03.2019 року представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, діючи в інтересах позивача, подав до канцелярії суду заяву про відкликання заяви банку про виправлення описки як помилково поданої та залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Городнянського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 732/1462/18, провадження № 2/732/704/18, - залишити без розгляду в зв'язку з подачею представником позивача відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 456/1771/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/823/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги директор Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету ОСОБА_3, Стрийський коледж Львівського національного аграрного університету про поновлення на роботі та про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішеням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскарживЛьвівський національний аграрний університет.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 24 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Львівського національного аграрного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Єдиний унікальний номер: 704/517/18

Номер провадження: 2/704/69/19

14.02.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Урожай» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа знаходиться в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 11.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

З Апеляційного суду Черкаської області надійшла копія постанови від 09.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №704/517/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Урожай» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 15.03.2019 о 10.00 год., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов