overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8612/19
Номер справи місцевого суду: 504/3163/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/726/18 Номер провадження 22-ц/814/985/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 20 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/410/19 Провадження № 2-н/401/130/19

11 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року СП ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Роз"яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3100/17
Провадження № 2-п/553/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 09 год. 20 хв. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Номер справи 220/533/19
Номер провадження2-о/220/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Верещагіна, буд.13 м.Донецьк Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 12 березня 2019 року на 13-15 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 638/2864/19
Номер провадження 2 - Н/638/532/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/50/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Берегово позовну керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні ім. Бертолона Ліннера до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

встановив:

Берегівський місцевий прокуратур в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні ім. Бертолона Ліннера звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

12.02.2019 року від заступника прокурора Берегівської місцевої прокуратури до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з повною сплатою відповідачем боргу та відсутністю предмету спору.

Оскільки учасник справи до суду не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 10 від 06.02.2019 року відповідачем сплачено суму заборгованості вже після звернення прокурором до суду з позовною заявою і після відкриття провадження судом.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, з відповідача слід стягнути судовий збір відповідно до Закону..

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом керівника Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні ім. Бертолона Ліннера до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - закрити у звязку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2.
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1355/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вознесенівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Комунальна установа «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя»

із апеляційною скаргою Вознесенівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Вознесенівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Вознесенівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Комунальна установа «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя»

за апеляційною скаргою Вознесенівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2019 року

призначити до розгляду на 08 травня 2019 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Єдиний унікальний номер 728/2369/18
Номер провадження 2/728/148/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особя Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача-Халимонівської сільської ради в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особя Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай) до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. Справа153/175/19

Провадження2-о/153/7/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа представник Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, на 02 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин