У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9236/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Гончарука В.П.

від 14 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №755/655/19 Дніпровського районного суду м. Києва

за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнка Антона Олексійовича та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни,

боржник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року закрито провадження за скаргою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 08.05.2019 та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів подано апеляційну скаргу, а тому вважав, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2019 судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Згідно відомостей, зазначених в довідковому листі до справи, ФОП ОСОБА_4 08.05.2019 отримав копію ухвали від 14.02.2019.

В клопотання про поновлення строку ФОП ОСОБА_4 також вказував на те, що копію ухвали ним отримано лише 08.05.2019, а апеляційну скаргу подано 17.05.2019, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ФОП ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик