КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6101/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум, компенсації втрати частини грошових доходів та винагороду за підсумками роботи,-

встановив :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник АТ «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги було додано копію довіреності від 26 липня 2019 року, якою директором регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Бугайовим Сергієм Вікторовичем та виконуючим обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, уповноважено начальника відділу судових спорів та виконання судових рішень структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Чаруковського Романа Володимировича представляти інтереси АТ «Українська залізниця».

За частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів АТ «Українська залізниця», зокрема, на видачу довіреностей від імені АТ «Українська залізниця», через що апелянту необхідно надати докази наявності у цих осіб повноважень на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» та видачу від імені товариства документів іншим особам.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник