У Х В А Л А

11.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Полігаса В.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення збитків,

у с т а н о в и в:

28.01.2019 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Полігас В.М. заявив клопотання та просив замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5 мотивуючи тим, що при написанні позовної заяви було допущено помилку в зазначенні імені та по батькові відповідача - вказано ім'я та по-батькові «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_5».

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ст.199 ЦПК у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного - ОСОБА_5.

Керуючись ст.51, ст.199 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Полігаса В.М. про заміну первісного неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - ОСОБА_4 належним відповідачем - ОСОБА_5.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год.04.04.2019 року з викликом сторін.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_5 в строк до 04.04.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.