Справа № 308/2082/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4, про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення атотоварознавчої експертизи у цивільній справі №308/2082/18. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що із додатного до справи позивачем ОСОБА_6 №11/305 від 30.08.2017 року складеного у кримінальному провадженні №0001349 розпочатого 18.05.2017 року, вбачається, що ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia» 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 складає 218 456 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 183 611,98грн. Однак, при призначенні даної експертизи , відповідач ОСОБА_5 не мав статусу у кримінально провадженні, тому не міг задати експерту запитання. З даним висновком не погоджується, оскільки вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає майже його ринкову вартість. Здійснити обєктивне експертне дослідження автомобіля ОСОБА_2 не можливо, так як він повністю відновлений. Тому просить провести автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами вказаної цивільної справи та за матеріалами кримінального провадження №0001349, у якому зберігаються первинні процесуальні документи фіксації ДТП, та фіксації пошкодженого автомобіля марки «Skoda Oсtavia» 2007 року випуску. Виконання експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз. А на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу? Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Skoda Oktavia» 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2?

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили призначити експертизу.

Представник відповідач ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив призначити експертизу.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення вартості метеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу ОСОБА_2, слід призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia» 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2?

2.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «Skoda Oсtavia» 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2?

Виконання експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/2082/18 та матеріали кримінального провадження №0001349.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7