Справа № 373/2362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2362/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_3М на її користь понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 50 відсотків від понесених витрат, а саме 5937,35 гривень.

Посилається на те, що вона змушена власними силами та коштами зібрати дитину до школи (купівля канцтоварів) та підготувати до зими (оскільки старий одяг був зношений).

10 січня 2019 року було відкрито провадження по даній справі і призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

06 лютого 2019 року було справу призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, зокрема погоджується сплатити понесені позивачем додаткові витрати на утримання дитини за винятком витрат на купівлю ноутбука.

Крім того, відповідач зазначив, що він має іншу сімю та на його утриманні знаходяться троє дітей, двоє з яких є малолітніми.

Судом встановлено наступне.

На підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було видано виконавчий лист №2-877 від 03.08.2007 року, згідно якого з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягуються аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На даний час у відповідача заборгованість по сплаті аліментів складає приблизно 7000 гривень. Більшу частину заборгованості ним погашено.

На вказаний час позивач змушена нести всі витрати по вихованню дітей самостійно.

Згідно чеків доданих до матеріалів справи слідує, що позивачем дійсно були витрачені значні кошти на загальну суму в 11874,69 гривень, з яких:

-канцелярія на суму 955 гривень,

-одяг (зимові ботинки, взуття уггі, куртка, рукавиці) на суму 3461 гривень,

-ноутбук на суму 6941 гривень,

-ліки за призначенням лікаря-педіатра на суму 516,89 гривень.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В силу вимог ст. 185 СК України, той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той із батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини її хворобою, каліцтвом тощо).

В судових дебатах позивач відмовилася від вимоги стягнення частини витрат на купівлю ноутбука, на який було витрачено 6941 гривень, та відповідно 3470 грн. 50 коп., за який просила стягнути з відповідача.

Решту позовних вимог позивачем було визнано та він не заперечує щодо їх задоволення.

З врахуванням вищезазначеного в сукупності суд вважає, що позивачем доведено, що в звязку з навчанням, зміною пори року та лікуванням витрати понесені ОСОБА_2 на дитину обгунтовані.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи позивача, що дане скрутне становище утворилося також, із-зі заборгованості по сплаті аліментів за період з 20.12.2015 року по 01.09.2018 року.

Оскільки відповідач в частині позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, в свою чергу позивач в під час судових дебатів відмовилась від позовної вимоги в частині стягнення з позивача половини вартості ноутбуку, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 185 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5;

Відповідач: ОСОБА_3 ідентифікаційний номер 6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повний текст рішення виготовлений 13 березня 2019 року.

Суддя І. О. Опанасюк