overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1787/19
Провадження № 2-о/752/177/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

Встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно положень ст. 274, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 294, 311 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Справа №592/9536/17

Номер провадження 22-ц/816/1457/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року, ухвалене у складі судді Князєва В.Б., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в задоволенні цих вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 5550 гривень оо копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Провадження № 2-н/369/112/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.05.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 травня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №359. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200 ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 травня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції актовий запис №359 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 362/5066/17
Провадження № 2/362/180/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2019 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових документів, та подання представником позивача заяви про неможливість їх надання та необхідність витребування їх в судовому порядку, суд приходить до переконання про необхідність відновлення провадження у справі з метою витребування запитуваних експертом документів та забезпечення виконання експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2020 р. року о 11-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 761/9114/18
Провадження № 2/761/383/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі було відкрито провадження .

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року у справі призначено судову психологічну експертизу.

Матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20 грудня 2019 року, експертна установа повернула матеріали справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку комісійної судової психологічної експертизи від 19 грудня 2019 року № 28729/28753/18-16.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 20 грудня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із повідомленням про неможливість надання висновку комісійної судової психологічної експертизи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 20 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 742/3364/17

провадження № 61-3210 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа - фізична-особа підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду від 20 лютого 2019 року за касаційною скаргою

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 січня

2019 року у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 367/1221/19
Провадження № 2/367/3607/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12:40 год. 10.04.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2019 року на 08-10 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 25 березня 2019 року на 09-25 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4813/18
Провадження № 2/211/314/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення буде складено 15.03.2019 року.
Суддя Д.М.Ніколенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 29000, АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р №871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) кошти в розмірі 5318,16 грн. регламентована виплата, а також 1105,28 грн. судового збору, а всього 6423,44 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р №871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) судовий збір в розмірі 396,96 грн., згідно платіжного доручення Ексімбанку № 1260080 від 30 жовтня 2017 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р №871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) судовий збір в розмірі 396,96 грн., згідно платіжного доручення Ексімбанку № 1260080 від 30 жовтня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 523/1817/18
Провадження №2/523/1575/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Представник позивача не зявилася в засідання, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до вимог ст.ст.197,223 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197-200,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності .

Призначити судове засідання на 25.04.2019 року о 11.00 год. в залі судових засідань №9, за адресою м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя -