Номер справи 223/1022/17
Номер провадження № 2/220/18/19
14 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Яненко Г.М.
за участю секретаря Черняєвої С.П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Розпорядженням голови Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року, справа передана на розгляд за територіальною юрисдикцією до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.07.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.11.2018 р., судом витребувана засвідчена належним чином копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 27.12.2018 р. замінено відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи через поштове повідомлення про виклик в судове засідання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що 09.04.2013 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 1400,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Як вбачається з анкети-заяви від 09.04.2013 року ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» складає між ним та банком договор.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № НОМЕР_1 , виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61).
20.07.2018 року позивач звернувся до Вугдедарської державної нотаріальної контори з претензію, в порядку ст.1281 ЦК України, з метою виявлення кола спадкоємців після померлого та з вимогою включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу та повідомленням спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком (а.с.92).
Як вбачається з наданої суду копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена за № 91/2017 від 31.07.2017 р. на підставі заяви про прийняття спадщини поданої 31.07.2017 р. ОСОБА_1 .(а.с.138-157).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 31.10.2017 р. держаним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори Коржевниковою Л.Я., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1985 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його батько ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/3 частки квартири, що розташована в житловому будинку АДРЕСА_1 і що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу (а.с.155).
21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Частиною 2 ст.1282 ЦК України передбачає, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
В зв`язку з задоволенням основної вимоги, відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,00 грн., який сплачено позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1049,1054, 1282 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір`суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Г.М. Яненко