overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8751/19
Провадження № 2/761/4453/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 01.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

В свою чергу, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно якої він просить повернути йому позовну заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 689/516/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 березня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 226/3468/19
Провадження № 2-о/226/333/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, код ЄДРПОУ 04052933, місце розташування: м.Покровськ Донецької області, площа Шибанкова,11, звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обставини, викладені в заяві та долучені до неї документи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального судового провадження з проведенням підготовчого судового засідання за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06 грудня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Першої покровської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Покровськ Донецької області, та кола спадкоємців.

Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 509/2161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 11.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/371/19
Провадження № 2/554/964/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду не з»явився, дані про місце його реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - в судове засідання на 08 год 20 хв. 23.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
11.03.2019
Справа № 642/1251/19
Провадження № 2-н/642/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3056,93 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/855/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/855/2019
Номер провадження: 2-н/205/39/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
06 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. РНОКПП: НОМЕР_1,
громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП: НОМЕР_2,
громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП: НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3. РНОКПП: НОМЕР_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП: НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 199/1309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 12-45 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/536/19
Номер провадження 2/723/986/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

04 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Панківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та надано позивачу десять днів для виправлення вказаних недоліків.

Копія ухвали суду про залишення заяви від 22.02.2019 року, без руху, вручено 22 лютого 2019 року.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, що свідчить про необхідність повернення 768,40 гривень, судового збору, сплаченого по квитанції № 0.0..1 від 29.01.2019 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Панківської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції № 0.0..1 від 29.01.2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 140/2015/17
Провадження № 2/140/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

06.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2015/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ситковецьке» про визнання недійсним договору оренди землі.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0005 площею 4,2027 га., розташованої на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права державним реєстратором Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 13.05.2015 за № 9635936.

Визнати державну реєстрацію договору оренди землі від 10 жовтня 2012 року та додаткової угоди від 01.07.2016, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» вчинену реєстраційною службою Немирівського районного управління юстиції Вінницької області про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права, вчинено запис від 13.05.2015 за № 9635936 - недійсною та скасувати її.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, звільнити належну ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0005, яка розташована на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» (адреса реєстрації: 22865, вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, ЄДПОУ 33845116) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: 23700, вул. Інтернаціональна, 45, м. Гайсин Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 6303 грн 84 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 732/1765/18
Провадження № 2/732/130/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 березня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретарі - Пінчук С.М., за участі відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обсяг доказів, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складення повного рішення суду відкладається на п"ять днів до 17 березня 2019 року.

Керуючись п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов"язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12.04.2017, п.9 розділу Х1 Закону України „Про національну поліцію", ст. ст.3,202,203,204 ЦК України, ст. 2,5,12,258-259,263,265,268,274 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.