overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/3015/19

провадження № 2/755/2297/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 25 лютого 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

11 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гроші» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 10-к,) заборгованість за договором №-003492 від 08.05.2018р. яка складається з: 3000грн. 00коп. - тіло кредиту, 9071 грн. 10 коп. - відсотки за користування кредитом, 3000грн. 00коп. - пеня, а також судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього - 16833грн. 10коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/550/19
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Дзензелівське» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дзензелівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Дзензелівське» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен доплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 39,99 грн. (704,80 грн. х 150% = 1057,20 грн. - 1017,21 уже сплаченого судового збору = 39,99 грн.).

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0027, отримувач - УК у м. Черкасах/Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ТОВ «Дзензелівське» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Дзензелівське» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 39,99 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 464/4823/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/853/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м.Львів

Справа №464/4823/16

Провадження № 22ц/811/853/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ПАТ АСК «ІНГО-Україна»

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ АСК «ІНГО-Україна» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АСК «ІНГО-Україна», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ПАТ АСК «ІНГО-Україна».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АСК «ІНГО-Україна» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 11 березня 2019 року
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/102/2019
15.02.2019 року 264/685/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 24 грудня 1997 року народження Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 24 грудня 1997 року народження Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень (сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 495/1797/19
№ провадження 2/495/1499/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.05.2019 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2/554/481/2019
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

28.02.2019 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Черніговазабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду міста Черніговата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20902/18

пр. № 2-о/759/167/19

11 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в грудні 2018 року звернулись до суду із заявою, за якою просили розірвати укладений між ними шлюб.

Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 26.12.2018 року.

Від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим 18.12.2018 року уклали між собою договір про сплату аліментів на дитину, що був посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В., за реєстровим № 11523.

За договором сторони визначили місце проживання дитини разом з матір'ю, визначили порядок, умови та форми участі батька у вихованні дитини, узгодили розмір аліментів порядок і строки їх виплати, оговорили участь батька в додаткових витратах на утримання дитини, тощо.

З аналізу умов договору, суд приходить до висновку, що він не суперечить законодавству, відповідають інтересам дитини, не порушують прав та інтересів сторін і не порушують права третіх осіб.

Оскільки, сторони не відкликали дійсну заяву і наполягають на її задоволенні, між ними досягнуто згоди щодо всіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає їх дійсній волі, а відтак підлягає задоволенню на підставі ст. 109 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 264, 265, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (актовий запис за №392) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №266/650/19
Провадження№ 2/266/449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № MR10RB128260061 від 26.04.2013 року у розмірі 12523,29 гривень, станом на 10.01.2019 року, а також просив стягнути судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи факт того, що вказані спірні правовідносини потребують проведення судового засідання, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), приходить до висновку про призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі на 26 березня 2019 року, об 11 год. 50 хвил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.