overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1788/18

провадження № 22-ц/818/1904/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року, ухвалене суддею Вікторовим В.В., в залі суду в м. Харків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року в позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 рокуоформлена відповідно вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 10-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 265/7964/16-ц
Провадження № 2-зз/265/2/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 10 лютого 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 листопада 2018 року по даній справі позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково.

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 листопада 2018 року було скасовано та позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, накладений як захід забезпечення позову ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя_______________ І.Г. Мельник
пр. № 2-п/759/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки не отримував судових повісток та не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 18.10.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року у справі № 2/759/6557/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.06.2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/4994/18
Провадження №2/636/462/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 646/6009/18
№ пров. 2-р/646/2/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"04" березня 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., серкетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали суду від 30.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 61124, АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б), приватний виконавець ОСОБА_4 (адреса:61001, м. Харків, вул. Молочна, 18,25) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

без присутності сторін:

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиненого на договорі іпотеки №830/15-27/14-7/06-214 від 19.05.2006 р., який укладено між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду. Заяву мотивовано тим, що ухвала про забезпечення позову порушує його права та з її тексту є незрозумілим чи зупинене виконавче провадження № 56803268 на підставі ухвали про забезпечення позову від 30.10.2018 року.

04.03.2019 через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просила залишити її заяву про розяснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 - без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2018, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2019.

Головуючий суддя: І.М. Шелест
Провадження № 2/638/453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі голови ОСББ ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі голови ОСББ ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити перерахунок з надання пільги при сплаті житлово-комунальних послуги за оплату підігріву гарячої води з урахуванням 50-відсоткової знижки та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Суд, оглянувши матеріали справи та заяви про відмови від позову, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі голови ОСББ ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та відшкодувати моральну шкоду у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» в особі голови ОСББ ОСОБА_2, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та відшкодувати моральну шкоду закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Необхідно витребувати інформацію про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 03.06.2019 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Витребувати інформацію в нотаріуса про наявність спадкоємців.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
cправа № 361/1283/19
провадження № 2-н/361/115/19,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2),-
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/407/19
Соснівський районний м. Черкаси
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкасивід головуванням судді Пироженка С.А. 26 грудня 2018 року о 11:57 год.) у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року розгляд справи був призначений в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до розгляду в письмовому провадженні вияснилось, що для об'єктивного розгляду справи необхідно заслухати думку учасників процесу щодо підтвердження чи заперечення вимог апеляційної скарги, надання додаткових пояснень та доказів.

Враховуючи суть спору, необхідність з'ясування думки учасників процесу відносно предмету спору, колегія суддів дійшла висновку про доцільність призначення даної цивільної справиза правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Провести розгляд апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду за адресою (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси).

Повідомити сторони про дату час та місце розгляду справи та викликати їх в судове засідання.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа № 673/385/19
Провадження № 2-о/673/30/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/385/19,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Гришковецька сільська рада Деражнянського району, місцезнаходження: с. Гришки Деражнянського району Хмельницька область,

справа про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2