Справа № 189/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.10.2011 року в розмірі 13123,27 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 12.12.2018 року згідно рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №184/1903/18 року він знятий з реєстрації.

Таким чином, суд встановив, що донедавна відповідач був зареєстрований у м. Покров (колишнє м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, що не є підсудністю Покровського районного суду Дніпропетровської області); інформації щодо його проживання у Покровському районі Дніпропетровської області в суду немає.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року позов залишений без руху, а позивачу наданий час для зазначення в позовній заяві адреси місця реєстрації відповідача, або останнього відомого місце проживання відповідача з одночасним поданням відповідних доказів цьому, або місцезнаходження майна відповідача з одночасним поданням відповідних доказів цьому.

07.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій він зазначив, що не має можливості зазначити місце реєстрації позивача, оскільки ця інформація згідно Закону України «Про захист персональних даних» є інформацією з обмеженим доступом і вважає, що законодавець поклав обовязок зясування цієї інформації на суд.

Також посилається на ч. 9 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проаналізувавши подану заяву, суддя дійшов висновку, що позивач помилково вважає м. Покров Дніпропетровської області та Покровський район Дніпропетровської області ідентичними адміністративно-територіальними одиницями, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУМВС України у Дніпропетровській області, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.

Таким чином, справа територіально підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Торгова, 37, м. Покров Дніпропетровської області), за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна О.В.