overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4458/19
Номер справи місцевого суду: 520/2083/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центра», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центра», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 692/858/17
Провадження № 2/692/62/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рецюківщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
04 березня 2019 року надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рецюківщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
1Справа № 335/2427/19 2-з/335/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., третя особа - Суб'єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

До позовної заяви позивачем була додана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа - Суб'єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

06.03.2019 року ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа - Суб'єкт державної реєстрації прав Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, у відкритті провадження якої судом відмовлено, подана заява про забезпечення позову.

Стаття 149 ч. 2 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи що, у відкритті провадження у справі відмовлено (провадження у справі не відкрито), суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, в рамках даного провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 149, 153, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа153/139/19

Провадження2-о/153/4/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Постановлено заяву задовольнити, Встановлено факт, що трудова книжка, заповнена 05.02.1976 на імя «Шинкарь Василий Алексеевич» (рос. мова), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено факт, що свідоцтво про присвоєння кваліфікації кіномеханіка, видане 28.01.1976 на імя «Шинкарь Василий Иванович» (рос. мова), дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд ініціював питання виправлення описок в судовому рішенні. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 28.02.2019 допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище заявника «Шинкарь» замість «Шинькарь», що не співпадає із його паспортом, серія АА №805438, в якому прізвище зазначено «Шинькарь».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд має підстави виправити допущені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.02.2019 в справі №153/139/19, а саме зазначити прізвище заявника «Шинькарь» замість зазначеного «Шинкарь» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 309/3416/18
Провадження № 2/309/150/19
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

25 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника держнотконтори та зазначила, що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру №55257499 від 25.02.2019 року, спадкова справа за померлим ОСОБА_5, який помер 09.12.2013 року заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити третю особу Хустську державну нотаріальну контору на приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу Хустську державну нотаріальну контору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та направити копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 752/492/16-ц
Провадження № 2/752/168/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолтивна частина)

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши позовну заяву Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/231/19
Справа № 235/1681/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2019 року о 09-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1803/18

Провадження № 2/440/576/2019

11 березня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 13.02.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 8 квітня 2019 року на 14.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
05 березня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання та відзиву на позов не подав.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
до судового розгляду на 11.00 годину 29 березня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1659/18
У Х В А Л А

11.03.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою:площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В підготовчому засіданні, що мало місце 06 березня 2019 року, відповідачем ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому у справі судді Діброві О.В.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року зазначену заяву відповідача було передано до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для подальшого авторозподілу, провадження у цивільній справі зупинено до вирішення по суті клопотання про відвід судді .

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дброви О.В. у цивільній справі за позовом Державної судової адміністрації України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити, справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6