ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6217/18 Номер провадження 22-ц/814/405/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Автозаводського районного суд м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна.

Рішенням суду першої інстанції від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

11 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

07 лютого 2019 ухвалою Полтавського апеляційного суду в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 11 січня 2019 року.

Копія ухвали від 07 лютого 2019 року отримана апелянтом 19 лютого 2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали, недоліки скаржником не усунуті, а саме не надано достатніх доказів які підтверджують тяжкий матеріальний стан апелянта.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко