У Х В А Л А

26.12.2019 Справа №607/23346/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Через канцелярію суду 19 грудня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину з клопотанням про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача щодо об`єднання зустрічного позову з первісним позовом не заперечили.

Відповідач та представник відповідача заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов подано у передбачений законом строк, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 189, 193, 198, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та об`єднати вказані позови в одне провадження з первісним позовом у цивільній справі №607/23346/19.

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай