overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.03.2019 227/497/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, в яких передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Залежно від мети встановлення фактів заявником зазначається заінтересовані особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявник визначила заінтересованою особою Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом з тим, заявником не зазначено та не надано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів саме заінтересованою особою Добропільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунені, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

07.03.2019
У Х В А Л А

Справа № 624/417/17

Провадження № 2/634/44/19

"11" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з тим, що ПСП ім.Щорса подало апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.05.2018 по справі №624/417/17 в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/420/19
Провадження № 2-о/626/19/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з заінтересованою особою- Наталинською об'єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, має психічне захворювання, в звязку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, надала письмову заяву в якій не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, надійшла письмова заява, в якій Наталинська об'єднана територіальна громада клопотала про розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною за відсутності їх представника.

Матеріали справи містять документи на підтвердження того, що ОСОБА_4. має тяжку розумову відсталість, потребує стороннього догляду.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.252, 295, 298 ЦПК Украины суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, з заінтересованою особою- Наталинською об'єднаною територіальною громадою Красноградського району Харківської області про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Справу призупинити до закінчення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Присяжні:
Справа № 211/6249/18
Провадження № 2/211/637/19
З а о ч н е Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.
секретаря Зоріної С.М.
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Дата документу 11.03.2019
Справа № 320/1323/19
Провадження № 2/320/1677/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграда 7/18) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Бєлікіна 47) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграда 7/18) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Бєлікіна 47) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь вул. Г. Сталінграда 7/18) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Бєлікіна 47) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/6087/17
Номер провадження 2/404/801/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до Національної академії статистики, обліку та аудиту (04107, м. Київ, Шевченківський район, вул. Підгірна буд. 1) про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, відмовити повністю .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (25.09.1961р.н., ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 лютого 2018 року, терміном два місяці з дня вступу в законну силу рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідач: Хмельницька міська рада (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3)

Суддя:
12.03.19 Справа №469/256/19
2/469/378/19
12 березня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зокрема, не зазначено підстави для стягнення пені/комісії, не додано відповідні докази (витяг з особового рахунку); відсутнє підтвердження повноважень в.о. голови правління ОСОБА_3, яка підписала довіреність на представлення інтересів позивача в суді.
Крім того, додана до позовної заяви копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості містить технічні недоліки, що призводить до неможливості сприйняття її змісту.
Копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи; копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не містить дати наданої редакції Умов та відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з даними Умовами та їх змінами.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
пр. № 2/759/3167/19
ун. № 759/677/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі № 759/677/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення, що відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А НО В И В:

Позивач у лютому 2019 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «СГ «ТАС» про відмовау у виплаті страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди та судового збору .

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. по справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 травня 2019 р.

04 березня 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, що за адресою: 11600, Житомирська обл., м. Малин, пл. Соборна, 8, оскільки він проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Проте, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволені поданого позивачем клопотання, оскільки проживання позивача ОСОБА_1 в іншому населеному пункті не є достатньою підставою неможливості прибуття за викликом суду.

При цьому, інших підстав необхідності проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції позивачем не зазначено.

У зв'язку з чим суд не вбачає підстав та необхідності проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, та вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі № 759/677/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування рішення, що відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4315/18
Провадження № 2/723/1300/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Сетам», м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-6, Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання правочину недійсним.

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Сетам», м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-6, Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 02 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/2172/18 Провадження № 2/375/81/19
"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зі змісту ухвали ОСОБА_2 Верхолвного суду від 13.02.2019 вбачається, що скаржник подав заяву про відмову від касаційної скарги, яка задоволена судом, а провадження за скаргою закрито.
За викладеного підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин