Номер провадження 2/495/3164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши цивільну справу № 495/10274/19 за позовною заявою представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчева В.О. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчев В.О. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

26.11.2019 року представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчев В.О. подав до суду письмову заяву, згідно якої Затоківська селищна рада просить прийняти відмову від позовних вимог, які були заявлені Затоківською селищною радою у справі № 495/10274/19. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, у розмірі 1921 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.11.2019 року.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказану цивільну справу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків по позовній заяві.

Таким чином, провадження по справі № 495/10274/19 за позовною заявою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, ще не відкривалось, у зв`язку з чим не можливо застосувати положення ст.206 ЦПК України та закрити провадження по вказаній справі, так як воно взагалі не відкривалось.

Однак, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення представнику Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчеву В.О. його позовної заявидо ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, з усіма доданими до неї документами.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" судя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Мінчева В.О. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_2 , сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 22.11.2019 року в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанції № 0.0..1 від 22.11.2019 року в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко