справа № 361/1473/19
провадження № 2-з/361/23/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів.

Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона просить суд визнати недійсними електронні торги за лотом № 327867 з реалізації земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазим'я, вул. Пролетарська 5, та житловий будинок з надвірними будівлями № 5, який розташований по вул. Пролетарській у с. Зазим'я Броварського району Київської області, який складається з: 1-літ. А житловий будинок, загальною площею 133,7 кв.м.; 2-літ. Е погріб, 3-літ. Ж погріб; 4-літ. Л вбиральня; 5-літ. К колодязь, 6 огорожа, які були оформлені протоколом № 388222 від 15.02.2019 р. про проведення електронних торгів та скасувати вказаний протокол, виданий ДП «Сетам» за результатами торгів.

У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 посилається на те, що на теперішній час існує загроза, що буде проведено реалізацію майна, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна, є співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазим'я, вул. Пролетарська, та житловий будинок з надвірними будівлями № 5, який розташований по вул. Пролетарській у с. Зазим'я Броварського району Київської області, який складається з: 1-літ. А житловий будинок, загальною площею 133,7 кв.м.; 2-літ. Е погріб; 3-літ. Ж погріб; 4-літ. Л вбиральня; 5-літ. К колодязь; 6 огорожа, що належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії стосовно земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада. с. Зазим'я. вул. Пролетарська, 5, та житлового будинку з надвірними будівлями № 5, який розташований по вул. Пролетарській у с. Зазим'я Броварського району Київської області, який складається з: 1-літ. А житловий будинок, загальною площею 133,7 кв.м.; 2-літ. Е погріб; 3-літ. Ж погріб; 4-літ. Л вбиральня; 5-літ. К колодязь; 6 огорожа, що належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЕ №122166, виданий 02 липня 2002 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: приватний виконавець ОСОБА_2, місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3.

Відповідач: Державне підприємство Міністерства юстиції України «Сетам», , місцезнаходження: місто Бровари, вулиця Стрілецька, 4-6.

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Суддя В.С.Сердинський