Справа № 453/183/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3688/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року позовні вимоги першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» заподіяну внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду у сумі 113 182 (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 69 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що при ухваленні судового рішення суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

За змістом частини 1 статті 264 та частини 5 статті 265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема щодо розподілу між сторонами судових витрат, про що зазначає у резолютивній частині рішення.

Як убачається з змісту оскаржуваного рішення суду, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами судом вирішено не було.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з вищенаведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства «Івано-Франківський ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення повернути до Сколівського районного суду Львівської області для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.