Дата документу 19.11.2019 Справа № 310/8508/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8508/17
Провадження №22-ц/807/2718/19
Головуючий в 1-й інстанції Білоусова О.М.
УХВАЛА

19 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарСеменчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон Віктора Олександровича про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 28.11.2012 року між нею та відповідачем укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Шевченко Т.В., відповідно до якого ОСОБА_2 передав позивачу 832 000 грн., що еквівалентно 104 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 01.01.2013 року. 21.12.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору позики, посвідчену приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Шевченко Т.В., відповідно до якої суму позики збільшено до 920 000 грн., що еквівалентно 115 000 доларів США. Строк договору встановлено до 01.12.2013 року. 21.12.2012 року у забезпечення вказаного договору позики між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Шевченко Т.В., предметом якого було визначено житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачка через певні обставини у встановлений договором строк не повернула позичені кошти, у зв`язку з чим відповідно до п.6.5.1 договору іпотеки вимоги ОСОБА_2 були задоволені 13.03.2014 року шляхом реєстрації за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Посилаючись на ч. 3 ст. 37, ч.6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та Звіт про оцінку домоволодіння станом на 01.03.2014 року позивачка просила суд стягнути з відповідача перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, а саме 344 367 грн., а також судові витрати.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду представником ОСОБА_1 адвокатом Дон В.О. заявлено клопотання про проведення судової будівельно-оціночної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання:

визначення вартості житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 13 березня 2014 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, 13).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачка в позові просить стягнути з відповідача перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, в зв`язку з чим визначення вартості предмета іпотеки станом на дату звернення стягнення на предмет іпотеки є визначальним при розгляді вказаної справи, між тим наявні у справі оцінки вартості домоволодіння викликають сумніви у їх об`єктивності, а оскільки у відповідності до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами є необхідність в призначенні судової будівельно-оціночної експертизи.

Вислухавши доводи представника позивача, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Клопотання щодо призначення експертизи було подано під час апеляційного розгляду, між тим необхідність визначення вартості предмета іпотеки на час звернення стягнення на предмет іпотеки є основним доводом апеляційної скарги, оскільки експертиза з цього приводу під час розгляду справи в суді першої інстанції не проведена.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Судова будівельно-оціночна експертиза з приводу визначення вартості предмета іпотеки на час звернення стягнення призначалась у справі, між тим проведена так і не була, а визначення вартості предмета іпотеки є вирішальним при розгляді даної справи.

Вказана обставина, на думку колегії суддів, є підставою для вирішення питання щодо призначення судової будівельно-оціночної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон Віктора Олександровича про призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, 13).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 13 березня 2014 року.

У розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкта експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 20 листопада 2019 року.

Судді: