У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лакусти Світлани Іванівни, державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, філії міста Києва та Київській області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», державного нотаріуса Девятої Київської нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяни Михайлівни, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, про скасування обтяження на транспортний засіб та виключення запису про обтяження з державного реєстру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом даного спору є скасування арешту на автомобіль.

Місцезнаходження автомобіля вважається адреса, зазначена в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до наданого Свідоцтва про реєстрацію спірного транспортного засобу його місцезнаходженням є АДРЕСА_1

Оскільки, вищевказана адреса не входить до територіальності Подільського району м. Києва, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_2, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лакусти Світлани Іванівни, державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, філії міста Києва та Київській області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», державного нотаріуса Девятої Київської нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяни Михайлівни, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві, про скасування обтяження на транспортний засіб та виключення запису про обтяження з державного реєстру передати для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко