Справа № 541/270/19
Провадження № 4-с/541/6/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши скарг ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області з виконання виконавчого листа по стягненню коштів із КС "Лубно",

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суд із скаргою дії державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області з виконання виконавчого документа, а саме судового наказу по справі № 2-н-27/2009 по стягненню коштів із КС "Лубно".

В своїй скарзі посилається на те, що Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 06.03.2009 року був виданий судовий наказ № 2-н-27/2009 про стягнення з КС "Лубно" на її користь кошти в сумі 2850 грн. 50 коп. За роки, які минули з того часу, вищезазначений виконавчий лист декілька раз передавався з Лубенської виконавчої служби до Миргородської виконавчої служби і знову до Лубенської виконавчої служби. На даному виконавчому документі чітко вказано число повернення виконавчого документу, 16.12.2015, та відтиск печатки Миргородської виконавчої служби. На той час, а це станом на грудень 2015 року, згідно Закону України ""Про виконавче провадження" було встановлено один рік подачі виконавчого документу до виконання після повернення його стягувачу.

В період між 16.12.2015 роком та 16.12.2016 роком, а це жовтень 2016 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України „Про виконавче провадження" і було встановлено: Сплата 2% від суми, яка вказана в виконавчому документі до стягнення.

Термін подачі виконавчого документу до виконання збільшується до трьох років.

На основі Закону України „Про виконавче провадження" від жовтня 2016 року ОСОБА_1 прийняла рішення терміново не здавати свої документи по примусовому стягненню боргу з КС "Лубно". Оскільки має невелику пенсію та сплатити 2% від поданої суми не мала можливості.

12 грудня 2018 року вона звернулася з заявою до Лубенської виконавчої служби про відкриття провадження по примусовому стягненні коштів з КС "Лубно".

10 січня 2019 року вона отримала поштовою кореспонденцією, в якій були документи які вона подавала 12 грудня 2018 року з повідомленням виконавця від 14 грудня 2018 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з мотивів того, що стягувач пропустила строки подачі виконавчого документу.

З даним рішенням ОСОБА_1 не згідна та вважає рішення заступника начальника відділу Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 протиправним.

Просила суд визнати незаконною та скасувати рішення заступника начальника відділу Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скаржник ОСОБА_1 та субєкт оскарження в судове засідання не зявились, що не являється перешкодою для розгляду скарги, так як вони повідомлені про час та місце судового розгляду (ст. 450 ЦПК України).

Вивчивши та дослідивши скаргу та документи додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 06 березня 2009 року Миргородським міськрайонним судом прийнято судовий наказ № 2-н-27/2009 про стягнення з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1 2890 грн. 50 коп.

На виконавчому документі наявна відмітка державного виконавця про повернення документу стягувачу 16.12.2015 р..

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІI набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Лубенського МРВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 14.12.2018 року судовий наказ № 2-н-27/2009 повернуто без прийняття до виконання з підстав того, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Проаналізувавши норми законодавства, враховуючи, що на момент набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, суд дійшов висновку, що в даному випадку на судовий наказ № 2-н-27/2009 від 06.03.2009 року розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, останній день строку пред'явлення до виконання судового наказу Миргородського міськрайонного суду № 2-н-27/2009 від 06.03.2009 року є 16.12.2018 року. Скаржник ОСОБА_1 повторно подала судовий наказ на виконання до державної виконавчої служби 12 грудня 2018 року, тобто в строк встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання скаржником не пропущено.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати повідомлення заступника начальника Лубенського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа, судового наказу № 2-н-27/2009 виданого 06.03.2009 року, про стягнення 2890 грн. 50 коп. заборгованості з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1 стягувачу, без прийняття до виконання .

Зобов'язати заступника начальника Лубенського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ № 2-н-27/2009 виданий 06.03.2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по примусовому стягненні 2890 грн. 50 коп. заборгованості з КС "Лубно" на користь ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.А. Городівський