Справа №345/1597/18
Провадження № 2/345/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2016 між ним та відповідачем було укладено спадковий договір, згідно умов якого він погодився після своєї смерті передати у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу зобовязалася підтримувати предмет договору (квартиру) в належному стані, здійснювати прибирання в ньому; забезпечувати відчужувача відповідним доглядом, організовувати прогулянки на свіжому повітрі. Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за спадковим договором не виконує, позивач просить суд розірвати спадковий договір.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та без участі позивача, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, представник позивача просив не стягувати з відповідача понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2016 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстровано в реєстрі за № 146 (а.с. 5-6), а також накладено заборону відчуження, яка зареєстрована в реєстрі за № 147. Згідно умов даного Договору ОСОБА_1 погодився після своєї смерті передати у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру № 1 в цілому в буд. № 25 по вул. Гірничорятувальтників в м.Калуші Івано-Франківській області, загальною площею 71,6, кв.м. Відповідач, в свою чергу, згідно п. 5 Договору зобовязалася щотижнево забезпечувати відчужувачу підтримувати предмет договору в належному стані, здійснювати прибирання в ньому, забезпечувати відчужувача відповідним доглядом, оргіназовувати прогулянки на свіжому повітрі, поховати відчужувача в разі його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом. Пунктом 8.11. передбачено, що відомості про припинення дії договору та зняття заборони відчуження майна, яке є предметом спадкового договору, нотаріус вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили.

П. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011р. за №1429/20167 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим порядком.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе згідно Спадкового договору зобовязання не виконує, даний факт відповідач визнала.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконує взяті на себе за спадковим договором зобовязання, то існують всі підстави для розірвання даного Договору, а також зняття заборони відчуження, яка була накладена на його підставі.

Оскільки представник позивача в своїй заяві просив не стягувати понесені ОСОБА_1 витрати, суд не розглядає питання розподілу судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 12 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за № 146.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрована в реєстрі за № 147.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.03.2019.

Суддя