overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/860/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ "Лорта" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ДП ЛДЗ "Лорта" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 35074,10 (тридцять п'ять тисяч сімдесят чотири ) грн. 10 коп.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час затримки невиплаченої заробітної плати в сумі 29 506 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шість) грн. 56 коп. без врахування податків та обов'язкових платежів.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «ЛОРТА» (м.Львів, вул.Патона,1, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа №610/664/19
Провадження № 2-о/610/34/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Короленка б.16), заінтересована особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, 4-й поверх), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-І № 6357236. Обґрунтовуючи заяву, вказала, що при заповненні трудової книжки було допущено помилку у її дошлюбному прізвищі. Для оформлення пенсії вона звернулась до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, де під час перевірки документів було виявлено зазначені розбіжності у її дошлюбному прізвищі. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2019 року на 10.00 год.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 236/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

05 березня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

28.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-17/11 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аско-Донбас північний,, третя особа: відкрите акціонерне товариства Страхова компанія Оранта, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Донбас північний», відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, застосовані ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.10.2009.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особі ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову на 01.04.2019 на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду наступну інформацію:

чи перебуває на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби виконавчий лист № 2-17/11 виданий Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 73786,07 грн. та моральної шкоди 2500,0 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 744,21 грн., інформаційно-технічних витрат 89,64 грн., витрат по оплаті експертиз та юридичної допомоги в сумі 1452,17 грн.

Якщо перебуває, то надати документи, що підтверджують вказану інформацію.

Витребувані судом документи слід надати суду до 01.04.2019.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 149/3176/18
Провадження №2/149/119/19
Номер рядка звіту 48
"11" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 11.12.2018 року сторонам надано строк для примирення та провадження у справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Продовжити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 21.03.2019 р. на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 537/1910/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

04.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення витрат на утримання та ремонт майна,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення витрат на утримання та ремонт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019 року.
Справа № 545/1610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області відносно накладення арешту на його соціальний картковий рахунок при виконанні дій по ВП № 56212303.

Так, скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447-448 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження тяжкого матеріального стану скаржника, та відповідно , що соціальні виплати, які надходять на його банківську картку , є єдиним джерелом доходу, зазначити докази ;

- не зазначені обставини, що скаржник має в АТ КБ « ПриватБанк » картковий рахунок та він являється соціальним, зазначити докази;

- обставини в підтвердження звернення скаржника до державного виконавця з приводу скасування арешту із соціальної картки, результати таких звернень, зазначити докази ;

- з огляду на заявлене клопотання про витребування доказів, не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, скаржник зобов`язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/737/17
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Фенікс М" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди недійсним та скасування запису про право оренди, третя особа - Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції матеріали реєстраційної справи земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0181, а саме договір оренди з СФГ «Марія», що був укладений 12.08.2014 року та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2014 р. за № 7006952.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції матеріали реєстраційної справи земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0181, а саме договір оренди з СФГ «Марія», що був укладений 12.08.2014 року та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2014 р. за № 7006952.

Повідомити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1195/17
Провадження № 22-ц/812/435/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2018 року за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати .

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа №690/84/19
Провадження №2/690/82/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 11.03.2019 року заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3