Справа № 2-358/2011
Провадження № 6/181/5/19
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

"13" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-358/2011 за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-358/2011 за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що отримали виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості за кредитним договором в сумі 11005, 48 гривень та судових витрат в сумі 230,05 гривень, а всього 11235,53 гривень. Заява та виконавчий лист були направлені 06.04.2011 року до відділу ДВС Межівського РУЮ для подальшого виконання рішення суду. КС «Союз-Дніпро» отримала постанову державного виконавця Межівського РУЮ 08.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження на стягнення заборгованості з боржника. 25.07.2018 року КС «Союз-Дніпро» направила на імя начальника РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області запит про хід виконавчого провадження, на що було надано відповідь, що зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачеві. КС «Союз-Дніпро» виконавчий лист не отримувала, таким чином він втрачений при пересилці поштою. Внаслідок чого КС «Союз-Дніпро» не мала можливості повторно направити до виконання виконавчий документ.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, продовжити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та надіслати на їх адресу дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його на виконання вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2011 року задоволено позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11005, 48 гривень та судових витрат в сумі 230,05 гривень.

На виконання даного рішення суду, Межівським районним судом Дніпропетровської області 29 березня 2011 року позивачу кредитній спілці «СОЮЗ-ДНІПРО» було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України,судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Згідно відповіді від 25.07.2018 року, а також довідки Межівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.01.2019 року № 13.36-32/54, вбачається, що оригінал виконавчого листа № 2-358/2011 від 29.03.2011 року Межівського районного суду Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1579/08 від 18.07.08 року в загальній сумі 11005, 48 гривень та судових витрат в сумі 230,05 гривень, а всього 11235,53 гривень було втрачено при поверненні їх стягувачеві, що робить неможливим подальше належне виконання рішення суду.

Враховуючи, що дійсність втрати оригіналу виконавчого листа та відсутність його на виконанні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, про що стягувачеві стало відомо з відповіді ДВС від 25.07.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату з поновленням строку предявлення його на виконання, який пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-358/2011 за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на імя ОСОБА_1 по рішенню Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2011 року по цивільній справі №2-358/2011 за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по справі №2-358/2011 на виконання рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором - на виконання, перебіг якого обчислювати з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Межівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя ОСОБА_3