overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11322/17

провадження № 22-ц/818/150/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду з клопотанням судового експерта Чернорук О.Л. за №32 від 20 лютого 2019 року про надання у розпорядження вихідних даних в матеріалах справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа725/323/19
Провадження №2/718/135/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.03.2019 року на 11 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1158/19
2-о/705/87/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/1158/19 (провадження 2о/705/87/19) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (20344 Черкаська область, Уманський район, с. Томашівка, вул. Першотравнева), заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області (20332 Черкаська область, Уманський район, с. Дмитрушки, вул. Радянська, 19) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту батьківства та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Номер провадження: 22-з/813/49/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Дрігомерецьеого М.М.

заслухавши суддю-доповідача Черевко П.М. щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

10 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у якій посилається на те, що мотивувальна частина цієї ухвали містить посилання на справу №520/174/17, яка витребувана з Київського районного суду м. Одеси, але не стосується предмету спору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описи чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року на 06.03.2019 року на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 459/216/19
Провадження № 2/459/553/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2019 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків у спосіб подання суду оригіналу чи належно виготовленої копії довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 як представника позивача.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 26.02.2019 р.

На виконання ухвали судді від 14.02.2019 р., ОСОБА_3 01.03.2019 р. подала заяву з копіями довіреності від 11.08.2016 р.

Як видно з довіреності ОСОБА_1 від 11.08.2016 р., у останній відсутні повноваження ОСОБА_3 на подачу позову до суду.

Такі обставини свідчать про те, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак в силу приписів п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 12, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 215/1031/19
2/215/1118/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок виконання трудових обовязків.

07.03.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути вказаний позов до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим розглянути заяву позивача, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, внаслідок виконання трудових обовязків повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо повернення позовної заяви, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 464/6967/18
пр.№ 2/464/302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Львів, вул. Морозна, 39/16) таким, що втратив право користування квартирою №16 в будинку №39 по вул. Морозна у м.Львові.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352 грн. 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Львів, вул. Морозна, 39/16) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 352 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів.

Головуюча
Справа№606/527/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
12 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 17 квітня 2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 463/7136/18
Провадження № 2/127/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року у справі відкрито провадження. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до ст.ст. 178-180 ЦПК України.

04.03.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сума договору позики, чинність якого є предметом розгляду становить 489230 гривень, що на день звернення позивача до суду перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням сторін.

Крім того враховуючи строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 27.03.2019 року на 12.00 годин.

Суддя:
Справа № 352/2564/18
Провадженя № 2/352/294/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримують, просили його задоволити.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1283/19
провадження № 2-н/361/115/19
УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин