overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4270/19
Провадження № 2-о/234/452/19
Ухвала

12 березня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 01 липня 2018 року в м. Торез помер чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/3741/19
Провадження № 2/752/4103/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном подружжя, суддя -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01033, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/844/19
12 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4(паспорт серії ВВ № 546077), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та МефодіяАДРЕСА_1) таким, що втратив право користування квартирою №23 в будинку №9 по проспекту Святих Кирила та Мефодія (раніше - Димитрова) у м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_6
Справа № 473/436/19
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Агроном 2005», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у Вознесенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Агроном 2005» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 03.12.2012 року, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Вознесенському районі за номерами 06819, 06820.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він з 28.08.2015 року є власником земельних ділянок площами 7,3000 га та 1,2200 га розташованих в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області та наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, раніше власником яких був ОСОБА_3, який помер 28.11.2014 року, але за життя він уклав з ПП «Агроном-2005» договори оренди зазначених земельних ділянок строком на десять років, які були зареєстровані у Відділі Держкомзему у Вознесенському районі 03.12.2012 року за №06819, №06820.

Посилаючись на те, що при укладені спірних договорів від імені відповідача ПП «Агроном-2005» діяла ОСОБА_4, яка перевищила повноваження, які не надавались їй вказаною юридичною особою та до договорів оренди долучено документи, які містилися в іншій документації і не стосувалися укладених договорів (стосувались орендаря ФОП ОСОБА_4В.), порушення своїх прав, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії Державних актів на право власності на землю серії ЯЗ №240068, серії ЯЗ №240069 на імя ОСОБА_3, які містяться в спадковій справі №16/2015.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої Вознесенської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії Державних актів на право власності на землю серії ЯЗ №240068, серії ЯЗ №240069 на імя ОСОБА_3, які містяться в спадковій справі №16/2015.

Розгляд справи відкласти на 02.04.2019 року 09-00 год.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року (а.с. 13-14).

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року (а.с. 25-26).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, яка отримана судом 16.01.2019 року за вх. № 1787, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила судові витрати залишити за нею та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення повістки з особистим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/6867/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, визнавши явку сторони позивача для надання особистих пояснень ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 513/241/19
Провадження № 2/513/327/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ« ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22756( двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 78 копійок та судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28 лютого 2019 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвала суду від 28 лютого 2019 року була направлена 04 березня 2019 року позивачу на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 28 лютого 2019 року - 04 березня 2019 року.

Однак, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2019 року представником позивача не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не усунув, позовна заява вважається не неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє представнкиа позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 226/230/19
Справа № 226/230/19
Провадження № 2/226/250/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, з позовом згодна.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год. 05 квітня 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Справа №607/1371/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВАЛК» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17 січня 2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВАЛК» в особі директора ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу в розмірі суми п'ятимісячного середнього заробітку та моральну шкоду у розмірі 30000 гривень.

Ухвалою судді від 21 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 04 лютого 2019 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04 березня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВАЛК» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди - вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка