ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1784/17 Номер провадження 22-ц/814/963/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та протиправну бездіяльність державного виконавця Зіньківського РВДВС Головного ТУЮ в Полтавській області Пуха Віталія Олександровича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 рокускаргу задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича і скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника у виконавчих провадженнях за №АСВП 55066662 та №55067099 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 і скасовано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №23178562, який було вчинено приватним виконвцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем 03.11.2017 року.

В іншій частині вимог заявленої скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Говоров П.В. подав, в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України, засобами поштового звязку 27.12.2018 року апеляцйну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.01.2019 року апеляційну скаргу Говорова П.В. було залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору та не подання копій апеляційної скарги у відповідності до учасників справи, а ухвалою від 12.02.2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

При цьому судом було розяснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

22.02.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Говорова П.В. з усунутими недоліками (сплачено судовий збір в повному розмірі та надано копії апеляційної скарги). При цьому апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та своєчасне подання апеляційної скарги 27.12.2018 року, питання про поновлення строку не потребує окремого вирішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна