Єдиний унікальний номер 722/1287/19
Номер провадження 2/722/431/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

18 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву судді про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережній О.Д. була передана до розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (унікальний номер №722/1287/19, номер провадження 2/722/431/19).

Зокрема, у змісті позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоусівської сільської ради Чернівецької області №253/22-18 від 10.12.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Середні гони»;

- зобов`язати Білоусівську сільську раді Чернівецької області протягом одного календарного місяця з дня набрання постановою законної сили повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.10.2018 року, зареєстроване в Білоусівській сільській раді про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,38 га, з них для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилих будинків у розмірі 0,25 га (для обслуговування жилих будинків) та 0,13 га (для ведення особистого підсобного господарства), які були передано ОСОБА_2 згідно Декретом Кабінету міністрів України від 26.12.1992 року №1592 безоплатно у власність за рішенням місцевої ради по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та право на одержання на її ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,38 га (з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства -0,13 га), кадастровий номер: :01:00, по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, 18.11.2019 року суддею подана заява про самовідвід від розгляду даної справи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України, оскільки нею 20.08.2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі (унікальний номер №722/578/18, номер провадження 2/722/231/18) за позовом, поданим ОСОБА_3 Тетяною Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. Даним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Дане рішення суду не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили 19.09.2018 року. При цьому, предметом позовних вимог по зазначеній справі були позовні вимоги, які повністю аналогічні одній з позовних вимог по справі, яка на даний час передана до провадження судді Побережної О.Д.: щодо визнання за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та право на одержання на її ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,38 га (з них: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства -0,13 га), кадастровий номер: :01:00, по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що оскільки під час розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, головуючим суддею вже встановлювалися обставини (факти), які мали значення для вирішення справи та правовідносини сторін, які випливали із встановлених обставин, у т.ч. ті, які виникли між позивачкою ОСОБА_1 та Білоусівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, яка в попередній справі була третьою особою, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а після відмови судом у задоволенні позовних вимог саме з підстав їх заявлення до неналежного відповідача у даній справі, позивачкою Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області була визначена відповідачем по справі, відповідно під час розгляду даної справи у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч.1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Враховуючи наявність обставин, зазначених в заяві судді про самовідвід, які можуть викликати у сторін та їх представників сумніви в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом Чернівецької області, дають підстави для висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40, ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна