Справа № 570/1641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2. Заява подана стосовно встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 у квартирі №35, по вулиці Червоногірській, буд.16 в селі Колоденка, Рівненського району, Рівненської області на час відкриття спадщини 29 березня 2010 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її бабусею. Крім її померлого батька в бабусі є ще двоє дітей, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказує, що її тітки не претендують на спадщину після бабусі, тому вона не ставить їх заінтересованими особами.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, яку слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. також роз'яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов'язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб у справі.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заявником не додано до матеріалів заяви доказів звернення нею до нотаріуса та доказів, яке саме майно входить до спадкового майна.

Аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

За положеннями ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, одночасно з винесенням ухвали про залишення заяви поданої в порядку окремого провадження без розгляду з підстав ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд роз'яснює ОСОБА_1, що з її вимогами слід звертатися до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.