Справа № 638/2106/18
Провадження № 2/638/3038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулися до суду зі спільною письмовою заявою позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про укладення мирової угоди, в якій зазначили про можливість розгляду справи миром у укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах :

Сторони домовились врегулювати спір по справі № 638/2106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення суми боргу» шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу за борговою розпискою в розмірі 10 000 доларів США та 1000 доларів США в рахунок компенсації судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи.

Позивач ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) погоджується зі зменшенням позовних вимог зазначених в позовній заяві та погоджується на сплату на її користь ОСОБА_4 суми боргу за борговою розпискою в розмірі 10 000 доларів США та 1000 доларів США в рахунок компенсації судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи.

Відповідач ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в момент підписання мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 5000,00 доларів США, що підтверджується власноруч написаною позивачем ОСОБА_3 розпискою (або заявою про отримання коштів завіреною нотаріально).

Залишок коштів в розмірі 6000,00 доларів США відповідач ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 протягом наступних 30 місяців по 200,00 доларів США кожного місяця. Кожен черговий платіж повинен здійснюватися з 25 до 30 числа кожного місяця та підтверджуватися власноруч написаною позивачем ОСОБА_3 розпискою.

Сторони домовились, що залишок суми боргу в розмірі 6000,00 доларів США відповідач ОСОБА_4 має право достроково сплатити на користь ОСОБА_3 , що підтверджується власноруч написаною позивачем ОСОБА_3 розпискою.

Сторони домовились , що в разі дострокового погашення суми боргу в розмірі 6000, 00 доларів США, сплата якої розстрочена на 30 місяців, сума боргу зменшується за кожен достроковий місяць, як зазначено у графіку, що є невід`ємною частиною мирової угоди.

У разі несплати Відповідачем ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 6000,00 доларів США у порядку визначеному п.5 цієї мирової угоди Позивач ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача ОСОБА_4 суми боргу у розмірі, вказаному у пункті 5 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем ОСОБА_4 платежів за цією мировою угодою, про що Позивач ОСОБА_3 вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення та дії сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для долучення до матеріалів цивільної справи № 638/2106/18.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання умов , передбачених цією мировою угодою.

Наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження по справі визначені , передбачені ч. 4 ст. 207 , ч.2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала затвердження мирової угоди між сторонами.

Представник відповідача Ключкник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . підтримав затвердження мирової угоди між сторонами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, які наполягали на визнанні судом зазначеної мирової угоди, вважає можливим визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена 09.11.2019 між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд, у відповідності до вимог ст. 207, 255 ЦПК України, постановляє ухвалу про затвердження укладеної мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі за основним та за зустрічним позовом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Питання судового збору вирішено сторонами мировою угодою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 208, п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 від 07.11.2019, згідно з умовами якої:

Сторони домовились врегулювати спір по справі № 638/2106/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення суми боргу» шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу за борговою розпискою в розмірі 10 000 доларів США та 1000 доларів США в рахунок компенсації судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи.

Позивач ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) погоджується зі зменшенням позовних вимог зазначених в позовній заяві та погоджується на сплату на її користь ОСОБА_4 суми боргу за борговою розпискою в розмірі 10 000 доларів США та 1000 доларів США в рахунок компенсації судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи.

Відповідач ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в момент підписання мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 5000,00 доларів США, що підтверджується власноруч написаною позивачем ОСОБА_3 розпискою (або заявою про отримання коштів завіреною нотаріально).

Залишок коштів в розмірі 6000,00 доларів США відповідач ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3 протягом наступних 30 місяців по 200,00 доларів США кожного місяця. Кожен черговий платіж повинен здійснюватися з 25 до 30 числа кожного місяця та підтверджуватися власноруч написаною позивачем ОСОБА_3 розпискою.

Сторони домовились, що залишок суми боргу в розмірі 6000,00 доларів США відповідач ОСОБА_4 має право достроково сплатити на користь ОСОБА_3 , що підтверджується власноруч написаною позивачем ОСОБА_3 розпискою.

Сторони домовились , що в разі дострокового погашення суми боргу в розмірі 6000, 00 доларів США, сплата якої розстрочена на 30 місяців, сума боргу зменшується за кожен достроковий місяць, як зазначено у графіку, що є невід`ємною частиною мирової угоди.

У разі несплати Відповідачем ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 6000,00 доларів США у порядку визначеному п.5 цієї мирової угоди Позивач ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача ОСОБА_4 суми боргу у розмірі, вказаному у пункті 5 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем ОСОБА_4 платежів за цією мировою угодою, про що Позивач ОСОБА_3 вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення та дії сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для долучення до матеріалів цивільної справи № 638/2106/18.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання умов , передбачених цією мировою угодою.

Наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження по справі визначені , передбачені ч. 4 ст. 207 , ч.2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів- закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Семіряд