overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4708/18
Провадження № 22-ц/812/608/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» - адвоката Філатова Івана Леонідовича - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про визнання права власності про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника

ТОВ «Агрофірма Корнацьких» - адвоката Філатова І.Л.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8923/19
Провадження № 2-н/644/2142/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Ухвала

Іменем України

11 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/224/19

провадження № 2-н/578/12/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання виправлення арифметичної помилки в судовому наказі від 26 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

Встановив:

Судовим наказом Краснопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року стягнуто з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 11042.36 грн, тоді як сума заборгованості по заробітній платі за 2018-2019 роки становить 10850 грн 26 коп.

Суд з власної ініціативи порушує питання виправлення арифметичної помилки у зазначеному судовому наказі, що узгоджується з приписами статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Внести виправлення в судовому наказі Краснопільського районного суду Сумської області від 26.02.2019 у справі №578/224/19 провадження № 2-н/578/12/19, виданого за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати шляхом усунення за текстом у першому абзаці резолютивної частини судового наказу арифметичної помилки, зазначивши правильно та вважати стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», місцезнаходження юридичної особи: 42433, вул. Пушкіна,4 село Наумівка Краснопільського району Сумської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 10850 /десять тисяч вісімсот пятдесят / грн 26 коп. заборгованості по заробітній платі за 2018-2019 роки.

Ухвала може бути оскаржена Сумським апеляційним судом через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.І. Косар
Провадження № 2/761/1491/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Мелимука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів та взірців підпису посадової особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 березня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів та взірців підпису посадової особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій; визнання недійсним та скасування наказів - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
1Справа № 335/1836/19 2-н/335/95/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, згідно до якої місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, з 08.06.2012 року по 22.10.2013 року.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 635/3828/18
Провадження № 2/635/855/2019
(вступна і резолютивна частини)
11 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
секретаря Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року Жовтневою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 13 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Кожурина».
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач- Кожурин ОСОБА_3, місце проживання Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Будинкова (Будівельна), буд. 11,
Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Провадження № 2-п/761/64/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/15714/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України немає, заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/15714/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копію доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.03.2019 Справа №607/19836/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 року, вищевказану справу передано для розгляду судді Грицаку Р.М., у звязку з задоволенням заяви про відвід головуючого судді Черніцької І.М.

За таких обставин, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю до судового розгляду на 29 березня 2019 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 127/6784/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 04.09.2013 р., від позивача грошових коштів в розмірі 13000,00 грн.;

- в позовній заяві не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 04.09.2013 р.;

в позовній заяві не зазначено, яким пунктом Умов та Правил передбачено пеню і в якому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 2/225/253/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7620/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 721/179/19
Провадження 2/721/151/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Вважаю, що у відкритті провадження в даній справі, слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, при цьому виходжу з наступного.

Як видно з відповіді на запит Путильської селищної ради Путильського району в Чернівецькій області ОСОБА_2 померла 12 листопада 2016 року.

Враховуючи те, що відповідач по справі померла, а тому на підставі п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.186,260,354,355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Повернути АТ КБ "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM1B53NP від 21 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк