ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 645/10172/14

Провадження № 22-ц/818/5878/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року, постановлене суддею Шарка О.П., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05.11.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою та має описку.

Під час вивчення матеріалів, судом було виявлено, що в рішенні від 01.04.2015 року та ухвалі від 23.10.2019 року не вірно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ОСОБА_4 », не вірно зазначено « ОСОБА_5 ». Вказані обставини підтверджуються матеріалами договором позики та договором іпотеки (а.с. 12-13, 24-25).

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення як вирішення питання про виправлення описки в ухвалі, що оскаржується, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Також визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, цивільна справа № 645/10172/14 не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року, постановлене суддею Шарка О.П., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду О.М. Хорошевський