Справа № 509/2893/18
04 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору, про відшкодування збитків та моральної шкоди,-
12 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 16 травня 2018 року між позивачем та відповідачем (підрядник) був укладений договір побутового підряду № 668, за умовами якого підрядник ОСОБА_2 - ФОП зобов'язався виготовити та встановити за місцем проживання позивача вхідні двері, а позивач зобов'язався прийняти двері та оплатити їх вартість, свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі та 16 травня 2018 року сплатив завдаток в розмірі 2600.00 грн., крім того 26 травня 2018 року позивач за допомогою касового апарату сплатив 3955.00 грн. Позивач свої зобов'язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується письмовими документами. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконує.
В зв'язку з чим позивач просить розірвати договір побутового підряду № 668 від 16.05.2018 року та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5555.00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В судове засідання позивач направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 872 ч.1 ЦК України та аналогічними положеннями ст. 10 ч.1 ЗК України «Про захист прав споживачів» якщо споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
Відповідно до ст. 10 ч.2 ЗУ «Про захист прав споживачів»: при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.
Так судом встановлено, що 16 травня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) був укладений договір побутового підряду № 668, згідно якого відповідач ОСОБА_2 -ФОП зобов'язався виготовити та встановити за місцем проживання позивача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вхідні двері, а позивач зобов'язався
прийняти двері та оплатити їх вартість (а.с.5). Свої зобов'язання позивач виконав, що підтверджується письмовими доказами з яких видно сплату за виконання робіт в розмірі 5555.00 грн.(а.с.5,8,9). За умовами договору відповідач на протязі 40 днів повинен передати продукцію та поставити двері за місцем проживання позивача.
Відповідач свої зобов'язання по договору не виконує.
Виходячи з того, що відповідач свої зобов'язання умисно не виконує, що суд розглядає як істотні відступи від умов договору, суд відповідно до ст. 872 ч.1 ЦК України вважає можливим розірвати вищевказаний договір.
З урахуванням того, що позивач належним чином сплатив гроші в розмірі 5555.00 грн. за умови вищевказаного договору, суд розглядає як збитки, які підлягають відшкодуванню.
Внаслідок нанесення збитків, останній проходив тривалий час лікування в медичних установах, у зв'язку з отриманням шкоди здоров'ю був змінений його спосіб життя, було витрачено багато часу на лікування, так і подальшої реабілітації, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені позивачем безпосередньо після завдання збитків, дані обставини свідчать про те, що позивачу була завдана фізична біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача та позивача відповідно до ст. 23ЦК України та ст. 22 ч.2 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
При поданні позову позивач не сплатив судовий збір, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. за позовні вимоги майнового характеру та судового збору за витрати немайнового характеру в розмірі 704,80 грн., а всього (704,80 +704,80) =1409,60
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265,280-287 ЦПК України, ст.ст. 526,872 ч.1 ЦК України, ст.ст.10 ч.1, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»,суд,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Договір побутового підряду № 668 від 16 травня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Кириченко П.Л.