Справа № 357/9143/18
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документу та виправлення описки

13.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого Дубановська І. Д. при секретарі Огер О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» та питання про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

в лютому 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила: видати дублікат судового наказу у справі № 357/9143/18.

Згідно пп. 17-4 п. 1 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого документу заявник має довести, що він дійсно втрачений.

Встановлено, що 10.08.2018 року винесено судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1. Його копія 18.01.2019 року направлена їй рекомендованим листом. Згідно листа Центру поштового звязку № 7 Київської міської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» встановити факт його вручення немає можливості.

Викладене свідчить про втрату судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2018 року.

Отже, заяву слід задовольнити.

Водночас, в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що в судовому наказі невірно зазначено адресу за якою проживає стягувач, замість: пров. Шевченка, буд. 13, м. Узин, Білоцерківський район, інд. 09161, вказано: пров. Шевченка, буд. 13, м. Біла Церква.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Отже, керуючись ст. 173, 259-261, 352-354, пп. 17-4 п. 1 перехідних положень ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2018 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Виправити описку в судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2018 року, а саме вірною вважати адресу проживання стягувача: пров. Шевченка, буд. 13, м. Узин, Білоцерківський район, інд. 09161.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті, підписана та проголошена 13.03.2019 року.

СуддяОСОБА_2