328/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 року та в додатковому рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 04.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Махтодієвни, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «ЮГОС ПЛЮС», Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Махтодієвни, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

04.02.2019 року додатковим рішенням Токмацького районного суд Запорізької області стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 6500,00 грн.

Під час винесення рішення суду від 21.01.2019 року в 1 абзаці вступної частини, в 1 абзаці описової частини та в 1 абзаці резолютивної частини рішення, не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Під час винесення додаткового рішення суду від 04.02.2019 року в 1 абзаці вступної частини та в 1 абзаці описової частини рішення не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник неповнолітнього відповідача - орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, ТОВ «ЮГОС ПЛЮС» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 21.01.2019 року та в додатковому рішенні суду від 04.02.2019 року, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у 1 абзаці вступної частини, в 1 абзаці описової частини та в 1 абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.01.2019 року та в додатковому рішенні суду від 04.02.2019 року зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Махтодієвни, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «ЮГОС ПЛЮС», Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: