overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/795/19
Провадження 2-913/19
ухвала

20 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

20.05.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 23.07.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа №443/1779/18
Провадження №2/443/597/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до відповідача ОСОБА_2, котрий зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 509/4758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до

ОСОБА_1

про

стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"до ОСОБА_1 про стягнення збитків до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 14.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 149/3270/18
Провадження №2-ві/149/2/19
"14" березня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_1 про відвід судді Войнаревича М. Г.у цивільній справі № 149/3270/18 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Вищевказана заява про відвід судді Войнаревича М. Г. надійшла до суду 13.03. 2019 року та мотивована тим, що у судді Войнаревича М. Г. перебуває в провадженні ряд цивільних справ за позовами ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя" та відповідачів-фізичних осіб про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Суддею Войнаревичем М. Г. у даних справах було ухвалено рішення по суті з різним результатом, як на користь ТОВ "Овочі-Заріччя", так і на користь ТОВ "Щедра Нива". З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_1 не погоджується з рішеннями судді Войнаревича М. Г. , прийнятими на користь ТОВ "Щедра Нива", та вважає їх прийняття істотним порушенням суддею норм процесуального права, а тому просить здійснити відвід судді Войнаревича М. Г. від розгляду даної справи.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року заявлений відвід було визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено та передано заяву про відвід для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Дослідивши заяву про відвід судді Войнаревича М. Г. та додані матеріали, суд приходить до наступного.
Перелік підстав для відводу судді визначено ст. 36 ЦПК України.
Так, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 являється стороною у справі, та як підставу відводу зазначає незгоду з рішеннями судді Войнаревича М. Г. у інших справах, його заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви директора ТОВ "Овочі-Заріччя" ОСОБА_1 від 12.03.2019 року про відвід судді Войнаревича М. Г.у цивільній справі № 149/3270/18 за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.
Справа № 265/6231/17
Провадження № 4-с/265/15/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відділення № 431, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, старший державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відділення № 431, - - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01 квітня 2019 року о 16:00 годині.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області(м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 209).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованим особам копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 539/1990/19
Провадження № 2/539/829/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі № 539/1990/19, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що у справі № 539/1990/19 року 10 вересня 2019 року було винесено заочне рішення у резолютивній частині якого в абзаці третьому помилково зазначено суму судового збору , а саме «…(одна тисяча дев`ятсот двадцять шістсот шістдесят) гривень…»; в четвертому абзаці зазначено «В іншій частині позовних вимог відмовити..».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/1990/19, суд встановив, що при винесенні заочного рішення у справі № 539/1990/19 року було допущено вказані вище описки, тому суд вважає за необхідне виправити їх вказавши у третьому абзаці резолютивної частини «…(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня…», четвертий абзац виключити.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині заочного рішення у справі № 539/ 1990/19 року, а саме: замість помилково зазначеного у третьому абзаці «…«…одна тисяча дев`ятсот двадцять шістсот шістдесят…» вказати вірне «… (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня…»; четвертий абзац «…В іншій частині позовних вимог» - виключити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 308/2559/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про:

- визнання з 16.07.2008 року припиненою поруки за Договором №06/1749П-07 укладеного 24 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», який змінив найменування на Публічне акціонерне товаритсво «Універсал Банк» та ОСОБА_6 ОСОБА_7, за яким поручитель зобовязався відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору №06/1744К-07 від 24.03.2007 року.

- визнання з 16.07.2008 року припиненою поруки за Договором №06/1745П-0707 укладеного 24 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», який змінив найменування на Публічне акціонерне товаритсво «Універсал Банк» та ОСОБА_5, за яким поручитель зобовязався відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_3 по кредитному договору №06/1744К-07 від 24.03.2007 року.

- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 285/593/19
провадження № 2/0285/475/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5381/19
Провадження № 2-н/210/640/19
18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження №2-п/522/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/19858/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2

21.02.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ухвали суду від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

12.03.2019 року представник заявника надав суду заяву про усунення недоліків заяви.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/19858/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда