overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3123/18
№ 2/688/50/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №21 від 22 січня 2019 року керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану справу на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу передано на розгляд судді Березюку О.Г. в зв'язку з закінченням строку повноважень судді Козачук С.В.,

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до провадження та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, судя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 5-21-04; е-mail: ).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Жупанової І.Б., секретарки судового засідання Палубінської К.М., за участі представника позивача, адвоката Лічман І.І., представника відповідача Проходи І.В., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/44/19 пр. 2/336/1326/2019 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7), про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, зобов`язання вчити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, зобов`язання вчити дії.

20.11.2019 представником позивача, адвокатом Лічман І.І., повідомлено суд, про фактичне вирішення питання, що стало підставою для звернення до суду, між сторонами в позасудовому порядку, про що також подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ст.. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача адвокатом Лічман І.І. до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а ордер серії ЗП № 086865 від 11.02.2019 року, на підставі якого діє адвокат, не містить обмежень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, зобов`язання вчити дії залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу в сумі 527,60 грн., відміну інформації МКП «Сватівський водоканал» Сватівськиму УПСЗН про наявність простроченої понад два місяці заборгованості по оплаті за воду, сума якої перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян як неправомірної, та стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про повернення заяви від 31.01.2019 року про зменшення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначений спір між сторонами розглядається в загальному провадженні.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року було закрите підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що необхідно відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 від 31.01.2019 року про зменшення розміру позовних вимог, та повернути її позивачеві, оскільки вона подана після закінчення процесуальних строків, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 258-260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу, та повернути її позивачеві.

Суддя: А.С.Река
Провадження №2/359/1007/2019
Справа №359/9619/18
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 461/8318/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-з/811/166/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

22 травня 2019 року від ТзОВ «Елліко» на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява за Вх ОСОБА_2 №10233 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» . про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судове засідання на 17 год. 20 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 404/4399/18
Номер провадження 2/404/2750/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визначення часу спілкування з внуком, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 257, 258,263 СК України, керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожної першої та третьої суботи щомісяця з 9.00 до 12.00 години в присутності матері ОСОБА_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кожної другої та четвертої суботи щомісяця з 9.00 до 12.00 години в присутності матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на користь ОСОБА_1 та судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

позивач: ОСОБА_2, місце проживання: вулиці буд.23, Г.України буд.28 кв.350, м. Кропивницький;

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, вул.В.Перспективна,41 м. Кропивницький.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2019 року Справа № 355/1609/19
Провадження № 2-н/355/37/19
Суддя Баришівського районного суду Київської області К. В. Коваленко, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К. В. Коваленко
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя К. В. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №279/320/19
Провадження № 2/279/708/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 укласти з ним договір позики.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 22.01.2019 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір позики була залишена без руху, оскільки заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Зокрема, позивачу необхідно було привести заяву у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПКУкраїни.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання укласти договір позики- вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №420/1390/16-ц
Провадження №2/431/4/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Кудрявцева І.В.,

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю осіб які проживали однією сім'єю як чоловік і дружина, визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, поділ майна осіб які проживали однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про участь свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідача, третю особу, враховуючи, що свідки, про виклик яких заявлено позивачкою, проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь свідків у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю осіб які проживали однією сім'єю як чоловік і дружина, визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, поділ майна осіб які проживали однією сім'єю в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 24 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі свідка ОСОБА_6.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/496/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20 листопада 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
провадження № 2о/521/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

присяжних Філіної Н.М., Засипкіної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської Міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд с заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я призначення опікуна?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/20868/18.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ Михайлюк О.А.

Присяжні: /підпис/ Філіна Н.М.

/підпис/ Засипкіна Л.І.

20.02.19