Провадження № 2/761/1767/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 2910,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір № 120273 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, відповідно до умов якого він зобов'язався за рахунок коштів відповідача надати останньому освітні послуги строком на 1 рік 6 місяців, а саме: підготовка понад державне замовлення, денна форма навчання, ступінь вищої освіти - магістр, за спеціалізацією «Економіка підприємства», на факультеті економіки та управління Університету. При цьому, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та в термін встановлені договором. Разом з тим, оскільки умови договору позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітніх послуг у 3 семестрі 5 курсу, при цьому відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, грошові кошти за навчання своєчасно не сплатив, тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь пені в сумі 2910,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 120273 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, відповідно до умов якого він зобов'язався за рахунок коштів відповідача надати останньому освітні послуги строком на 1 рік 6 місяців, а саме: підготовка понад державне замовлення, денна форма навчання, ступінь вищої освіти - магістр, за спеціалізацією «Економіка підприємства», на факультеті економіки та управління Університету (п.1 Договору).

При цьому, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та в термін встановлені договором (п.4 Договору).

Відповідно до пунктів 9, 10 Договору загальна вартість освітніх послуг за весь термін навчання становить 31040,00 грн. Замовник вносить плату щосеместрово безготівково. Розмір та термін оплати освітніх послуг при внесенні плати щосеместрово за 3 семестр становить 11640,00 грн. до 10.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітніх послуг у 3 семестрі 5 курсу, при цьому відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, грошові кошти за навчання в сумі 11640,00 грн. своєчасно не сплатив, а перерахував у безготівковій формі з порушенням строків лише 30.10.2017 року, що підтверджується розрахунком заборгованості № 01/13-665 від 11.07.2018 року.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, пунктом 12 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплаті освітніх послуг замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, приймаючи до уваги прострочення відповідачем виплати позивачу грошових коштів за надані освітні послуги в сумі 11640,00 грн., а також надані позивачем розрахунки, судом встановлено, що пеня, яку відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за період прострочення з 10.09.2017 року по 29.10.2017 року становить 2910,00 грн.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу освітніх послуг, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, грошові кошти за навчання своєчасно не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» пеня за період прострочення з 10.09.2017 року по 29.10.2017 року в сумі 2910,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4672,00 грн. (2910,00 грн. + 1762,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» 4672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп., з яких: 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 00 коп. - пеня; 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2019 року.

Суддя: