Провадження 4-с/201/26/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С., при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у непереказі коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтерсервісбуд» звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з переказу коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перерахувати кошти в сумі 422 155, 30 грн. від реалізованого 13 листопада 2017 року майна за зведеним виконавчим провадженням № 44543430 на рахунок ТОВ «Інтерсервісбуд» (, 49083, вул. Собінова, 1 м. Дніпро).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження №44543430, до складу якого входить виконавче провадження 49243454 з виконання виконавчого листа №412/7593/2012 від 20 травня 2013 року, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення на користь ТОВ «Інтерсервісбуд» з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 650 637,83 грн. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем звернено стягнення на належне боржнику майно, а саме на квартиру № 46 будинку №1, що розташована по пр. Пушкіна у м. Дніпро, яка була в подальшому передана на реалізацію до ДП «СЕТАМ». 13 листопада 2017 року ДП «СЕТАМ», на підставі поданих виконавчою службою документів, здійснило реалізацію арештованого майна вищезгаданої квартири шляхом проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота №234902). 22 листопада 2017 року переможцем торгів, учасником №16 ОСОБА_2 на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області були перераховані кошти в сумі 422155,30 грн. Проте дотепер ТОВ «Інтерсервісбуд» не отримав коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна.

Представник ТОВ «Інтерсервісбуд» подала до суду заяву, в якій подану скаргу підтримала та просила суд її задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.

Державний виконавець надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких, зокрема зазначив, що з урахуванням відповідного розподілу на користь TOB «Інтерсервісбуд» підлягає перерахуванню сума в розмірі 381513,00 грн., але зазначена сума станом на сьогоднішній день не перерахована з урахуванням наявної в матеріалах виконавчого провадження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року по справі № 201/16842/17, надана боржником. Вищезазначеною ухвалою заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фopyм», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними було задоволено та до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16842/17 було заборонено ТОВ «Інтерсервісбуд» та будь-яким іншим особам дії щодо відчуження у будь-який спосіб, в тому числі укладання договорів купівлі-продажу, відступлення прав вимог за кредитними договорами № 0268/07/03-14, 0239/06/03-N та відступлення прав вимог за іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07-427/06, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, укладання договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру № 46 у будинку № 1, що розташована АДРЕСА_1 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро.

Виходячи з вищевикладеного, на думку Відділу, станом на сьогоднішній день існує встановлена заборона щодо відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2, в тому числі перерахування коштів стягувачу, перерахованих на депозитний рахунок переможцем електронних торгів.

Дослідивши надані суду докази з увагою на їх належність, допустимість, достатність та взаємний зв'язок між ними, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В даній справі судом встановлені такі факти та визначені відповідні до них правовідносини.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 44543430 відносно ОСОБА_1, до складу якого входить виконавче провадження ВП № 49243454 з примусового виконання виконавчого листа № 412/7593/2012 від 20.05.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнути з ОСОБА_1 на користь TOB "Інтерсервісбуд" (з урахування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року по справі № 412/7593/2012 (провадження № 6/201/206/2017) та відповідної постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 26.10.2017 року, вибула сторона стягувача ПАТ «Банк Форум») заборгованості в сумі 650 637,83 грн.

В межах вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем звернено стягнення на належне боржнику майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, яка в свою чергу в наступному була передана на реалізацію до ДП «СЕТАМ». Зазначене підприємство 13.11.2017 року на підставі документів, поданих Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для проведення реалізації майна та у відповідності вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, здійснило реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт https://setam.net.ua в мережі Інтернет, реєстраційний номер лота № 234902.

Переможцем торгів учасником № 16 - ОСОБА_2 у строк встановлений протоколом, на рахунок органу державної виконавчої служби (Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) перераховані кошти в сумі 422 155,30 грн.

З урахуванням відповідного розподілу на користь TOB «Інтерсервісбуд» підлягає перерахуванню сума в розмірі 381513,00 грн., але зазначена сума станом на сьогоднішній день не перерахована з урахуванням наявної в матеріалах виконавчого провадження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року по справі № 201/16842/17.

Вищезазначеною ухвалою заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фopyм», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними було задоволено та до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16842/17 заборонено ТОВ «Інтерсервісбуд» та будь-яким іншим особам дії щодо відчуження у будь-який спосіб, втому числі укладання договорів купівлі-продажу, відступлення прав вимог за кредитними договорами № 0268/07/03-14, 0239/06/03-N та відступлення прав вимог за іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07-427/06, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, укладання договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру № 46 у будинку № 1, що розташована АДРЕСА_1 у житловому будинку № 10 А, що по вул. Коцюбинського у м. Дніпро.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.09.2016р. №2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

У ч. 2 ст. 388 ЦК України передбачено, що майно не може витребувано від добросовісного набувача, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У постанові від 23.09.2014р. у справі 3-112гс14 Верховний Суд України дійшов правового висновку, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця, учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Отже, оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу (глава 54 ЦК України), така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ст. 203 ЦК України (ст. 215 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного, станом на сьогоднішній день існує встановлена заборона щодо відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2, в тому числі перерахування коштів стягувачу, перерахованих на депозитний рахунок переможцем електронних торгів, у звязку з чим судом не вбачається протиправності в діях державного виконавця, що є предметом розгляду по даній справі.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Інтерсервісбуд», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не переказі коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна.

Питання, передбачені ст. 141 ЦПК України судом не вирішуються, оскільки у справі відсутні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не переказі коштів, отриманих від реалізованого 13 листопада 2017 року майна, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Федоріщев