overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/47/19
Провадження №2/433/359/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" березня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 15 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 194/1737/18
Номер провадження 2/194/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 01 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 120, а також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 04 березня 2019 року.

В звязку з тим, що суддя 04 березня 2019 року перебувала у черговій відпустці, питання щодо поновлення провадження по справі вирішується 13 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 09-10 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/760/1502/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2звернулася в суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування про визнання права власності до судового розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 766/4455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 545/995/19
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Від представника позивача при подачі позову до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 23 квітня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
22-ц/804/369/19
242/5196/17

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді ОСОБА_1

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи №242/5196/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у засіданні представників відповідача, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 20 березня 2019 року о 11 - 00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Дніпровському апеляційному суду.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13;) забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 20 березня 2019 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити голові Дніпровського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8530/14-ц
Провадження № 2/520/2021/19
УХВАЛА

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвокатів Білої Ж.Г., Білинського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Огренич І.В. посправі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними.

13.03.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, про відвід судді Огренич І.В., посилаючись на те, що у нього є сумніви у тому, що суддя Огренич І.В. об`єктивно зможе розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 було відмовлено у видачі повісток на свідків ОСОБА_9 .В., ОСОБА_10 , також на думку відповідача суд прийняв безпідставно уточнений позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Позивачі та їх представники адвокати Біла Ж.Г., Білинський В.А., у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що відповідач зловживає своїми права та в такий спосіб затягує розгляд справи.

Сєвєріна ОСОБА_11 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки немає сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними, оскільки клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо виклику свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 не розглянуто та залишено відкритим, а позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надавались в зв`язку зі смертю первісного позивача по справі ОСОБА_13 .

При таких обставинах суд дійшов висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого відводу.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі.

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про визнання заповіту та договору купівлі-продажу недійсними до вирішення питання про відвід судді Огренич І.В., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 159/5248/18
Провадження № 2-во/159/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року вказаний позов задоволено повністю.

Однак, у вище вказаному рішенні допущено описку у зазначенні дати реєстрації шлюбу, зокрема: в рішенні вказано дату «02 вересня 1979 року», а вірною є «02 червня 1979 року».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, а саме з свідоцтва про укладення шлюбу, що дійсною датою реєстрації шлюбу є «02 червня 1979 року», а в рішенні вказано «02 вересня 1979 року», що не відповідає дійсності, в рішенні слід виправити описку, змінивши у всіх реченнях вказаного рішення вислів «02 вересня 1979 року» на вислів «02 червня 1979 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В рішенні Ковельського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 159/5248/18, провадження № 2/159/1445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях вислів «02 вересня 1979 року» на вислів «02 червня 1979 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 182/7165/18
Провадження № 2/0182/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями загальною площею - 70,9 кв.м., житловою площею - 50,2 кв.м., допоміжною площею - 20,7 кв.м., по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 442/3822/19
Провадження № 2/442/1122/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі, надала копії доказів, на які посилаються у позові. Просить справу призначити до відкритого судового розгляду сьогодні.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що він подав відзив на позовну заяву. Просить справу призначити до відкритого судового розгляду сьогодні.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12:25 год. "14" червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 545/1610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2

Ухвалою судді від 07.03.2019 року скаржнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана скарга не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та її залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду скаржником не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі скаржник подав до суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга повертається скаржникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від скаржника надійшла заява про відкликання скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява скаржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2- вважати неподаними та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3