Справа№751/1344/19
Провадження №2/751/594/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ОСОБА_1 на недоторканність честі, гідності та ділової репутації інформацію поширену про нього ресурсом (cheline.com.ua) ЧЕІіпе/Челайн - чесні новини (http://cheline.com.ua/chelinety/suspilstvo-video/kradizhka-v-golf-klubi- frantsivi-miska-vlada-namagavetsva-zam-vati-ganbu-chemigivskogo-sportu-video-95628), а також через відеохостинг Youtube (https://voutu.be/Xo783ECvdI4) та соціальну мережу Facebook 20 вересня 2017 року через мережу Інтернет, а саме сторінкуhttp://cheline.com.ua/chelinety/suspilstvo-video/

kradizhka-v-golf-klubi-frantsivi-miska-vlada-namagavetsva-zam-vati-ganbu-chemigivskogo-sportu-video-95628), та відповідні матеріали, розміщені на відеохостингу Youtube (https://voutu.be/Xo783ECvdI4) та у соціальній мережі Facebook стосовно: «Гроші були виділені чернігівською міською радою саме на поїздку на чемпіонат світу із веслування на човнах «Дракон»; «Пограбували гольф-клуб. Затягли величезний віз із мячиками до мікроавтобусу. Розклали мячики по рюкзаках. - він наказав дітям. Поліція їх спіймала, за грати всіх ОСОБА_1, разом із дітьми. Тобто такий директор школи, який виховує дітей крадіями»; зобовязати відповідача видалити недостовірну інформацію протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили та спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ОСОБА_1 аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме на головній сторінці ресурсу cheline.com.ua, на відповідному каналі відеохостингу Youtube та у відповідній групі соціальної мережі Facebook; стягнути 20 000 грн моральної шкоди та понесені судові витрати.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із Постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», визначаючи розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, судам слід ураховувати, що вона оплачується окремо від інших заявлених вимог.

Позивач звертається до суду з трьома вимогами немайнового характеру (про визнання недостовірною інформацію, про зобовязання видалити недостовірну інформацію, про спростування недостовірної інформації) та однією вимогою майнового характеру (про стягнення моральної шкоди).

При цьому, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 457,80 грн, з яких: 1 536,80 грн - за дві вимоги немайнового характеру та 1 921 грн - за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити ціну позову, здійснити доплату судового збору в розмірі 3 457,80 грн за наступними реквізитами: на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Маслюк