overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/1020/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до Високопільського районного суду Херсонської області з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, але у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 цього не зазначено.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

До суду надано копію свідоцтва № 889 про реєстрацію по місцю перебування ОСОБА_2 в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на період з 18.12.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5), інші дані щодо реєстрації та проживання боржника станом на день подання заяви у суду відсутні, за таких обставин вважаю видачу судового наказу неможливою.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Дамчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1223/17
Провадження 2/382/11/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, на користь ОСОБА_3 30 613 (тридцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 03 копійки матеріальної шкоди, а також 640 (шістсот сорок) гривень витрат, пов"язаних із сплатою судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 640 (шістсот сорок)гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №:755/6081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позовних вимог по первісному та зустрічному позову ці вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним, тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3168/19
Провадження № 2/376/1635/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області (с Шапіївка Сквисрький р-н Київська обл., ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.12.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження 2/127/5611/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з»явилась позивач, яка підтримала позов.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 05.04.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6726/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У вересні 2018 року до суду надійшов вище вказаний позов.

Ухвалою суду 29 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху у звязку з не сплатою судового збору.

На виконання вимог суду у січні 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду 08 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху у звязку з несплатою у повному обсягу судового збору за уточненими вимогами.

04 лютого 2019 року суду надана уточнена позовна заява, але відсутні копії документів для вручення їх відповідачу та уточнена позовна заява складена на декілька аркушів але суду надано не повний її текст.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивач, згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем вказана вимога не виконана, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/519/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги АТ "КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі АТ "КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2019 року о 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 368/1698/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в звязку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати із Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.03.2017 року;

з КП КОР "Південне БТІ", Центру Надання адміністративних послуг Кагарлицької РДА Київської області наявну в їх розпорядженні інформації про власника житлового будинку №37, по вул. Польовій, що в м. Кагарлику, Київської області;

з Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.03.2017 року.

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти розгляд справи на 29.03.2019 року на 10 год. 30 хв., так як відсутні відомості про вручення боржнику ухвали суду та судової повістки.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 20.03.2019 року Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.03.2017 року;

з КП КОР "Південне БТІ", Центру Надання адміністративних послуг Кагарлицької РДА Київської області наявну в їх розпорядженні інформації про власника житлового будинку №37, по вул. Польовій, що в м. Кагарлику, Київської області;

з Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію про наявність або відсутність спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.03.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 29.03.2019 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 750/2324/19
Провадження № 2/750/965/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 718/1278/18
Провадження №2-о/718/47/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"11" березня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької областіу складі:

головуючого судді Мізюка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.

28.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №139 від 15.01.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 740/1078/19
Провадження № 2/740/712/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 березня 2019 року суддею Олійником В.П. отримана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач по справі ОСОБА_1 є однокласником судді Олійника В.П., останні перебувають у дружніх стосунках, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності, безсторонності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36,37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,37 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник