overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 Справа №607/3640/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 7/82) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Братів Бойчуків, 7/82) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 29 березня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 445/1660/18
У Х В А Л А

судового засідання

"12" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суд в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи- Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Підготовче судове засідання у справі було призначено в режимі відеоконференції.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 04.04.2019 року о 12 год. 20 хв. та провести його в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь,вул.Небесної Сотні, 44.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44, провести підготовче судове засідання 04.04. 2019 року о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, за участі позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали скерувати Теофіпольському районному суду Хмельницької області, та позивачу ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 6/761/338/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 20 березня 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя:
Справа № 589/4312/18
Провадження № 2/589/597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 березня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 Справа №607/4391/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Наливайка, 1/25) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Наливайка, 1/25) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 29 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/1399/19
Провадження № 2-н/487/111/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А.В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А.В.
Справа № 143/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 07.02.2019, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 357/1968/19
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 331,34 грн. та 1 921,00 грн. судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кошель Л. М.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 21.02.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області було направлено відповідний запит.

Відповідь на вказаний запит суд отримав 06.03.2019 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації 12.06.2017 р. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фастівка, вул. Кільцева 4, як померлий.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Пр.№2-п/756/7/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, стягнуто з відповідача 03.12.2018 заборгованість за договором про сплату аліментів на дитину від 24.06.2014 року за період з 01.02.2015 року у розмірі 56 412,89 грн.

08.06.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що не отримував викликів до суду, не був повідомлений про розгляд справи. Копію заочного рішення отримав лише 30.05.2018 року. Просить заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 11.03.2019 року учасники справи не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів судом неодноразово направлялись судові виклики відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Матеріали справи не містять даних щодо зміни відповідачем місця проживання. В судові засідання відповідач не з'явився. Будь-яких доказів, якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позовних вимог ним не подано.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 643/3626/19
Провадження № 2/643/2838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики. Ухвалою суду від 13.03.2019 року справу передано на розгляд Київському районному суду м.Харкова за територіальною підсудністю.

12.03.2019 року позивач ОСОБА_1 разом із позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не відкрито та ухвалено передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Харкова, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/522/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13068,84 грн. за кредитним договором №б/н від 10.05.2012 року, та судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2019 року, 13.03.2019 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 . зареєстрованою/знятою з обліку по м.Одесі та області не значиться.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда