overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/555/19
Провадження № 2/159/493/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11 березня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
з участю секретаря
судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Ковельський район, с. Заячівка, вул. Хутірська, 14) до ОСОБА_3 (м. Ковель, вул. Заводська, 3/92), ОСОБА_4 (м. Ковель, вул. Боженка, 11) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2019 року провадження в даній справі було відкрито.
Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №86/01-09 від 07.03.2019 року (в зв'язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.
Враховуючи наведе, справу слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України суд, -.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - прийняти до свого провадження.
Призначити в справі судове засідання на14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа 693/224/19
2-о/693/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,заінтересована особа - виконавчий комітет Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 13 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Шимчика Р.В. та присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2149/19
провадження № 6/753/227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лисенка Сергія Олексійовича про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лисенка С.О. про примусове проникнення до житла боржника - задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Лисенка С.О. на примусове входження до житла - квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_1, для опису майна, яке наявне в даній квартирі.

Як вбачається з вказаної вище ухвали, в ній допущена описка, а саме в даті винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, в даті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2019 року за подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Лисенка Сергія Олексійовича про примусове проникнення до житла боржника, вірно зазначивши дату винесення ухвали «08 лютого 2019 року» замість «09 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/359/1504/2019
Справа № 359/1725/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

27.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додані докази щодо визначеної позивачем ціни позову в розмірі 76 840 гривень.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру ( 768,40 гривень) прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 ( 9605,00 гривень) розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Таким чином позивачу слід надати докази зазначеної ціни позову, яка повинна бути визначена на день подачі позову до суду.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження 2/127/5294/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
11 березня 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
гСправа № 358/269/19 Провадження № 2/358/292/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 08131, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09701, АДРЕСА_2.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2019 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.06.2019 Справа № 335/9650/18
Єдиний унікальний № 335/9650/18
провадження № 22-ц/807/2322/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

призначити до розгляду на 18 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/300/19
Єдиний унікальний № 742/46/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 2/752/3758/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 640/17236/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними іпотечних договорів, стягнення коштів за договорами кредиту, -

Встановив:

У вересні 2018 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, 27.11.2018 року винесено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 цього Кодексу, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) про визнання недійсними іпотечних договорів, стягнення коштів за договорами кредиту до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 травня 2019 року на 14 годину в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/523/1539/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування реєстрації правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 19.03.2019р. о 10.00 (резервна дата 25.03.2019р. о 15.30) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Дудник В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання, яке відбулося 18.12.2018 та 12.03.2019 р., позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, уповноважених представників не направила, не просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
22-ц/804/281/19
220/689/17

Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М. Єдиний унікальний номер 220/689/17
Номер провадження 22-ц/804/281/19
Доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
14 березня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Биліни Т.І.,
секретар Тулянкіна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року, ухвалене в смт.Велика Новосілка Донецької області та складене 17 жовтня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року змінити в частині стягнення суми відсотків за кредитом та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» проценти по кредиту від 18.02.2011 року в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп., 138 (сто тридцять вісім) грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту б/н від 18.02.2011 року в сумі 3134,84 грн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Є.Є.Мальцева

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 487/6425/18
Провадження № 2-п/487/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 14.01.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

14.06.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій ОСОБА_1 посилаючись на те, що він заочне рішення суду отримав лише 24.05.2019 року, із зазначеним рішенням не згоден, а тому просив заочне рішення по справі № 487/6425/18 скасувати та поновити йому строк на оскарження заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статями 175, 260, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.07.2019 року на 08.30 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко