overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31626/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Курутіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Храмогіна) ОСОБА_3, зареєстрований 20.07.2013 р. Виконкомом Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Медяна
Єдиний унікальний номер 243/132/17-ц Номер провадження 22-ц/804/898/19
Головуючий в І інстанції - Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/132/17-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/898/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 березня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року цивільну справу № 243/132/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий в 1 інстанції суддя Пронін С.Г.)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором № 10-003093-01 від 12.12.2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк», у загальній сумі 86 707 (вісімдесят шість тисяч сімсот сім ) грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 50 898 грн. 91 коп.; заборгованості за нарахованими процентами у сумі 32 569 грн. 84 коп.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості у сумі 2438 грн. 50 коп., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) у сумі 800 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1365 грн. 33 коп. з кожного

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа №464/525/19
пр № 4-с/464/8/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного ухвали на строк до пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п'ять днів.

Головуюча
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3337/17
номер провадження 2/695/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Красногірське, Центру наданні адмінпослуг Золотоніської РДА, Головного тариторіального управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди та витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2019 року на 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Представником позивача направлено до суду письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та надані документи із зразками почерку позивача.

Суд, приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу (графологічну) експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002, тел./факс (0472)-54-41-99).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Ким виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 25.01.2016 року, укладеному між ТОВ «Красногірське» та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін» під словом «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Ким виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 10.02.2016 року, укладеному між ТОВ «Красногірське» та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін» під словом «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Черкаської АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу із зразками підписів позивача до Черкаського відділення КНДІСЕ (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002) разом з ухвалою.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 2-403/11
Провадження по справі 6/305/17/19
УХВАЛА
про прийняття заяви та призначення до розгляду
07.03.2019 року. м.Рахів
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Заява подана у відповідності до ст.433 ЦПК України.
Заява подана заявником підсудна Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 15 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 527/1530/18
провадження 2/527/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування заподіяної шкоди та зобов'язання знищення посівів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування заподіяної шкоди та зобов'язання знищення посівів - відмовити.

Призначити по цивільній справі судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11:00 год. 29 березня 2019 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідал ьністю «Агрофірма «Мічуріна» (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, б.181/23, ). Відповідач: ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 рнокпп: НОМЕР_1). Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава вул. Воскресенський узвіз, буд.7, ).

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 06.03.2019 Справа № 320/5201/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №320/5201/18 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/1162/19 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у складі судді Міщенко Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/5300/18
Провадження № 2/345/271/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.03.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання судом правил підсудності відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил предметної юрисдикції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 524/8549/18
Провадження № 2/524/629/19
вступна та резолютивна частина
11.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особа такою, що втратила право на проживання у квартирі,-
Відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 17.03.2019 року.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/768/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фермерське господарство «Левада-2012», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фермерське господарство «Левада-2012», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог вказаної статті ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта