overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/265/19 Провадження №2/167/137/19
УХВАЛА

14.03.2019 Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рожищенський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки(пені) за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рожищенський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення неустойки(пені) за прострочення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04 квітня 2019 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/1128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 15 березня 2019 р. о 14:15 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.03.2019
Справа № 161/3016/19
Провадження № 2/161/1503/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження терміну на прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись з заявою до суду, просить продовжити термін на прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху, визначено заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05 березня 2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позовну заяву та сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768, 40 гривень слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну на прийняття спадщини за законом - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 70 від 19.02.2019 року судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 05.03.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 580/467/19
Номер провадження 2/580/302/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 03.04.2019 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 766/5150/17
УХВАЛА

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування: з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» відомостей про те, чи були договірні зобовязання між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» та ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 2012 року по 2015 рік включно.

Сторони в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з: Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 37) відомості про те, чи були договірні відносини між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» та ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 2012 року по 2015 рік включно.

Копію ухвали направити для виконання до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені ОСОБА_1» (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 37).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 545/2656/18
Провадження № 2/545/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря: Нагорної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавський район, с. Кошубівка, вул. Гагаріна, 3) до ОСОБА_2 (Полтавська Область, Новосанжарський район, с. Суха Маячка, вул. Дніпропетровська, 13), треті особи: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району (с. Терешки Полтавського району) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання батьківства.

Ухвалою Полтавського районного суду від 05.12.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судом судово-генетичної експертизи по справі.

До Полтавського районного суду Полтавської області з Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз надійшов 12.03.2019 року висновок експерта на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Полтавський район, с. Кошубівка, вул. Гагаріна, 3) до ОСОБА_2 (Полтавська Область, Новосанжарський район, с. Суха Маячка, вул. Дніпропетровська, 13), треті особи: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району (с. Терешки Полтавського району) про визнання батьківства.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/432/19
Провадження №2/226/302/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

13 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, пров.ОмськийАДРЕСА_3, про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 квітня 2019 року о 08.30 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 183/2100/19
№ 2/183/696/20

У Х В А Л А
12 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року по справі відкрито провадження.
Судом на обговорення поставлене питання про призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - до розгляду по суті на 02 березня 2020 року о 13.00 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 697/2439/18
Провадження № 2/697/78/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 .

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Приходько ОСОБА_4 .О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Русакова Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область).

Перевіривши матеріали цивільної справи в межах вирішуваного питання, вислухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд, 57-а, Чернігівської області.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, яке призначене на 14:00 год. 20.06.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 20.06.2019 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а, Чернігівська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 577/144/19
Провадження № 2/577/390/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 550 грн 27 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 550 грн 27 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 березня 2019 року на 8 год. 30 хв.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з»явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання також не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце його проведення.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 550 грн 27 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 8 год 00 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак