Справа № 344/889/19
Провадження № 2/344/2245/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

з участю секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №842 pv-06 від 24.04.2007 року в розмірі 629 249,47 грн. та судових витрат в розмірі 9 438,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №842 pv-06 від 24.04.2007 року в розмірі 629 249,47 грн. та судових витрат в розмірі 9 438,74 грн.

17 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав зустрічний позов до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі всіма додатками до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №842 pv-06 від 24.04.2007 року в розмірі 629 249,47 грн. та судових витрат в розмірі 9 438,74 грн. ,та зустрічного позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі всіма додатками до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1, зобов»язання виникають з одних правовідносин, тобто обидва ці позови є взаємоповязаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємоповязані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі всіма додатками до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, укладеного між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зі всіма додатками до нього, в частині, що стосується ОСОБА_1, прийняти до сумісного розгляду з позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №842 pv-06 від 24.04.2007 року в розмірі 629 249,47 грн. та судових витрат в розмірі 9 438,74 грн., обєднавши дані справи в одне провадження.

Надати справі загальний номер 344/15989/18, провадження № 2/344/1728/19.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.