Провадження 2/127/2843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Вінницького відділення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.01.2008 року по 3 квартал 2019 року та інформацію щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.01.2008 року по 3 квартал 2019 року.

Також суд зазначає, що адвокатом Олійником А.М. в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 було подано позов про стягнення коштів.

Позивач та представник позивача заперечили щодо витребування доказів та залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки особа не в змозі самостійно отримати докази, які стосуються предмету спору.

Що стосується позову третьої особи суд зазначає наступне.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, остання просить визнати частки у спільній сумісній власності на автомобілі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі 2037600,00 грн. Предметом позову третьої особи ОСОБА_3 є стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3799050,00 грн, так як згідно розписки, ОСОБА_2 який є сином ОСОБА_3 , отримував кошти у сумі 25000 доларів США, 40000,00 доларів США, 20000 доларів США, 45000 доларів США на потреби сім`ї, і разом з дружиною розпоряджався даними коштами, в тому числі купували транспортні засоби.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи та позову третьої особи суд вважає, що дані позови взаємопов`язані між собою, так як необхідно встановити джерело походження коштів, за які було набуто спірне майно в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

Як зазначалось вище ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3799050,00 грн.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 9605,00 грн. на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін та інших учасників справи, суд вважає, що потрібно продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вінницького відділення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.01.2008 року по 3 квартал 2019 року та інформацію щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в період з 01.01.2008 року по 3 квартал 2019 року.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 12.00 год. 2 грудня 2019 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя