КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1223/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/516/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» та ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Кредо»), треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації. Зазначила, що з 1987 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 13 грудня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 площею 723,3 кв.м., житловою площею 96,4 кв.м., та земельні ділянки, призначені для будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4. 13 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» укладений договір про відступлення прав вимоги №491-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» передало ТОВ «ФК «Інвест Кредо» право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_4 та договорами забезпечення. В порушення вимог Закону іпотечний договір був укладений без її згоди, а тому ОСОБА_3 просила визнати недійсним іпотечний договір без номера від 13 грудня 2007 року, договір про відступлення прав вимоги №491-Ф від 13 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» та визнати незаконним та скасувати рішення прийняті державним реєстратором Київської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке стало предметом іпотечного договору, за новим власником ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано недійсним іпотечний договір без номера від 13 грудня 2007 року реєстраційний номер 4598к, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М.

Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги №491-Ф від 13 квітня 2017 року укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

Визнано незаконним та скасовано рішення прийняті державним реєстратором Київської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю., індексний номер 36546816, індекс номер 36546567, індексний номер 36546700, індексний номер 36546390 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке стало предметом іпотечного договору 13 грудня 2007 року реєстраційний номер 4598к за новим власником ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

В апеляційних скаргах ТОВ «ФК «Інвест Кредо» та ПАТ «Банк Форум» просять скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 Зазначають, що ОСОБА_3 надавала згоду на укладення ОСОБА_4 іпотечного договору від 13 грудня 2007 року. ПАТ «Банк Форум» мало право на укладення договору відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними договору іпотеки та договору відступлення права вимоги.

В апеляційній інстанції представники ТОВ «ФК «Інвест Кредо» та ПАТ «Банк Форум» підтримали апеляційні скарги та просять їх задовольнити.

Представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять відхилити апеляційні скарги, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., представник Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 27 листопада 1987 року по 17 березня 2010 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а. с. 40, 41, т. 1).

12 грудня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0509/07/01-CL, відповідно до якого АКБ «Форум» відкрило ОСОБА_4 кредитну лінію з лімітом кредитування 158 000 доларів США строком по 13 грудня 2017 року зі сплатою за користування кредитом 13 % річних (а.с.26-29, т. 1).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 13 грудня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 передав в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1 площею 723,3 кв.м., житловою площею 96,4 кв.м., та земельні ділянки, призначені для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4 (а. с. 21-24, т. 1).

06 березня 2008 року та 13 листопада 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 були укладені додаткові угоди до кредитного договору №0509/07/01-CL, відповідно до яких збільшено кредитний ліміт до 396 000 доларів США та процентну ставку за користування кредитом до 13,4% річних (а. с. 30, 31, т. 1).

06 березня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 був укладений додатковий договір до договору іпотеки, згідно з яким визначено зміни до кредитного зобов'язання, яке забезпечується іпотекою, змінено заставну вартість предмету іпотеки (а.с. 25, т. 1).

13 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» було укладено договір про відступлення прав вимоги №491-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» передало ТОВ «ФК «Інвест Кредо» право вимоги за укладеним із ОСОБА_4 кредитним договором від 12 грудня 2007 року та договорами забезпечення. Того ж дня між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» був укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Суд першої інстанції визнав законним та обґрунтованим позов ОСОБА_3 про визнання недійсними іпотечного договору без номера від 13 грудня 2007 року, договору про відступлення прав вимоги №491-Ф від 13 квітня 2017 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо»; визнання незаконним та скасування рішень прийнятих державним реєстратором Київської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке стало предметом іпотечного договору 13 грудня 2007 року за новим власником ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вказаних вимог є підставою для недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо на встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» установлено, що майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що укладенням оспорюваного договору іпотеки від 13 квітня 2017 року з внесеними змінами порушено право ОСОБА_3 на володіння та розпорядження майном, яке було предметом спільної власності подружжя.

Разом з тим, відповідачі надали суду копію заяви ОСОБА_3 від 13 грудня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокор О.М., в якій вона надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на укладення договору іпотеки житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а .с. 106, т. 1).

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» про визнання недійсним застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору від 13 грудня 2007 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_9 було надано згоду на укладення її чоловіком іпотечного договору від 13 грудня 2007 року (а.с.28-30, т. 2).

Крім того, вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Відповідачами за вимогами заінтересованої особи про визнання недійсним договору, мають бути сторони такого договору.

Проте, ОСОБА_3 не заявляла вимог до ОСОБА_4, який був іпотекодавцем за іпотечним договором від 13 грудня 2007 року між АКБ «Форум». Він був визначений як третя особа в справі.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними іпотечного договору від 13 грудня 2007 року.

В обґрунтування заявлених вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №491-Ф від 13 квітня 2017 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» ОСОБА_3 також посилалася на те, що за вказаним договором було відступлено право вимоги за договором поруки, який вона не підписувала.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів визнання договору поруки недійсним. Наслідком укладення договору про відступлення прав вимоги №491-Ф від 13 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» є заміна кредитора в зобов'язанні. Даним договором не визначається зобов'язання позичальника та не встановлюється забезпечення зобов'язань. Такі зобов'язання встановлені кредитним договором та договорами забезпечення.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження підстав для визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові ОСОБА_3

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» підлягає стягненню 5286,00 грн. судового збору, на користь ТОВ «ФК «Інвест Кредо» - 2880,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» та ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договору про відступлення вимоги та скасування реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 5286,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо» 2880,00 грн. судового збору.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1,

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Кредо», 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2б, .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.