Справа № 2079/11
Провадження № 2-зз/331/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Харіса Шакіровича про стягнення за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 року з тих підстав , що на теперішній час рішення суду виконано, а виконання виконавчого листа закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Харіса Шакіровича про стягнення за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 Харіса Шакіровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Муравьова, 7, 7а) в межах суми позовних вимог у розмірі 524 690, 91 грн..

23.02.2011 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики 210 776, 00 грн., 14 332, 05 грн. - 3% річних, 59 436, 01 грн. - індекс інфляції, 1700 грн. судового збору і 120 грн. за ІТЗ слухання справи.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця від 29.01.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-79 виданого 07.04.2011 року на підставі рішення від 23.02.2011 року закінчено на підставі повного фактичного виконання виконавчого документу.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 19.03.2010 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Харіса Шакіровича про стягнення за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2010 року по справі № 2-1683/10 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 Харіса Шакіровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Муравьова, 7, 7а) в межах суми позовних вимог у розмірі 524 690, 91 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

11.03.2019