Справа № 761/9254/19
Провадження № 2-з/761/133/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про зобов'язання зняти з електронних торгів лоти №333596, 333588, 333600, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

05 березня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 06 березня 2019 року справу призначено до розгляду.

07 березня 2019 року на електронну пошту суду представником заявника надіслано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою заявою представником заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про зобов'язання зняти з електронних торгів лоти №333596, 333588, 333600 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович про зобов'язання зняти з електронних торгів лоти №333596, 333588, 333600 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: