overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/185/19
Провадження №2/537/388/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 57 Сімейного кодексу України, статтею 368 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право особистої приватної власності на легковий автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, кузов №6Т1ВЕ42К68Х520223.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 447 грн. 80 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 17 січня 2019 року згідно квитанції № МР_АВ160877DVN_5178424, на розрахунковий рахунок №6010, одержувач УК у місті Кременчук, код отримувача 37965850, банк отримувача казначейсьво України, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею на оплату судового збору, в розмірі 1 447 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15 березня 2019 року.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 296/8664/18
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Житомиртеплокомунекнерго» Житомирської міської ради про залучення правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

До суду найшло клопотання КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, про залучення до справи правонаступників відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній помер.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладено, судом вбачаються всі підстави для заміни відповідача його правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання КП «Житомиртеплокомунекнерго» Житомирської міської ради про залучення правонаступників відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача у справі з ОСОБА_1 на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 461/7867/18
Провадження № 2/461/196/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про спонукання до вчинення дій та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про спонукання до вчинення дій та відшкодування шкоди до 10 год. 30 хв. 28.02.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 648/732/19
Провадження № 2-о/648/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а:

6 березня 2019 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Крім того, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням статтей 175, 177 ЦПК України, а саме:

не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

не зазначено доказів проживання заявниці разом із ОСОБА_3, за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Пешотравнева, 65, оскільки із актового запису про смерть № 01 вбачається, що ОСОБА_3 помер у с. Першотравневе Іванівського району Херсонської області;

не зазначено доказів щодо відсутності факту перебування померлого ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, крім того не вказано чи є інші особи, які заінтересовані в розгляді справи, якими, зокрема, можуть бути родичі ОСОБА_3 до шостого ступеня споріднення включно, а також особи, на ім'я яких він міг скласти заповіт тощо.

Також позивачкою в позовній заяві в описовій частині зазначено, що з ОСОБА_3 вона проживала з 14 лютого 1996 року, а в прохальній частині, просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3 з 1 січня 2004 року, при цьому нею не вказано, що у зазначений період часу вона не перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3997/2019 Головуючий в суді 1 інстанції: Пінкевич Н.С.
Унікальний номер справи: 369/428/15-ц
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 344/3836/19
Провадження № 2/344/2583/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про заборону вчинення нотаріальних дій, які можуть порушити право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про заборону вчинення нотаріальних дій, які можуть порушити право власності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про заборону вчинення нотаріальних дій, які можуть порушити право власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №633/410/15-ц

провадження №61-47084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» (далі - ТОВ «Агрома») звернулосьдо Верховного Суду ізкасаційною скаргою на рішення Печенізького районного суду Харківської області

від 27 вересня 2016 року,рішення апеляційного суду Харківської області

від 15 лютого 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом

ТОВ «Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 13 листопада 2018 року №1844 на суму 77 259,76 грн та платіжне доручення від 10 грудня 2018 року №1877 на суму 45 180,42 грн, які свідчать про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відмовлено ТОВ «Агрома» у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 4 частиною другою статті 394 ЦПК України.

ТОВ «Агрома» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, заява ТОВ «Агрома» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агрома» сплачений судовий збір в розмірі 77 259,76 грн (сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят шість копійок) та 45 180,42 грн (сорок п'ять тисяч сто вісімдесят гривень сорок дві копійки), що внесений згідно із платіжними дорученнями

від 13 листопада 2018 року №1844 та від 10 грудня 2018 року №1877 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 192/1739/19
Провадження № 2/192/740/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

08 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2019 року, позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Подана 13 листопада 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 16 січня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 692/941/18
Провадження № 2/692/360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 22.12.1997 року в с. Олімпіадівка Драбівського району Черкаської області є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2019 року.
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне Товариство "Креді ОСОБА_5", про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне Товариство "Креді ОСОБА_5", про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 неодноразово з неповажних причин не зявляються в судові засідання, суд вважає, що їх явку в наступне судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Представник позивача та позивач наполягали на виклик в судове засідання відповідача та його представника, оскільки вирішення даної позовної заяви без участі сторони, може порушити його права та справа перебуває в провадженні суду тривалий час.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що представник відповідача та відповідач не зявились до суду, суд вважає, що їх явку в наступне судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Явку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області призначене на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 643/3115/19
Провадження № 2-н/643/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019

05 березня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 3.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.03.2019, стосовно місця реєстрації боржника ОСОБА_2 відомості відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова