overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2019 Справа № 328/1498/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1498/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/1267/19 Курдюков В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/683/19
У Х В А Л А

11.03.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградіського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградіського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних причин.

До матеріалів заяви, заявником не долучено письмових доказів звернення його до зацікавленої особи, а саме письмова відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_2, згідно до якої вбачається необхідність встановлення відповідного юридичного факту.

Вищенаведений недолік заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3108/19
18 листопада 2019 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 18.10.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 3692,63 грн., інфляційні втрати в розмірі 419,01 грн., 3 % річних в розмірі 109,16 грн., а всього стягнути 4220,80 гривень.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/752/1817/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

18.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

В ході підготовчого судового засідання позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем проживання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході судового засідання, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 р. на 10.45. год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1113/19
Справа № 712/1334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити підготовче засідання на 09.30 год. 01 квітня 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 банку України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника НБУ ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зважаючи на значні витрати, які слід понести банку на відрядження працівника в судове засідання та велике навантаження працівників управління претензійно-позовної роботи НБУ.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5, проведення якого доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, 02105).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 20 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, 02105)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/524/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 652 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 652 грн. 05 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6171/19
Провадження № 2/127/871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/3801/19
У Х В А Л А

27.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення здійснення господарської діяльності,

встановив:

24.01.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення здійснення господарської діяльності.

Як видно зі змісту зазначеної заяви позивач просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати господарську діяльність з надання суміжних послуг, виробництва та реалізації товарів ритуальних послуг у житловому домоволодінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши зміст позовної заяви ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що у відкритті проваджння за позовною заявою останнього необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, станом на 24.01.2019 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ритуальний дім «Спокій Запоріжжя», третя особа ОСОБА_2 про заборону зберігання трупів та надання ритуальних послуг на території домоволодінняза адресою АДРЕСА_1, за №752/1824/18.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за зазначеною вище позовною заявою що надійшла до суду 24.01.2019 року слід відмовити, оскільки у провадженні голосівїського районного суду міста Києва вже перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення здійснення господарської діяльності, зареєстрованою автоматизованою системою документообігу Голосіївським районним судом міста Києва за № 757/45708/18-ц

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у спараві надіслати позивачу разом з оригіналом заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
11.03.2019
Справа № 642/1302/19
Провадження № 2-н/642/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3056,93 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №583/3538/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/1729/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Київській області, прокуратура Київської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Київській області, прокуратура Київської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів досудового слідства, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_4, відповідачів - Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області, Державну казначейську службу України, третіх осіб - Головне управління Національної поліції в Київській області, прокуратуру Київської області.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик