П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Київ

Справа №756/3599/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 06 березня 2019 року

Повний текст постанови складено 07 березня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Луценко О.М. 22 листопада 2018 року, повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №756/3599/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2769/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 25 липня 2008 року №10-29/8046, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 26413,00доларів США з 25 липня 2008 року до 24 липня 2015 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 7,99% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів в порядку і на умовах, визначених договором та графіком погашення, що є невід'ємним додатком до договору.

ОСОБА_2 одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти у сумі 26413,00 доларів США.

Пунктом 1.1. договору кредиту від 25.07.2008 року №10-29/8046 передбачено, що кредитор надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.1.1 договору кредиту позичальник зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у валюті кредиту не пізніше 20 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно п.п.3.3.7.,3.3.8. договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.5. договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання.

Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором кредиту від 25.07.2008 року №10-29/8046.

Станом на 10 лютого 2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту складає 27059,13 доларів США. Вона складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 19363,86 доларів США; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 7695,27 доларів США.

З цих підстав позивач АТ «Укрсоцбанк» просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту у сумі 27059,13 доларів США, та судовий збір у сумі 10949,44 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 27059,13 (двадцять сім тисяч п'ятдесят дев'ять) доларів США 13 центів та судовий збір у сумі 10949 (десять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 44 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ЧирваВ.Г., який діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк», проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту від 25 липня 2008 року №10-29/8046, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 26413,00 доларів США з 25 липня 2008 року до 24 липня 2015року. Процентна ставка за користування кредитом становить 7,99% річних. Погашення кредиту повинно здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів в порядку і на умовах, визначених договором та графіком погашення, що є невід'ємним додатком до договору (а.с.4-7).

Згідно п.п.3.3.7.,3.3.8. договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.5. договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2. одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти (а.с.10).

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Питання щодо застосування строку позовної давності відповідно до статті 256 ЦК України, частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України, частини четвертої статті 267 ЦК України, з урахуванням зазначених вище обставин, належним чином судом першої інстанції не з'ясовано.

Виходячи з того, що спірне кредитне зобов'язання підлягає виконанню сплатою щомісячних платежів та враховуючи що Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва 13 березня 2017 року, то боржник має сплатити суму грошових коштів по тілу кредиту та процентів за період з 13 березня 2014 року (дата, яка з'являється внаслідок віднімання 3 років від дня звернення до суду ) по 25 липня 2015 року (закінчення загального строку виконання кредитного зобов'язання).

Згідно з п. 1.1. договору кредиту погашення кредиту буде здійснюватись до 20 числа кожного місяця , починаючи з березня 2008 року ( останній платіж липень 2015 року), та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 24 липня 2015 року на умовах, визначених цим договором.

Зазначеним пунктом договору кредиту сторони встановили графік та порядок погашення суми основної заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів протягом усього часу дії договору в розміні 314,00 доларів США. До 20 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2008 року.

Згідно п.п.3.3.7.,3.3.8. договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.5. договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання.

Таким чином, тіло кредиту, відповідно до графіку платежів (додаток 1 до кредитного договору), рахується з 09 березня 2014 року та становить 314.44 х 16=5024 доларів США

Відсотки з 20 березня 2014 року становлять: 86.93+104.76+90.84+109.36+98.12+103.60+116.26+100.59+113.53+119.42+110.25+127.75+110.35+116.31+122.41+136.95+143.47=1910,90 доларів США.

Вимога про дострокове повернення кредиту була направлена 13 травня 2015 року.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2018 року № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Таким чином, після отримання вимоги, банк не мав права нараховувати відсотки у розмірі 122.41 (20.05.15 року) +136.95 (22.06.05 року)+143.47 (26.07.05 року) = 402.83 дол. США.

Отже, сума відсотків що підлягає стягненню з відповідача складає 1508,07 доларів США(1910.90-402.83=1508.07 дол. США).

З огляду на те, що колегія апеляційного суду прийшла до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ «Укрсоцбанк» підлягають до стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі 2641 гривню 99 копійок.

Оскільки судове рішення скасовується та апеляційна скарга задовольняється частково, то з позивача АТ «Укрсоцбанк» на користь відповідача Хайретдінова Р.Р. підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги в сумі 12461 гривня 01 копійка.

Керуючись ст.ст.268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопад 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29 МФО 300023, п/р 30002, ) заборгованість по кредиту в сумі 5024 долари США, заборгованість по відсотками в сумі 1508,07 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29 МФО 300023, п/р 30002, ) судовий збір в сумі 2641 гривню 99 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29 МФО 300023, п/р 30002, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 12461 гривню 01 копійку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна