Дата документу 06.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу у Запорізькій області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири №149, розташованого по вул. Рози Люксембург, 17 в м. Мелітополі Запорізької області, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 від 03.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5433.

В обґрунтування заяви зазначає, що в звязку із реєстрацією шлюбу її дівоче прізвище змінилось на «Каневська», в усіх документах її прізвище так і значиться, але при укладанні договору купівлі-продажу квартири її прізвище вказано як «Канєвська». Дана обставина позбавляє її розпоряджатися своєю власністю, оскільки нотаріус відмовив їй у посвідченні спадкового договору, в звязку з розбіжностями прізвищ у її паспорті та правовстановлюючому документі на квартиру.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу у Запорізькій області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причину своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Берлін Германія /а.с.7/. 03.07.1970 року в звязку із укладенням шлюбу її прізвище було змінено на прізвище чоловіка та значиться в свідоцтві про шлюб російською мовою як «Каневська» /а.с.8/.

При отриманні заявницею паспорта для виїзду за кордон громадянина України за №АК634876 від 23.11.2004 року її прізвище помилково переведено на українську мову як «Канєвська» /а.с.24/.

В подальшому 03.12.2007 року заявниця на підставі предявленого закордонного паспорта громадянина України №АК634876 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №5433 /а.с.11,12/.

Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3 /а.с.13/.

За відомостями директора ТОВ «ПБК «Акві-Буд» заявниці проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.25/.

Однак, при зверненні заявниці до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для посвідчення Спадкового договору остання відмовила у здійсненні правочину, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири та паспорті громадянина України в прізвищі заявниці існують розбіжності /а.с.14/.

Так з наданої суду копії паспорта громадянина України серії СЮ №265566 виданого 19.06.2012 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області прізвище заявниці українською мовою записано як «Каневська» /а.с.5/. Також пенсійне посвідчення серії ААИ №865717 № видане на прізвище «Каневська» /а.с.6/.

При зверненні до Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області за розясненнями щодо виниклої помилки в написанні її прізвища в закордонному паспорті, останні письмово повідомили, що в паспорті громадянина України серії СЮ №133413 від 28.04.2009 року прізвище заявниці було українською вказано «Каневська» /а.с.26/.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого розпорядження нерухомим майном.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, про необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №5433 на імя ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 315, 352-356 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу у Запорізькій області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №5433 на імя покупця «Канєвська Лариса Павлівна».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: