overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/658/18
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Партоліної І.П.
за участю секретаря: Довгої С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Згода» про визнання додаткових угод про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки недійсними,-
У Х В А Л И В :
Визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 року укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2014 року за № 4888040.
Визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 року укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згода», зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2014 року за № 4885013.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1472 грн. 80 коп. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 4290 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Товариство з бмеженою відповідальністю «Згода», місцезнаходження смт Добровеличківка вул.Леніна 84 Кіровоградської області, .

Повний текст рішення суду буде складено 20 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 175/4028/18
Провадження № 2/175/1299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (в минулому Совхозна) в смт. Слобожанське (в минулому Ювілейне) Дніпровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 176 грн.20 коп. на користь кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. справа № 370/408/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни

у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Косенко ОСОБА_3 , посилаючись на те, що головуючий суддя відмовила їй як учаснику справи надати можливість укласти угоду з адвокатом для надання правової допомоги у розгляді справи. Таким чином, заявниця вважає дії судді упередженими та необ`єктивними.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області під головуванням судді Косенко А.В. від 06.11.2019 року, заявлений ОСОБА_1 відвід судді визнано необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до вимог п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи, наведені ОСОБА_1 , у заяві про відвід судді Косенко А.В., не є такими, що викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, а тому заява є необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.36, 40, 41, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни у справі №370/408/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/792/18
Провадження № 2/307/58/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції у господарському суді Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Так, згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, а також те, що попередні судові засіданні призначенні в режимі відеоконференції не відбулися із-за відсутності в призначеному суді вільних залів судових засідань, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, при цьому розяснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, ОСОБА_2звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів та просила витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 25 липня 1993 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та виходячи із вимог ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання о 10.35 годині 01 квітня 2019 року в приміщенні районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 квітня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 25 липня 1993 року.

Копію ухвали направити до Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 березня 2019 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 306 ЦПК України.

06.03.2019 року представником заявника подано відкликання (повернення) заяви про оголошення фізичної особи померлою.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1660/18
Провадження №2/650/60/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 2-3481/11
Провадження № 6/188/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

учасники справи

стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Перевіривши заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 12.02.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали. Згідно поштового рекомендованого повідомлення заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.02.2019 року отримав копію вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого судом строку заявником не усунено недоліки, а тому вважаю необхідним заяву повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"14" березня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу і процентів за договором позики,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 борг за договором позики в розмірі 98415 (девяносто вісім тисяч чотириста пятнадцять) грн. 80 коп. та проценти за договором в розмірі 171145 (сто сімдесят одна тисяча сто сорок пять) грн. 08 коп. та 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) грн.62 коп. сплаченого судового збору, а також 368 (триста шістдесят вісім) грн. 30 коп. витрати на забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 борг за договором позики в розмірі 98415 (девяносто вісім тисяч чотириста пятнадцять) грн. 80 коп. та проценти за договором в розмірі 171145 (сто сімдесят одна тисяча сто сорок пять) грн. 08 коп. та 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) грн.62 коп. сплаченого судового збору, а також 368 (триста шістдесят вісім) грн., 30 коп. витрати на забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 18.03.2019 року о 16:30 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 522/3964/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 23 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від його щомісячного заробітку (доходу).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від його щомісячного заробітку (доходу).

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
гСправа № 358/1263/18 Провадження № 2/358/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову, оскільки спір вирішено сторонами в позасудовому порядку.

У судове засідання сторони не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та провадження у справі -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3