overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2391/15-ц
УХВАЛА

11.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2016 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року скасовані в частині поділу квартири. Справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, та підтримано ним і позивачем, про витребування доказів, а саме: інформації щодо перетину кордону відповідачем із зазначенням офіційної мети такого виїзду за межі України (перетину кордону) та періоду знаходження за межами України по кожному виїзду окремо.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду до 10 квітня 2019 року інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 (був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3) за період з 15 травня 2004 року по 05 грудня 2016 року із зазначенням офіційної мети такого виїзду за межі України (перетину кордону) та періоду знаходження за межами України по кожному виїзду окремо.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вулиця Володимирська, 26, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №303/1198/19
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 8236,48 гривень за спожитий природний газ та 192,10 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 8236,48 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 297/2227/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21.02.2019 року на 15:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 15.02.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 21.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 559/2098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України та подання копій письмових доказів, засвідчених належним чином.

Копію ухвали було направлено позивачу.

Ухвала суду позивачем отримана 25 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/3443/19
Провадження 2-н/226/707/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2715/18
2/705/601/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

05.03.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 355/1459/18
Провадження № 2/355/35/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» про визнання договору недійсним.

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» про визнання договору недійсним, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Лисюка О.Д.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 березня 2019 року суддю Лисюка О.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 31 від 11.03.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» про визнання договору недійсним.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4560/18
Провадження №: 2-сз/332/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/4560/18 (провадження №2-сз/332/15/19) за заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, закарлюка ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.10.2018року у сумі 21764,91грн..

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

06 березня 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 1762,00грн., сплаченого при подачі до суду позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданого суду платіжного доручення №14553 від 06 грудня 2018 року на суму 1762,00грн. при подачі позовної заяви до суду Концерном «Міські теплові мережі» дійсно було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн., але ухвалою суду від 14.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011року, зі змінами та доповненнями, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Казначейства у Заводському районі м. Запоріжжя повернути Концерну «Міські теплові мережі»(місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, , рахунок 6 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) сплачений ним судовий збір у загальній сумі 1762 грн.00 коп.(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 копійок) на рахунок: 8004 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення №14553 від 06 грудня 2018 року на суму 1762,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/311/19
провадження № 2/753/3737/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2019 р. акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та доданої до неї копії паспорта вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 15 січня 2019 р.
провадження № 2-о/752/81/19
УХВАЛА

01.03.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. ., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Голосіївської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза на предмет визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено Київському міському центру судово- психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

20.02.2019 року від Київського міського центру судово- психіатричних експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної картки із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим останнє підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 259 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання експерта Київського міського центру судово- психіатричних експертиз у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Витребувати із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня, 4), - амбулаторну карту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Амбулаторну карту направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко