overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/36/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним .

ОСОБА_4 хворий на хронічне, стійке психічне захворювання , є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному обєднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» / м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1/.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

- чи спроможний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_4

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

5. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом пятнадцяти діб.

Cуддя: В. А. Гаврилов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 686/1317/15-ц
УХВАЛА

06.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, представника ДВС - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 359/8721/18
Провадження № 2/359/863/2019
«25» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1800/18
Провадження № 2-о/280/5/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської обзласті у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

При огляді справи, було виявлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказану дату смерті ОСОБА_2 15.06.2005 року, а вірно 14.06.2005 року.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи, дата смерті ОСОБА_2 14.06.2006 року.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні від 11.02.2019 року описку у справі № 280/1800/18, та вважати правильним написання у резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 - «14.06.2005» замість «15.06.2005».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 629/364/19
Провадження № 2/629/618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/364/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.02.2019 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони з'явилися, однак у досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 27.03.2019 року на 14 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/643/1639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/253/19
Провадження № 2/650/164/19
У х в а л а

07.03.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 01.03.2019 року для усунення недоліків, в якій вказано, що позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаній вимозі ухвали заява про усунення недоліків, як і позовна заява, підписана не позивачем.

Таким чином вказані в ухвалі недоліки у визначений строк позивачем не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При таких обставинах заява вважається неподаною і її необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 360/2683/18
УХВАЛА

13 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 26 листопада 2018 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті 05 серпня 2017 року батька, однак отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для подання вказаної заяви. Вчасно подати заяву про прийняття спадщини вона не змогла у зв'язку із станом свого здоров'я та здоров'я дитини. Просила визначити додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась, подала клопотання про зупинення провадження у зв'язку із смертю ОСОБА_2

В підготовчому засіданні позивачка не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, оскільки, відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 02 лютого 2019 року, то провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі її правонаступника.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа №628/633/19
Провадження №2-о/628/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Моначинівської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, 17.12.1955року народження, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 63712, Харківська область, Купянський район, село Моначинівка, вулиця Жердія, 7, заінтересована особа: територіальна громада в особі Моначинівської сільської ради Купянського району Харківської області, що розташована за адресою: 63712, Купянський район, село Моначинівка, вулиця Жердія, 21, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 31.10.2018 у с. Моначинівка Купянського району Харківської області, є рідною матірю ОСОБА_1, 17.12.1955року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2019.

Головуючий : І.М.Демченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2168/18
Провадження № 2-во/488/6/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18.11.1981 року, відділом запису актів громадянського стану Ленінського районного виконавчого комітету м. Миколаєва, актовий запис № 800, було розірвано.

При написанні рішення суду, було допущено помилку в тексті рішення, зокрема, не вірно зазначено прізвища, ім'я та по - батькові дітей сторін по справі, а саме, замість - "Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2", зазначено " Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018 року по цивільній справі № 488/2168/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і вважати вірним прізвища, ім'я та по - батькові дітей сторін по справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/428/735/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 15.03.2019 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, .

Суддя І. С. Посохов
Справа № 561/22/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

секретар судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду, просила срозглянути справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримую і просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 2-1149/08
Провадження № 8/161/5/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, --

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.08.2014 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду читабельні документи, надати належний документ, який підтверджує його повноваження, як того вимагає п. 4 частина 3 ст. 426 ЦПК України.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду