Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/1347/18

провадження № 61-4426ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глазова Олексія Олеговича на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2018 року позов задоволено. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду, в розмірі 2 000 000 грн. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в розмірі 4 004 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року змінено в частині розміру стягнутої моральної шкоди. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду, в розмірі 500 000 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

01 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глазов О. О. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глазова Олексія Олеговича на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/1347/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук