overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/60/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Підгонрої А.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2
до Приватного підприємства «Ташір»
про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача, який діє в інтересах позивача звернувся в суд із позовом до Приватного підприємства «Ташір» про визнання недійсним договору оренди землі,.
Із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача доказу, а саме: оригінали відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати за 2015-2018 роки для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Дане клопотання було підтримано представником позивача та позивачем в судовому засіданні.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання суд всатновив наступне.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 344/8572/18
Провадження № 2/344/1262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою № 25, яка знаходиться в м. Івано-Франківську, по вулиці Гвардійська, в будинку № 7.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
№ справи687/31/19
№2/687/125/2019
12 березня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не зявилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)заперечень проти позовних вимог не надійшло;
4)визначено порядок розгляду справи;
5)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.04.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 404/8102/19
Номер провадження 2/404/2148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 16-00 год. 21.01.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 460/5489/18
Провадження №2/460/697/19
УХВАЛА

07.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 84,198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 22.04.2019 р. о 10:30 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 346/331/19
Провадження № 2/346/846/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 год. 25 хв. 03 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 629/213/19
Провадження № 2/629/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківсько області Мицик С.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31.01.2019 вказана позовна заява залишена без та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

В строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.01.2019, не усунуто, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 199/1719/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.03.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту споріднення та визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України розлящаться судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих прав встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху враховується, що згідно ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Втім, заявником не зазначено мети, для якої йому необхідно визнати особу безвісно відсутньою, а також не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи (заяви до правоохоронних органів, оголошення в розшук тощо).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у звязку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту споріднення та визнання безвісно відсутнім залишити без руху.

Надати заявникові строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникові те, що, якщо останній відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала підписана 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 645/1014/19
Провадження № 2-н/645/128/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4318 гривень59 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останнізареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкритипровадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3005/18
Провадження № 2-320/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Євдокімова В.С., Бут Є.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 316,319,321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Припинити обтяження в виді накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, яке знаходиться АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції № 31353338 від 21.02.2012 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 12618893 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 704 грн.80 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 640/5274/18
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"14" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року, вказану справу перерозподілено судді Зуб Г.А. у звязку із відпусткою судді Невядомського Д.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 18 квітня 2019 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 302/211/19
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14305,16 грн.,-

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 302769 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 02.11.2007, мешк. с. Пилипець, буд. 129, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 14305 (чотирнадцять тисяч триста пять) грн. 16 коп. за кредитним договором № б/н від 18.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВР № 302769 виданий Міжгірськм РВ УМВС України в Закарпатській області 02.11.2007, мешк. с. Пилипець, буд. 129, Міжгірського району, Закарпатської області) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп..

Повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто суму 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM3B5L6T від 23.01.2019 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _12_____03____ 2019

Суддя: А.Ю.Гайдур