overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/6457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2019 року о 10.45 год.

Продовжити строк розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 р. Справа № 296/2336/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 67 Житлового кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
справа № 361/746/19
провадження № 2/361/1696/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 Бахтаварі (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 55 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 55 хв. 28 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
н.п.2/599/336/2019
Справа № 599/540/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 08 лютого 2003 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Чорний Ліс по вул.Львівській буд.№19/а Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився своїм майном у користь позивача.

Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено що 08 лютого 2013 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Чорний Ліс по вул.Львівській буд.№19/а Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився своїм майном у користь позивача.

ОСОБА_1І вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,259,263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Чорний Ліс по вул.Львівській буд.№19/а Зборівського району Тернопільської області..

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/8/19Головуючий по 1 інстанції - Таранін В.О.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участі секретарів Анкудінова О.І., Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Таратіна В.О. у залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 1 09.11. 2017 року о 10 год. 10 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми - змінити в частині стягнення коштів, прийняти в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 13087 грн. 18 коп.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат.

Стягнути судові витрати пропорційно задоволених вимог з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 130 грн. 87 коп.

Стягнути судові витрати пропорційно задоволених вимог апеляційної скарги з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 143 грн. 96 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Карпенко О.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3705/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви та копії паспорта позивача вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 65 АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду міста Донецька, а позивачем не представлено доказів, які б давали підстави для розгляду справи у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

З метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ленінського районного суду міста Донецька припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду міста Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 299/3705/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами, направити на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №461/7184/18
У Х В А Л А

14.03.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.

справа № 461/7184/18

учасники справи: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК, відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18.08.08. в загальній сумі 14030,17 грн.

19.11.18. ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач при поданні позову до суду просив розглядати справу за відсутності свого представника, підтримав заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує, викладені і у відповіді на відзив.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні позов заперечили, про що надали відзив, заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності та заперечення на відповідь на відзив; клопотань не заявили; не заперечили щодо призначення справу до судового розгляду.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року на 15 год. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Єдиний унікальний номер 341/391/19
Номер провадження 2/341/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.), та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.27, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 17 квітня 2019 року о 10 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3112/18
Провадження №2/477/408/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - Яновської Т.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Вітовської РДА, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

02 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження, що призначене на 25 січня 2019 року.

Натомість в підготовче судове засідання 25.01.2019 року позивач не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено.

В судове засідання 11 березня 2019 року позивач знову не прибув, однак, згідно довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансера від 05.03.2019 року вих.№01-421 ОСОБА_3 з 28 лютого 2019 року перебуває на стаціонарному лікуванні даної медичної установи (а.с. 42).

Дані обставини свідчать про поважність причин неявки позивача в судове засідання у зв'язку з чим, суд вважає можливим відкладення підготовчого судового засідання, адже за відсутності позивача суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей Вітовської РДА, в судове засідання прибули, та без участі позивача вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи поважність причин неявки позивача, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Вітовської РДА, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до 19 квітня 2019 року 09-30 години.

Попередити позивача ОСОБА_3, що у разі його неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, його позовну заяву відповідно до положень ч.5 ст. 223, ч. 3 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 282/312/19
Провадження № 2-о/282/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полонська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Полонська міська рада Хмельницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В даному випадку заявником не зазначено причин, які перешкоджають йому підтвердити факт який він просить встановити суд та причини неможливості одержання чи відновлення документів, які підтверджують даний факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, що при подачі заяви заявником порушені вимоги ст. 175 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полонська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зобовязати заявника у вказаний строк усунути недоліки заяви, а саме:

-Зазначити обставини, які перешкоджають заявнику отримати, або відновити документи на підтвердження факту, встановити який він просить суд.

-

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.