overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/165/19
Справа № 754/3172/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15-а) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2019 р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04.03.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 752/7747/16-ц
Провадження №: 2/752/226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 квітня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «ВАЗ-21118 Калина», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок).

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-21118 Калина», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «ВАЗ-21118 Калина», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2;

Відповідач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 686/5793/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії №1 імені ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії №1 імені ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 6 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 3 травня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 3 травня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/95/19
Провадження № 22-ц/812/585/19
У Х В А Л А

7 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Нвадії Іванівни до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 березня 2019 року на 09.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 березня 2019 року

м. Харків

cправа № 645/51/17

провадження № 22-ц/818/1976/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Бровченка І.О.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний реєстратор нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення власника в квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний реєстратор нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування записів про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_4
Справа № 519/115/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 1936,48 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 325,74 грн., та 3% річних в розмірі 84,78 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги Южненського міського комунального підприємства „Южтранс підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Южненського міського комунального підприємства „Южтранс судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 344/8220/17
Провадження № 22-ц/4808/369/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франків ський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Фединяк В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Польською М.В., 20 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год. 21 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 700/1071/18
Провадження № 2/307/668/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 2 квітня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 462/3699/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку побачень батька з малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення графіку побачень батька з малолітньою дитиною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/2/19 Справа № 641/8460/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він відкликає вказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/522/4843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛИДЕР-К», ФОП ОСОБА_2, підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ, товариства з обмеженою відповідальністю «РАМПАРТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «ЛИДЕР-К», ФОП ОСОБА_2, підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ, товариства з обмеженою відповідальністю «РАМПАРТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

10.12.2018 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

ФОП ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Директор підприємства «Тирас» у вигляді ТОВ ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника підприємства.

Директор ТОВ «РАМПАРТ» - ОСОБА_4В.у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ПП «ЛИДЕР-К» у підготовче судове засідання не зявився.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЛИДЕР-К», ФОП ОСОБА_2, підприємства «ТИРАС» у вигляді ТОВ, товариства з обмеженою відповідальністю «РАМПАРТ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «08» квітня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 686/5604/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України.

Так, заявником в прохальній частині заяви не вказано який саме факт родинних відносин заявник просить суд встановити.

Згідно ст.318 ч.1 п.1 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: