overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5652/18
Номер провадження 2/676/184/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, інших доказів не надав.

Представник відповідача щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, подала відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/762/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» про визнання зобов'язання припиненим

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №487/5236/18
Провадження №22-ц/812/611/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенко О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 25 березня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

О.І. Галущенко
Справа № 199/7670/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2019 року на 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 2404/1204/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, згідно якого шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено з «Ткач» на «Бординюк».

22.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій вона просить внести виправлення у вищевказане рішення суду, оскільки в ньому невірно зазначене її дошлюбне прізвище як «Бординюк», замість вірного «Бурденюк».

В судове засідання сторони не викликалися. У відповідності до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин заяву розглянуто без участі осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 17.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 судом допущена описка. Зокрема, в резолютивній частині рішення помилково зазначене дошлюбне прізвище позивача як «Бординюк». З копії повторного свідоцтва про народження заявника вбачається, що її прізвище при народженні було «Бурденюк», в звязку із чим суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.08.2012 року у справі №2404/1204/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вважати в резолютивній частині рішення вірним дошлюбне прізвище позивача як «Бурденюк», замість невірно зазначеного «Бординюк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 297/2821/17
Провадження № 22-ц/4806/1174/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 25 лютого 2019 року (у складі судді Ільтьо І.І.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 25 лютого 2019 року (у складі судді Ільтьо І.І.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на частину нерухомого майна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 22 березня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

7 березня 2019 року місто Київ

унікальний номер № 824/14/2019

провадження № 2-к/824/25/2019

Суддя Київського апеляційного суду Шкоріна О.І., перевіривши заяву представника Limited Liability Company « Holz Vertriebs Zentrum Siegburg GmbH» (Холц Фертрібс Центрум Зігбург ГМБХ) - адвоката Рачука Олега Олександровича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 20 вересня 2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргур Фінгер Джоінт» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ч.5 ст. 477 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня 2019 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 200/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним угод до договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним угод до договору про надання споживчого кредиту.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник ПАТ «Дельта Банк» направив до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Решта учасників процесу про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним угод до договору про надання споживчого кредиту та призначити справу до розгляду по суті на 11.06.2019 року о 16.30 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним угод до договору про надання споживчого кредиту.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 708/192/19
Номер провадження № 2/708/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства та внесення зміни до відомостей про батька у актовому записі про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача батьком її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про зобов'язання ОСОБА_4 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області внести змін до актового запису про його народження.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст заяви не містить і в ній не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, яким конкретно неправомірним діями чи бездіяльністю порушенні права, свободи і інтереси позивача ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області та чим конкретно це підтверджується, а також чому позивач не залучає цей відділ до участі у справі.

У самій заяві не зазначається і в додатках до неї відсутні докази, які б свідчили, що позивач взагалі зверталась до ОСОБА_4 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області з вимогами про вчинення актового запису щодо батьківства.

Також у порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст заяви не містить і в ній не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, чому вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, подані в порядку позовного провадження, оскільки справи з приводу зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, взагалі розглядаються в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Крім того, в порушення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, друга вимога позову не оплачена судовим збором.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства та внесення зміни до відомостей про батька у актовому записі про народження дитини- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 127/4928/19
Провадження № 2/127/681/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 05.03.2019 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду від 27 лютого 2019 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримала 06.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що представником позивача до суду було подано клопотання про повернення позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа 688/31/19
№ 2/688/228/19
Ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 146/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідачу ОСОБА_2 не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано 25 лютого 2019 року.
Станом на 11 березня 2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 08 год 15 хв 03 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська