Справа № 615/408/16-ц
Провадження № 2/615/27/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів: заяви про ознайомлення із матеріалами справи №643/17178/15-ц (провадження №4-с/643/47/17, №4-с/643/33/18) із даними про дату ознайомлення; титульного аркушу цивільної справи №643/17178/15-ц (провадження №4-с/643/47/17, №4-с/643/33/18) за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Валківського РВ ВС ГТУЮ у Х/О Партала І.В.; скаргу ОСОБА_3 , на підставі якої Московським районним судом м. Харкова відкрите судове провадження №4-с/643/47/17; квитанцій до прибуткового касового ордеру №761 від 26.12.2016 року, №763 від 27.12.2016 року та №765 від 28.12.2016 року.

Обгрунтовуючи таке клопотання представник ОСОБА_1 зазначила, що серед підстав позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, позивач зазначає, що ОСОБА_5 знала та не могла не знати про спірність об`єкта нерухомості, про недійсність віджучення якого заявлений позов, оскільки на момент вчинення оспорюваного правочину, а саме на 28.12.2016 року обіймала посаду інженера з транспорту у ТОВ "Східавтотранс Плюс" та була безпосередньо підпорядкована Рябініну О. ОСОБА_7 . 04.11.2019 року під час ознайомлення в приміщенні Московського районного суду м. Харкова із матеріалами цивільної справи №643/17178/15-ц за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Валківського РВ ВС ГТУЮ у Харківській області Партала І.В., позивачем встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звертаючись 18.04.2017 року до суду із зазначеною скаргою, на підтвердження її доводів надав копії письмових доказів, серед яких квитанції до прибуткового касового ордеру №761 від 26.12.2016 року, №763 від 27.12.2016 року та №765 від 28.12.2016 року. Зазначені квитанції оформлені від імені ТОВ "Східавтотранс Плюс" касиром ОСОБА_5 та містять її підпис та печатку товариства. Про наявність таких доказів, позивач дізналась лише 04.11.2019 року під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює строки для подання доказів кожною стороною. Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши заявлене клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, розгляд вищезазначеної об`єднаної цивільної справи перебуває на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що витікає з положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Сторона позивача посилається на ту обставину, що про наявність доказів, які прохають долучити до матеріалів справи, ОСОБА_1 дізналась лише 04.11.2019 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №643/17178/15-ц.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним поданий до суду 17.01.2019 року.

На протязі зазначеного часу, сторона позивача такі докази до суду не подавала. Будь-яких об`єктивних даних, коли саме ОСОБА_1 дізналась про наявність цивільної справи №643/17178/15-ц, суду не надано.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, при вирішенні питання про прийняття до розгляду доказів під час розгляду справи по суті, необхідно виходити не тільки, з тієї обставини, чи могла особа знати про наявність таких доказів, але і з тих міркувань, що відсутність таких даних вплине на повноту та всебічність розгляду справи.

Стороною позивача не надано даних, що без зазначених доказів обставини справи будуть встановлені не повно.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи доказів, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 83, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів:

- заяви про ознайомлення із матеріалами справи №643/17178/15-ц (провадження №4-с/643/47/17, №4-с/643/33/18) із даними про дату ознайомлення;

- титульного аркушу цивільної справи №643/17178/15-ц (провадження №4-с/643/47/17, №4-с/643/33/18) за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Валківського РВ ВС ГТУЮ у Х/О Партала І.В.;

- скаргу ОСОБА_3 , на підставі якої Московським районним судом м. Харкова відкрите судове провадження №4-с/643/47/17;

квитанцій до прибуткового касового ордеру №761 від 26.12.2016 року, №763 від 27.12.2016 року та №765 від 28.12.2016 року, - відмовити.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський