overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/2445/18
Провадження №2/205/1860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя по договору іпотеки, а також скасування запису в державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису з реєстру, щодо обєкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя по договору іпотеки, а також скасування запису в державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису з реєстру, щодо обєкта нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року повернуто вказану цивільну справу до суду для виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя по договору іпотеки, а також скасування запису в державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про виключення запису з реєстру, щодо обєкта нерухомого майна, без повідомлення учасників справи на 05 березня 2019 року об 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/8133/18
Провадження № 2-п/185/45/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики грошей від 08 грудня 2017 року у розмірі 306 556 грн 68 коп.

13 березня 2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року про перегляд зазначеного рішення.

У цій заяві відповідач зазначає, що копію заочного рішення він отримав 15 лютого 2019 року.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі № 185/8133/18.

Копію заяви надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135 на 29 березня 2019 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 391/548/18

провадження № 61-4821ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницький апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови незаконною, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/548/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови незаконною, визнання додаткової угоди укладеною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 619/865/18

Провадження № 22-ц/818/455/19

12 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретарів - Бойко А.О., Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»;

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року (суддя Якименко Л.О.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року Справа № 608/936/19

Номер провадження2/608/445/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 05 червня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1582/19, справа № 361/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«13» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, а також на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення цією дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, а саме по - 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Аліменти на дитину й матір підлягають стягненню починаючи із - 11 січня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину й матір за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/761/3492/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача про виклик та допит свідків, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.02.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом.

Разом з тим, одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, дослідивши зміст поданої заяви, а також враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 91 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача про виклик та допит свідків, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або відмову від давання показань на вимогу суду, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/632/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 127/27538/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року, до розгляду на 17 квітня 2019 року на 10:30 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
справа № 274/890/19
провадження № 2-о/0274/77/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину за взаємною згодою,-

в с т а н о в и в:

Предявлена заява ухвалою судді від 19.02.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була направлена заявникам та отримана батьком заявника 02.03.2019 року, про що поштове повідомлення.

Станом на 13.03.2019 року недолків, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2019 року, заявниками не усунуто, а тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину за взаємною згодою - вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768.40 грн., сплачений ним згідно квитанції № 48 від 14.02.2019 року в АТ "Ощадбанк".

Роз'яснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Замега
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово-психіатричній експертній комісії Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

11.03.2019 р. із Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька надійшла дана цивільна справа із висновком експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надішли матеріали судово-психіатричної експертизи, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Головуючий: А.А. Каліщук

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2019 року о 09-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан