Справа № 626/2509/19
Провадження № 2/626/764/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хари Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. № 22702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 17696,82 гривень.

Одночасно, з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. за реєстровим № 22702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 17696,82 гривень.

Розглянувши матеріали справи та вимоги заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною (ВП № 60327711) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 22702, виданого 26.09.2019 року, який видав приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 17696,82 гривень.

Позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса № 22702, за яким відкрито виконавче провадження, щодо виникнення фінансових зобов`язань між ним та Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови державного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

Суд, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису відповідає вимогам п.6 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується є співмірним заявленим позивачем вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153,157,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим № 22702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованость в сумі 17696,82 гривень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя І.Г.Рибальченко