Провадження № 2/643/1639/19
13.03.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
08.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 24 квітня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, про що було зроблено відповідний актовий запис № 147. 04 жовтня 2004 у них з відповідачем по справі народилась донька ОСОБА_3, про що свідчить відповідний запис № 822 від 15.10.2004. Але в подальшому подружнє життя не склалось та сімейні відносини припинились. 16 грудня 2008 було розірвано шлюб, між ними з відповідачем, про що було зроблено відповідний актовий запис № 651. Однією сімєю з відповідачем вони не живуть з 2008 року, відповідач по утриманню дитини їй не допомагає, ані фізично, ані матеріально, тобто фактично не виконує батьківських обовязків. 13 квітня 2009 рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з відповідача на її користь було стягнено аліменти у розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30.10.2008. З жовтня 2015 року відповідач припинив платити аліменти і в нього по цей час утворилась заборгованість у розмірі 49 38,23 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця. Той факт, що відповідач не займається вихованням дитини підтверджується, відповіддю з дитячої поліклініки № 13 від 28.08.2018 року та характеристикою зі школи. Відповідач, мав би виховувати свою дитину, турбуватися про неї, забезпечувати її належний матеріальний рівень, духовний розвиток, особистісні якості та культуру. Однак відповідач зовсім не має жодного відношення до своєї дочки, їй доводиться самій виховувати та надавати належний догляд та розвиток дитини. Відповідач, не бере участі у вихованні дитини з 2008 року. Той факт, що відповідачу не потрібна дитина та він не має наміру її виховувати підтверджується тим, що він не бере участі в її вихованні та не бажає спілкуватися з дитиною. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, а відтак наявні підстави для позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовну заяву. Справу слухати за її відсутності, без фіксації технічними засобами, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Рішення по справі просила прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його дочки.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та інше.
На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 5).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, місце народження с. Печеніги Печенізького району Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.