overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6707/19
Провадження № 2/127/926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, 22.04.2019 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №560/1169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвоката Жуковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Дубовицького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Дубовицького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішень відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 643/3582/19
Провадження № 2-о/643/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

14 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатнимс та встановити над ним опіку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 296-297 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 16.04.2019 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-262/1994
Провадження № 2-зз/408/1/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«17» липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих Станично-Луганським районним судом Луганської області по справі № 2-262/1994, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих Станично-Луганським районним судом Луганської області по справі № 2-262/1994, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 02 вересня 2019 року 09 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про розірвання шлюбу й визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2019 року на 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи 361/5883/18 № а/п: № 22-ц/824/5184/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Василишина В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 720/2159/18
УХВАЛА

про обєднання цивільних справ

14 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду є ще одна справа №720/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки сторони по обох справах співпадають, то суд вважає за необхідне обєднати обидві справи в одне провадження та присвоїти їм номер 720/2159/18.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та цивільну справу №720/2160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та присвоїти їм спільний номер №720/2159/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4038/15-ц
Провадження № 6/520/165/19
УХВАЛА

04.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Пвиконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду з заявою про розгляд та затвердження відмови стягувача - Акціонерного банку «Південний» - від примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.03.2016 року у цивільній справі №520/4038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АБ «Південний» грошових коштів у сумі 42783,51 доларів США.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст183 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У заяві приватний виконавець просить розглянути та затвердити відмову стягувача від примусового виконання судового рішення, однак не додав до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження, що не дає суду можливості мати відомості, що виконавче провадження у цивільній справі №520/4038/15-ц було відкрите.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду та повернути її заявникові.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про затвердження відмови стягувача від примусового виконання судового рішення у цивільній справі №520/4038/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АБ «Південний» грошових коштів у сумі 42783,51 доларів США залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №333/6690/18
Провадження №2/333/597/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника третьої особи 1 Борисенкової В.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, 80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, буд. 19

про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання з`явилась представник третьої особи 1.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. 15.05.2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Червоноградській ЦМЛ доньки відповідача ОСОБА_3 з діагнозом: «Кір».

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши заяву представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи неявку позивача, її представника та представника третьої особи 2, суд приходить до висновку про задоволення зазначеної вище заяви та відкладення підготовчого засідання на 20.06.2019 р. о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/6690/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 20.06.2019 р. о 09 год. 15 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 481/1761/18
Провадж.№ 2/481/133/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю :

позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12.08.2016 року Новобузьким відділом РАГС актовий запис № 52.

До підготовчого судового засідання відповідач подав заяву про надання часу для примирення, зазначивши, що він не бажає розлучатися з ОСОБА_1 та хоче зберегти сім'ю.

Заслухавши думку позивачки, яка заперечувала проти надання часу на примирення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням зазначеної норми, суд вважає, що сторонам необхідно надати час для примирення протягом двох місяців.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251,п.3 ч.1ст.253, ст.258-260 ЦПК України

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати час на примирення протягом 2( двох) місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.05.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 740/4764/18
Провадження № 2/740/233/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять поділити в натурі житловий будинок, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, 37, між співвласникам, виділивши їм та відповідачам по Ѕ частці будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою відповідно до часток у праві власності.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року по справі була призначена судова будівельно-технічна, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта ОСОБА_5 06 березня 2019 року до суду надійшов лист, згідно якого повідомлено, що відповісти на питання №3 (які можливі варіанти визначення порядку користування земельної ділянки по вул.Московська, 37 в м.Ніжині Чернігівської області з урахуванням її цільового призначення відповідно до часток позивачів і відповідачів по 1/2 частці) не вдається за можливе, у звязку з відсутністю в штаті Чернігівської регіональної торгово-промислової палати судового експерта земельно-технічної спеціальності, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 12-00 год. 16 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча: суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 194/979/17
Номер провадження 2/194/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за третьою уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Колективного підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного нотаріуса Тенівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі» про визнання незаконним рішення ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться третя уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_1 до відповідачів, третіх осіб про визнання незаконним рішення ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Розгляд цивільної справи був призначений на 11-00 годину 13.03.2019 року .

12.03.2019 року через канцелярію суду позивач подав письмову заяву про відкладення слухання справи у звязку з зайнятістю його адвоката в Дніпровському апеляційному суді (т. 2 а.с. 211).

12.03.2019 року через канцелярію суду представник відповідача ТОВ «ЛВЛД» подав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою представника ТОВ «ЛВТД» і неможливістю прийняти ним участь у судовому засіданні (т. 2 а.с. 210).

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по справі за третьою уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Надра», Колективного підприємства «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного нотаріуса Тенівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-комерційної фірми «Меблі» про визнання незаконним рішення ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відкласти на 14-30 годину 02.04.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник