Справа № 426/3848/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) до розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року підготовче провадження у даній цивільній справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

18 листопада 2019 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції,які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, посилаючись на те, що суд не вжив належного виклику позивача.

Однак, норми цивільного процесуального законодавства не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суддя вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) до розгляду по суті - необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, п.15.11. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) до розгляду по суті - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Скрипник