Справа № 383/873/19
Номер провадження 2/383/348/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

представника позивача адвоката Марку О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марку Олена Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю, оскільки не підписувала доручення, посвідчене секретарем виконавчого комітету Новоградіської сільської ради Вітько Н.А. від 01.07.2000 року за №54 та не уповноважувала ОСОБА_3 на продаж її права на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи доручення, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Вітько Н.А. від 01.07.2000 року №54 відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 продати сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . Проведення експертизи просив доручити спеціалістам Кіровоградському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримала. Додатково пояснила, що інших вільних чи умовно-вільних зразків не мають та клопотань щодо їх витребування відсутні.

Позивач в підготовчі судові засідання 18.11.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.104), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 О.В. в підготовчому судовому засіданні не з`явився, подав до суду клопотання, в якому повідомив суд про те, що відповідач заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просить здійснити розгляд справи 18.11.2019 року за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені сторонами, оскільки вони мають значення, а перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис у дорученні від 01.07.2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Вітько Н.А., що зареєстровано в реєстрі за №54, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

Доручення від 01.07.2000 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоградівської сільської ради Вітько Н.А., що зареєстровано в реєстрі за №54.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що місятяться на а.с.76-81;

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що місятяться на а.с.82-87;

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , що місятяться на а.с.88-93;

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться:

в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 13 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , що розташований на першій сторінці над написом «Підпис власника паспорта»;

в заяві від 28.09.1998 року про надання статусу безробітної від імені ОСОБА_1 ;

в заяві від 26.09.2003 року про надання (поновлення) статусу безробітної від імені ОСОБА_1 ;

в заяві від 11.05.2004 року про зняття з обліку від імені ОСОБА_1 ;

у відомостях про нарахування заробітної плати за липень 2015 року та травень 2014 року;

у відомостях заробітної плати найманих працівників ПП ОСОБА_6 за серпень 2013 року, червень 2013 року, грудень 2012 року, грудень 2011 року;

у відомості розрахункових (відпусткних) грудень 2011 року;

у відомостях заробітної плати працівників ПП ОСОБА_6 за березень 2011 року, лютий 2011 року, січень 2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/873/19.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко