Провадження № 2/761/5763/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антоніна, ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва на право власності нерухомого майна недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЧМНО Левицька Е.А., ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_1 від 07.09.2016 року, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом ЧМНО Левицькою Е.А. про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на підставі нікчемності договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного 20.05.2016 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора Новосельцева В.П., який діє відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року в справі № 910/24792/12.

Ухвалою від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у направленому на адресу суду відзиві на позов виклав клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір у ній фактично виник з приводу оскарження правочину, укладеного боржником ФОП ОСОБА_1 , стосовно якого було відкрито провадження у справі про банкрутство № 910/24792/12.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Представник позивача, який також є представником третьої особи ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечила.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду м.Києва від 01.04.2013 року в справі про банкрутство № 910/24792/12, ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 478 від 14.03.2013 року).

04.04.2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_1 , а саме цілісного майнового комплексу, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

06.05.2016 року відбувся аукціон з продажу вказаного майна банкрута, де відповідач ОСОБА_2 став його переможцем.

Майно було реалізовано у відповідності до ст.ст. 64-66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 було придбано нерухоме майно, яке реалізовувалося в межах ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 в справі про банкрутство № 910/24792/12 у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Положеннями ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання і місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону, відомості про продане нерухоме майно, адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Так у відповідності до вимог ст. 75 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» акт про передання права власності не підлягає нотаріальному посвідченню, а за результатами проведеного аукціону, нотаріус видає не договір купівлі-продажу, а відповідне свідоцтво.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.05.2016 року, предметом якого є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , є нікчемним, оскільки особисто ним не укладався, а тому вважає, що свідоцтво НОМЕР_1 від 07.09.2016 року видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом ЧМНО Левицькою Е.А. про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , є недійсним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки спір у вказаній справі фактично виник з приводу оскарження правочину, укладеного боржником, стосовно якого було відкрито провадження у справі про банкрутство, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЧМНО Левицька Е.А., ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва на право власності нерухомого майна недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антоніна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності нерухомого майна недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: