Справа № 577/660/19
Провадження № 2-о/577/93/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2І

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг Конотопської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01 липня 2016 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в с. Заводське Конотопського району Сумської області по 2-му пров. вул. Будівельників знаходиться житловий будинок № 6Б, власником якого він є. Разом з ним в даному будинку зареєстровані: його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який разом з ними не проживає з 2016 року. Де він знаходиться йому не відомо, контактів з ним у нього не має. Із-за реєстрації онука в будинку він позбавлений права отримувати субсидію, змушений сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. Конотопський ВП повідомив, що в розшуку як безвісно зникла особа і як розшукуваний злочинець ОСОБА_4, не значиться. Тому і змушений звернутися до суду із заявою про визнання онука безвісно відсутнім, так як протягом одного року в місті його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3А заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 16).

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 15).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Згідно довідки Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 223 від 07.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, 2-й пров. вул. Будівельників, 6Б, разом з дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

( а.с. 5).

З довідки Конотопського ВП ГУНП в Сумській області № 1658/61/02-19 від 29.01.2019 року ОСОБА_4 станом на 28.01.2019 року в розшуку як безвісно зникла особа, злочинець, який переховується від суду чи органів досудового розслідування, не значиться (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про право власності від 11.10.2007 року вбачається, що житловий будинок за адресою с. Заводське Конотопського району Сумської області, 2-й пров. вул. Будівельників, 6Б належить ОСОБА_3, загальною площею 113,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м. на праві приватної власності (а.с. 8).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2007 року будинок за адресою с. Заводське Конотопського району Сумської області, 2-й пров. вул. Будівельників, 6Б належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 11.10.2007 року (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він сусід заявника. Знає родину ОСОБА_3 тривалий час. Дійсно їх онук ОСОБА_4, з 2016 року перестав приїздити та відомості про нього з того часу відсутні, місце перебування невідомо.

Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що підтримує дружні стосунки з родиною ОСОБА_3 тривалий час та надала аналогічні пояснення

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 305, 308 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, 2-й пров. вул. Будівельників, 6Б, НОМЕР_1, виданий 26 листопада 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 Нікіту Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 01 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.