overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/719/19
Провадження № 2/309/822/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вартість донарахованого обєму природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Пирогова,4/13) про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 45 хв. «11» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 331/4852/18
Провадження № 2 /331/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

11.03.2019
Справа № 500/2252/14-ц
Провадження № 6/500/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за поданням

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №500/2252/14-ц, який виданий 06.01.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 400 грн. (чотириста грн.) щомісячно з 15 квітня 2014 року до 12 березня 2031 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.). Сума заборгованості боржником, - добровільно не сплачується.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника:

-громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

Розшук доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 500/7312/18
Провадження № 2/500/178/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Троїцькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2-н/524/168/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8 356 грн. 28 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 521/1512/19
Номер провадження 2/521/1960/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Попроцького Д. М . ,

представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Гареєва Є.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 521/16714/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни, про встановлення нікчемності заповіту, визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення режиму окремого проживання, усунення від спадкування обов`язкової частини за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року, що знаходиться в провадженні Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 14 березня 2019 року.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/490/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» про припинення поруки, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкргазБанк» про припинення поруки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 127/3760/19
Провадження № 2/127/516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря - Вавшко Н. С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Карбонарі Джізмондо,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карбонарі Джізмондо про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Карбонарі Джізмондо, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3, Італія, актовий запис № 159.

Стягнути із Карбонарі Джізмондо на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені нею по оплаті судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Карбонарі Джізмондо, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в особі представника - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалами судді від 07.09.2018 та 26.09.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.10.2018 позивачем усунуто недоліки вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою судді від 04.10.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач, представники 3-осіб досуду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи ненадання суду доказів, підтверджуючих поважність причин неявки відповідача та представників 3-осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності не з'явившихся осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5498/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

12 березня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Бучми, 43)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/5498/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2019 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 676/1588/19
Номер провадження 2-н/676/99/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільського Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1, картка платника податків номер: НОМЕР_2 на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 чверті з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільського Хмельницької області, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 11 березня 2019 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 23 серпня 2029 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 11 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 березня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О