overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/938/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/931/19 Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання фіктивних договорів недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , поданою від його імені представником ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 , подану від його імені представником ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений 07 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договір про визначення часток та дарування на користь ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 071885801 :01:001:0407, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 218, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Прилуцьке Ківерцівського р-ну Волинської області, посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надією Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за № 592.

Визнати недійсним укладений 07 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договір про визначення часток та дарування на користь ОСОБА_2 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 18, загальною площею 99,1 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надією Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за № 593.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 1921 (одній тисячі дев`ятсот двадцять одній) грн. з кожного витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 344/4127/19
Провадження № 2-н/344/146/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 638/6602/13-ц
Провадження № 2-во/638/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Секретар суду звернувся з доповідною запискою про виправлення описки в номері провадженні по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.05.2013 року задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, номер провадження справи «2-н/638/1626/13», а в судовому наказі заначено «2-н/638/1587/13» та вірний номер справи «638/6602/13-ц» замість не вірного «638/6480/13-ц».

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 20.05.2013 року №638/6602/13-ц, провадження №2-н/638/1626/13 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, зазначивши номер справи «638/6602/13-ц» та номер провадження «2-н/638/1626/13».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 183/6560/18
№ 2-о/183/36/19

У Х В А Л А
05 березня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року у справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене до проведення експертизи
28 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експертів Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради».
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі пункту 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України, п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, до суду надійшов висновок експерта, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.
Розгляд справи призначити о 09-15 годину 15 квітня 2019 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 372/363/19
Провадження № 2-789/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/363/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08720, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: Київська область, Обухівський район с. Деревяна, вул. Молодіжна 6) про розірвання договору оренди автомобіля та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.03.2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.03.2019 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 727/696/18
Провадження № 6/727/30/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши клопотання Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про повторне направлення виконавчого листа на виконання, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 лютого 2019 року клопотання Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про повторне направлення виконавчого листа на виконання- залишено без руху в зв'язку з тим, що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.116-117, 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 п.17 п.п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, клопотання Служби у справах дітей Чернівецької міської ради не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки заявником не зазначено посилань на жодні докази того, що цей виконавчий лист був втрачений і є підстави для видачі його дублікату, а також відсутні відомості про те, що заявником не був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Окрім того, заявником не сплачений судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 01 лютого 2019 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, клопотання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про повторне направлення виконавчого листа на виконання, вважати неподаним і повернути його заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/358/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 640/4905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 26.01.2019 у м. Луганськ.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 05 березня 2019 року 16 годин 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

07.03.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.03.2019 року о 15 годині 05 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 720/1880/18
Провадження № 2/720/874/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, зобовязано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню, встановлено строк для подачі додаткових доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/16591/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/666/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Херсонського морського коледжу рибної промисловості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк для сплати суми судового збору у розмірі 240 грн.

11 березня 2019 року на виконання ухвали до суду від скаржника надійшла квитанція, з якої вбачається, що 07 березня 2019 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 240 грн.

Враховуючи, що скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто у визначений законом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська