Справа № 591/298/18
Провадження № 2/591/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «АСК «Омега», ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач обгрунтовує вказаний позов тим, що є власником транспортного засобу Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову TMBAL8NPXJB300148. 06 січня 2018 року близько 16 год. 50 хв. в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_6 та вул. Лебединська неподалік будинку № 191 по вул. Г.Кондратьєва водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час виїзду з прилеглої території автозаправочнох станції «Маршал» не надала перевагу у русі належному позивачу транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_3, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав численних пошкоджень. Остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП у розмірі 212113,41 грн., а також понесені судові витрати.

Під час підготовчого засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, яке він обгрунтовує необхідністю зясування вартості відновлювальних робіт ОСОБА_4 в результаті отриманих пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань. Просить призначити експертизу автомобіля Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4

В підготовчому засіданні представник позивача та третя особа заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що проведення експертизи затягне розгляд справи, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують розмір завданого збитку, є недоведеним можливість сторони самостійно надати експертний висновок, вважають неможливим розгляд клопотання з підстав того, що зазначена у клопотанні норма процесуального кодексу не регулює питання призначення експертиз, а також відсутнє зазначення, хто саме буде оплачувати витрати по проведенню експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого засідання зясовано, що стороною відповідача не визнається заявлена в позовній заяві сума матеріальної шкоди, завданої позивачу.

Доводи представника позивача та третьої особи щодо того, що в клопотанні про призначення експертизи є посилання на ст. 143 ЦПК України, яка не регулює питання призначення експертизи, не є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання, оскільки не змінює суті клопотання.

Та обставина, що клопотання не містить відомостей, чи є заявлена у клопотанні особа експертом, також не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки під час судового розгляду не надано доказів, які б спростували позицію ініціатора клопотання про наявність кваліфікації заявленого експерта.

Не заслуговують на увагу і заперечення з приводу ненадання висновку експертизи стороною відповідача самостійно, оскільки ст. 106 ЦПК України передбачено право сторони проведення експертизи на замовлення учасника справи, проте це не є його обовязком. Крім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про відсутність самостійного доступу сторони до обєкта дослідження.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При формулюванні питання стосовно обєкта дослідження суд враховує пояснення третьої особи ОСОБА_3, який в судовому засіданні повідомив, що державний реєстраційний номер транспортного засобу, якому була завдана шкода, на даний момент змінився та зареєстровано за № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автотоварознавчгу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (адреса: м. Суми, вул. Героїв Сумщини, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер на момент дорожньо-транспортної пригоди ВМ7257ВЕ, державний реєстраційний номер на момент призначення експертизи ВМ2775ВМ, номер кузову TMBAL8NPXJB300148, ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 січня 2018 року на дату завдання шкоди?

2. Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які ОСОБА_4 мусила зробити для відновлення зазначеного автомобіля (приведення автомобіля у стан до моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди)?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/298/18 (провадження №2/591/144/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «АСК «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Зобовязати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів звязку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ експерту до обєкта дослідження автомобіля Skoda Superb, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер на момент дорожньо-транспортної пригоди ВМ7257ВЕ, державний реєстраційний номер на момент призначення експертизи ВМ2775ВМ, номер кузову TMBAL8NPXJB300148 для проведення експертного дослідження.

Розяснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко