У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/3462/18

Провадження № 22-ц/818/5960/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року в складі судді Шевченко Г.С. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Фрунзенським районним судом м. Харкова при винесенні оскаржуваної ухвали не були встановлені суттєві обставини справи, а саме те, що позивач подав позов не забезпечивши його доказами, що відповідно до ст. 175, ст. 177 ЦПК України є прямим обов`язком позивача. Вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі та її об`єктивному розгляду. При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить будь-яких обґрунтувань щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди позивача щодо обґрунтування позовних вимог та не стосуються питання підсудності зазначеної справи Фрунзенському районному суду м. Харкова.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова