overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/369/18
Номер провадження 2/749/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/369/18 за позовом ОСОБА_1, який поданий представником позивача ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій остання просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання представник Сновської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який поданий представником позивача ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися з даною позовною заявою повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/5064/18
Провадження №2/205/671/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.,

за участю секретаря Сербена О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі, та за участю свого представника. Вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача діючий за договором - адвокат ОСОБА_2, письмово просить закінчити підготовче провадження по справі та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач в особі прокурора відділу забезпечення представництва в суді ОСОБА_3, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти закінчення підготовчого провадження по справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач ГУНП в Дніпропетровській області в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти закінчення підготовчого провадження по справі та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач ГУ ДКС України у Дніпропетровській області в особі свого представника ОСОБА_5, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти закінчення підготовчого провадження по справі та переходу до розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, об 14-30 год. на 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ЄУН № 337/690/19
Провадження № 2/337/1124/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса : АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 р. на 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третій особі .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

13.03.2019
Провадження № 2-н/344/410/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, на підставі Розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/234/839/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

13 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

13 березня 2019 року від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти до 29 березня 2019 року, 9-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/166/19
провадження: 2/614/58/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/166/19, 2/614/58/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між сторонами.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

22.04.2014 р. сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській бласті, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спір з відповідачем про місце проживання дитини відсутній.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Спільного господарства сторони не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач вказує, що шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв?язку з чим, останній наполягає на його розірванні.

Позивач в підготовче засідання не з?явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання надала заяву про надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці та розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки сторони мають спільну неповнолітню дитину, відповідач на розірвання шлюбу не згодна, істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено, тому сторонам необхідно надат строк для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити та призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року о 09-00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у підготовче судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року 465/3748/19
2-н/465/607/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 758/2386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі заявою в порядку ст. 317 ЦПК України, в якій просила суд встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котлас, Архангельської області, Російська Федерація.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Таким чином, в порядку ст. 317 ЦПК України можуть бути розглянуті виключно заяви про встановлення факту, зокрема, народження дитини на території України, що є тимчасово окупованою.

Разом з тим, в поданій заяві ставиться питання про встановлення факту народження дитини на території м. Котлас, Архангельської області, Російської Федерації, яка в свою чергу не відноситься до переліку населених пунктів, що визначені Верховною Радою України як тимчасово окупована територія України.

Відтак, в порядку ст. 317 ЦПК України, дана заява не підлягає розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, адже заявник просить суд встановити юридичний факт, що не є предметом розгляду в порядку ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 317, 353, 447, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 6/185/148/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/10810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КредоБанкдо ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/10810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КредоБанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/10810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КредоБанк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором та призначити її до розгляду на 04 квітня 2019 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6469/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/783/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

секретар: Іванова О.О.

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - адвоката Гирич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №442/6469/14-ц за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року ухваленого судом у складі судді Коваль Р.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк