Справа № 145/732/19
Провадження № 22-ц/801/2494/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуСправа № 145/732/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» (далі - ТОВ «Агро-Еталон») про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:005:0154 площею 3,5963 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області шляхом витребування у ТОВ «Агро Еталон» вказаної земельної ділянки та заборони чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в її використанні.

Стягнуто з ТОВ «Агро Еталон» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

14 листопада 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року.

З апеляційною скаргою, ТОВ «Агро-Еталон» подало заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ТОВ «Агро-Еталон» використовує спірну земельну ділянку з 2007 року на підставі договору оренди землі віл 12 березня 2007 року, на якій посаджений яблуневий сад й загальний розмір витрат станом на 01 листопада 2019 року відповідача, понесених по зазначеній земельній ділянці складає 268667 грн. У відповідача є підстави побоюватися, що позивач нанесе реальних збитків та заподіє матеріальної шкоди з того часу, коли рішення суду першої інстанції набере законної сили. Виходячи з наведеного, ТОВ «Агро-Еталон» просило вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити вчиняти певні дії на спірній земельній ділянці, до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Заява розглядається судом апеляційної інстанції відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази приходжу висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналіз вищезазначених статей свідчить про те, що інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання рішення суду і спрямований на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, на час розгляду заяви про забезпечення позову не набрало законної сили, а отже будь яких наслідків до закінчення апеляційного перегляду справи для відповідача не несе.

Враховуючи, що заявником не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до перегляду рішення місцевого суду, необхідність докладання будь яких зусиль чи витрат для відновлення прав у майбутньому, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Агро - Еталон» про забезпечення позову.

Керуючись статтею 149 - 153, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота