overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/7892/18
Провадження № 4-с/225/4/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2, стягувач - Державна іпотечна установа, третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 28.02.2019 була оголошена перерва до 11 год. 30 хв. 15.03.2019.

При цьому згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2019 розгляд даної цивільної справи здійснюється в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, необхідно доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення наступного судового засідання, призначеного на 15.03.2019 об 11. год. 30 хв. в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

2.Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 березня 2019 року об 11год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

3. Сторонам прибути до Окружного адміністративного суду міста Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 березня 2019 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-а, зал № 119 .

4. Копію ухвали надіслати за адресою Окружного адміністративного суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №266/5670/18
Провадження№ 2/266/165/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з батьком відкрито, та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 03 квітня 2019 року на 10-00 годину, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області (адреса: 08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 460/5528/18
Провадження №2/460/709/19
УХВАЛА

06.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою учасників підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14 год 00 хв. 13 червня 2019року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 456/679/19
Провадження № 2/456/768/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить надати їй дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Незалежності, 36/2, м. Стрий, Львівська область, та на здійснення реєстрації місця проживання дитини за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 67а/13, без письмової згоди батька ОСОБА_2

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2019 позовну заяву про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

12.03.2019 позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання позовної заяви та її повернення, що свідчить про те, що позивачка відмовляється виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа №705/1070/19
2-о/705/85/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі №705/1070/19 (провадження 2о/705/85/19), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Умань, завул. Богуна, 15 кв.125), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Архівної довідки № 661/04-12/185, виданої 09.08.2018 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 329/1120/18
Провадження № 2/329/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача-Усенка Ю.Д.,

органу опіки та піклування -Чернігвської районної державної адміністрації Запорізької області в особі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про зобовязання утриматися від дій, визначення способу участі у вихованні дитини,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобовязання утриматися від дій, визначення способу участі у вихованні дитини,- задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_5 25 серпня 2017 року у виді систематичних побачень з останнім щосуботи з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв. за місцем проживання позивача за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с.Новополтавка, вул.Центральна,45

У задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання відповідача не чинити перешкоди позивачу у зустрічі із сином,- відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення суду буде складений 22 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, Запорізька область, Чернігівський район, с.Новополтавка, вул.Центральна,45, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_6 Володмиірвна, Запорізька область, Чернігівський район, с.Новополтавка, вул.Центральна,85, РНОКПП НОМЕР_2;

Орган опіки та піклування: Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, смт Чернігівка, вул..Соборна,401, код 02126395.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 539/837/19
Провадження № 2-н/539/97/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/4178/19
Провадження № 2-о/234/437/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18:00 год. 11.03.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 204/8405/18
Єдиний унікальний номер 205/670/19
Провадження № 2/205/1025/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 20 лютого 2019 року позивачем поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 25 лютого 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

Відповідно до довідки № 594/2 від 15 лютого 2019 року, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально віднесено до Соборного району м. Дніпра, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Дніпро, вул. Муромська, буд. 50, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Соборного району м. Дніпра, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №613/276/19 Провадження № 2-н/613/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3841,33 грн.; 3% річних в розмірі 346,81 грн.; інфляційних втрат в розмірі 1221,93 грн., а також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Так, зі змісту заяви та з матеріалів справи вбачається, що заборгованість у ОСОБА_1 за послуги з газопостачання утворилась з січня 2016 року, тобто вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» виходять за межі позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя