overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/1083/19
Номер провадження 2-о/237/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.03.19 року о 15:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 04.03.2019 року
рава № 303/969/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року м. Мукачев

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2019 р. на 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 180/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 751/5175/18
№ провадження 2/738/13/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства науково - виробничого обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства науково - виробничого обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи.

11 березня 2019 року на суду з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовом Приватного акціонерного товариства науково - виробничого обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача та відповідача про надходження до суду висновку експерта та розяснити право на ознайомлення з цим доказом.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 241/2509/18
Провадження № 2/241/150/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Приморська, б. 7 в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області 12240 (дванадцять тисяч двісті сорок) гривень в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби, перерахувавши їх на рахунок 5336, отримувач: Мангушське УК/с. Мелекіне/, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Приморська, б. 7 в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, б. 6) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений при поданні позову до суду, перерахувавши їх на рахунок 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової нформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до апеляційного суду або через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 14.03.2019.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 405/8716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 14.02.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7562/18

2/303/324/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено, у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

У відповідності до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 11 березня 2019 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, «а», зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації страти частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/10489/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації страти частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Під час розгляду справи, надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача та провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації страти частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 203/4264/18
Провадження № 2/0203/392/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам.

Ухвалою від 11.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 09 квітня 2019 року, 0840 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/521/696/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

(Вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

_________________________________________________________________________________

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 364/280/19
Провадження № 2/364/155/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту транспортного засобу. Вказана позовна не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, відповідно до квитанції про сплату судового збору ПН № 2591 від 04.01.2019 року, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок. З позовної заяви вбачається. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», встановлено розмір сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, розмір якого з 01.01.2019 року становить 1921 гривня 00 копійок. Тож позивачу необхідно доплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 175, 177, 185 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту транспортного засобу залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та представника позивача адвоката ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко