Справа № 215/1020/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Тернівського відділу державного виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 р. Головний державний виконавець Гнаткова Л.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України, а саме ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №57580368 з виконання виконавчого листа № 2а/0470/13999/12 від 21.12.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави ГУ ПФУ у Дніпропетровській області боргу в сумі 1071,16 грн.. Враховуючи те, що боржник рішення суду не виконав та жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинив, а стягував подав клопотання державному виконавцю про звернення до суду з поданням, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі кордон без вилучення паспорта до виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, зокрема, як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В силу ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, у звязку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, сам по собі факт невиконання боржником судового рішення, якщо відсутні відомості про його навмисне ухилення від виконання цього зобовязання, не є підставою для обмеження права боржника на виїзд за кордон.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

02.11.2018 р. головним державним виконавцем Тернівського відділу державного виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №57580368 з виконання виконавчого листа № 2а/0470/13999/12 від 21.12.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави ГУ ПФУ у Дніпропетровській області боргу в сумі 1071,16 грн..

Державним виконавцем на здійснення заходів у виконавчому провадженні були направлені запити до відповідних установ та організацій про наявність у боржника майна чи доходів, яке належить йому на праві приватної власності та на яке може бути звернене стягнення.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25.02.2019 р. за боржником нерухоме майно на праві власності не обліковується.

У відповіді Пенсійного фонду України станом на 06.11.2011 року інформація по боржнику відсутня.

У відповіді на запит про зареєстровані транспортні засоби за боржником станом на 14.12.2018 р. за останнім таких не значиться.

Платіжна вимога №704 від 11.01.2019 р. на суму 1178,28 грн. направлена для стягнення з рахунку боржника в АТ «ОСОБА_3 Аваль» повернута державному виконавцю без виконання в звязку з відсутністю коштів.

Проте, відповідно до відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями станом на 02.11.2018 р., за боржником значаться відкриті рахунки також у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Доказів звернення державним виконавцем на кошти боржника, що знаходяться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суду не надано.

Крім того, матеріали подання не містять доказів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, надсилання викликів чи вимог державного виконавця, а також доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що за час виконання рішення він безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця, тобто свідомо ухилявся від виконання судового рішення.

Наявні у матеріалах справи копії вимог державного виконавця про явку боржника ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби від 13.11.2018 та 12.12.2018 не можуть бути достатніми доказами підтвердження обставин ухилення останнього від виконання судового рішення, враховуючи, що в останньому акті зазначено, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 більше пяти років.

Зважаючи на відсутність боржника державним виконавцем взагалі не було перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Крім того, у матеріалах подання відсутні відомості з Державної міграційної служби України про те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також дані, що свідчили б про перетин останнім державного кордону України.

За таких обставин суд приходить про необґрунтованість подання, що є наслідком відмови у його задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Тернівського відділу державного виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.03.2019 р..

Суддя