Справа № 181/808/18
Провадження № 2/181/5/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування земельної ділянки площею 7,4997 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014», про визнання права власності на земельну ділянку,

за участі сторін

прокурора Литвиненка В.В.,

представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

11 березня 2019 року від представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000049 зареєстрованого 15 травня 2018 року за ч.4 ст.358 КК України із зазначенням прийнятих процесуальних рішень по даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Литвиненко В.В. проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 також проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Представник відповідачів за первісним позовом та представник позивача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_3 на задоволенні вказаного клопотання наполягав.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати відповідач можуть слугувати доказами необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом та представника позивача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000049 зареєстрованого 15 травня 2018 року за ч.4 ст.358 КК України із зазначенням прийнятих процесуальних рішень по даному кримінальному провадженні.

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо до дати наступного судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5