Справа № 308/3979/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.07.1994 року він уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що через різні погляди на спільне сімейне життя, ведення спільного господарства подружнє життя між ним та відповідачем не склалося. Сторони втратли почуття взаємної любові та поваги. З 2017 року подружжя проживає окремо один від одного. Разом з цим, дружина проживає з іншим чоловіком. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач щодо суті спору надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просив суд розірвати, укладений між ним та відповідачем, шлюб. Вважає , що примирення з відповідачем є неможливим.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якому просить суд справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 08.07.1994 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 171337, що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Закарпатській області.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 004377, виданим 11.10.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області.

За твердженням позивача подружнє життя між ним та відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне життя, ведення спільного господарства. Вже два роки подружжя проживає окремо один від одного. Разом з цим, дружина проживає з іншим чоловіком.

Позивач бажає розірвати шлюб, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст його позовної заяви.

Відповідач позов визнала, про свідчить зміст поданої нею заяви.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 1994 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Закарпатській області, про, що складено відповідний актовий запис за № 383, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4