Справа № 454/2214/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2565/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Львів

Справа № 454/2214/17

Провадження № 22-ц/811/2565/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_2

на рішення Сокальського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сокалі 3 жовтня 2018 року (суддя Струс Т.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_9, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,4933 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жвирківської селищної ради; та житловий будинок АДРЕСА_1. Зазначає, що заповіту батько не складав. Він (позивач) є спадкоємцем батька за законом. Вказує, що крім нього спадкоємцями є також двоє дітей батька: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Вказує, що у встановлений законом строк не зміг звернутися у нотаріальну контору, оскільки з 15 лютого 2013 року по даний час перебуває на роботі в м. Москва, Російської Федерації, що підтверджується довідкою з місця праці ТзОВ «Вторма» від 15 травня 2017 року. Вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, оскільки перебував на роботі у іншій країні, не мав змоги особисто звернутися до нотаріуса із відповідною заявою. Коли звернувся у нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини, йому повідомлено, що ним пропущено визначений законом строк для подання заяви. Відтак, оскільки нотаріусом йому відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька строком на два місяці. Просить задовольнити позов.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні її права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, щовідсутні поважні причини поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини позивачем. Вказує, що позивач був присутнім на похороні батька, про дату та час його смерті знав. Крім цього зазначає, що позивач в період з 15 лютого 2013 року по 15 травня 2017 року приїжджав на територію України. Зазначає, що право на вчинення нотаріальних дій має посольство України у Російській Федерації, відповідно заяву про прийняття спадщини позивач міг скласти безпосередньо у м. Москва у посольстві України.Стверджує, що між сторонами після смерті їх батька досягнуто згоди, що спадкове майно перейде ОСОБА_4 Протягом тривалого часу після смерті ОСОБА_9 ніхто з спадкоємців не претендував на спадщину.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1.

ОСОБА_6 5 вересня 2017 року звернувся в суд з позовом.

З свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що його батьками є ОСОБА_9. та ОСОБА_10

Відповідно до довідки ТзОВ «Вторма» (м. Москва) ОСОБА_6 працює у товаристві водієм навантажувача з 15 лютого 2013 року по даний час.

З відповіді приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І. від 31 серпня 2017 року вбачається, що 31 серпня 2017 року позивач звернувся у нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини та йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку із пропуском строку визначеного ст. 1270 ЦК України. Для продовження цього строку рекомендовано звернутися у суд.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини; ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через перебування за межами країни на роботі, від прийняття спадщини після померлого батька не відмовлявся.

Суд першої інстанції визнав, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме перебування на роботі за межами країни та прийшов до висновку, що йому належить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з такого.

Встановлено, що позивач перебував на території України на момент відкриття спадщини.

Факт роботи (та перебування) позивача в Російській Федерації належно не підтверджений. Довідка з місця праці яка не легалізована в установленому порядку не є належним і допустимим доказом.

Інших доказів про наявність поважних причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 9 ЦПК України судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт роботи за кордоном не свідчить про неможливість подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини на протязі тривалого часу, оскільки спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а позов подано 5 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позивач звернувся до нотаріуса 31 серпня 2017 року з приводу прийняття спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що на час відкриття спадщини по місцю проживання спадкодавця, із спадкоємців першої черги, була зареєстрована і проживала відповідач ОСОБА_4, яка є донькою спадкодавця. В силу закону вона єдина прийняла спадщину (вступила у володіння) після смерті батька ОСОБА_9

Доказів того, що строк, визначений законом для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, немає. Відтак, належить зробити висновок, що у позивача перешкод для подання заяви не було.

Колегія суддів, з урахуванням встановленого, в межах доводів та вимог апеляційної скарги не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, оскільки правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності й обґрунтованості. Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що полягає у неправильній оцінці встановлених судом фактичних обставин і помилковому визначенні юридичних наслідків цих обставин. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 12 березня 2019 року.

Головуючий

Судді