Справа № 697/414/19
Провадження № 6/697/39/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 3430933 з примусового виконання виконавчого листа № 2-244 від 13.03.2007 Золотоніського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2007 року і до її повноліття. Державним виконавцем, керуючись вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» 03.04.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 689 направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця до Канівського міськрайонного відділу ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС, що підтверджується реєстром поштових відправлень, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС. Станом на 01.02.2019 в боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 49146,10 грн. У зв'язку з вищенаведеним, просить суд постановити ухвалу про примусовий привід боржника до відділу ДВС.

В судове засідання старший державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглядати подання без її участі за наявними матеріалами у справі.

В судове засідання боржник не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження ВП № 3430933 з примусового виконання виконавчого листа № 2-244 від 13.03.2007, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200,00 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2007 року і до повноліття дитини.

Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Був повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем, станом на січень 2019 року заборгованість складає 49146,10 грн.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не зявляється за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом складає 49146,10 грн., суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за адресою: м. Канів, вул. Олега Кошового, 2, Черкаської області, 20 березня 2019 року з 09:00 години до 17:00 години.

Ухвалу направити для виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков