Справа № 317/717/19
Провадження № 2/317/584/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря Герман Н.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя. Разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

У вказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 28), а саме на Ѕ частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 28.

В заяві зазначено, що з 12.01.1991 року по 17.08.2018 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. За цей час, за спільні кошти добудували кімнати до будинку, зробили переобладнання та капітальний ремонт будинку, утеплили фасад, тобто збільшилась площа будинку. За період спільного проживання також звели паркан, та ворота, також побудували каналізацію, заїзд, бетонне замощування двору, до будинку підведено газопостачання, водопостачання. Позивач вказує на те, що теж має право власності на житловий будинок, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 28, відповідно до ст. 62 СК України.

Заяву обґрунтовано також тим, що з огляду на те, що позивач буде претендувати на частину квартири у відповідача може виникнути наявна можливість переоформити своє майно на інших осіб, щоб уникнути виконання зобовязань за рішенням суду.

У звязку з вищевикладеним, позивачка вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до того що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 28), а саме на Ѕ частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Гоголя, буд. 28.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Мінгазов