Справа № 219/9719/18
Провадження № 2/219/322/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
29.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та вказала, що їй на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.2001 року належить будинок за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Дніпровська (раніше Артема), 8. Разом з позивачем у вказаному будинку також зареєстровані її чоловік ОСОБА_4, який є співвласником будинку, а також інші члени сімї, які не є співвласниками, а саме старша дочка ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_2, ОСОБА_6 Позивач вказує, що будинок відповідачі залишили добровільно, забрали свої особисті речі, будь-якого належного їм майна в будинку немає, ніяких витрат по будинку вони не несуть, не проводять оплату за комунальні послуги. Вона оплачує їх в повному обсязі, та надалі не в змозі оплачувати додаткові витрати за зареєстрованих, але фактично не проживаючих доньку та повнолітнього онука, що спричиняє їй, як власнику, певні незручності та порушує її право розпоряджатись своїм майном та отримати житлову субсидію в належному розмірі. У звязку з викладеним просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 8.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, 25.01.2019 року на електрону адресу суду надійшли від них заяви, в яких вони зазначили, що позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, оскільки у спірному будинку не проживають з 2005 року, та просили розглянути справу без їх участі.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_8 є власниками будинку, що розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Артема (нині Дніпровська), 8, який їм належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.06.2001 року (а. с. 15).
Відповідач ОСОБА_3 є дочкою позивача ОСОБА_1, а ОСОБА_2 її онук, що вбачається з наявних в матеріалах справи документами.
З довідки Часовоярської міської ради № 3173 від 20.06.2018 року (а. с. 32) вбачається, що за адресою: м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 8 зареєстровано 5 осіб: власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за адресою реєстрації: м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 8 не проживають протягом 13 років, влітку 2005 року виїхали за межі міста, що підтверджується актом Часовояської міської ради від 20.06.2018 року (а. с. 33).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 8.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко