Справа № 2-1673/04
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заяву мотивував тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2004 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 до вирішення спору судом.02.06.2004 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва затверджено мирову угоду між сторонами, втім питання скасування арешту не вирішено.

При цьому, така заява не містить жодної норми чинного законодавства, на яких ґрунтується така заява.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 9 ст. 158 ЦПК України (чинна редакція) передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2004 року про затвердження мирової угоди, - сторони по справі: позивач - ДП «Експериментально-ремонтне підприємство ВАТ «Київбудтранс», відповідач - ОСОБА_2, в той час, як заяву подано ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Так, відповідно до Перехідних положень представництво у Верховному та касаційних судах виключно адвокатами здійснюється з 1 січня 2017; в апеляційних судах - з 1 січня 2018 роки; в судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Враховуючи, що заяву подано 19.02.2019 року через засоби поштового зв'язку, у представника заявника відсутні відповідні повноваження.

Крім того, довіреність яку надав ОСОБА_1 до своєї заяви не містить повноважень представляти інтереси в судах з питань скасування засобів забезпечення позову тощо.

Суд також звертає увагу на те, що через відсутність в заяві будь-якого посилання на діючі норми ЦПК України, суд позбавлений можливості оцінити до якої категорії відноситься його заява задля належного формування номера провадження, при цьому, зміст поданої заяви містить ознаки позову про зняття арешту з майна.

У зв'язку з викладеним, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль - залишити без руху.

Надати заявнику строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали;

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк