Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сівова Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Смаглій В.М.

представника третьої особи за довіреністю Яковлєва А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання позивача батьком щодо ОСОБА_6 та вчинення певних дій - зобов»язання відділу ДРАЦСу по Придніпровському району м. Черкаси щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_6, вказавши в графі відомості про батька дитини ОСОБА_1 та зміну прізвища дитини на ОСОБА_6.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загальногопозовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про зобов»язання відділу ДРАЦСу по Придніпровському району м. Черкаси щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_6, вказавши в графі відомості про батька дитини ОСОБА_1 та зміну прізвища дитини на ОСОБА_6, - залишені без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

До суду представником відповідача адвокатом Смаглій В.М. 18.02.2019 року подано клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на предмет встановлення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В засіданні відповідач та її представник зазначили, що не згідні із висновком, що наданий позивачем про вірогідність батьківства позивача щодо дитини дочки ОСОБА_6, оскільки вважають його неналежним та недопустимим доказом. Витрати по проведенню експертизи відповідач бере на себе. Крім того, зазначили, що відповідач забезпечить явку до експертної установи дитини ОСОБА_6 та надасть можливість відібрання експериментальних зразків. Підстав для зупинення провадження по справі не вбачають. Просили задовольнити клопотання.

В засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, не наполягали на зупиненні провадження по справі. Позивач згоден надати експерту відповідні експериментальні зразки, необхідні для дослідження.

В засіданні представник третьої особи за довіреністю Яковлєв А.О. не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення та проведення судово-генетичної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що між сторонами існує спір щодо батьківства відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, для з»ясування обставин про те, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За частинами 6, 7, 8 цієї статті Кодексу, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Оскільки учасники справи не наполягали на зупиненні провадження у зв»язку із призначенням експертизи, то суд не вбачає підстав для застосування положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Крім того, як на думку суду, відсутня необхідність направлення до експертної установи матеріалів даної цивільної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про експертизу», ст.ст. 102-113, ст.ст. 252, 260, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання батьківства, - судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров»я України», що знаходиться за адресою: вул. Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112.

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали та направити ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_2) і ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, проживає разом із матір»ю ОСОБА_3 моб.тел. НОМЕР_1). При собі мати документи (оригінали), які посвідчують особу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (для листування адреса: АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_3).

Висновок експерта надати до суду в строк до 12 квітня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_3, дитину - ОСОБА_6 Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька