overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/58/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

13 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву не подав. Жодних клопотань та заяв від нього не надходило.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації в підготовчому засіданні позов підтримала. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких заяв чи клопотань не заявлялось.

Розмір судових витрат позивача складає: 768 грн. 40 коп. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 12, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 26.03.2019 об 11 годині 00 хвилин.

З 26.032019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити відповідача через оголошення на веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 355/1332/18
Провадження № 2/355/31/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року по цивільній справі було відкрито провадження та призначено підгоготовче судове засідання 04.10.2018 року.

04 жовтня 2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 28.11.2018 року, оскільки в судове засідання не з`явився відповідач, відомості про вручення йому судової повістки були відсутні.

28 листопада 2018 року було ухвалено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року.

В судові засідання які було призначено на 13.12.2018 року та 03.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

30 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме витребування з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області інформації щодо дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки йому стало відомо про можливу смерть відповідача.

31 січня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

13.02.2019 року до суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 26 від 12.11.2018 року, з якого вбачається що він помер 09.11.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до справи правонаступників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.251,253,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до залучення до справи правонаступників ОСОБА_2, який помер 09.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 610/720/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: 84604, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 64250, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл.Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2, 06.08.1932 року у м. Горлівка Донецької області. Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_2, яка померла на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 14 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/278/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 20 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 682/226/19
Провадження № 2/682/380/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час повідомлялися належним чином. Позивач у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019 року на 09.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 212/8967/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.03.19 на 10-00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
19.11.2019
Справа № 2-343/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву директора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року директор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.05.2019 року.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву директора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 02 грудня 2019 року о 12:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 171/1150/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 06.08.2019 року на 08:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 754/3144/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8816,79 грн., індекс інфляції в розмірі 1400,57 грн., 3% річних в розмірі 381,53 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не надано доказів за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки відсутня можливість встановити чи є боржники власниками квартири чи наймачами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/24/19
номер провадження 2/531/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 квітня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/7563/18
Номер провадження 2/225/248/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 «А», ) до ОСОБА_2 (83062, Донецька область, м.Донецьк, вул.Коллективна, буд.20, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (83080, Донецька область, м.Донецьк, вул.Купріна, буд.79, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа Приватна фірма «МІМ» (65033, Одеська область, м.Одеса, вул.Желябова, буд.1, ) про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 товариства "ПроКредит Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватна фірма «МІМ» про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.02.2019 року в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказана ухвала суду отримана представником позивача 04.03.2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 березня 2019 року представником позивача недоліки було усунуто, а саме надано письмові пояснення с приваду недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватна фірма «МІМ» про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/657/19
провадження №2/619/562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець