Справа № 742/3786/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/852/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське», ОСОБА_3, про розірвання трудового договору, внесення до трудової книжки запису про звільнення, видачі трудової книжки, видачі довідки про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі ( а.с.38).

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богданівське» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року (а.с.45-48).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в апеляційній скарзі є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, щодо відстрочення сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити сплату апелянтом судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 274,356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року.

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.