overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 753/20853/17 від 21 травня 2018 р. за його позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди.

На обґрунтування заяви вказав, що в резолютивній частині рішенні суд невірно зазначив прізвище відповідача та грошову одиницю.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/20853/17, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви документів вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2, а грошова одиниця є грн. та коп., проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши прізвище відповідача - ОСОБА_2 та грошову одиницю - гри та кой.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду від 21 травня 2018 р. у цивільній справі № 753/20853/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Прізвище відповідача замість ОСОБА_2 читати ОСОБА_2.

Грошову одиницю замість гри та кой читати грн. та коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 5 лютого 2019 р.
Справа № 477/3060/18
Провадження № 2/477/310/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

розглядаючи під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна Товарна Біржа «Миколаїв-Грант», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 лютого 2002 року №3-49 домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Нова, 11, с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 на Універсальній Товарній Біржі «Миколаїв- Грант», зареєстрований в КП ММБТІ від 14 березня 2002 року № 183.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року.

11 березня 2019 року сторони в судове засідання не зявилися. Позивач та третя особа причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

11 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, для надання суду доказів у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно викликати його в судове засідання.

Керуючись статтями 189, 198, 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна Товарна Біржа «Миколаїв-Грант», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, відкласти на 11 квітня 2019 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою позову є дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 7 червня 2018 року.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач також просив витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення №3/130/725/2018.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з архіву Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення №3/130/725/2018.

Встановити відповідачу строк до 6 грудня 2019 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 20 грудня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 18 листопада 2019 року

Суддя Костянтин Шепель
Провадження 2/712/658/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Мельник І.О.

за участі секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірених копій документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 (вул. Комсомольська) у м. Черкаси (рішення про несення запису щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 06.02.2017, індексний номер 33724765).

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду листа про розгляд справи без його участі, у вирішенні питання щодо предмету спору поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зазначених у клопотанні документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на спірну квартиру, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить в подальшому при розгляді справи по суті оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірених копій документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1 (вул. Комсомольська) у м. Черкаси (рішення про несення запису щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 06.02.2017, індексний номер 33724765).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4. ( м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 118, офіс 8) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 521/1663/19
Провадження 2-во/521/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Паламарчук Тамари Василівни - Дудника Юрія Григоровича щодо внесення виправлень в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського округу Забалуєва Ганна Михайлівна про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року ухвалою Малиновського районного суду було повернуто ОСОБА_4 квитанцію № 0.0..1 від 28.01.2019 року

04 березня 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року, а саме: у вступній, резолютивній частині ухвали вказано невірно імя позивача: " ОСОБА_1 ".

Згідно заяви про повернення судового збору від 07.02.2019 року, імя заявника слід було вказати: " ОСОБА_1 ".

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну, резолютивну частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року, виправивши: з " ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, резолютивну частини ухвали про повернення судового збору Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року, виправивши:

з "ОСОБА_1"

на "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 487/4460/18
Провадження № 2/487/258/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Лунгол (Попович) А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чигрина), 80 кв. 46) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову, тобто з 10.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чигрина), 80 кв. 46) аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця починаючи з 10.07.2018 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), судові витрати в дохід держави в сумі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2019 року.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 229/164/19
Провадження № 2/229/260/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомКириченко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить шлюб, укладений 19.04.2008року з відповідачем, розірвати. Обгрунтовує вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміня та різні погляди на життя. Сім"єю вони не проживають з листопада 2018року , шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведуть.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 р.на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа718/3399/18
Провадження №2/718/1070/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.12.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підготовчого провадження позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підготовчого провадження позов визнав частково в сумі 850 гривень.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 19.03.2019 року о 11:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Доручити Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, який знаходиться за адресою вул. Чернівецька, 6 м. Сторожинець Чернівецької області, забезпечити проведення судового засідання 19.03.2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сторожинецького районного суду Чернівецької області (вул. Чернівецька, 6 м. Сторожинець Чернівецької області 59000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
04.03.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/308/19
Провадження № 2/644/918/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1161. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: Харківська область, м. дергачі, АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Єдиний унікальний № 408/1177/19-ц
Провадження № 2/408/1035/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА