Дата документу 22.10.2019
Справа № 334/1635/19
Провадження № 6/334/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №334/1635/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2019 року і до повноліття дитини.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №334/1635/19 у зв`язку з пошкодженням оригіналу виконавчого документу.

Суд, дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2019 року і до повноліття дитини.

На підставі вищевказаного рішення суду, 17 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по цивільній справі № 334/1635/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2019 року і до повноліття дитини.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. З ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для надання дублікату виконавчого листа є його пошкодження, проте жодного доказу заявником не було пред`явлено. Крім того, згідно чинного законодавства України, дублікат виконавчого документа видається лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Таким чином, суд відмовляє у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №334/1635/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк