overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.03.2019 Справа №607/5204/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПрАТ «Котломонтаж», третя особа ОСОБА_3, у якому просить стягнути із ПрАТ «Котломонтаж» в його користь 1 575 грн. заборгованості на день подачі заяви і в подальшому по 787 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи із 01.03.2019 р.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1627/18
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить винести рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

12.03.2019 року від позивача надійшла до суду заява з проханням про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Проаналізувавши доводи позивача, переглянувши матеріали справи суд дійшов висновку що прохання зазначене у заяві є правомірним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/3251/18;
Провадження 2/401/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, співвідповідач: ОСОБА_2 про встановлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04 грудня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року по справі замінено неналежного відповідача на Захарівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року, до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Співвідповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, співвідповідач: ОСОБА_2 про встановлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 29 березня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 441/37/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів в частині припинення застави автомобіля,

в с т а н о в и л а:

11.01.2019 позивач через представника звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів в частині припинення застави автомобіля.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.02.2019 ОСОБА_1 було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Отже, позивач була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, станом на 14.03.2019 вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 04.02.2019 у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів в частині припинення застави автомобіля повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/638/1764/19
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 896 (сорок сім тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 18.03.2019 року.
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 215/2288/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, посилаючись на те, що у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено нумерацію квартири в будинку №19 по вул. Цілинна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а саме замість «№4» вказано «№74», а також у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено назву вулиці, а саме замість «Цілинна» вказано «Цилінна»

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2018.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

У восьмому абзаці мотивувальної частини рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2018 виправити описку, зазначивши нумерацію квартири в будинку №19 по вул. Цілинна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області як «№4» замість «№74» та у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити назву вулиці як «Цілинна» замість «Цилінна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 13 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 350/49/19
Номер провадження 2/350/156/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, дитину залишити проживати з відповідачкою.

У підготовче судове засідання повторно не зявилися сторони. Позивач, який належним чином повідомлявся про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлена про час та день розгляду справи відповідачка у судове засідання не прибула, причини неявки також не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи такі обставини, подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 346/4543/16-ц
Провадження № 2/346/17/19
УХВАЛА

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, відкласти на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 569/4834/19

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 187, 260, 274, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження нана 10:00 год. 28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2019 року.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа №592/9301/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1765/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.02.2019 Справа № 311/693/19
та призначено до судового розгляду на 13.03.2019 09:15.
Головуючий суддя М. А. Носик.