РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17699/18

Провадження № 2/643/1873/19

07.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2018 року о 09.30 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі за участі автомобіля «Opel Vitaro», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 704, 80 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що 09 лютого 2018 року о 09:30 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля мікроавтобуса «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №W0LF7B1D2EY734745 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля фургона малолітражного «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) №WDB9036131R340989 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, а йому було завдано матеріальних збитків. Фургон «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 836630 та на момент аварії знаходився у користуванні ТОВ «Торговельна компанія «ЮЛіС» на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № 367 від 30.01.2018 року. Враховуючи те, що внаслідок ДТП працівники ТОВ «ТК «ЮЛіС», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували у службовому відрядженні з метою доставки товарів до м. Харкова автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, отримали тілесні ушкодження, дані про подію були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. Кримінальне провадження було закрите постановою старшого слідчого слідчого відділення Коломацького ВП Валківського ВН ГУНП в Харківській області з огляду ва те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а копії матеріалів кримінального провадження передані до Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення учасників дорожнього руху до відповідальності. 23.08.2018 року начальником СРПП Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном ОСОБА_8 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР № 099619 щодо ОСОБА_2 та серії БР №099620 щодо ОСОБА_6 Постановами Коломацького районного суду Харківської області у справі № 625/484/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та усправі № 625/485/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, провадження у цих справах були закриті на підставі положень п. 7 ст. 247 КУпАП, а винність осіб у дорожньо-транспортній пригоді не встановлена. Із пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вбачається наступне. Під час руху з м. Полтава до м. Харків трасою М03, не порушуючи правил дорожньою руху, а саме не перевищуючи задану максимальну швидкість руху на цій ділянці траси, приймаючи до уваги стан дорожнього покриття та погодні умови (снігопад), тримаючи швидкість близько 70 км/год, помітили, що мікроавтобус «Opel Vivaro», який рухався відносно фургону «MERCEDES-BENZ SPRINTER» зустрічною смугою, після маневру з обгону іншого транспортного засобу та в його наслідок почав розвертатися в некерованому заносі, у ході якого розвернувся на 180 0 від напрямку свого руху та несподівано виїхав на смугу зустрічного руху, де рухалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та вчинив зіткнення задньою стороною мікроавтобуса «Opel vivaro» з передньою лівою частиною фургону «MERCEDES-BENZ SPRINTER». З огляду на те, що все сталося миттєво, ОСОБА_6, не встиг зупинитися, а тому намагався уникнути зіткнення, повертаючи кермо вправо в бік узбіччя його смуги руху, проте уникнути зіткнення не зміг. Вищезазначені обставини підтверджуються також відео-записом з відео-регістратора особи, яка рухалися в одному напрямку з ОСОБА_2, та який повністю зафіксував момент ДТП. Таким чином, ОСОБА_2, не врахувавши погодні умови (снігопад, ожеледицю), стан дорожнього покриття га дорожню обстановку, здійснюючи обгін транспортного засобу не впорався з керуванням, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з фургоном «MERCEDES-BENZ SPRINTER», що в свою чергу завдало шкоди здоровю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та спричинило позивачу матеріальні збитки у розмірі 200 582 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна А 02/04. Крім того, ОСОБА_2 добровільно відшкодував матеріальні збитки, завдані ним ТОВ «ТК «ЮЛіС» шляхом придбання 19.02.2018 року товарів, що знаходилися в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та були пошкоджені внаслідок ДТП. Також ОСОБА_2 добровільно відшкодував йому 09.10.2018 року частину завданої ним шкоди у розмірі 63 730 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу застрахована у ГІАТ «СК «Оранта», проте останньому для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування необхідно отримати постанову суду, у якій буде підтверджено вину ОСОБА_2 у настанні ДТП. З огляду на вищевикладене та з метою захисту свого порушеного права на відшкодування майнової шкоди та отримання страхового відшкодування, позивач звернувся до суду. Позов просив задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Коломацького відділення поліції ТУ НП в Харківській області від 09.02.2018 року № 463/119/73-1/01-2018, 09 лютого 2018 року о 09:30 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля мікроавтобуса «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) №W0LF7B1D2EY734745 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля фургона малолітражного «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) №WDB9036131R340989 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження, а позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії договору оренди, фургон «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 836630 та на момент аварії знаходився у користуванні ТОВ «Торговельна компанія «ЮЛіС» на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № 367 від 30.01.2018 року (а.с. 7 10 ).

Враховуючи те, що внаслідок ДТП працівники ТОВ «ТК «ЮЛіС», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували у службовому відрядженні з метою доставки товарів до м. Харкова автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2, отримали тілесні ушкодження, дані про подію були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. Кримінальне провадження було закрите постановою старшого слідчого слі дчого відділення Коломацького ВП Валківського ВН ГУНП в Харківській області з огляду ва те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а копії матеріалів кримінального провадження передані до Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення учасників дорожнього руху до відповідальності.

23.08.2018 року начальником СРПП Коломацького ВГІ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном ОСОБА_8 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР № 099619 щодо ОСОБА_2 та серії БР №099620 щодо ОСОБА_6

Постановами Коломацького районного суду Харківської області у справі № 625/484/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та усправі № 625/485/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, провадження у цих справах були закриті на підставі положень п. 7 ст. 247 КУпАП, а винність осіб у дорожньо-транспортній пригоді не встановлена (а.с. 12 13).

Із письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які маються в матеріалах справи вбачається, що під час руху з м. Полтава до м. Харків трасою М03, не порушуючи правил дорожньою руху, а саме не перевищуючи задану максимальну швидкість руху на цій ділянці траси, приймаючи до уваги стан дорожнього покриття та погодні умови (снігопад), тримаючи швидкість близько 70 км/год, помітили, що мікроавтобус «Opel Vivaro», який рухався відносно фургону «MERCEDES-BENZ SPRINTER» зустрічною смугою, після маневру з обгону іншого транспортного засобу та в його наслідок почав розвертатися в некерованому заносі, у ході якого розвернувся на 180 0 від напрямку свого руху та несподівано виїхав на смугу зустрічного руху, де рухалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та вчинив зіткнення задньою стороною мікроавтобуса «Opel vivaro» з передньою лівою частиною фургону «MERCEDES-BENZ SPRINTER». З огляду на те, що все сталося миттєво, ОСОБА_6, не встиг зупинитися, а тому намагався уникнути зіткнення, повертаючи кермо вправо в бік узбіччя його смуги руху, проте уникнути зіткнення не зміг (а.с. 14 15).

Вищезазначені обставини підтверджуються відео-записом з відео-регістратора особи, яка рухалися в одному напрямку з ОСОБА_2, та який повністю зафіксував момент ДТП, та доданий до матеріалів справи (а.с. 27).

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху: видимість у напрямку руху - максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру; недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо. дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Таким чином, ОСОБА_2, не врахувавши погодні умови (снігопад, ожеледицю), стан дорожнього покриття га дорожню обстановку, здійснюючи обгін транспортного засобу не впорався з керуванням, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з фургоном «MERCEDES-BENZ SPRINTER», що в свою чергу завдало шкоди здоровю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та спричинило позивачу матеріальні збитки у розмірі 200 582 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна А 02/04 (а.с. 16).

Крім того, ОСОБА_2 добровільно відшкодував матеріальні збитки, завдані ним ТОВ «ТК «ЮЛіС» шляхом придбання 19.02.2018 року товарів, що знаходилися в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та були пошкоджені внаслідок ДТП відповідно до копії листа ТОВ «ТК «ЮЛіС» вих. № 0233 від 19.02.2018 року та копії фіскального чека №56080 на загальну суму 3831,54 грн. (а.с. 17).

Згідно з розпискою. ОСОБА_2 добровільно відшкодував йому 09.10.2018 року частину завданої ним шкоди у розмірі 63 730 грн., що підтверджує факт визнання ним своєї вини (а.с. 18).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу застрахована у ПАТ «СК «Оранта», проте останній для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування необхідно отримати постанову суду, у якій буде підтверджено вину ОСОБА_2 у настанні ДТП (а.с. 19).

З огляду на вищевикладене та з метою захисту свого порушеного права на відшкодування майнової шкоди та отримання страхового відшкодування, позивач звернувся до суду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та визнати відповідача ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 лютого 2018 року о 09:30 на трасі МОЗ Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі за участю автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн. (а.с. 24).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 лютого 2018 року о 09:30 на трасі МОЗ Київ-Харків-Довжанський на 403 кілометрі за участю автомобіля «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце народження м. Полтава, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.