Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 417/5821/18

провадження № 61-5586ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чуприною Зінаїдою Миколаївною, на постанову Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-генетичної експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (площа Соборна, 14, м. Дніпро).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Морозівка Мілоського району Луганської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 15 липня 2003 року Марківським РВ ГУМВС України в Луганській області.

Встановлено ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем рахунку на оплату її вартості та роз`яснено, що в разі несплати експертизи у визначений строк ухвала про призначення експертизи може бути скасована судом.

Проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49005) та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

За результатами експертизи подати висновок Марківському районному суду Луганської області.

Попереджено сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язано ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 у час, встановлений експертною установою, з`явитися до експерта для здійснення дослідження.

Роз`яснено сторонам, що експертиза спірного батьківства може бути проведена при наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час при наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язано сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

На час проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постановою Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 18 грудня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 березня 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Чуприну З. М.направила касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі зазначена у пунктах 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України та, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 через адвоката Чуприну З. М.подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чуприною Зінаїдою Миколаївною, на постанову Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько