Дата документу 12.02.2019
Справа № 334/6238/16-ц
Провадження № 2-р/334/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про розяснення рішення від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення та визначення порядку користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення та визначення порядку користування домоволодінням, в обґрунтування якої зазначив, що вказаним рішенням було задоволено позов та позивачу дозволено вселитись у будинок №33 по вул. Ярославська в м. Запоріжжі як співвласнику, але сам механізм вселення та в яку саме кімнату вказаного будинку здійснити вселення у рішенні не зазначено, а тому просить суд розяснити рішення та дати дозвіл на вселення в кімнату №3 площею 9,1 кв.м.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не зявилися, що згідно ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що 07.12.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення та визначення порядку користування домоволодінням.

Вказаним рішенням суду позов задоволено частково, ОСОБА_2, якому на праві власності належить 1/10 частина житлового будинку №33 по вул. Ярославська в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, вселено у житловий будинок №33 по вул. Ярославській у м. Запоріжжі. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту судового рішення, судом надавалася оцінка вимогам позову про виділення у користування ОСОБА_2 кімнати №11 площею 9,1 кв.м. і в цій частині позову було відмовлено.

Вимога представника позивача розяснити рішення, надавши дозвіл на вселення в кімнату №3 площею 9,1 кв.м., стосується внесення в його резолютивну частину нових даних, які не відповідають змісту ухваленого судом рішення, а тому у розясненні рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 16, 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року (справа №334-6238/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення та визначення порядку користування домоволодінням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.