overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 401/2453/18;
Провадження № 2/401/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

05.03.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15938/17-ц

провадження № 22ц/818/2125/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року в складі судді Букреєвої І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгенія Вікторовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгенія Вікторовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання неправомірними дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 березня 2019 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа718/673/14-ц
Провадження №4-с/718/13/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Кіцманський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, боржник ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Мельничука С.М. відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області по закінченню виконавчого провадження ВП № 44024043 неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08.02.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 44024043.

Дана скарга підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Витребувати з Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження ВП № 44024043.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.447,448,449,450ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Кіцманський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, боржник ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на12 год. 30 хв. 11.03.2019 р.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Направити заінтересованій особі та боржнику копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо скарги.

Витребувати з Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином матеріали виконавчого провадження ВП № 44024043.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/761/2489/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державна госпрозрахункова організація «Житло-Інвест» про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування наказу та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки рішення по цій справі може істотно вплинути на права вказаної особи.

У судовому засіданні представник позив22 листопада 2019 рокуача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши що ОСОБА_3 є власником спірного приміщення, відповідно до інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно № 182113021.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державна госпрозрахункова організація «Житло-Інвест» про визнання недійсним інвестиційного договору, скасування наказу та свідоцтва про право власності у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2н/201/251/2019
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши заяву комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 Романівни заборгованості за спожиті послуги обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиті послуги обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , по договору № 3-185589 за період з 01.01.2014 по 01.10.2019 в розмірі 4 886 грн. 05 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 05 коп.).
судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/7187/18
Провадження № 2/591/1033/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Однак на час судового засіданням - 21 березня 2019 року 13-00 год. в Оболонському районному суді м. Києва обідня перерва, тому у Зарічного районного суду м. Суми відсутня можливість забронювати відеоконференцію з вказаним судом на раніше визначену дату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні з територіально наближеним судом Києво-Святошинським районним судом Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Києво-Святошинському суді Київської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 21 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечення проведення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 13-00 годину 21 березня 2019 року.

Зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 219/2277/19
Провадження № 2-о/219/361/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.03.2019року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
справа № 408/3352/18-ц
провадження № 2/408/156/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
справа № 197/287/17
провадження № 2/197/67/19
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

07.03.2019 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті, відповідач відзив не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.30 годину 16 квітня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження №2/523/239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 07 березня 2019р. 11год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019р.

Суддя: