Провадження № 2/229/8/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу Чаговець) ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №89339/02-ДК від 07.12.2011 року.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання зявився, на виконання ухвали суду від 23 листопада 2018 року, надав оригінал кредитної справи разом із заявою відповідача ОСОБА_2 для огляду. Також представник позивача заперечував проти письмових тверджень відповідача про те, що кредитний договір №89339/02-ДК від 07.12.2011 року підписаний іншою особою.

В судовому засіданні представнику позивача було розяснено його право заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Проте представник відповідача відмовився заявляти відповідне клопотання, оскільки він впевнений, що кредитний договір №89339/02-ДК від 07.12.2011 року підписувала саме відповідач ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Із наданого відповідачем 03 жовтня 2018 року клопотання вбачається, що вона заперечує наявність її підпису у кредитному договорі №89339/02-ДК від 07.12.2011 року. (а.с.34-36)

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи те, що представнику позивача в судовому засіданні було розяснено право на подання клопотання про призначення експертизи, а відповідач була позбавлена такої можливості в звязку із відсутністю в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу її право на звернення до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису в кредитному договорі №89339/02-ДК від 07.12.2011 року.

Керуючись ст.103,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 28 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 її право на звернення до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності їй підпису в кредитному договорі №89339/02-ДК від 07.12.2011 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар