Справа № 278/2461/18
Провадження №2/278/187/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даний позовом, в якому зазначає, що 18 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Окрім того відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.
За час перебування у шлюбі подружжям було придбано два автомобіля автомобіль марки Lexus модель RX300 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Reugeot модель Expert реєстраційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані на відповідача та який не бажає поділити майно в добровільному порядку.
Позивач подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, позовні вимоги в частині стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя просила залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився. У відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.280 та ч.2 ст.247 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 18 жовтня 2003 року, актовий запис №21 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне Мазур) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Ухвалою суду від 12 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишено без розгляду.
У звязку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння та наміру зберігати сімю та зважаючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, внаслідок чого наявні підстави для розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 82, 247, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 18 жовтня 2003 року, актовий запис №21 між ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне Мазур) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Зубчук