справа №619/2045/19
провадження №2/619/967/19
01 листопада 2019 року
Дергачівський райсуд Харківської області у складі:
головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
при секретарі Мєщан І. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту та його скасуванню,
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту та його скасуванню. Із матеріалів основного позову вбачається, що Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу № 1279 від 14.07.2016.
З метою обліку спожитого газу у 2007 році було встановлено лічильник Галлус 0-4 №01476089.
18.05.2018, зять позивачки. ОСОБА_2 , прибувши до вказаного домоволодіння, виявив на фасаді будинку пошкодження лічильника споживання природнього газу, а саме: відсутність відлікового механізму, та інші ознаки незаконного проникнення до домоволодіння, які були вчинені невідомими особами за час відсутності власників будинку.
За даним фактом одразу було повідомлено Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області, який 18.05.18 року зареєстрував повідомлення про злочин за № ЄО 4792.
Також про пошкодження приладу обліку природнього газу невідомими особами був повідомлений Відповідач, якому були надані відповідні письмові докази.
Лише 18.09.2018 представник відповідача демонтував пошкоджений прилад обліку природнього газу та надіслав його на експертизу.
Незважаючи на наявність протиправних дій невідомих осіб, отриманням від Позивача письмових заяв та доказів стороннього втручання в прилад обліку, 19.02.2019. Відповідач надіслав Акт про порушення з листом в якому вимагає сплатити повну вартість послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника на суму 2934,34 грн. При цьому Відповідач не надав розрахунок нарахування вказанрї суми та не зазначив механізм її нарахування.
Перевірка лічильників повинна відбуватися у відповідності до "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 N 2246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2015 N74.
В п. 26 Правил вказано, що факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.
Відповідно до п. 25 Правил - експертиза лічильника газу проводиться відповідно Положення.
Згідно п. 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Вказані вимоги Закону Відповідачем виконані не були, комісія була створена формально лише на папері, Позивач на засідання комісії запрошений не був, формально проведена експертиза встановила факт пошкодження лічильника, який не оспорюється Позивачем, більш того Позивач сам заявив про незаконне пошкодження лічильника, яке відбулося не з його вини а внаслідок протиправних дій невстановлених досудовим слідством осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу' споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Захист прав споживачівприродного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України Про захист прав споживачів та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем Споживач несе відповідальність за навмисне пошкодження лічильника обліку газу, за несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Диспозиція вказаної норми застосовується при наявності відповідної умови (гіпотези), зокрема доведеність вини споживача у пошкодженні прибору обліку газу.
Крім того, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 18.09.2018 порушив вимоги підпункту 3 п. 11 Розділу 5 Глави XI "Кодексу газорозподільних систем, не врахувавши, що Позивач сумлінно виконує обов`язки договору,- щодо своєчасної оплати за спожитий газ та не міг вчинити дії щодо пошкодження лічильника.
Згідно п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Жодних випадків несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку Позивача виявлено чи встановлено не було, більш того, Позивач, сумлінно виконуючи обов`язки споживача, добровільно, негайно повідомив Відповідача про випадок незаконного пошкодення лічильника.
Позивачем оспорюється незаконно нарахована вартість послуг, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника на суму 2934,34 грн.,-а також заявляється до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. Тому позивач просив визнати незаконним та скасувати Акт № 903 від 18.09.2018, складений представником відповідача ОСОБА_3 , та визнати такою, що не підлягає до стягнення суму 2934,34 грн., стягнути з Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» (на користь ОСОБА_1 768,40 грн.судового збору.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу у її відсутності, суд розглядає справу у відсутності позивача, на тих доказах, які надані до судлового засідання.
В судове засідання представник відповідача АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив слухати справу у його відсутності, клопотав у задоволенні позову відмовити, як не заснованому на законі.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних мотивів.
Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 - постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.
Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. затверджений «Кодекс газорозподільних систем»
Загальними положеннями глави 1 розділу І Кодексу визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, на підставі якого основним видом діяльності Товариства, є, зокрема, надання послуг з розподілу природного газу, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ.
Вищезазначена діяльність Товариства здійснюється на підставі виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ліцензії (п. 1 глави 2 розділу І Кодексу).
П. 4 глави 2 розділу І Кодексу закріплено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розтафрвана .газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку гр. ОСОБА_2 , що діяв від ОСОБА_4 по довіреності, як Продавець з однієї сторони та ОСОБА_1 , як Покупець з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 14.07.2016, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від30.09.2015 № 2498 ПАТ «Харківгаз» надає Позивачу послуги з газопостачання. Договір постійно пролонговується.
Відповідно до п. 7 глави 3 розділу V Кодексу фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
За даними служби обліку природного газу Товариства - споживач ( ОСОБА_1 ) сплачує рахунки оператора ГРМ за спожитий природний газ, що також свідчить про фактичне приєднання споживача до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору), але повідомлення на відшкодування вартості наданих послуг (експертизи лічильника) в сумі 2934,34 грн., яке він отримав разом з Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, залишилось споживачем несплаченим.
Про те, що ОСОБА_1 отримала повідомлення на відшкодування вартості наданих послуг (експертизи лічильника) в сумі 2934,34 грн. від оператора ГРМ вона вказує в листі від 01.03.2019.
За даними служби обліку природного газу станом на 01.10.2019 у споживача перед Товариством по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 341,58 грн. Також абонент - відповідно до вимог Кодексу ГРС, повинен сплатити надані послуги з проведення експертизи в розмірі 2934.34 грн. Вього заборгованість боржника перед оператором ГРМ складає: 3275,92 грн.
Згідно з пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Згідно з ч. 1 п. 7.4. Договору споживач зобов`язаний: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором;
Відповідно до 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Споживач ухиляється від виконання зобов`язань перед Товариством щодо відшкодування затрат за надані послуги з проведення експертизи.
Керуючись ст. 526 ЦК України ПАТ «Харківгаз» має право вимагати від боржника, виконувати свої зобов`язання перед кредитором належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Так, 18.09.2018 представниками Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» з метою перевірки стану газоспоживаючих приладів та побутового лічильника газу було відвідане домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , де за даними Товариства був встановлений побутовий лічильник газу типу «Самгаз» G-4 (Gallus-2000), № 01476089 (далі - ПЛГ), при огляді якого виявили відсутність суматору на лічильнику газу, про що був складений акт про порушення № 001346 від 18.09.2018,
П. 8 вказаного акту вказувалось, що комісія Оператора ГРМ з розгляду Акту буде проводити засідання 23.10.2018 за адресою: м. Дергачі, вул. Культури, б. 100-а. (копія Акту про порушення № 001346 від 18.09.2018)
Також, 18.09.2018 був складений акт про виявлені порушення, яким оператор ГРМ теж зафіксував, що «на лічильнику відсутній суматор» (копія Акту про виявленні порушення від 18.09.2018). Вказані акти Споживач власноруч підписав без зауважень та заперечень.
Споживач запрошувався на 21.09.2018 о 10.00 год. для проведення експертизи в вказаної лабораторії, про що складено Акт (Протокол) від 18.09.2018 щодо направлення ЗВТ та//або пломби на експертизу, який також був власноруч підписаний споживачем без зауважень та заперечень.
Лічильник газу на місце проведення експертизи доставлено робітниками ПАТ «Харківгаз» (копія Акту (Протоколу) щодо направлення ЗВТ та//або пломби на експертизу віл 18.09.2018).
Факт демонтажу лічильника газу підтверджується Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.09.2018, який додається.
21.09.2018 комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія») на виконання вимог розділу 10 глави X Кодексу було проведено експертизу ЗВТ та пломб.
Актом експертизи лічильника газу № 903 від 21.09.2018 встановлено: «Несанкціоноване втручання в газовий лічильник» - на підставі огляду ПЛГ, а саме в п. 1.1. зазначено: «Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - відсутні». П. 1.2. встановлено, що «відліковий механізм відсутній». Висновком членів комісії лічильник газу споживача визнано: «непридатним до застосування».
Кошторисом на експертизу побутового лічильника газу, встановленого у споживача, при наявності втручання в його роботу, оператор ГРМ встановив споживачу 2934,34 грн. - за послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу, який додається.
Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ... від 23.10.2018 ухвалено: 1). Донарахування абоненту ОСОБА_1 не проводити, 2). Залишити до відшкодування абонентом вартості наданих послуг в сумі 2934,34 грн.; 3). Так як вищезазначений лічильник газу визнано непридатним до подальшого застосування згідно даних лабораторії ПАТ «Харківгаз», абоненту ОСОБА_1 рекомендовано за власні кошти у 2-х місячний термін придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого обладнання. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ... від 23.10.2018, який додається.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту та скасування його.
Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу X Кодексу у разі якщо за результатами повірки ЗВТ останній буде потребувати ремонту або буде визнаний непридатним, власник ЗВТ за власний рахунок повинен забезпечити його ремонт або придбати новий ЗВТ.
Отже, в даному випадку споживач (власник ЗВТ) за власний рахунок повинен забезпечити придбання нового ЗВТ, як встановлено діючим законодавством України.Крім того, за даними Товариства споживач вже придбав новий лічильник газу, який йому був встановлений.
Щодо звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. з заявою про вжиття заходів до невідомих осіб, які в період часу з листопаду 2017 р. по 18.05.2018 нібито пошкодили газовий лічильник, який було встановлено на фасаді домоволодіння АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 звернувся від власного імені в інтересах ОСОБА_1 до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. (18.05.2018) з відповідною заявою про нібито скоєний злочин відносно майна домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , у ОСОБА_2 не було повноважень, оскільки відповідна довіреність від ОСОБА_1 йому була видана та нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Літвіновою Я.М. лише 02.08.2018.
При цьому із висновку Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. від 21.05.2018 на заяву ОСОБА_2 від 18.05.2018 вбачається, що з метою встановлення обставин пошкодження майна було проведено будинковий обхід громадян, які мешкають на сусідніх вулицях, на причетність до скоєння діяння, але встановити свідків події, особу яка пошкодила майно не виявлено, що підтверджується матеріалами справи.
Не є злочином дія або бездіяльність особи, котра хоча формально і містить в собі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла та не могла заподіяти істотної шкоди фізичній або юридичній особі, що виключає злочинність діяння.
Відповідно до п. 5 глави 5 розділу X Кодексу власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.
Отже, правоохоронними органами не встановлена винна особа, яка може бути причетна до пошкодження майна гр. ОСОБА_1 і повинна відповідати за нормами КК України, але дана обставина не знімає обов`язок споживача ОСОБА_1 бути відповідальним за збереження власного лічильника газу та у разі виявлення і підтвердження у нього порушення у виді несанкціонованого втручання в газовий лічильник - повинна відповідати перед оператором ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГРС.
Щодо «визнання незаконним та скасувати Акту № 903 від 18.09.2018, складеним представником відповідача ОСОБА_3 , та визнати такою, що не відповідає до стягнення суму 2934,34 грн.
Згідно з пунктом 9 глави 10 розділу X Кодексу якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Рішення на засіданні комісії приймається у формі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, який складається комісією в присутності споживача та надається (надсилається) споживачу разом з рахунком на оплату та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у разі задоволення комісією акта про порушення.

В даному випадку комісія колегіально прийняла, передбачене Кодексом ГРС, рішення про: 1). не проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 , 2). залишення до відшкодування оператору ГРМ вартості наданих послуг споживачу в сумі 2934,34 грн., 3). рекомендовано абоненту ОСОБА_1 за власні кошти придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого обладнання, про що був складений Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ... від 23.10.2018.

Оскільки лічильник газу, встановлений у абонента, не проходив періодичну повірку, то донарахування споживачеві не проводилось у зв`яжу з несанкціонованим втручанням в газовий лічильник, але, якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Статтею 16 ЦК України закріплений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має права звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога споживача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема: «визнання незаконним та скасувати Акту № 903 від 18.09.2018, складеним представником відповідача Шиманським В.В.», оскільки такий Акт підтверджує наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

Заявлена позивачем вимога не призводить до поновлення порушеного права позивача, та у разі її задоволення не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення

Отже, «визнання незаконним та скасувати Акту № 903 від 18.09.2018, складеним представником відповідача ОСОБА_6 В ОСОБА_7 » не тільки суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, також є втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення вільного волевиявлення.

Враховуючи те, що вимога споживача про «визнання незаконним та скасувати Акту № 903 від 18.09.2018, складеним представником вВідповідача ОСОБА_6 В. ОСОБА_8 » не є «припиненням дії, яке порушує право» в розумінні підпункту 3 ч. 2 ст. 16 (Способи захисту цивільних прав та інтересів) ЦК України, то заявлена вимога ОСОБА_1 не підлягає вирішенню в судах загальної юрисдикції України.

Крім того, вважаємо, що взагалі неможливо «визнати незаконним та скасувати Акту № 903 від 18.09.2018, оскільки всі дії оператора ГРМ з складання документів, з нарахування споживачу оплати вартості проведеної експертизи - законні, передбачені та регламентовані діючим законодавством України про газорозподільчі системи України, тому не можуть бути задоволені. З цієї ж причини вважаємо, що неможливо скасувати Акт № 903 від 18.09.2018, оскільки це рішення приймалось колегіально, який отримав усі передбачені діючим законодавством України документи.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії представника ПАТ «Харківгаз» Шиманського В.В. правомірні тому, що визначені вищезазначеним законодавством України, а позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» - безпідставні, необґрунтовані та незаконні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її спричинила.

Але споживач ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Договору, норми Кодексу, газорозподільних систем та норми Цивільного кодексу України не сплачує Товариству існуючу заборгованість за надані послуги в розмірі 2934,34 грн.

Тому у задоволенні позову слід відмовити .

На підставі та керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78, 141, 259, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» про визнання незаконним акту № 903 від 18.09.2018, складеного представником АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Дергачівської філії АТ «Харківгаз» ОСОБА_9 В. В., та його скасуванню, стягненню судових розходів відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна