overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», поданою через представника Євсєєва Віктора Вікторовича, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня» про визнання безпідставності факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення цих коштів як безпідставно отриманих і збережених, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 367/514/19 № а/п 22-ц/824/5240/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2019 року на 09 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 552/6092/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивачів адвоката Ткаченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання позивачі не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їхньої відсутності та уповноваживши представляти їхні інтереси в суді адвоката Ткаченко Світлану Василівну.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 повідомила, що спір сторонами не врегульовано, тому позов вона підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача, який належним чином повідомлений судом про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Третя особа звернулась до суд з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивачі мають намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов не подавався.

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Крім того, враховуючи, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрита Першою полтавською державною нотаріальною конторою, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Першу полтавську державну нотаріальну контору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів.

Зобов`язати позивачів протягом двох днів направити Першій полтавській державній нотаріальній конторі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

21.11.2019
Справа №303/1140/19
2/303/820/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок звлиття квартири. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,, тобто 768,40 грн. за кожну позовну вимогу окремо, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 515/1937/18
Провадження № 2/515/297/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Лиманської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області в особі свого представ- ника - адвоката Сметюх В.С. пред'явила до ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. справу призначено до розгляду у підготовчому судовому за- сіданні в порядку загального позовного провадження на 11.03.2019 р. о 10.00 год.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, згідно наданої раніше заяви (а.с.30), просив провести підготовче судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження і сп- раву призначити до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв'я- зку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Лиманської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області до ОСОБА_1 про від- шкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки, до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 08.04.2019 р. о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/7085/19
Провадження № 2-н/591/1582/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 листопада 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5650, 77 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 688/3132/18
№ 2/688/51/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №003088 від 17 квітня 1996 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №003088 від 17 квітня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 138/676/19
Провадження №:2/138/420/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в прохальній частині позову просить змінити спосіб та розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак ст. 181 СК України не передбачає спосіб стягнення аліментів у відсотках від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а лише у твердій грошовій сумі або частці від доходу.

Тобто позивачу у прохальній частині позовної заяви слід визначити конкретний розмір аліментів у грошовому виразі, який він просить встановити для утримання дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 175 ч. 3 п. 4, 5, 8, 177 ч. 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви, яка в прохальній частині має містити конкретний розмір аліментів у грошовому виразі, який позивач просить встановити для утримання дитини(у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 481/1769/18
Провадж.№ 2/481/121/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за яким позивачка просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Ухвалою судді від 24.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження до підготовчого судового засідання на 11 березня 2019 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись судовою повісткою через поштовий зв'язок, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223,259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до 9 квітня 2019 року о 9.00 годині, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача.

Про дату проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз'яснити позивачу, що в разі її повторної неявки позов може бути залишений без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі його повторної неявки позов може бути розглянутий за наявними у ньому доказами в заочному порядку, відповідно до приписів ст.280-282 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 212/9930/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.03.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10-00годину 20 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2-н/760/141/19
в справі №760/5620/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

07 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження № 2/521/1465/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизакрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

13.03.19