overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/132/19
провадження № 2/632/183/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути на його користь з відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів за рішення суду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи не зявився, відповідач також не зявилася у підготовче судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі судової повістки разом з ухвалою, позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти з наступних підстав:

згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у суду не має відомостей щодо вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 судової повістки разом з ухвалою, позовною заявою та усіма доданими до неї документами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у звязку з несплатою аліментів на 09:30 годину 26 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/562/18
Провадження №22-ц/801/588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 березня 2019 рокуСправа № 136/562/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - доповідача Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою діяльністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Стадника С. І., -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

А. Ю. Зайцев
Справа № 159/69/19
Провадження № 2-о/159/33/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

поновлення провадження у справі

12 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. Незалежності, 23/52), заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 148) про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду під головуванням судді Наваляного Т.Д. від 21.02.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, згідно розпорядження керівника апарату суду №79/01-09 від 07.03.2019 року, та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Обставини, які викликали зупинення провадження по справі, на даний час не відпали. Однак, з метою вирішення питання про прийняття справи до свого провадження, провадженні в справі підлягає відновленню.

Враховуючи наведе, справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною слід прийняти до свого провадження з одночасним відновленням провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 720/2161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1200 гривень на місяць з урахуванням індексу інфляції, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття починаючи з 05.12.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 417,25 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2019 року

Суддя: Павлінчук С.С.
2/200/2380/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

11 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради «про визнання договору укладеним», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради «про визнання договору укладеним», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради «про визнання договору укладеним» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 02 квітня 2019 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/494/19
провадження: 2-о/614/33/19
категорія:

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

21.05.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/494/19, 2-о/614/33/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: вул. Миру, 19 смт. Борова Борівського району Харківської області)

про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/494/19, 2-о/614/33/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 21.05.2019 р. о 14-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 497/1598/18
Провадження № 2/497/43/19
УХВАЛА

11.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2010 року у розмірі 6 567,74 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, з якої був укладений вищезазначений договір та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він як спадкоємець який прийняв спадщину відповідає за борги спадкодавця.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року з Київської державної нотаріальної контори м.Одеса витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 9 Б/2018).

До цього часу відповіді до суду не надійшло, тому суд, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 22 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 266/888/19
Провадженя№ 2-н/266/94/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1344/18
Провадження № 2/321/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю секретаря Бородіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» до ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Михайлівському районному відділенні Запорізького регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за №57 поновленим,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с.Плодородне, вул.Генкіна, 30 до ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Михайлівському районному відділенні Запорізького регіональної філії Центр ДЗК 20 серпня 2008 року за №57 поновленим - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 663/910/15-ц
Провадження № 8/663/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Комунального закладу «Скадовський центр первинної медико-санітарної допомоги» Скадовської районної ради Херсонської області журналу виклику лікарів на адресу хворого за 2014 рік.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що це призведе до затягування процесу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального закладу «Скадовський центр первинної медико-санітарної допомоги» Скадовської районної ради Херсонської області журнал виклику лікарів на адресу хворого за 2014 рік.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/25/2019 Справа № 641/8480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2018 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_3