overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/728/19
Провадження № 22-ц/801/696/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

12 березня 2019 рокуСправа № 127/728/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли допов-нення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову у від-критті провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦПК України особа, яка по-дала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно відтиску штемпеля поштового відправлення доповнення до апеляцій-ної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року, в порушен-ня вимог статті 364 ЦПК України подані скаржником засобами поштового зв'язку 04 березня 2019 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження судової ухвали.

Згідно з пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №8 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеля-ційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про понов-лення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скар-ги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

За таких обставин, з огляду на подання ОСОБА_3 доповнень до йо-го апеляційної скарги поза межами встановленого законом строку на апеляцій-не оскарження ухвали суду, такі доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийнятими до розгляду та підлягають поверненню.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про від-шкодування моральної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4424/18 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/1940/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2279/18
Провадження № 22-ц/4820/404/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження

Апелянту був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 30 січня 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки не надіслав до суду апеляційної інстанції заяву з наведенням інших підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин заяву про поновлення строку АТ КБ «Приватбанк» слід залишити без задоволення та відовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
єдиний унікальний номер справи 531/46/19
номер провадження 2/531/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 19 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року Справа №712/1551/19
Провадження 2-н/712/207/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 264/3730/17
Номер провадження 22-ц/804/753/19
Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

12 березня2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Принцевської В.П., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 березня2019 року о 10:00год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.П. Принцевська

І.П. Мироненко

12.03.2019
Справа № 523/5742/18
Провадження №2/523/963/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1 адвоката - Перепендюка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання право власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивачка погодилась на ухвалення заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-4070 Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г. В.

Унікальний № 381/2736/18 Доповідач - Пікуль А. А.

11 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Апеляційна скарга містить клопотання про дослідження нового доказу судом апеляційної інстанції, яке буде вирішене в ході апеляційного розгляду справи в судовому засіданні

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 02 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 236/3235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98,150,156,162,168-169 ЖК України, ст.ст.383,386,391,405 ЦК України ст.ст.263-265 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, втратившими право користування житловим приміщенням- будинком №48 по вул.Севастопільська в м.Лиман ( колишня назва ОСОБА_1) Донецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/29/16-ц

05 березня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк""(стягувач), ОСОБА_1(боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/29/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 20122,50 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень.

На теперишній час виконавче провадження за вказаною справою не завершено, однак в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк" Експрес - Банк"" відбулася реорганізація шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 26 березня 2019 року на 13 годину 10 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3281/18

провадження № 22-ц/4809/720/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 26 березня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний