Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/11471/18-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д. М., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 28 березня 2007 року між ним та відповідачем укладений договір, за умовами якого останньому наданий кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, станом 31 липня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 64965 грн. 39 коп., яка складається із: заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 4649 грн. 03 коп.; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 53350 грн. 15 коп.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3396 грн. 43 коп., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 3069 грн. 78 коп. - процентна складова.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_164965 грн. 39 коп. заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 5 листопада 2018 року позовну заяву АТ КБ « ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який становив п'ять днів з дня отримання банком копії ухвали.

10 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та суд безпідставно залишив позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування позовних вимог з врахуванням всіх складових та порядку їх розрахунку, не наводяться докази на підтвердження відповідних обставин. При цьому, суд зазначив, що у відзиві на позов відповідач пояснив, що він отримував декілька кредитних карток у відділенні АТ КБ « ПриватБанк».

Копію даної ухвали отримано позивачем 19 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

5 грудня 2018 року до суду надійшла письмова відповідь на заперечення відповідача щодо позовних вимог разом з додатками: довідкою про видачу кредитних карт, випискою з рахунку, довідкою про зміну умов кредитування.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду суд виходив з того, що недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений строк, що, в свою чергу, є підставою для застосування положень ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Так, за правилами ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, поряд з іншим, повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11,13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Матеріали справи свідчать, що, звертаючись до суду з даними вимогами, позивач зазначив складові суми заборгованості за кредитним договором, надав розрахунок такої заборгованості. У позовній заяві також вказано про зміну умов кредитування.

Отже, позивачем надано обгрунтування позовних вимог, яке, на його думку, є достатнім для вирішення спору по суті.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України на кожну сторону покладений обов'язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктом 1 частини 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін, суд за наслідками розгляду справи надає оцінку наданим доказам й ухвалює рішення по суті спору.

Та обставина, що стороною ( сторонами) не надані належні та достатні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, впливає на вирішення спору по суті та зміст рішення суду, однак не є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,379,381-384 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 11 березня 2019 року.