Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12467/17

провадження № 61-5530ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Птоломей» на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року, позов ПП «Птоломей» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Птоломей» суму основної заборгованості у розмірі 467 684,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 377 682,86 грн, пеню у розмірі 61 170,56 грн, 3 % річних у розмірі 35 018,67 грн за договором купівлі-продажу майна від 17 січня 2011 року та суму основної заборгованості у розмірі 2 436,16 грн, інфляційні втрати у розмірі 31 487,91 грн за договором купівлі-продажу транспортних засобів від 17 січня 2011 року, а всього: 975 480,60 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПП «Птоломей» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Птоломей» заборгованість за договором купівлі-продажу майна від 17 січня 2011 року у розмірі 358 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 31 308,00 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 331 596,42 грн, пеню за період з 16 серпня 2016 року по 31 липня 2017 року у розмірі 94 933,47 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПП «Птоломей» направило касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 05 лютого 2019 року.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалося на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 16 лютого 2019 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію поштового конверта від 07 лютого 2019 року з трек-номером НОМЕР_1 , в якому зазначену постанову направлено заявнику та відомості з офіційного веб-сайту «Укрпошта» в яких зазначено, що поштове відправлення з трек-номером 911 вручено отримувачу 16 лютого 2019 року.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 16 лютого 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати оскаржено її в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому разом із касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що у заявника відсутнє будь-яке майно та відсутні на рахунку грошові кошти.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише фізичній особі, до юридичних осіб положення цієї статті не застосовуються.

Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року визначено у розмірі 1 600,00грн.

З огляду на положення зазначених норм законів, а також те, що позов пред`явлений у 2017 році, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 29 264,42 грн (975 480,60 грн Х 1,5 % Х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Птоломей» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Птоломей» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Касаційну скаргу приватного підприємства «Птоломей» на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Птоломей» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько