Провадження №2/523/600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право.

Відповідач у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив прийняти до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом спору по основному позову є вимога про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Предметом спору по зустрічному позову є визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право.

На переконання суду, для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в даному випадку взаємопов`язаність позовів вбачається лише в тому, що вони мають одинаковий суб`єктний склад сторін.

Однак, предмет спору в даних позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги.

Таким чином, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом, так як їх спільний розгляд не є доцільним, а об`єднання позовів в одне провадження призведе до судової тяганини, що є недопустимим.

При таких обставинах, в прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право - відмовити.

Копію ухвали разом з зустрічним позовом та усіма доданими документами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 14.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.