КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 756/1777/18
Головуючий у першій інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «СІРІУС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПП «СІРІУС» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПП «СІРІУС» подало апеляційну скаргу 13 листопада 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2019 року було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення (а.с.39, 41-46, т.2) й представник позивача Реус В.В . був присутній під час його проголошення. Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 11 листопада 2019 року.

Апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою 13 листопада 2019 року, в якій посилається на те, що 16 жовтня 2019 року було винесено повний текст оскаржуваного рішення, а копію вказаного рішення ним було отримано поштою лише 19 жовтня 2019 року. Однак із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що мотивований текст вказаного рішення суду 10 жовтня 2019 року було надіслано до реєстру, що свідчить про те, що 10 жовтня 2019 року був виготовлений повний текст рішення суду.

Разом з тим, апелянтом не було долучено до апеляційної скарги жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було долучено жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом№ 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки апелянтом, з урахуванням уточнених позовних вимог, було заявлено дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу, то розмір судового збору за подачу позовної заяви складає 11 024 грн (7500(1,5 відсотка ціни позову)+3524(дві немайнові), а розмір судового забору за подачу апеляційної скарги становить 16 536 грн.

Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 11 250 грн, то сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 5286 грн (16536-11250).

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA6080024.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СІРІУС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський