Провадження № 2-во/234/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи № 234/10379/18, провадження № 2-н/234/1238/18 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 10029,62 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/10379/18, провадження № 2-н/234/1238/18 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 10029,62 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу.

При складанні ухвали було допущено описку: а саме: у описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначена назва підприємства стягувача, замість належного « Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» було помилково зазначено «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що в тексті ухвали дійсно позначення стягувача як «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» є помилковим.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, описку допущену в рішенні суду у слід виправити, зазначивши правильну назву стягувача .

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Краматорського міського суду від 09 серпня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи 234/10379/18, провадження № 2-н/234/1238/18 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.05.2018 року в сумі 10029,62 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали замість помилково зазначеного найменування стягувача « Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» потрібне « Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя ОСОБА_5