Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1649/18
Провадження № 2/273/15/19
13 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк"" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 14.06.2010 року та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею і банком договір , що підтверджується підписом у заяві
В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, .підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - з інших причин що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення , направлялась відповідачу за місцем її реєстрації в с. Середня вул. Баранівська, 65 Баранівського району Житомирської області, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 25 жовтня 2018 року ( а.с. 43) .
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 14.06.2010 року та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею і банком договір , що підтверджується підписом у заяві .
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 14.06.2010 року ( який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку) , розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Витягом із Статуту позивача підтверджено , що АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк" ( а.с. 30-31).
Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України , на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя О.П.Михалюк