overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/1459/17
У Х В А Л А

11.03.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» приватного підприємства комерційно-виробнича фірма «Байс», третя особа відділ Дергеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» приватного підприємства комерційно-виробнича фірма «Байс», третя особа відділ Дергеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вишнопільську сільську раду Тальнівського району Черкаській області.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вишнопільську сільську раду Тальнівського району Черкаській області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Вишнопільську сільську раду Тальнівського району Черкаській області.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Оголосити перерву в розгляді справи до 03.04.2019 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2019 Справа № 756/1057/18
унікальний № 756/1057/18
провадження № 4-с/756/119/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Київенерго», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, -

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2019 року в рамках виконавчого провадження № 58250722.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27 березня 2019 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 686/5915/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 08 квітня 2019 року на 10 годину 10 хвилин,яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 29 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 545/488/19
Провадження № 2-о/545/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177, 294, 314 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 27.02.2019 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

11.03.2019 року заявник ОСОБА_1 надав заяву про повернення матеріалів заяви про встановлення факту.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 294, 314, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/2197/17
Провадження № 6/709/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника, боржника та стягувача. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року о 16:15 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 495/440/19
№ провадження 2/495/147/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 23.04.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2807/18

2/330/142/2019

"11" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, м. Дніпро, м/р Таромське, провулок Ак.Павлова, будинок 9, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича (зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні пляжем, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем.

До Якимівського районного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем, - задовольнити повністю.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.04.2019 року на 09-30 годин.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6 організувати 08.04.2019 року на 09-30 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 В`ячеслава Енверовича про усунення перешкод у користуванні пляжем.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6, для її виконання.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/7778/18
Провадження № 2/591/1206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 591/7778/18 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в праві розпорядження майном,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ОСОБА_1 звернулась до суду 11 березня 2019 року з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в праві розпорядження майном, судове засідання призначено на 14 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. Неможливість прибуття представника ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання обумовлена великою відстанню, великою завантаженістю у судових процесах , які проходять в місті Києві.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд проводити розгляд справи № 591/7778/18 в режимі відеоконференції із Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представником позивача не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду відповідних доказів, обґрунтованих підстав чи інших поважних причин, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 591/7778/18 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в праві розпорядження майном- відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
справа №619/790/19
провадження №2/619/602/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 року. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом (обовязкова частка),-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом (обовязкова частка).
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява.
У судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову приходить до висновку про можливість обєднати позов ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2, поскільки за позовами сторони одні і ті ж, позовні вимоги взаємопов'язані.
Рішення про обєднання позовів приймається з метою як найобєктивнішого, всебічного розгляду справ, економії процесуального часу для суду та учасників процесу.

На підставі ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву відповідача ОСОБА_2.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом (обовязкова частка) із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Безруківська сільська рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Єдиний унікальний номер 725/1324/19
Номер провадження 4-с/725/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №49618470

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заявник звернулась до суду з вище вказаною скаргою та просила визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 21.02.2019 року у ВП №49618470 про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.03.2019 року вказану скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено час та місце судового розгляду. Проте у вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено дату судового засідання 07.03.2019 року замість вірного 14.03.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вище вказану описку слід виправити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року, а саме вважати вірним в другому абзаці її резолютивної частини: «Призначити вказану скаргу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 14 березня 2019 року» замість помилкового вказаного 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна