Справа № 318/2234/19 Номер провадження №2/318/610/2019
"01" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Крук О.В.,
В своїй заяві послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцеві на підставі Договору дарування від 16 травня 1974 р., зареєстрованого в реєстрі за №739. Позивач є спадкоємцем першої черги, звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна В.В.. На підставі заяви нотаріусом заведено справу №32/2019. 01 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Хаяркіним В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1261, відповідно до якого позивач, є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на житловий вказаний вище будинок. Право власності на спадкове майно, зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 33499873. Після оформленні спадщини від нотаріуса позивач дізнався, що ним було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2039155 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 02.06.2005 року Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою було внесено запис за №2039155 про заборону на зазначене нерухоме майно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: позика, серія та номер 984, виданий 02.06.1947, видавник: Відділення держбанку м. Кам`янка-Дніпровська, відомості про особу майно/права якої обтяжується: ОСОБА_3 , обтяжувач: Відділення держбанку у м. Кам`янка-Дніпровська, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле жилий будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Таким чином, на теперішній час право власності позивача на розпорядження житловим будинок обтяжено - забороною нерухоме майно. ОСОБА_3 , права якого обтяжені позикою 02.06.1947 року Відділенням держбанку м.Кам`янка-Дніпровська, позивачу не знайома особа, він ніколи не був власником успадкованого житлового будинку, не мешкав у ньому, а також ніколи не був членом родини позивача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 17).
Відповідач Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи судовою повісткою. З заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
За вимогами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2019 року Відділом ДРАЦС по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах ГТУЮ у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.8).
Судом установлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , про що свідчать копія паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області21.08.2001 року та копія свідоцтва про народження сері НОМЕР_3 виданого 20.08.1949 року Н-Миколаївською с/радою.
На підставі Договору дарування, посвідченого Скрипак А.І., державним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського державного нотаріального округу Запорізької області 16 травня 1974 року, зареєстрованого в реєстрі за №739, ОСОБА_2 було набуто право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та право власності за спадкодавцем було зареєстровано в Мелітопольському міжміському бюро технічної інвентаризації 03 червня 1974 року та записано в реєстрову книгу за №735 (а.с.15-16).
У відповідності до Спадкової справи №32/2019, заведеної Хаяркіним Віктором Вікторовичем приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу, а також свідоцтва про спадщину за законом №1261 виданим 01 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіним В.В. спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме спадкового майна: житлового будинку, зі всіма приналежностями та складовими частинами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Таким чином, право власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 , обтяжено забороною на нерухоме майно.
Відповідно до ст.41Конституції України, ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
На підставі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на обтяжене забороною майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 р., яка відповідно до ст.360-7ЦПК Україниє обов`язковою для суду.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Враховуючи, що станом на день розгляду справи у суді у обтяжувача - АТ "Державний ощадний банк України" за адресою АДРЕСА_1, будь-яке заставне майно не обліковується, інформація щодо договору позики №984 від 0.06.1947 р. на ім`я ОСОБА_3 відсутня, проти зняття заборони обтяжувач не заперечує, є підстави вважати, що на час звернення із заявою до суду за наявності заборони на нерухоме майно (обтяження), накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст.319,321,391 ЦК України, ст. ст.10-13,77-80,263-265 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Васильченко