Справа № 646/1003/18
№ провадження 2/646/186/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №646/1003/18 у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2009 року по 31.01.2018 у розмірі 17 796,00 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 у розмірі 0, 00 грн., інфляційні витрати 584,55 грн., 3 % річних від простроченої суми 2753,19 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 у зв*язку з усуненням недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

17.04.2018 до суду від відповідачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі вважають, що позивач порушив позовну давність. Крім того, представник КП «Харківводоканал» не вказує про акт встановлення лічильника води (тип/марки) СВК 1,5/40 Заводський № 421445. Від 24.05.2009, показання на час встановлення лічильника води 00001,1.

16.10.2018 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого діюче законодавство України не передбачає обов*язку підприємства списувати заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення тільки на підставі спливу строку позовної давності, так як сплив вказаного строку не є підставою для припинення зобов*язань. Також, встановлений лічильник, на який посилається відповідач, не пройшов періодичну повірку у четвертому кварталі 2014 року, в зв*язку з чим нарахування ведуться за нормами споживання. Крім того, нарахування за послуги централізованого постачання холодної води проводяться у відповідності до норм діючого законодавства України. Відповідачі не надали доказів, що підтверджували ненадання їм комунальних послуг водопостачання, а також доказів того, що вони не є споживачами послуг. Відповідачі з письмовою заявою про відмову від послуг КП «Харківводоканал» не звертались. Отже, підприємство надавало споживачам послуги, а споживачі, в свою чергу, отримували надані їм послуги. Таким чином, представник відповідача вважає відзив відповідачів безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пояснень, що надійшли до суду від представника позивача 26.03.2019, нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 до 31.12.2016 застосовувалися у відповідності до встановлених норм водоспоживання і водовідведення, затверджених Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів « Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, затверджених Рішенням виконавчого комітету ХМР народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, та порядку розрахунків» від 09.04.1997 № 256, які для житлових будинків водопроводом, каналізацією, ваннами, газовими та електричними водонагрівачами: складали 11,1 куб.м. на особу на місяць.

З 01.01.2017 згідно Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради «Про затвердження нормативів (норм) водоспоживання та водовідведення для населення у разі відсутності засобів обліку води» від 28.12.2016 №901 норма споживання застосовувалась 9,92 куб.м. на особу на місяць.

26.03.2019 до суду від позивача по справі надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої КП «Харківводоканал» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь підприємства за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2009 по 31.01.2018 у розмірі 16035,08 гривень, інфляційні витрати 2435,45 гривень, 3 % річних від простроченої суми 519,01 гривень, загальною сумою 18 989,54 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 962,00 гривень.

Сього числа представник позивача КП «Харківводоканал» у судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд позову без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сього числа у судове засідання не з*явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Суд, встановивши обставини справи, повно та всебічно дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є споживачами послуг позивача.

Також в матеріалах справи містяться довідки про реєстрацію місця продивання осіб, згідно яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб`єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» тарифи на надання послуг питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю компенсувати експлуатаційні витрати та забезпечити надійну роботу об`єктів централізованого питного водопостачання.

Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб`єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 18989,54 гривень, з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2009 року по 31.01.2018 - у розмірі 16035,08 гривень, інфляційні витрати 2435,45 гривень, 3 % річних від простроченої суми 519,01 гривень. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, доказів звернення зі скаргами у зв`язку із ненаданням послуг суду не надано.

Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості. Відповідачами не спростовано докази позивача щодо наявності факту заборгованості за вказаний період.

У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не зверталися до відповідача з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачі не користувалися послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини між співвласниками майна як суб`єктами цивільних правовідносин та іншими особами регулюються законами України та договорами, укладеними власниками (співвласниками) майна та іншими особами.

Отже, правовідносини власників житлових приміщень з утримання житлового приміщення регулюються нормами ЦК України та законодавства, яке регулює користування житловими будинками та прибудинковими територіями.

Разом з тим, норми статей 160 та 162 ЖК УРСР входять до глави 6 цього Кодексу, яка регулює правовідносини з користування будинками приватного житлового фонду, зокрема з наймачами цих житлових приміщень, членами їх сімей та власником житлового фонду, які виникають на підставі договору найму цього приміщення.

Положеннями статті 162 ЖК УРСР регулюється порядок визначення та внесення плати за користування жилим приміщенням, яке належить громадянину на праві приватної власності та право на користування яким мають інші особи, зокрема наймачі та члени їх сімей на підставі договору найму (стаття 759 ЦК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обов*язок по оплаті наданих послуг КП «Харківвводоканал» на адресу відповідачів покладено на відповідачів по даній справі в солідарному порядку.

В той же час, суд враховує, що відповідачами подана до суду заява про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

При вирішення даного питання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, позовна давність переривається у разі пред`явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності за заявою відповідачів суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» до відповідачів є частково доведеними та обґрунтованими в межах строку позовної давності (3 роки з моменту пред`явлення вимог) та такими, що підлягають задоволенню за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року.

Саме за вказаний період судом розрахована сума заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та яка склала 15863,5 грн, з яких: заборгованість за водопостачання 12909,04 грн., інфляційні витрати 2435,45 грн., 3 % річних від простроченої суми 519,01 грн.

У задоволенні позовних вимог КП «Харківводоканал» до відповідачів поза строку позовної давності за період до 30.01.2015 року за послуги водопостачання та водовідведення суд відмовляє на підставі ст. 267 ЦК України, оскільки відсутні підстави для поновлення строку за цей період та не були подані заяви про поважність причини пропуску строку за цей період.

Що стосується доводів відповідачів по справі щодо завищеного нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки наявний лічильник води, суд вважає за необхідне зазначити, що відомості про те, що встановлений лічильник, на який посилаються відповідачі, пройшов повірку в матеріалах справи - відсутні, у зв*язку з чим нарахування КП "Харківводоканал" проводились за нормами споживання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, з відповідачів підлягають стягненню сплачений судовий збір на користь позивача пропорційно до задоволеної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 160, 256, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2015 по 31.01.2018 в розмірі 12 909,04 грн., інфляційні витрати 2 435,45 грн., 3 % річних від простроченої суми 519,01 грн., усього 15 863,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 962,00 гривень, тобто по 192,40 грн. - з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.11.2019.

Суддя : І.М. Шелест