Номер провадження 2/243/3146/2019
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

«20» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання правочину недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2014 року її чоловік - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уклали Договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що протягом останніх років, у тому числі і на момент укладання Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 29 січня 2014 року, ОСОБА_5 дуже тяжко хворів. З часом стан його здоров`я все більше погіршувався: у нього постійно мали місце головний біль, дратівливість, головокружіння, безсоння. Сплески агресії чергувалися зі станом депресії. Він став заговорюватися, перескакувати з однієї теми на іншу, при цьому його було важко зрозуміти, появилися провали пам`яті. Він часто не впізнавав оточуючих його осіб, у тому числі і близьких. Він став неадекватно висловлюватися та вести себе у повсякденні, дезорієнтований у просторі та у часі. Покинувши домівку з метою придбати хліба, він міг заблукати та не знайти дорогу до дому, іноді його приводили сусіди, його поведінка була дивною. У 2015 році ОСОБА_5 переніс два інсульти.

Вважає, що на момент укладання, 29 січня 2014 року Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки, ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та вчинки, та керувати ними.

Також, представник позивача ОСОБА_4 адвокат Чередниченко Ю.В., заявив Клопотання про призначення по справі судово психіатричну експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська".

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждав ОСОБА_5 психічним розладом здоров`я на момент укладання, 29 січня 2014 року, Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи мав можливість ОСОБА_5 керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії на момент укладання, 29 січня 2014 року, Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки (а.с. 77).

В судове засідання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 21 жовтня 2019 року до суду надала Заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с. 94).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН №0718847 від 04 жовтня 2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

19 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Чередниченко Ю.В. до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності, а також просив суд Клопотання про призначення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник - адвокат Прокопцев С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надали Заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 124,125).

Також 11 жовтня 2019 року представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Прокопцев С.В. до суду надав Заяву в якій зазначив, що заперечує проти проведення судово - психіатричної експертизи по справі відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що така експертиза вже проводилася в рамках розгляду цивільної справи № 243/11410/15-ц, станом на 31 березня 2016 року п. 23 « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом здоров`я може розуміти значення своїх дій та керувати ними» тому вважає, що на момент укладання спірних договорів, а саме 29 січня 2014 року, ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждав (а.с. 81).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області - Рибалко М.Л., який діє на підставі Довіреності №01.01-12/41 від 14 січня 2019 року, в судове засіданні не з`явився. 06 листопада 2019 року до суду надав Заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 112).

Свідок ОСОБА_7 , який був допитаний у раніше проведених судових засіданнях по справі, суду пояснив, що знає ОСОБА_5 з дитинства, проживає через дорогу від нього. Знає, що ОСОБА_5 хворіє з весни 2013 року, оскільки зустрічався з ОСОБА_5 та помічав його дивну поведінку, той забувався. ОСОБА_5 йшов у магазин, але в ту сторону. Іншого разу ОСОБА_8 заблукав коли йшов з магазину, вийшов та пішов не в сторону дому. Він декілька разів приводив ОСОБА_5 додому, а інколи супроводжував його до магазину та до дому. Перший раз він йому показував дорогу весною 2013 року. Також ОСОБА_5 не впізнавав його, не звертав на нього уваги коли він з ним вітався, заговорювався у разі розмови. З ОСОБА_5 він зустрічається через один- два дня, коли вони виходять на вулицю кожен зі свого двору. ОСОБА_5 казав, що його травлять.

Свідок ОСОБА_9 , який був допитаний у раніше проведених судових засіданнях по справі, суду пояснив, що він є сином ОСОБА_5 та постійно проживає з батьками в будинку. Батько хворіє з кінця зими - початку весни 2013 року. У поведінці батька стала помічатися дивна поведінка, він став забуватися, дезорієнтований у просторі, з магазину його приводили сусіди, з ним тяжко стало спілкуватися та його небезпечно залишати одного, а останнім часом він потребує стороннього догляду. Його настрій дуже депресивний. До 2013 року говорив про суїцид. Після інсульту став погано пересуватися.

Свідок ОСОБА_10 , яка була допитана у раніше проведених судових засіданнях по справі, суду пояснила, що знайома з ОСОБА_5 багато років. Вона часто з ним спілкується, оскільки живе через три будинка від будинку, де живе ОСОБА_5 Відхилення у психічному стані у нього почалися до 2014 року. Якщо його дружина ОСОБА_4 відлучалася з дому, то просила її приглянути за ОСОБА_5 , оскільки боялася залишити його дома одного. З ОСОБА_5 раніше легко було спілкуватися, та з літа 2013 року у нього стала дивна поведінка, почав виказувати, що його хочуть отруїти. ОСОБА_5 потребував стороннього догляду.

З витребуваної судом інформації у Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Міська лікарня №1 м. Слов`янська» щодо наявного захворювання у ОСОБА_5 , Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради Донецької області «Міська лікарня №1 м. Слов`янська» за № 01-22/276 від 28 жовтня 2019 року зазначило, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у лікарні у денному стаціонарі КЛПЗ «Вузлова лікарня м. Слов`янська» з 16 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року. Діагноз: Наслідки повторних ГПМК за типом ішемії в басейні лівої середньої мозкової артерії та правої середньої мозкової артерії з легким тетрапорезом, цефалгією, вестибулопатією, помірним психоорганічним синдромом. На диспансерному обліку не перебував. Картка амбулаторного хворого у реєстратурі відсутня (а.с. 121).

Суд, з урахуванням обставин справи, приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 адвокат Чередниченко Ю.В, обґрунтовує Клопотання про проведення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 тим, що протягом останніх років, у тому числі і на момент укладання Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки, 29 січня 2014 року, ОСОБА_5 дуже важко хворів. З часом стан його здоров`я все більше погіршувався: у нього постійно мали місце головний біль, дратівливість, голово кружіння, безсоння. Сплески агресії чергувалися зі станом депресії. Він став заговорюватися, перескакувати з однієї теми на іншу, при цьому його було важко зрозуміти, появилися провали пам`яті. Він часто не впізнавав оточуючих його осіб, у тому числі і близьких. Він став неадекватно висловлюватися та вести себе у повсякденні, дезорієнтований у просторі та у часі. Покинувши домівку з метою придбати хліба в магазині, він міг заблукати і не знайти дорогу додому, іноді його приводили сусіди, його поведінка була дивною. У 2015 році ОСОБА_5 переніс два інсульти, та на даний час ОСОБА_5 визнано недієздатним, а тому з-за свого стану здоров`я, на момент складання договору 29 січня 2014 року, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення Клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Прокопцева С.В. проти проведення судово - психіатричної експертизи по справі відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що така експертиза вже проводилася в рамках розгляду цивільної справи № 243/11410/15-ц, станом на 31 березня 2016 року та у п. 23 якої зазначено, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом здоров`я може розуміти значення своїх дій та керувати ними», оскільки даною експертизою визначено, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом здоров`я міг розуміти значення своїх дій та керувати ними станом на 31 березня 2016 року, а в межах розгляду даної справи суду необхідно визначити, виходячи з предмету спору по справі, психічний стан ОСОБА_5 на момент укладання спірних Договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки від 29 січня 2014 року, тобто станом на 29 січня 2014 року.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання Договору купівлі - продажу житлового будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 29 січня 2014 року, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто станом на 29 січня 2014 року, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та у відповідності до вимог п.5, ч.1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 252, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 адвоката ЧЕРЕДНИЧЕНКО Юрія Валентиновича про призначення судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання правочину недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом здоров`я на момент укладання, 29 січня 2014 року, Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Чи мав можливість ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 керувати своїми вчинками та усвідомлювати свої дії на момент укладання, 29 січня 2014 року, Договору купівлі - продажу будинку та Договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/243/3146/2019 (номер справи 243/10870/19).

Для проведення експертизи експертам надати:

-Медичну карту амбулаторного хворого № 588/2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Медичну карту стаціонарного хворого № 1858/16 ОСОБА_8 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Медичну карту стаціонарного хворого № 1187/15 ОСОБА_8 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Виписку №567 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу 20 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова