overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4654/18
Провадження № 2-к/522/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув матеріали справи за клопотанням Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 30.01.2017 року у справі № 2-15/2017 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам розділу ІХ, глави 1 „Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню" ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 30.01.2017 року у справі № 2-15/2017 в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року в залі судових засідань № 208 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: Абухін Р.Д.

07.02.2019
Справа№751/1040/19
Провадження №2-н/751/209/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 19.12.2007 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НМ 320083 виданий 04.07.2008 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_4
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 12 493 грн. 49 коп. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто три грн. 49 коп.) за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 96 грн. 05 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року Справа № 608/442/19

Номер провадження2/608/292/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 04 квітня 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 04 квітня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/442/19.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 185/1770/19
Провадження № 2/185/2127/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві у якості відповідача представник позивача вказав Калінінську районну в м. Донецьку раду, яка знаходиться за адресою: 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Транспортна, буд.2. Підстав для застосування положень ст.ст. 28,30 ЦПК України з матеріалів позовної заяви не вбачається.

Тобто, територіально дана справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, оскільки з позовної заяви не вбачається підстав для застосування положень статті 30 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне передати справу до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження та подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Калінінської районної в м. Донецьку ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати Краматорському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/115/19

11 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1400 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 25.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/127/5149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 21.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3171.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір»ю.

Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.

Можливості зберегти сімю немає.

Подружні відносини припинені з листопада 2017 р., з того ж часу спільне господарство не ведеться.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21018 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мельник) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21034 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 21.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3171.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 21018 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21034 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.03.2019 р.

Суддя
Справа № 264/459/19
Провадження № 2/265/872/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2019 року зазначений позов за підсудністю направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшов останньому 12 березня 2019 року.

Питання про відкриття провадження у справі станом на сьогодення судом не вирішено.

13 березня 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання позову. Також просить повернути їй суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у сумі 768,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що провадження у справі на сьогодення судом не відкрито, предявлений позов підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 гривень підлягає поверненню на її користь.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

3. Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, яку було внесено на рахунок № 5053, отримувач Маріупольське УК/Кальміуський р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 17.01.2019.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвалу складено 13 березня 2019 року.

Суддя _____________________________
ЄУН № 337/417/19
Провадження № 2-н/337/114/2019
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4840/18

провадження № 2/0285/221/19

13 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Від представника позивача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 02 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарським судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Житомирської області (Майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 347/1701/17
Провадження № 22-ц/4808/536/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року (суддя Гордій В.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 5 285 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року (суддя Гордій В.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Визначити учасникам справи строк до 27 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу №347/1701/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №694/1842/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Провадження у зазначеній справі відкрито 17.01.2019 р.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнає.

В підготовчому провадженні:

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від відповідача надійшов відзив на позов;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.03.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя