Справа № 198/74/19
Номер провадження 2/0198/85/19 12.03.2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої по суті призначено на 10.04.2019 року на 11-00 год. (ас. 89-90).

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

З наведених у позовній заяві складових кредитної заборгованості не зрозуміло з якого періоду виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 558, 40 грв. та відсотками в розмірі 24 232, 11 грв., за який період відповідачу до сплати нарахована пеня в розмірі 56 378, 63 грв..

Також, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором не підписаний особами, повноважними на здійснення фінансового обліку та звітності.

З наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо взагалі встановити ким він виконаний та підписаний (ас.6-10).

Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором виконаний та підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім»я та по-батькові особи, яка його виконала, підписала, її посада.

Окрім того, з наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитним договором не можливо встановити спосіб та порядок визначення складових кредитної заборгованості, при цьому кінцевий рядок розрахунку заборгованості за договором станом на 28.11.2018 року в підсумку не містить сум складових заборгованості за кредитним договором наведених в позовній заяві (ас.6-10). Зазначені в розрахунку остаточні суми кожної із складових заборгованості не є результатом підрахунку жодної із граф розрахунку. В розрахунку заборгованості за кредитним договором взагалі відсутній розрахунок процентної складової штрафу в розмірі 4 308, 46 грв..

Враховуючи підстави та предмет позову для зясування усіх обставин справи, з метою повного та обєктивного її розгляду, дотримання вимог щодо належності, допустимості та достовірності доказів, закріплених в ст. ст. 77-79 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором, виконаний станом на 28.11.2018 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості зазначених під розрахунком, а також ким він виконаний та підписаний, а , окрім того, відомості стосовно того за який період відповідачеві до сплати нарахована заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 558, 40 грв. , відсотками в розмірі 24 232, 11 грв., та за який період нарахована до сплати пеня в розмірі 56 378, 63 грв..

Суддя зауважує, що правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ наступні докази:

-розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 13.04.2012 року , укладеного між ПАТ КБ »Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), виконаний станом на 28.11.2018 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості зазначених під розрахунком, а також ким він виконаний та підписаний;

-відомості про те за який період відповідачеві до сплати нарахована заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 558, 40 грв. , відсотками в розмірі 24 232, 11 грв., та за який період нарахована до сплати пеня в розмірі 56 378, 63 грв..

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 10.04.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич