overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1285/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 16).

Сторони у справі: позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

При цьому, позивач у прохальній частині позову зазначила, що просить провести розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подав (а.с. 68).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 676/1429/19
Номер провадження 2-н/676/85/19
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 192,10 грн.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-3026/10
ЄУН № 2-3026/10
Провадження № 6/226/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області 19.02.2019 року надійшло подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Подання не відповідало вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 19.02.2019 року подання було залишено без руху, а заявнику було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником була отримана копія вказаної ухвали судді 22.02.2019 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки заявником виправлені не були, тому подання необхідно вважати неподаним і повернути заявникові.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 296/3723/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов"язання надати житло

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2019 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
(вступна та резолютивна частини)
"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я: О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/189/19

Номер провадження:2/704/286/19

м. Тальне

22.02.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району, третя особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позову, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Акту складеного 20.02.2019 року при відкритті поштового конверту, який надійшов до суду від відправника ОСОБА_2 було виявлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копії медичної картки стаціонарного хворого, хоча в додатках до позовної заяви дані документи зазначені.

Крім того, в додатках до позовної заяви зазначена копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, а до позовної заяви додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, яка не зазначена в додатках.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району, третя особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: додати копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копії медичної картки стаціонарного хворого, які зазначені в додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 345/934/19
Провадження № 2/345/619/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернуся до суду з вищенаведеним позовом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позивачка до матеріалів позовної заяви долучила документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., однак не долучила вартісну оцінку спадкового майна на час подання позовної заяви до суду, на яке просить визнати право власності, внаслідок чого неможливо визначити ставку судового збору за подання зазначеної позовної заяви.

У позовній заяві зазначено відповідача «Войнилівська селищна рада», однак 24.12.2017 року створено Войнилівську селищну ОТГ, таким чином суд вважає. що відповідачем зазначено неналежну сторону.

Також не додано довідки Войнилівської селищної ОТГ з якої було б видно за ким числиться домоволодіння за адресою смт..Войнилів, вул.Євшана,30 Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,258-261,353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/64/19
Провадження № 2/210/825/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 484/430/19
Провадження № 2-о/484/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого Лисогірською сільською Радою народних депутатів Первомайського району Миколаївської області 20.12.1994р. та Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №030843, виданого Лисогірською сільською Радою народних депутатів Первомайського району Миколаївської області 31.01.2001р., що були видані на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текс рішення буде виготовлений 15.03.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №2-др/523/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не вказано осіб, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, заявниця не надала до суду копії заяви про винесення додаткового рішення та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про встановлення порядку користування кватирою, про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 для відома та виконання.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 05.03.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 182/3018/16-ц
Провадження № 2-зз/182/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал Сервіс» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал Сервіс» ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал Сервіс» ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 182/3018/16-ц, провадження 2/0182/2/2018 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, а саме скасувати арешт та заборону відчуження нежитлової будівлі складу електрообладнання (інв. № 000752), загальною площею 2300,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, будинок 56, загальною вартістю 158 473 грн., що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 001/14/10К, виданого 11лютого 2002 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3