06.03.2019 Справа № 756/1994/15-ц
Ун. №756/1994/15-ц
Пр. №6/756/209/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року у даній справі задоволено позов та виселено ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

09.01.2019 року було відкрито виконавче провадження щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 всіх мешканців та Актом від 18.01.2019 року запропоновано добровільно виконати рішення суду.

При цьому, за твердженням ОСОБА_1 рішення суду не може бути виконане в строк передбачений законодавством України, оскільки неповнолітні діти навчаються у школі, яка розташована по вул. Йорданська, (Л.Гавро) 4-г, а тому виселення дітей до закінчення навчального закладу призведе до порушення їх конституційних прав і вони не зможуть бути зараховані до іншого навчального закладу і їм не зарахується навчальний рік. Крім того, заявниця вказує, що виселення не може відбуватися в опалювальний сезон, оскільки пошук іншого житла ускладнюється наявністю опалювання в іншому житловому приміщенні.

Заявниця та інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Ст. 435 ЦПК України визначає строки розгляду заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення і не встановлює обов'язку відкладення розгляду заяви в разі неявки повідомлених учасників справи.

З огляду на належне повідомлення заявника та учасників справи суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності останніх

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено позов та виселено ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 рівними частинами з кожного на користь ОСОБА_4 по 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року оскаржено ОСОБА_1 та ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.07.2018 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист на виконання рішення суду отримано ОСОБА_4 у вересні 2018 року та 09.01.2019 року Оболонським районним ВДВС м. Київ Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №58024482.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

З огляду на положення ст. 435 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при цьому не має відбуватися зміни змісту рішення. Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

Вказуючи в заяві саме про розстрочення виконання рішення суду у зв'язку з неможливістю його виконання до закінчення навчального закладу дітей і порушення їх конституційних прав на навчання заявницею не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження взаємозв'язку і залежності місця проживання у певному місці із навчальним процесом та неможливістю його продовження у разі зміни місця проживання.

Також в судовому засідання не надано жодного доказу на підтвердження добросовісності намірів відповідачів добровільно виконувати рішення суду і неможливість, з поважних причин, із липня 2016 року визначитись з іншим місцем проживання в період вільний від навчального процесу.

Порядок, процедура виселення осіб без надання іншого житла за рішенням суду визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень і застосовується безпосередньо виконавцем в процесі виконавчого провадження, в тому числі в частині щодо можливості здійснення виконавчих дій у опалювальний період.

Враховуючи зазначене та час винесення рішення у справі, за відсутності підтвердження вчинення дій, які б свідчили про добросовісність намірів боржників щодо виконання рішення суду після його ухвалення та реальні труднощі у добровільному виконанні рішення, суд не вбачає законних підстав для розстрочки виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року та доцільності позбавлення стягувача його конституційного права на житло і покладення на останнього додаткових витрат пов'язаних із його винайманням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук