Справа № 236/815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2019 року у справі № 236/815/19, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.02.2019 року в сумі 27066,86 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 гривень, тобто по 96,05 гривень з кожного.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача відносно нього є необгрунтованими та безпідставними, оскільки у зазначений стягувачем період виникнення заборгованості він не мешкав у квартирі, зазначеній стягувачем в заяві про видачу судового наказу. З 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також працює в ТОВ "СТЕП" в м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 06 листопада 2019 року № 22-13.01-0077, виданою Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, актом про фактичне місце проживання від 08 листопада 2019 року, підписаний головою КСН "Правый берег" ОСОБА_3 , актом від 05 листопада 2019 року, підписаним головою мікрорайону "Південний", довідкою ТОВ "СТЕП" № 18-89 від 08 листопада 2019 року. Також ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з сумою заборгованості, оскільки вважає, що вона значно завищена. Правомірності стягнення з нього заборгованості на користь Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" не визнає.

Вирішуючи питання про скасування судового наказу, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, ухвалою суду від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даною заявою, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник ОКП "Донецьктеплокомуенерго", який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2019 року у справі № 236/815/19, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 березня 2019 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області у справі 236/815/19 (провадження №2-н/236/101/19) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.02.2019 року, в сумі 27066,86 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 гривень - по 96,05 гривень з кожного.

Роз`яснити ОКП "Донецьктеплокомуенерго" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-