overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1410/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 серпня 2015 року в м. Луганську. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «12» березня 2019 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 761/6137/18
Провадження № 2/761/1078/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарях: Андрусь С.А., Славич К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 5803/35156 (16, 50 %) квартири №312 загальною площею 61, 60кв.м., по АДРЕСА_1

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 29353/35156 (83, 50%) квартири №312 загальною площею 61, 60кв.м., по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду чере з Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 694/1252/18
2/694/194/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Адвоката: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.199-200 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600 грн. щомісячно починаючи стягнення з 21.08.2018 року, на період навчання в Черкаському державному бізнес-коледжу без врахування часу канікул, визначених навчальними планами, але не більше ніж до досягнення віку двадцяти трьох років.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути Носацьког8о В.А. на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Провадження № 2-во/521/46/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року у цивільній справі №521/20745/18,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року у цивільній справі №521/20745/18, а саме зазначити вірним назву відділу державної реєстрації актів цивільного стану як «Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області», замість невірно вказаного «Малиновського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, невірне зазначення назви відділу державної реєстрації актів цивільного стану, може в подальшому перешкоджати в реалізації відповідного рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року у цивільній справі №521/20745/18- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року у цивільній справі № 521/20745/18, зазначивши: «Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відомості про смерть фізичної особи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 344/2621/18
Провадження № 2/344/927/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Шамотайло
Справа № 368/300/19
У Х В А Л А

про передачі справи до іншого суду

іменем України

"13" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Сергієнка, 10) до ОСОБА_2 (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Світанок, вул. Жовтнева 13), третя особа ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Дегтярівська, 49-Г) про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

12.03.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 13, а тому справа не підсудна Кагарлицькому районному суду

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Сергієнка, 10) до ОСОБА_2 (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Світанок, вул. Жовтнева 13), третя особа ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Дегтярівська, 49-Г) про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання передати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

СCуддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/521/2241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника позивача - ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала буде виготовлено 15.03.2019 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 944/5665/19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2019року.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 329/211/19
Провадження № 2-о/329/22/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявника ОСОБА_2, який помер 07.06.2018 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Некрасова,2, м. Пологи, Запорізька область, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 15 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали, заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Справа № 214/807/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 520/7188/15-ц

провадження № 61-4012ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного товариства «Промінь», житлово-будівельного товариства «Прогрес-3», управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та зобов'язання до виконання інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 19 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк

на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області

від 06 грудня 2018 року, зазначаючи, що оскаржену постанову апеляційного суду було отримано ним 08 лютого 2019 року, що підтверджується заявою про видачу копій судових рішень.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного товариства «Промінь», житлово-будівельного товариства «Прогрес-3», управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та зобов'язання до виконання інвестиційного договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/7188/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников