Справа №293/1324/17
Провадження № 2-др/293/1/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ "Головинський граніт" ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 293/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Головинський граніт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року представник відповідача ТОВ "Головинський граніт" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №293/1324/17 посилаючись на те, що рішення у вищевказаній справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, скасоване постановою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року, однак питання про розподіл судових витрат не вирішено.

12.03.2019 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 293/1324/17, суд приймає до уваги наступне:

20.12.2018 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №293/1324/17, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ "Головинський граніт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено в повному обсязі. Однак, постановою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року вказане рішення скасоване та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1, питання про розподіл судових витрат не вирішено;

відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ "Головинський граніт" ОСОБА_2 - задоволити.

Заяву представника відповідача ТОВ "Головинський граніт" ОСОБА_2про ухвалення додаткового рішення у справі №293/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Головинський граніт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук