overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-16, 22, 23, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 141, 209, 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Гладкова, буд. 124) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Вінницька обл.., АДРЕСА_1), за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 18-В, оф. 4), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-а) про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 761/5022/19
Провадження № 2-з/761/86/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"22" квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/999/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження:

заявник: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053;

заінтересована особа: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача у справі №373/999/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява відповідає формі, визначеній в законі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Визнати явку представника заявника обовязковою.

Зобовязати представника заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх доданих до заяви документів.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 522/2728/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Умара про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Умара, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір`ю.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Суддею встановлено, що позивач надала до суду договір оренди житла у м. Одесі, проте має зареєстроване місце проживання у Київській області, як і відповідач по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Умара про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа№ 640/1238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" березня 2019 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення прав співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 356, 358, 361, 383 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
04.03.2019
2/642/712/19
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

УхвалоюЛенінського районного суду м. Харковавід 23 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Відповідно до розписки позивача ОСОБА_1 на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, про отриманні копії ухвали суду була отримана ним 09.02.2019 року, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивачем не усунено, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07.03.2019 Справа №607/3099/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційного посвідчення виданого 14 січня 1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на Ѕ долі будинку №54 по вул. Глибока в місті Тернополі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/543/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/251/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, та матеріальної допомоги,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду Шарапової О.Л. було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а ухвалою від 25 січня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з перебуванням судді-доповідача по даній справі ОСОБА_2 на лікарняному справа була передана до канцелярії суду для повторного розподілу.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем була визначена суддя Онищенко О.І., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, та матеріальної допомоги, розгляд якої призначено на 11:00 19 березня 2019 року.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 182/9403/18
Провадження № 2/0182/760/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

01 березня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява від чоловіка відповідача ОСОБА_3 про вступ до справи у якості третьої особи по справі №182/9403/18 (провадження №2/0182/760/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, оскільки рішення по справі може вплинути на його інтереси.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залучити до справи третю особу, а саме: ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, ОСОБА_3.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 53210.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити на 17 травня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов"язати ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_3 позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4353/19 Справа № 200/6309/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/389/17/19
Ухвала

6 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 22.06.2018 №-012313 в сумі 21924 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 178/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат», третя особа: виконавчий комітет Адамівської сільської ради про оскарження бездіяльності опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат», третя особа: виконавчий комітет Адамівської сільської ради про оскарження бездіяльності опікуна, в якій він просить визнати бездіяльність комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» протиправною, зобовязати комунальний заклад «Криничанський психоневрологічний інтернат» вчинити певні дії.

У цьому випадку виник спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з урахуванням вимог статті 20 КАС України, вказаний позов належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст.186 ЦПК України роз»яснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат», третя особа: виконавчий комітет Адамівської сільської ради про оскарження бездіяльності опікуна - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_2