overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 113 867,55 грн. за кредитним договором №б/н від 27.08.2013 року, та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 20.11.2018 року, 13.12.18 р., 17.01.2019 р., 19.02.2019 р., 11.03.2019 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, направлені судові повістки на адресу місця реєстрації відповідача повернуті судові з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 183/4693/18
№ 2/183/765/19

У Х В А Л А
27 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнена вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, -
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнена вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року по справі було відкрите провадження.
27 лютого 2019 року представник позивача звернулася до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнена вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровсьгаз» до ОСОБА_1 про стягнена вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 747/722/18
Провадження № 2/747/27/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма Сильченкове», Талалаївської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 02 серпня 2018 року та скасування їх державної реєстрації, визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок від 10 травня 2013 року та визнання укладеними додаткових угод від 10 травня 2018 року до договору оренди від 10 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 22 березня 2019 року.

На підставі викладеного суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма Сильченкове», Талалаївської районної державної адміністрації, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 02 серпня 2018 року та скасування їх державної реєстрації, визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок від 10 травня 2013 року та визнання укладеними додаткових угод від 10 травня 2018 року до договору оренди від 10 травня 2013 року відмовити.

Стягнути з ТОВ АФ «Обрій» LTD (вул. Науменка, 42 с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, ) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) 5 000 (пять тисяч) грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з ТОВ АФ «Обрій» LTD (вул. Науменка, 42 с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, ) на користь ТОВ «Агрофірма Сильченкове» (вул. Лютнева, 13 с. Слобідка Талалаївського району Чернігівської області, ) 3 000 (три тисячі) грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 460/1507/17
Провадження №6/460/25/19
УХВАЛА

21.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

17.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ст.442 ЦПК України заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 24 квітня 2019 року.

В судове засідання заявника, державного виконавця та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 349/398/19
Провадження № 2/349/201/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Данильче, вул. Черемшини, буд. № 13 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Данильче вул. Л. Українки, буд. № 16 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2017 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Данильченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 555/294/19
Номер провадження 2/555/195/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/1534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.02.2019 року представник позивача у підготовчому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей на користь органів або осіб, на утриманні яких перебувають діти, у твердій грошовій сумі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, тобто по 1000 гривень на кожного.

11.03.2019 року представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить позовну заяву в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, оскільки на даний час малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають законного представника, на імя якого будуть стягнуті аліменти.

Відповідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення аліментів у даній цивільній справі необхідно залишити без розгляду, оскільки на даний час малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають законного представника, на користь якого будуть стягнуті аліменти, і представник позивача подала відповідну заяву.

Суд також розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення частини вимог без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги у частині стягнення аліментів у цивільній справі за позовом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2/521/1673/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 212/5532/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої 14 травня 2017 року, у праві спільної власності на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Угорська, б. 15 станом на дату її смерті становила 1/2 частку.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Угорська, б. 15, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 708,32 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде складено 25 березня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі судді Скуляка І. А. від 23 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачу - ТзОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Встановити строк до 27 березня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Дергачова Н.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В. від 25.06.2018 року зупинено провадження у цій справі № 308/12420/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/722/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Україна», від якого залежить вирішення справи.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2019 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/12420/16-ц, у зв'язку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Дергачова Н.В.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та вважає за доцільне повторно розпочати розгляд справи по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти справу №308/12420/16-ц до свого провадження та призначити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Викликати сторони в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3