Справа № 333/403/19
Пр. № 2/333/919/19
РІШЕННЯ
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб ,у залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на термін навчання останнього, починаючи з 24.01.2019 року, посилаючись на те, що син є студентом третього курсу денної форми навчання Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.
Ухвалою від 04.02.2019 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16).
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.
У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06.05.2010 року розірвано, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії ЖС № 070756 та зроблено відповідний актовий запис за № 151 (а.с. 5).
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 078688, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актова запис № 143 (а.с. 6).
ОСОБА_3 проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 19.05.2017 року (а.с. 8) та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до довідки ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» за № 06-28 від 16.01.2019 року, ОСОБА_3 є студентом третього курсу даного закладу, денної форми навчання, по професії «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, водій автотранспортних засобів категорії «С», стропальник, машиніст крану автомобільного», з кінцевим строком навчання 20.03.2020 року (а.с. 9).
Отже, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 навчається у ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1, проживає разом з нею.
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, виходячи з того, що відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати позивачу ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня предявлення цього позову, а саме з 24.01.2019 року і до закінчення останнім навчання, але не більш, як до досягнення ним двадцяти трьох років.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Так як позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ч. 6 ст. 141 Цивільного-процесуального кодексу України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 24.01.2019 року і до закінчення навчання, але не більш, як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовій збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик