overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/81/19
Номер провадження 2/722/136/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.01.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не зявилася, належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та її представника присутності. Крім того, просила викликати свідків, які зазначені в письмовому клопотанні про виклик свідків, яке було подано її представником ОСОБА_1 разом з позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов до суду не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин «11» квітня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, а також викликати свідків:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу

за адресою: вул. Героїв Майдану, буд. 52А м. Сокиряни Чернівецької області;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 200/5195/18
Провадження №2во/200/13/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки в виконавчому листі та в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 23.06.2018 року позовні вимоги задоволено.

18.01.2019 року позивачем отримано виконавчий лист.

05.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описок в рішенні суду від 23.06.2018 року та у виконавчому листі від 18.01.2019 року, де невірно зазначено її прізвище та прізвище відповідача.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 23.06.2018 року невірно вказано відмінки прізвищ позивача та відповідача, а у виконавчому листі невірно вказано прізвище боржника як «Брягін», а не «Брягіня».

Таким чином, заява позивача про виправлення описок підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про виправлення описки в виконавчому листі та в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2018 року та вважати вказаним вірно прізвище позивача у родовому відмінку наступним «Горкавої», замість «Горкави», прізвише відповідача «Брягіня», замість «Брягіні».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.01.2019 року.

Вважати вказаним вірно прізвище боржника наступним «Брягіня», замість «Брягін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №718/679/19
Провадження №4-с/718/14/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

11.03.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, до матеріалів скарги не долучені належним чином завірені докази на підтвердження вказаних обставин, а саме: конверт, що підтверджує дату, коли саме скаржник отримав постанову про повернення виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 729/282/19
2/729/175/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 березня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 15 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 квітня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
12.03.2019 справа №642/2343/18
провадження №2с/642/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувш апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року по цивільійу справі №642/2343/18 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на прийняте рішення судом від 24.01.2019 року, щодо відмови йому у прийнятті заяви про скасування судового наказу, подав апеляційну скаргу 06.02.2019 р., яка була надіслана до Харківського апеляційного суду разом з матеріалами провадження.

19 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд на підставі прийнятої ухвали повернув справу разом з апеляційною скаргою до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11. пункту 15 частини 1 Розділу XIII «Перехідних положень» Цивільно-процесуального кодексу України.

За змістом пп. 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України визначено: подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вимогами статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

За змістом ст..353 ЦПК України в переліку ухвал відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.353, підпункту 15.11. пункту 15 частини 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/592/838/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 24.01.2019 року, 27.02..2019 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
пр. № 2/759/2418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді - Коваль О.А. за участі секретаря - Слепець Є.С. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Клопотання позивача про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити. Призначити у зазначеній цивільній справі судово-медичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та якою є вірогідність такого батьківства? Проведення судово-медичної (генетичної) експертизуи доручити експертам Міському Бюро Судово-медичноїекспертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Про день та час проведення судово-медичної (генетичної) експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, т. 067-508-99-69). Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5, на вимогу експерта з'явитися до Міському Бюро Судово-медичноїекспертизи для проведення судово-медичної (генетичної) експертизи. Попередити експертів Міському Бюро Судово-медичноїекспертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_4, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-медичної (генетичної) експертизи. Оплату за проведення судово-медичної (генетичної) експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1) Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складений протягом п'яти днів. Суддя Коваль О.А.
Справа № 136/1946/18
провадження № 2/136/983/18
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1946/18 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1946/18 в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд в якому проводиться судове засідання розташований на великій відстані від районного представництва Банку, отож просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

За правилами ч.1 ст.212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає обєктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1946/18 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комертційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1946/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеного на 03.04.2019 о 10:30 годині - в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №: 653/3024/19
Провадження № 2/653/209/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Галюк Р.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа: № 200/1183/19
№2о/200/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Томаш В.І., при секретарі - Лежньова О.Р., за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г. «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 - 263, 313, 314, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г. «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 - днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш