overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3326/16-ц
Провадження №2/460/202/19
УХВАЛА

судового засідання

06.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти до 14:30 год. 10.06.2019 .

В судове засідання викликати сторони. Попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3672/19 Справа № 202/6482/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Ніколенка геннадія Івановича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Ніколенка геннадія Івановича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/626/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання доступу до земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року по справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Не погодившись з цією ухвалою суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. за подачу апеляційної скарги ОСОБА_6

11 березня 2019 року ОСОБА_6 до відкриття апеляційного провадження по справі направила до Хмельницького апеляційного суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення узвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано ОСОБА_6 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 352, 357, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу апелянтки ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2019 року повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/833/19
Провадження 2-н/505/45/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.03.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4507/18

пр. № 2/759/1065/19

15 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства « Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03143, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ) на користь ОСОБА_1 24 010 (двадцять чотири тисячі десять) грн. матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства « Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03143, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, 704,80 грн. судового збору та 4909 грн. за проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
11.03.2019
Справа № 645/1269/16-ц
Провадження № 2/642/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий документ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про внесення виправлення у виконавчий документ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року прийнято заяву стягувача про внесення виправлення у виконавчий документ та справу призначено до судового розгляду.

Заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити його заяву без розгляду, що є особистим правом заявника, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий документ - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Бородіна
Справа №766/5100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи батька дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження, до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2019 року о 16-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/595/19
Провадження № 2/0203/616/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У відкритті провадження у цивільній справі за цією позовною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. від 05 березня 2019 року у цивільній справі № 203/437/19 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (справа № 203/595/19) слід відмовити, оскільки в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 585/811/19
Номер провадження 2/585/464/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок посвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» відповідно до якого відмітку про засвідчення копій документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вказаних вимог позивачем до позовної заяви додано копію паспорта та копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини, які не засвідчені позивачем.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме надати засвідчені позивачем документи: копію паспорта та копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини, по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6913/18 провадження № 2/361/984/19
У Х В А Л А

«12» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

05 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено.

12 березня 2019 року дану справу призначено до судового розгляду, судове засідання призначено на 01 квітня 2019 року.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі позивача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі № 361/6913/18 (провадження № 2/361/984/19), призначене на

09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, Черкаська область, селище міського типу Чорнобай, вулиця Центральна, 134) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/359/1149/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 09 квітня 2019 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.