overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/23/19
Номер провадження № 2/699/220/19
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

12.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2015 року у загальній сумі 25 198,19 грн., а також судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та повідомлено учасників справи, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. Відповідно до поданої разом із позовом заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 16.01.2019 року № 24/2-03-03, отриманої у порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому судові повістки та інші процесуальні документи надсилались на вказану адресу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 694, 083, а також повідомленням на веб-порталі «Судова влада» від 22.02.2019 року, у судові засідання 21.02.2019 року та 12.03.2019 року не зявився, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 405/2208/18
Провадження №2/405/420/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Тюпі Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/2208/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 25000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1-б, 25015) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26 грудня 2016 року, видане на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчене державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, зареєстровано в реєстррі за №1-945, за яким спадщина, на яку видано свідоцтво складається з квартири під номером 4, що знаходиться у місті Кропивницький, вулиця Архангельська, будинок 71.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3, зареєстроване 26 грудня 2016 року, номер запису про право власності: 18309019, державний реєстратор ОСОБА_3, Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Кіровоградський міський нотаріальний округ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №295/1027/18
У Х В А Л А

12.03.2019 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору міни недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.08.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі для вирішення питань по справі в подальшому з огляду на те, що позивач по справі ОСОБА_1 25.06.2018 року помер.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, для можливості сторін згідно норм ЦПК України заявляти клопотання про витребування необхідних документів.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору міни недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год., 18.06.2019 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
12.03.2019
Справа № 642/1177/19
Провадження № 2-н/642/187/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 675/3340/18
Провадження № 2/675/200/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року в порядку апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2019 року повернуто апелянту, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції, які отримано 13 березня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/554/18
Провадження № 6/321/22/2019
У х в а л а

13.03.2019 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Михайлівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Михайлівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 07.11.2018 року у справі № 321/554/18 за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним в частині та повернення земельних ділянок.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Михайлівської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 07.11.2018 року у справі № 321/554/18 за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним в частині та повернення земельних ділянок.

Призначити розгляд заяви на 13 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа №176/2826/18
провадження №2/176/191/19
УХВАЛА

12 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_3 два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

У судовому засіданні позивач до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення його позову без розгляду про що надав письмову заяву.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 545/524/19
Провадження № 2/545/473/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказав, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим позбавлений можливості розірвати шлюб в поза судовому порядку, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 10 » квітня 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18571/18

провадження № 22-ц/818/2077/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В.., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної Фіскальної служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

за апеляційною скаргою керівника Харківської міської прокуратури № 1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою керівника Харківської міської прокуратури № 1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної Фіскальної служби у Харківській області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

за апеляційною скаргою керівника Харківської міської прокуратури № 1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2019 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук