пр. № 2/759/728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 759/15917/17 за позовом ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку, суд,-

В С Т А НО В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у жовтні 2017 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання за позивачкою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 8,7839 га, яка розташована на території Стовпівської сільської ради Сакського району, Автономної Республіки Крим в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Ухвалою суду від 15.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

14 лютого 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, що за адресою: 73000, м. Херсон, вулю. Маяковського, 6/29 , оскільки проживає та працює у місті Херсоні, що утруднює її прибуття до Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Проте, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволені поданого відповідачем клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в матеріалах справи на аркуші справі № 48 міститься Довіреність від 23.11.2016 р., відповідно до змісту якої позивачка ОСОБА_1 доручила представництво своїх інтересів ОСОБА_5

Строк дії довіреності до 23.11.2019 р.

Встановлено, що вказана вище довіреність станом на 18.02.2019 р., чинна, доказів її припинення, відзиву суду не надано.

Тобто, у разі неможливості прибуття позивачки ОСОБА_1 в призначене судове засідання, її інтереси вправі представляти її представник ОСОБА_5, відповідно до Довіреності.

У зв'язку з чим суд не вбачає підстав та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та вважає, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 759/15917/17 за позовом ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: