Справа № 352/2389/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1323/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та допит свідків,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 18 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 . - Дем`янів І.М. заявив клопотання про витребування з слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області інформації щодо перебування станом на 01 листопада 2011 року за межами України відповідача у даній справі ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 . Також для підтвердження чи спростування цієї інформації просив допитати в якості свідка слідчого Луканюка І. Окрім того, з метою встановлення обставин щодо надання ОСОБА_1 саме 01 листопада 2011 року коштів згідно розписки, просив допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Це клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріалами справи підтверджується, шо ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перебування відповідача ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 станом на 01 листопада 2011 року за межами України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку із наявністю в матеріалах справи інформації по системі «Аркан» відносно перетину кордону України відповідачем ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 у період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у витребуванні вказаної інформації.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ні ОСОБА_1 , ні його представник не заявляли клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , поважних причин щодо не подання такого до суду першої інстанції не наведено, на переконання колегії суддів відсутні також підстави для задоволення клопотання і в частині допиту свідків.

При цьому колегія суддів враховує, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Керуючись статтями 84, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та допит свідків відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

Л.В. Ясеновенко

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2019 року