КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/2496/17

провадження № 22-ц/824/3026/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач)

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

за участі секретаря судового засідання - Нечваль А.І.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин Оксана Степанівна, начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин ОксаниСтепанівни

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у складі судді Мальцева Д.О.

у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин О.С., начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГоційБ.І., стягувач: ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року цивільну справу за вказаною скаргою було призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2018 року на 11 год. Також цією ухвалою було витребувано судом з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №54334957.

Повістки про виклик до суду на ім'я начальника Шевченківського РВДВС Гоція Б.І. та старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. вручені представнику ВДВС Норці Є.В. 06.08.2018 року під розписки.

Суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року адресовано Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві лист про необхідність надання витребуваних судом доказів до наступного судового засідання, яке відбулося 02.10.2018 року та повідомлено, що у разі повторного невиконання вказаної ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, такі дії будуть розцінені судом як зловживання своїми процесуальними правами та застосовано заходи процесуального примусу. Даний лист отримано представником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лисенко О.В. за довіреністю 28.09.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року стягнуто з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в дохід державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 286 грн.

Роз'яснено особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного зловживання чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків заходи процесуального примусу можуть бути застосовано повторно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Микитин О.С. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд не надав належної оцінки та не перевірив тих обставин, які б свідчили про відсутність зловживання процесуальними правами у представників ВДВС.

Так, апелянт зазначає, що в процесі розгляду судового провадження 06.08.2018 року до канцелярії Відділу надійшов виклик та ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року по справі №761/2496/17 про призначення розгляду справи на 31.08.2018 року та витребування копій матеріалів виконавчого провадження №54334957, проте уважає, що ЦПК передбачено вручення судового рішення поштовою кореспонденцією.

27.09.2018 року за вих. №627/30 державним виконавцем надано заперечення на скаргу ОСОБА_1 та на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року направлено копії матеріалів виконавчого провадження №54334957 на 195 аркушах до Шевченківського районного суду м. Києва.

28.09.2018 року за вхідним номером №28708 до канцелярії відділу надійшло повідомлення Шевченківського районного суду м. Києва про наступне судове засідання, яке мало відбутися 02.10.2018 року. В цей же день заперечення на скаргу та додані матеріали виконавчого провадження надіслані на адресу суду та отримані судом 02.10.2018 року.

Вказує, що державним виконавцем не порушено строків виконання ухвали Шевченківського районного суду від 09.07.2018 року та повідомлення від 05.09.2018 року, оскільки ухвала та лист надійшли до відділу ВДВС з порушенням строків.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 01 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про розгляд справи у відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Виходячи з норм статті 372 ЦПК України, колегією суддів вирішено проводити розгляд справи за відсутності особи, що не з'явилася.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовуючи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, місцевий суд виходив з того, що ВДВС витребувані ухвалою суду від 09.07.2018 року докази у встановлені строки не надав, про неможливість їх неподання суд не повідомив, а тому з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ч.1 ст.148 ЦПК України ухвалив про стягнення з ВДВС штрафу у розмірі 5 286 грн.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві МикитинО.С., начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., стягувач: ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби було призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2018 року на 11 год. Також цією ухвалою було витребувано судом з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №54334957.

Повістки про виклик до суду на ім'я начальника Шевченківського РВДВС Гоція Б.І. та старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. вручені представнику ВДВС Норці Є.В. 06.08.2018 року під розписки та в цей же день надійшли до канцелярії ВДВС.

Судове засідання 31.08.2018 року відбулося без участі представника ВДВС, запитувані матеріали виконавчого провадження на цю дату до суду не надійшли, що стало підставою до оголошення перерви у судовому засіданні та призначено наступну дату - 02.10.2018 року для повторного витребування з Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві завірених копій матеріалів виконавчого провадження (т.1.а.с.77)

Суддею Шевченківського районного суду м. Києва 05.09.2018 року адресовано Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві лист про необхідність надання витребуваних судом доказів до наступного судового засідання, яке відбулося 02.10.2018 року та повідомлено, що у разі повторного невиконання вимог вказаної ухвали суду без поважних причин та ненадання витребуваних судом доказів, такі дії будуть розцінені судом як зловживання своїми процесуальними правами та застосовано заходи процесуального примусу. Даний лист отримано представником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лисенко О.В. за довіреністю 28.09.2018 року та зареєстровано Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за вх. № 29708 28.09.2018 року (т.1 а.с.90)

Згідно реєстру поштових відправлень заперечення на скаргу та копії запитуваних документів виконавчого провадження відправлено на адресу суду 28.09.2018 року (т.1 а.с.89).

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умовами статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під зловживанням цивільними процесуальними правами слід розуміти певні дії однієї зі сторін спору, що спрямовані на затягування строків розгляду справи, на спричинення додаткових необов'язкових, виходячи з матеріалів справи, витрат сторони, на вчинення стороною позасудових дій, які фактично свідчать про визнання позовних вимог, та/ або інших дій, що передбачені законом та/ або є такими, що на розсуд суду мають на меті створення перешкод здійсненню належного судочинства у конкретному спорі, тим самим перешкоджаючи доступу сторони до правосуддя та реалізації права на справедливий суд.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення доказів.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала місцевого суду про призначення справи до розгляду, в якій містилися вимоги про надання матеріалів виконавчого провадження, отримана представником Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві під розписку та зареєстрована 06.08.2018 року, дані обставини не заперечувалися представником ВДВС в апеляційній скарзі.

Всупереч вимогам суду, у судове засідання 31.08.2018 року представник не з'явився, запитуваних матеріалів не надав, унаслідок чого по справі оголошено перерву до 02.10.2018 року та надіслано 05.09.2018 року листа про необхідність направлення матеріалів задля запобігання зловживанню процесуальними правами.

Проте, вимоги суду станом на час постановлення оскаржуваної ухвали виконавчою службою не виконано, про неможливість виконання ухвали суду не повідомлено.

Таким чином, ураховуючи, що матеріали виконавчого провадження витребовувались судом з липня 2018 року, які у встановлені судом строки надані не були, про неможливість їх неподання суд не було повідомлено, а частиною першою статті 450 ЦПК України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги на дії державного виконавця, колегія погоджується з висновком місцевого суду про необхідність застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму, що становить 5 286 грн. з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства та затягування строків розгляду справи, а тому доходить висновку про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про не направлення на адресу виконавчої служби процесуальних документів засобами поштового зв'язку не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються матеріалами справи з огляду на вручення таких документів представнику виконавчої служби під розписку, що передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України та не є порушенням закону.

За викладених обставин, колегія суддів доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали місцевого суду - без змін, як такої, що є законною та постановленою з дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Микитин Оксани Степанівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про стягнення штрафу з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в дохід державного бюджету у сумі 5 286 грн. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай