overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/3346/19
провадження № 2/520/2617/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Літвінової І.А. - головуючий, розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/20989/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрито провадження у цивільній справі № 520/20989/18.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 14 січня 2019 року по 14 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року розгляд по суті цивільної справи № 520/20989/18 відкладено.

Відповідачу встановлювався п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

До цього часу відповідач будь-яких процесуальних дій не вчиняв, відзив на позовну заяву не надав. Інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача до суду також не надходило.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/20989/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Пр.№ 2/155/328/19
Справа № 155/143/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 26 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5464/18
Номер провадження 2-п/725/8/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13.03.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою, в якій просила скасувати заочне рішення суду від 05 грудня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просила поновити строк на подання вказаної заяви до суду, оскільки рішення, про перегляд якого вона просить, нею було отримано в канцелярії суду тільки 14 лютого 2019 року.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.285 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у визначений законом тридцяти денний термін, з моменту отримання заочного рішення, звернулася до суду із заявою про його перегляд, вважаю, що їй слід поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та прийняти її до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2018 року.

3. Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 10:00год. 25 березня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105.

4. Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/269/19
Провадження № 2/376/370/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.04.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Єдиний унікальний номер 728/2366/18
Номер провадження 2-о/728/15/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: Гайворонської сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Учасники розгляду справи в підготовче судове засідання не з»явилися.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 490/8016/18
н/п 2/490/3302/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21.02.2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачапро стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача до підготовчого засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2019 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 456/3473/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2207/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю представника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств - Дармонука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Стрийського міського комбінату комунальних підприємств на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року ухваленого судом у складі судді Янів Н.М. у справі № 456/3473/17 за позовом ОСОБА_3 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, Стрийської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Стрийського міського комбінату комунальних підприємств задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову про відшкодування шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 548/311/19
Провадження №2/548/285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 02 грудня 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З листопада 2018 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки суперечить їх інтересам, а тому просить розірвати шлюб між ними.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення з позивачем терміном 6 місяця.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин.

Виходячи з положень ст. 111 СК України, відповідно до якої на суд покладено обов'язок вживати заходи щодо примирення подружжя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - строк для примирення терміном 3 (три ) місяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Коновод
Справа № 2-о/593/15/2019
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рекшинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Рекшинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить винести рішення яким встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 25 липня 2010 року, актовий запис про смерть № 23, доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною тіткою по лінії матері.

13 лютого 2019 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рекшинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху, у звязку з тим, що в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт родинних відносин; докази, що підтверджують цей факт.

З наведених підстав заяву залишено без руху та надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 13 лютого 2019 року заявником отримано 13 лютого 2019 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявником у встановлений строк не виправлено.

З наведеного суд приходить до переконання, що вказані в ухвалі від 20 лютого 2019 року недоліки заяви, у встановлений судом строк, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 185, ст.ст. 318, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рекшинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 351/207/19
Номер провадження №2/351/344/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 185, 188, 190 СК України, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013р..

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Снятинського районного суду від 12.12.2013 р. - із розміру 400 грн. щомісячно до розміру 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за попереднім рішенням відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.