overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/2546/19
Провадження № 2/552/927/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно.

15.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно повернути позивачу в зв`язку з її відкликанням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 4-с/761/322/2019
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни, заінтерисована особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської Катерини Михайлівни, заінтерисована особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"17" січня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5900/17

провадження № 22-ц/4809/562/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Голованя А.М.,

суддів - Карпенка О.Л, Мурашка С.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Бершадської О.В. від 20 грудня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 12 березня 2019 року.

Головуючий суддя Головань А.М.

Судді: Карпенко О.Л.

Мурашко С.І.,
пр. № 2-о/759/6/19
ун. № 759/6085/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Подільський районний у м. Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Подільський районний у м. Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Святошинського районного суду від 29.05.2017 року та 22.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Направлена позивачу копія ухвали суду отримана за довіреністю 13.10.2018 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта".

Позивачем, станом на 04.03.2019 року недоліки не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Подільський районний у м. Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 524/813/19
Провадження № 2-н/524/306/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1 646 грн. 61 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 471/107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області у порядку окремого провадження з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява передана до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі розпорядження в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року вказана заява була залишена без руху.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 09.04.2019 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою : смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом заявника та повідомленням зацікавленої особи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа 206/1308/19
Провадження 2/206/596/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 102/78) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 7/18) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 4-с/760/590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

11 березня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., Товариство з обмеженою відповідальністю « Меркурій Партнерс» скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів,скасування свідоцтва нотаріуса та визнання права власності на квартиру, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача - приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 березня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 344/2504/19
Провадження № 2-н/344/80/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Шамотайло О.В.
№ справи687/1443/18
11 березня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, відкласти на 13 год. 00 хв. 21 березня 2019 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1124/19
Провадження № 2/712/1090/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 26.03.2019 на 08-45 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 26 березня 2019 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/223/19
Провадження № 2-о/674/29/19
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заявником разом з заявою про встановлення факту надана суду постанова приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з неможливістю встановлення факту родинних відносин.

До суду від Дунаєвецької державної нотаріальної контори, на запит про витребування спадкової справи, надійшла відповідь, що матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 17.04.2003 року знаходиться на зберіганні у Хмельницькому обласному нотаріальному архіві.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Хмельницького обласного нотаріального архіву, а саме: копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 17.04.2003 року.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Хмельницького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи №557-10, заведеної Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою 30.11.2010 року, після смерті ОСОБА_3, померлої 17.04.2003 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Провадження 2/127/2170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Варганова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодувння майнової шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодувння майнової шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя