Справа №463/4166/17
Провадження №2-р/463/1/19
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря: Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника Департаменту містобудування ЛМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року справі 463/4166/17.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2018 року скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №145 від 14.05.2014 року про затвердження містобудівних умов та обмежень для квартири №3 по вул. Зеленій у м. Львові, скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №292 від 24.09.2014 року про внесення змін до наказу від 14.05.2014 року №146 в частині затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкцію кватири №3 по вул. Зеленій у м. Львові ОСОБА_2, зобовязано відповідача ОСОБА_2 усунити перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користуванні та розпорядженні майном - належними на праві власності квартирами в будинку №4 по вул. Тарнавського у м. Львові шляхом зобовязання відповідача привести у відповідність до будівельних норм проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, демонтувати за власні кошти неправомірно збудовані конструктивні елементи квартири АДРЕСА_2 та привести квартиру АДРЕСА_2 у відповідність до будівельних норм. В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Після набрання рішенням законної сили нею було виконано рішення в частині усунення перешкод позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користуванні та розпорядженні майном - належними на праві власності квартирами в будинку №4 по вул. Тарнавського у м. Львові, зокрема демонтовано за власні кошти неправомірно збудовані конструктивні елементи квартири АДРЕСА_3 та приведено квартиру АДРЕСА_4 у відповідність до будівельних норм. Однак, не дивлячись на це, позивачі звернулися у Личаківський відділ ДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області з заявою про примусове виконання вказаного рішення суду в частині її зобовязання привести у відповідність до будівельних норм проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_5. Однак для неї незрозуміло, як саме вона повинна виконати рішення суду у цій частині. Тому вважає, що рішення суду підлягає розясненню для усунення його неясності та ймовірності неправильного виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з мотивів викладених вище.

Представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про розяснення рішення суду заперечила, суду пояснила, що вона разом із позивачами брали участь у обстеженні квартири відповідачки державним виконавцем. На час обстеження відповідач відмовилася виконати рішення суду і не надавала жодних документів про скасування дозволу на реконструкцію квартири. Лише після вжиття заходів передбачених законом до неї та повторного призначення виконання рішення суду відповідач показала квартиру і дійсно в частині демонтажу самовільного будівництва рішення вона виконала. Що стосується скасування дозволу на реконструкцію, то такі документи не були надані державному виконавцю. Саме він вирішує питання про подальше виконання рішення. Тому вважає, що рішення є зрозумілим і підстав для задоволення заяви не має.

Представник Департаменту містобудування ЛМР в судовому засіданні у вирішенні заяви покладається на рішення суду, пояснила, що їм рішення є зрозумілим і в своїй частині вони його виконали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №145 від 14.05.2014 року про затвердження містобудівних умов та обмежень для квартири №3 по вул. Зеленій у м. Львові, скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №292 від 24.09.2014 року про внесення змін до наказу від 14.05.2014 року №146 в частині затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкцію кватири №3 по вул. Зеленій у м. Львові ОСОБА_2, зобовязано відповідача ОСОБА_2 усунити перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користуванні та розпорядженні майном - належними на праві власності квартирами в будинку №4 по вул. Тарнавського у м. Львові шляхом зобовязання відповідача привести у відповідність до будівельних норм проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, демонтувати за власні кошти неправомірно збудовані конструктивні елементи квартири АДРЕСА_2 та привести квартиру АДРЕСА_2 у відповідність до будівельних норм.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з поданої заявниці заяви, остання просить суд розяснити виконання рішення суду в частині її зобовязання усунути перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користуванні та розпорядженні майном - належними на праві власності квартирами в будинку №4 по вул. Тарнавського у м. Львові шляхом зобовязання привести у відповідність до будівельних норм проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

Оцінюючи доводи заявниці, заслухавши пояснення сторін, вивчивши рішення постановлене судом, встановлено, що рішення суду від 08.02.2018 року набрало законної сили є зрозумілим та частково виконано відповідачами. Питання, які порушені відповідачем у заяві не стосуються роз'яснення рішення суду через його незрозумілість, а подальшого виконання рішення суду, встановлення способу та порядку виконання. Всі порушені у заяві проблеми стосуються виконання рішення суду, вони виникли вже після набрання рішенням законної сили і мають вирішуватися у встановленому законом порядку.

Тому на цій підставі у роз'ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.