Справа № 643/5108/17
Провадження № 2-п/643/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 у цивільній справі № 643/5108/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 по цивільній справі № 643/5108/17 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 21548 грн. 99 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності; він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Крім того, з рішенням суду він не згоден, оскільки у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача, є вина також другого учасника ДТП, відповідач зазначає, що згідно діючого законодавства його відповідальність перед третіми особами застрахована, та вважає, що усі витрати, повязані з пошкодженням автомобіля, позивачу відшкодовані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що на час ДТП його відповідальність перед третіми особами застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та позивач могла звернутися до страхової компанії із заявою про виплату їй страхового відшкодування, надав суду копію полісу.

Позивач ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши доводи заяви та матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1судові повістки про виклик на судове засідання на 11.07.2017, 28.09.2017, 29.11.2017 не отримував, та судові повістки повернуті до суду в звязку з закінченням встановленого строку зберігання. Згідно наданого відповідачем полісу № АІ/9163399 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність відповідача перед третіми особами застрахована, строк дії полісу з 04.09.2016 до 03.09.2017 включно. Отже, доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають зясуванню в судовому засіданні.

З цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 по цивільній справі № 643/5108/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду за правилами підготовчого позовного провадження на 11 год. 00 хв. 07 травня 2019.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та надати докази такого направлення суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду належить надати докази такого направлення.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду належить надати докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук