Справа № 182/833/19
Провадження № 2/0182/1390/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана за підписом представника позивача ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» адвоката ОСОБА_4 До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_4, як представника позивача, додано копію Договору № 114 про надання правової допомоги від 02.01.2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та адвокатом ОСОБА_4 Договір № 114 про надання правової допомоги від 02.01.2019 року не є документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника. Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Тому позивачу слід надати докази на підтвердження повноважень представника - адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч.4 ст.62 та ч. 7 ст.177 ЦПК України;

- у позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначено за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченко, 3 гурт., однак у тесті позовної заяви зазначено, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є адреса: 70424, Запорізька область, с. Розумівка, вул. Степова, буд.14 та, що позов подається до Запорізького районного суду Запорізької області. Далі по тексту зазначено, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Тому позивачу слід уточнити обставини, викладені в позові щодо останнього відомого місця реєстрації відповідача та до якого суду звернувся позивач з таким предметом та з цих самих обставин або уточнити місце реєстрації відповідача.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 11.02.2019 року заявником було отримано 21.02.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного судудо або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5