overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/542/19
Провадження № 2/211/821/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 02 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 03 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1554/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Південний районний у місті Камянському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Божедарівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства і виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Південний районний у місті Камянському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Божедарівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства і виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування із Південного районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису № 118 від 02 квітня 2003 року про народження 14 лютого 2003 року ОСОБА_4 та витребування із Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області копії актового запису № 18 від 20 серпня 2008 року про народження 17 квітня 2008 року ОСОБА_5.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Південний районний у м.Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати Криничанському районному суду належним чином завірену копію актового запису № 118 від 02 квітня 2003 року про народження 14 лютого 2003 року ОСОБА_4.

Зобовязати Божедарівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію актового запису № 18 від 20 серпня 2008 року про народження 17 квітня 2008 року ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №705/2101/18
2/705/548/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

05.03.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, на адресу суду надала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 02 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 351/838/19
Номер провадження №2/351/514/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 року на 10:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 643/3416/17

провадження № 61-20060ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , юридичної особи «Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б», Харківської міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп - 39», про визнання незаконним та скасування записів про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності на кімнати у порядку безоплатної приватизації,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано вищевказану касаційну скаргу.

У відповідності до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона містить підписи інших позивачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), які частково зафарбовані, що не дає можливості визначити особу (осіб), які подали касаційну скаргу.

Заявнику (заявникам) необхідно направити на адресу Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, до якої додати її копії для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 16 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 663/475/17
Провадження № 2/663/133/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

04.03.2019 року на адресу суду надійшов лист про повернення експертизи без виконання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Дата документу 11.03.2019 Справа № 335/1819/19
Справа № 22-ц/807/1572/19
Є.У. № 335/1819/19
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_2, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА» про стягнення коштів із поручителя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року заяву Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про забезпечення позову повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_2, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА» про стягнення коштів із поручителя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Гуменному В.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідача не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування ним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 12) на 28 лютого 2019 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/4576/17
Провадження № 22-ц/812/610/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Плюс» про захист прав споживачів,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 344/7133/18
Провадження № 2/344/1198/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Годвін про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Годвін про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У строк встановлений судом ухвалою від 22 жовтня 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Годвін про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/989/19
Номер провадження: 2-о/225/124/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.02.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом у звязку з неможливістю прибуття до Дзержинського міського суду через віддаленість її місця проживання від місця розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручитиЧернігівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника заявника.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, буд.2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Чернігівському апеляційному суду - для виконання, представнику заявника адвокату ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: