Справа № 466/8124/17
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжної ОСОБА_1

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3, Шевченківського районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою ,-

у с т а н о в и в :

31.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 померлим.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжною для розгляду даної справи ОСОБА_5.

Присяжна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Заявник ОСОБА_2 подала клопотання про відвід присяжної ОСОБА_5

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обовязки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обовязками, передбаченими для суддів, зокрема зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відтак, присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що неявка присяжної ОСОБА_5 у судові засідання негативно вплине на оперативність розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід присяжної підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Необхідно замінити присяжну ОСОБА_5 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34, п.5 ч.1 ст.36, ч.4 ст.293 ЦПК України, ст.63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

постановив :

Заяву про відвід присяжної ОСОБА_5 задовольнити.

Передати цивільну справу № 466/8124/17 для здійснення повторного відбору за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжна: ОСОБА_6 ОСОБА_1