overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6090/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МК-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому засіданні зазначили про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представниками відповідача повідомлено про невизнання позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1115/18 р.
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2019 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком АДРЕСА_1.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом п'яти днів. Суддя О.В. Чернова
Справа 206/6573/18
Провадження 2-о/206/17/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Пальмова, 6), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 17-а/5), ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. Лазурна, 36-б/50) та Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/1) про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

27.02.2019 року заявник надіслав до суду клопотання про вирішення судом питання про забезпечення можливості присутності заінтересованої особи ОСОБА_3 та допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття їх в судове засідання, що обумовлено станом здоровя ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зайнятістю по роботі ОСОБА_7, а також у звязку із значною віддаленістю від місця розгляду вказаної справи, оскільки всі вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію заявника та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь заінтересованої особи ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, що призначене на 28 березня 2019 року на 09:00год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд.3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 460/5598/18
Провадження №2-о/460/19/19
УХВАЛА

06.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить такі задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою заінтересованої особи, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення до 09 год 00 хв. 17 квітня 2019року, у зв'язку із неявкою заінтересованої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3175/19

Провадження № 2-о/414/500/2019

18 листопада 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 усиновлювачем ОСОБА_5 , змінити прізвище усиновленої дитини та зобов`язати Кремінський районний відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 .

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 311 ЦПК України.

Згідно з ст. 317 ЦПК України,

1. Суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

2. Суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

3. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

4. Суд перевіряє законність підстав для усиновлення, в тому числі наявність згоди усиновлюваної дитини, якщо така згода є необхідною, або наявність згоди усиновлюваної повнолітньої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про усиновлення дитини.

Призначити заяву до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про усиновлення дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 234/1201/19
Провадження № 2-д/234/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконанння на території України заочного рішення суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 15.08.2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Макіївка, вул. Стародубівська, 9/2-1.),

встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області надано до суду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконанння на території України заочного рішення суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 15.08.2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Макіївка, вул. Стародубівська, 9/2-1.).

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.467 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконанння на території України заочного рішення суду Партизанського району м. Мінська Республіки Білорусь від 15.08.2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (Донецька область, м. Макіївка, вул. Стародубівська, 9/2-1.).

Повідомити ОСОБА_2 про надходження такого клопотання та запропонувати у місячний строк з дня отримання клопотання подати можливі письмові заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали та клопотання з додатками направити ОСОБА_2

Повідомити заявника про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 643/3405/19
Провадження №2-н/643/425/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2942/18 Номер провадження 22-ц/814/954/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Карго пром" про зміну сторони виконавчого провадження, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3, Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ " Банк Форум" про зміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою представника ТОВ " Карго пром" - Ноги А.П.

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ " Карго пром" - Ноги А.П. на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
Справа № 510/455/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.19 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Плавнівської сільської ради Ренійського району (68822, Ренійський район, с. Плавні, вул. Леніна, 82) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Плавнівської сільської ради Ренійського району (68822, Ренійський район, с. Плавні, вул. Леніна, 82) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 08.04.2019 року на 09 год. 20 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 08.04.2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 601/287/19
Провадження № 2/601/271/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 04 квітня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: