ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/979/18

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/371/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж про визнання дій неправомірними щодо прийняття рішення про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії згідно протоколу №30 від 02.04.2018 року та про зобов'язання скасувати протокол №30 від 02.04.2018 року,

прізвище судді: Меженнікова С.П.; місце ухвалення рішення: м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення: 28 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж, в якому просила:

- визнати неправомірними дії ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського РЕМ щодо прийняття рішення про нарахування їй вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 14092 грн. 30 коп. згідно протоколу №30 засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.04.2018 року;

- зобов'язати ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського РЕМ скасувати рішення комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією оформлене протоколом №30 від 02.04.2018 про нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000934 від 11.08.2017 року та стягнення з неї 14092 грн. 30 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг електропостачання по вул. Сновській, 93 в с. Клочків Чернігівського району. 11.08.2017 року працівниками Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» безпідставно складено акт №000934 про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення. За результатами розгляду вказаного акту, на підставі протоколу №46 від 29.08.2017 року комісією Чернігівського РЕМ прийнято незаконне рішення про нарахування ОСОБА_2 вартості безобліково спожитої електроенергії у сумі 14092,30 грн. 18.12.2017 року рішенням Чернігівського районного суду відмовлено ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ про стягнення з ОСОБА_2 вартості безобліково спожитої електроенергії на суму 14092,30 грн.

04.04.2018 року ОСОБА_2 отримала по пошті протокол №30 засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 02.04.2018 року, за яким прийнято рішення про нарахування їй вартості безобліково спожитої електроенергії у сумі 14092,30 грн. Позивач вважає дії комісії щодо прийняття рішення про нарахування їй вартості безобліково спожитої електроенергії незаконними з тих підстав, що після скасування відповідачем свого рішення, прийнятого за результатами розгляду вказаного акту про порушення правил користування електроенергією, відповідачем було повторно розглянуто цей же акт та повторно прийнято рішення за наслідками його розгляду про стягнення з неї 14092 грн 30 коп. При цьому, позивач посилалася на п.53 ПКЕЕН, вказуючи, що на момент прийняття відповідачем 02.04.2018 року рішення, згідно ч.8 цього пункту, акт №000934 від 11.08.2017 року був недійсним, оскільки нерозглянутий протягом 50 календарних днів від дня його складання. До того ж, в порушення п.53 ПКЕЕН позивач не була повідомлена про час та дату засідання комісії.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж з розгляду акту про порушення №000934 від 11 серпня 2017 року та прийняття рішення комісії, яке оформлено протоколом №30 від 02 квітня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Чернігівобленерго" на користь держави судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи.

За доводами апеляційної скарги, у позивача ОСОБА_2 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт про порушення №00934 від 11.08.2017 року, який підписано її чоловіком ОСОБА_3, чим визнано факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі постачальника. При цьому, акт про порушення №00934 від 11.08.2017 року було розглянуто у строки, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, та за запрошенням 02 квітня 2018 року позивач на комісію по розгляду вказаного акту не прибула.

Скаржник вказує на те, що районний суд в рішенні послався на п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених 31.07.1996 року Постановою НКРЕ №28, які не регулюють спірні правовідносини, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає визначеним чинним законодавством способам захисту права, зокрема, й передбаченому ч.2 ст.16 ЦК України.

На думку скаржника, акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та рішення комісії по розгляду актів про порушення не є актом нормативного характеру, оскільки складений не державним органом, а юридичною особою.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Луговий О.Є. просив апеляційну скаргу ПАТ Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року - без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши голову судового засідання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У справі встановлено, що 03 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Чернігівобленерго» укладено договір №1057 про користування електричною енергією (а.с.6).

11 серпня 2017 року представники ПАТ «Чернігівобленерго» Чернігівського РЕМ, за участю споживача ОСОБА_2 та у присутності її чоловіка ОСОБА_3, склали акт про порушення №00934 з якого вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕ(Н), а саме здійснив самовільне підключення до мереж електропостачальника шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач з підключенням розетки. З актом про порушення було ознайомлено чоловіка позивача - ОСОБА_3 Додатком до акту про порушення №000934 була складена схема підключення електроустановок споживача з відображенням межі розподілу з точкою самовільного підключення, з якою також під підпис був ознайомлений ОСОБА_3 (а.с.30,31).

29 серпня 2017 року комісією Чернігівського РЕМ вперше розглянуто акт про порушення №00934 від 11.08.2017 року, але за адресою: АДРЕСА_2 та прийнято рішення, оформлене протоколом №46 від 29 серпня 2017 року, в якому зазначено, що порушення сталося з вини споживача, та вирішено провести нарахування згідно п.3.3; 3.5 діючої методики визначення обсягів та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. При цьому позивачу було визначено вартість необлікованої електроенергії в сумі 14092,30 грн та запропоновано сплатити (а.с.32).

02 квітня 2018 року комісією Чернігівського РЕМ було повторно розглянуто акт про порушення №00934 від 11.08.2017 року та прийнято рішення, оформлене протоколом №30 від 02.04.2018 року, в якому зазначено про скасування попереднього рішення, яке оформлено протоколом №46 від 29.08.2017 та прийнято повторно рішення про нарахування до сплати позивачу 14092,30 грн вартості необлікованої електроенергії. Також даним рішенням уточнено адресу, де було виявлено порушення - АДРЕСА_2 (а.с.38).

Вирішуючи спір та визнаючи неправомірними дії відповідача щодо повторного розгляду акту про порушення №000934 від 11 серпня 2017 року та прийняття рішення комісії, яке оформлено протоколом №30 від 02 квітня 2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що прийняття рішення про скасування попереднього свого рішення та визначення адреси, де було вчинено правопорушення, виходить за межі повноважень комісії і до того ж, повторний розгляд акту було здійснено в порушення строку, передбаченого Правилами.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Помилкове посилання в рішенні суду першої інстанції на п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених 31.07.1996 року Постановою НКРЕ №28, не призвело до неправильного вирішення справи, а тому не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає визначеним чинним законодавством способам захисту права, зокрема, й передбаченому ч.2 ст.16 ЦК України, апеляційний суд відхиляє.

Варто враховувати, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ст.11 Закону України «Про електроенергетику»).

Згідно із п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Колегія суддів приходить висновку, що оскарження споживачем дій позивача при розгляді акта про порушення №000934 від 11 серпня 2017 року та рішення комісії, яке оформлено протоколом №30 від 02 квітня 2018 року, є захистом його прав та обов'язків, оскільки останнє тягне за собою негативні наслідки для нього, а саме: стягнення необлікової електроенергії у сумі 14092,30 грн.

Інші доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанцій не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі Чернігівського району електричних мереж» залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді