overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1479/19
Провадження № 2-н/644/316/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 490/5676/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141, 59,263-265, 272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, матеріальні збитки в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 20 коп., а всього - 2 028 (дві тисячі двадцять вісім) 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/344/17

провадження № 22-ц/4809/571/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В. В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат Чернушич Спартак Миколайович,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат Туровський Станіслав Казимирович,

третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року у складі судді Адаменко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 26 жовтня 2011 року № 133, вчиненого Віділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 18 березня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4211/18
Номер провадження 2/213/572/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання позивач та його представник не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, відзив не подав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_1 ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 12 березня 2019 року.

Суддя В.В.Попов
Єдиний унікальний номер 728/431/19
Номер провадження 2/728/260/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

При вивченні матеріалів вищевказаної справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вірно вказана адреса відповідачки, так як згідно довідки, виданої Дмитрівською селищною радою Бахмацького району Чернігівської області № 16 від 11.03.2019 року гр. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позивачу слід у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175 ЦПК України, шляхом виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176 ЦПК, ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 349/2104/18
Провадження № 2/349/74/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю cекретаря судового засідання Мартиновської І.П.

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Софії, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

учасники підготовчого засідання:

представник позивача ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_7, інтереси якої представляє ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Черче вул. Шевченка, буд. № 38, Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, який помер 11 березня 2014 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав повністю, заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків. Просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечив щодо позову, заявив клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні з архіву Рогатинського районного суду цивільної справи №349/2124/17 провадження 2/349/80/18 у матеріалах якої містяться оригінали документів, які стосуються даної справи та заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Клопотання представників сторін відповідають вимогам ст. ст. 83, 84 ЦПК України, та підлягають до задоволення.

Судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_2 Софії, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Витребувати з архіву Рогатинського районного суду цивільну справу № №349/2124/17 провадження 2/349/80/18 -для огляду у судовому засіданні.

Викликати ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, як свідків сторони позивача всудове засідання.

Викликати ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, як свідків сторони відповідача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2303/19
Єдиний унікальний номер 205/2303/19
Провадження № 2/205/1509/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 14 березня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення спільного проживання, ведення спільного господарства та подружніх стосунків між подружжям;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/186/19
Провадження № 6/474/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.19 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Фасій В. В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

без участі представника Врадіївського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Назаренко Ю.В.,-

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Назаренко Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року представник ДВС звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

У судове засідання 11.03.2019року представник ДВС Назаренко Ю.В. не з'явився, звернувшись з заявою вх. № 1196 від 05.03.2019 року, в якій просить залишити заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України, посилаючись на те, що 04.03.2019р. боржник ОСОБА_2 самостійно з"явився до державного виконавця в приміщення районного відділу ДВС та з ним проведено виконавчі дії і складено акт державного виконавця.

Оскільки в судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не зявилися, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Назаренко Ю.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Фасій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3083/19 Справа № 214/5963/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року позовні вимоги ТОВ "Житлосервіс-КР" задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків.

На адресу суду від апелянта надійшла заява, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 473/4312/18
Провадження № 22-ц/812/641/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко