overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/276/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та розірвати шлюб на підставі ст. 180-182, 184, 191 СК України, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/276/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.04. 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/276/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 05.04. 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 29.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/538/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Алексєєва Максима Юрійовича, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій державного реєстратора - приватного нотаріуса протиправними та скасування держаної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/526/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року (повний текст ухвали складено 29.01.2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року (повний текст ухвали складено 29.01.2019 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/3268/18

Провадження № 2-сз/126/2/2019

"05" березня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької обалсті ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору з тих підстав, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року його позовну заяву було повернуто. При подачі ним позову ним було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом в порядку ст. 185 ч.3 ЦПК України повернуто позивачеві.

Сплата судового збору позивачем в розмірі 704,80 грн. підтверджується копією квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 22.11.2018 року.

У зв'язку з вищевикладеним, заява позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачених згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 524/8901/18
Провадження № 2/524/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 08 год. 30 хв. 27 березня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1396/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Руно» Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа. До суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, бо згідно ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, можуть предявляти такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом її розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Оскільки грошові вимоги ОСОБА_1 до ДП «ДГ Національної академії аграрних наук України» за договором № 28/11-16 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 150 000 грн. без ПДВ; за Договором 29/11-16 про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 150 000 гривень без ПДВ та за Договором 30/11-16 про надання правової фінансової допомоги в сумі 34 668, 28 грн. без ПДВ виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Руно» Національної академії аграрних наук України, то такі вимоги предявляються після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. При цьому, після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Досліднецьке господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» усі спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарського суду Дніпропетровської області в рамках справи № 904/2032/16. Тобто справа має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Руно» Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180 183 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3; працює менеджером із зубу у відділі збуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рундіст»; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочок ОСОБА_4, 21.04.2011р.н., ОСОБА_5, 05.10.2015р.н., - у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 15.02.2019 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/2 частки від заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 768,4(сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 12 березня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 548/1626/18
Провадження №2/548/249/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява від відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- відкласти на 27.03.2019 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 344/2860/19
Провадження № 2-н/344/94/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 715/1847/18
Провадження № 2/715/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, хоча позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Глибоцької селищної ради, недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 626/2546/19
Провадження № 2/626/782/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

18.11.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2546/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне аграрно -орендне підприємство "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою , АДРЕСА_1 до Приватне аграрно -орендне підприємство "Промінь", про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне аграрно -орендне підприємство "Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2546/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 10.12.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 10.12.2019 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя