overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/932/19
У Х В А Л А

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про оспорювання батьківства.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та у зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 715/494/19
Провадження № 2/715/330/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканці с. Станівці, вул. Лісна, 31, Глибоцького району, Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка знаходиться в с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4, мешканець с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області. Просять суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/3 частки земельної частки (паю), яке належало ОСОБА_5 на підставі сертифіката серії ЧВ № 0196436 виданого Глибоцькою РДА Чернівецької області, 09 березня 1999 року, а саме 1,03 умовних кадастрових га. колгоспу «Родіна», Глибоцького району, Чернівецької області, визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, по 1/3 частині права власності на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_5 на підставі сертифіката серії ЧВ № 0196436 виданого Глибоцькою РДА Чернівецької області, 09 березня 1999 року, а саме 1,03 умовних кадастрових га. колгоспу «Родіна», Глибоцького району, Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/25/19

Провадження № 22-ц/4815/868/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з підстав отримання повного тексту останньої 07.05.2019 року, що підтверджується матеріалами справи

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
233 № 233/48/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/48/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/вїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/48/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/вїзд на тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання призначене на 10-00 годину «11» березня 2019 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.95), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/вїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди батька проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/48/19 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд/вїзд на тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 643/7480/18
Провадження № 2-о/643/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

присяжнихої Калошиної В.М.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення присяжних розподілено ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до заяви ОСОБА_5 вона не може здійснювати свої повноваження з 01.02.2019 року по 01.07.2019 року у зв*язку з сімейними обставинами.

Згідно вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України, заява про усиновлення розглядається за участі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи неможливість присяжного приймати участь у розгляді вказаної заяви, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), суд вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст.14, 260, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 через неможливість присяжного приймати участь у розгляді вказаної заяви та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова

Присяжна Колошина В.М.
провадження № 6/361/85/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1,

установив:

У березні 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчих листах, - на 08 год. 45 хв. 19 березня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 583/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що був накладений Постановою від 05.03.2008 року без номера державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Охтирського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, обтяження зареєстровано 11.03.2008 року реєстратором Охтирською міською державною нотаріальною конторою за № 6761068.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 296/2085/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 466/3487/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/616/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року залишено без руху і надано апелянту строк для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.ч.2,4,5 ст.356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі на рахунок, які зазначені у згаданій ухвалі - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 39-40).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України . Судовий збір апелянт не сплатив, однак в апеляційній скарзі знову просить звільнити його від сплати такого, повторно посилаючись на Закон України « Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 686/5926/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам'янецька, 117) на 26 березня 2019 року о 14:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18 березня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/451/19
Номер провадження 2-о/676/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав з матірю - ОСОБА_2 за адресою: вул. Лесі Українки, 16 в селі Баговиця Кам'янець - Подільського району на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.04.2014 року в селі Баговиця Кам'янець - Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрований по постійному місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 32302, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

заінтересована особа Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада (вул.Механізаторів, 45, с.Слобідка-Кульчієвецька, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, 32389, ).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О