Справа № 199/6130/19
УХВАЛА

19.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Розанової Н.О., Гаюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповнення до позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №358 на дії відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 подано доповнення до позовної заяви, які позивач просила прийняти до розгляду.

Представники відповідача заперечували проти прийняття доповнень до позовної заяви.

Розглянувши клопотання про прийняття доповнень до позовної заяви, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається із доповнень до позовної заяви, позивач уточнюючи позов, заявляє нові позовні вимоги.

Можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову втрачена, оскільки підготовче провадження закрито. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено.

Пред`явлення уточненої позовної заяви з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, з пропуском процесуального строку, встановленого законом, є підставою для залишення уточненого позову без розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №358 на дії відповідача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б.Подорець