Номер провадження 4-с/243/15/2019
Номер справи 243/1857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до Словянського міськрайонного суду з вказаною скаргою, зазначивши, що 16.10.2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 2/243/4859 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року у розмірі 7761,23 дол. США, штрафів та пені в розмірі 13820,77 грн., витрат, повязаних з викликом відповідачів до суду в розмірі 630,00 грн.

11.02.2019 року ПАТ «Банк Форум» отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 19.12.2018 року відповідно до п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесену старшим державним виконавцем Дружківського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Кисельовою О.О. по виконавчому провадженню №51760330 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/243/4859, виданого 26.11.2015 року Словянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу всупереч вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" не було вжито всіх дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/4859, заявник просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову №51760330 від 19.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, вказавши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В провадженні Дружківського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Словянського міськрайонного суду 2/243/4859 від 26.11.2015 року.

19.12.2018 року старшим державним виконавцем Дружківського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Кисельовою О.О було винесено постанову №51760330 про повернення виконавчого документа стягувачу при примусовому виконанні виконавчого листа 2/243/4859 від 26.11.2015 року.

05.03.2019 року від Дружківського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду надійшла постанова Дружківського відділу ДВС від 04.03.2019 року №51760330 про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа 2/243/4859 від 26.11.2015 року.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В той же час, як встановлено судом, оскаржувана боржником постанова на сьогодні скасована, а тому у суду відсутні підстави для розгляду скарги по суті та прийняття рішення відповідно до ст. 451 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у даній справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4