Справа 6/554/448/19
У Х В А Л А
Іменем України

21листопада 2019року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Корецької О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Корецька О.М. звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України а саме ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №46380395, до якого входять:

ВП №58429400, відкрите на підставі вимоги №Ф-112-25У від 27.11.2018 виданої ГУ ДФС у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Полтавській області боргу в розмірі 15675,36 грн.;

ВП №53164220, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/12794/15-ц від 12.10.2016 виданого Октябрським районним судом м. Полтава , про стягнення з. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» боргу в розмірі 2 512 790,84 грн.;

ВП №49965760, відкрите на підставі виконавчого листа № 816/3798/15 від 27.11.2015 виданого Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області боргу в розмірі 147 880,82 грн.

ВП №46077642, відкрите на підставі наказу № 917/2543/14 від 13.01.2015 виданого Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Явір-2000» боргу в розмірі 175134,82 грн.;

ВП №39571856, відкрите на підставі постанови № АА2 446175 від 21.07.2013 виданої ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 510,00 грн.

Загальна сума заборгованості становить 2 851 991,84 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 19.01.2015 винесено постанову про арешт майна боржника, остання направлена сторонам виконавчого провадження та до ТСЦ 5341 для виконання. Обтяження внесені до відповідних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна про що свідчать відповідні витяги з ЄДРПННМ та ДРОРМ.

Згідно даних з електронного запиту до органів МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб, який оголошено в розшук у в межах ВП№ 53164220 постановою державного виконавця від 26.02.2019. Станом на 04.11.2019 транспортний засіб не розшукано. Крім того 04.02.2015 в рахунок погашення боргу державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника. А саме: автомобіль марки SUBARU, що було реалізовано на електронних торгах за ціною 107829,75 грн. Кошти від реалізацій розподілені відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». На користь стягувача ПП «Явір-2000» було перераховано наступні кошти: 17473,95 грн., згідно платіжного доручення від 23.09.2015 № 5980; 22890,03 грн., згідно платіжного доручення від 16.09.2015 № 5863; 56462,16 грн., згідно платіжного доручення від 16.09.2015 № 5864.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником зареєстрований комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення, що перебуває в іпотеці ПАТ «ПроКредитБанк» іншого нерухомого майна за боржником не значиться. Державним виконавцем було проведено опис вищевказаного майна та передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

Згідно даних реєструючих установ, іншого рухомого та нерухомого майна за боржником не значиться. Згідно даних ДПС, ПФУ боржник доходи не отримує.

В зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 19.12.2018 накладено арешт на кошти, які містяться в банківських установах та відкритих на ім`я боржника.

Державним виконавцем встановлена інформація про отримання доходів боржником в Військовій частині НОМЕР_1 та 21.09.2018 направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на залишок боргу в розмірі 78308,68 грн. Але з бухгалтерії підприємства надійшла одна сума коштів в розмірі 1483,75 грн, що розподілені пропорційно та на користь стягувача ПП «Явір-2000» було перераховано наступні кошти: 1348,87 грн. Боржник звільнився.

Згідно відповідей на електронні запити від ПФ України та до ДФС України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсію, про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відомо що боржник за трудовими-цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує.

Боржнику направлено виклик явкою до відділу, однак на виклик ніхто не з`явився.

З метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але потрапити в квартиру не вдалося, ніхто не відкрив двері, провести виконавчі дії з метою перевірки майнового стану стягнення не вдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем було здійснено повторний вихід за адресою боржника. Потрапити до квартири не вдалося, двері ніхто не відчинив, провести виконавчі дії з метою перевірки майнового стану стягнення не вдалося. За результатами було складено відповідний акт державного виконавця.

Борг боржником самостійно не погашається. При відсутніх доходах боржник має можливість перетинати державний кордон. Вказані дії свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків, згідно судових рішень.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Корецької О.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій