Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 369/2744/15-ц

провадження № 61-11443св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідачі за первісним позовом: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 ,

треті особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крата В. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, про визнання недійсним та скасування рішення Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, касаційні скарги ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_7. , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 рокута постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка підписана представником Кравченко О. І., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 рокута постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід судді Крата В. І. у справі № 369/2744/15-ц.

Заява мотивована тим, що суддя Крат В. І. вже приймав рішення у цій справі. ОСОБА_1 вказує, що оскільки суддя висловлював думку, яка була не на користь ОСОБА_1 , це викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, що є підставою для відводу згідно частини четвертої статті 37 ЦПК України.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крата В. І. свідчить про те, що в ній викладено незгоду із процесуальним рішенням судді, і не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням необґрунтованості заявленого відводу судді, питання про відвід судді, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

Керуючись статтями 33, 36, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крата В. І. у справі № 369/2744/15-ц передати судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат