Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участі секретаря Культенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки із розрахунком по заробітній платі на день звільнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки із розрахунком по заробітній платі на день звільнення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.07.2017 року її прийняли на роботу в Комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради на посаду контролер водопровідного господарства та наказом №27-к від 10.04.2018 року була звільнена з посади на підставі ст.36 КЗпП України.

Однак в день звільнення та до дня звернення до суду, розрахунок по заробітній платі в повному розмірі зі позивачем не проведений, належно оформлену трудову книжку не видано.

Згідно довідки КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради від 10.04.2018 року №40, сума заборгованості по заробітній платі складає 9714грн. 47коп., а саме: за січень 2018 року 2606,15грн., за лютий 2018 року 3554,16грн., за березень 2018 року 3554,16грн. Комунальним підприємством «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сілської ради, заборгованість по заробітній платі за січень-березень 2018 року ОСОБА_1 було виплачено з порушенням ст.116 КЗпП України лише 01.06.2018 року.

Відповідно до довідки виданої 10.04.2018 року КП «ВП «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради №39 середньоденний заробіток позивача складає 215,37 грн.

Згідно листа Мінсоцполітики від 19.10.2017 року № 224/0/103-17/214, розрахунку норми тривалості робочого часу на 2018 рік за календарем п'ятиденного робочого тижня (з урахуванням рекомендацій Кабміну щодо перенесення робочих днів, затверджених розпорядженням КМУ N 1-р від 11.01.2018 р.), а також виходячи з середньоденної заробітної плати працівника та кількості робочих днів в цьому періоді: квітень 2018р. - 14 днів; травень 2018р.- 20 днів; червень 2018р- 20 днів; липень 2018р. - 22 дня; серпень 2018р. - 22 дня; вересень 2018р. - 20 днів; жовтень 2018р. - 22 дня; листопад 2018р. - 22 дня; грудень 2018р. -20 днів; січень 2019р. -21 день; лютий 2019р. - 8 днів, а всього 211 днів, що у сумі становить 45443 грн. 07 коп.

Крім того позивач вказує, що у неї залишилась не використана основна відпустка тривалістю у 6 днів, що згідно розрахунку із середньоденної заробітної плати становить 1292,22грн. невиплаченої компенсації. Отже загальна сума заборгованості та сума грошової компенсації, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 46735,29грн. Також ОСОБА_1 вказує, що у супереч вимог ст.47 КЗпП України, їй відповідачем не видано належним чином оформлену належну їй трудову книжку.

Враховуючи, що звернення ОСОБА_1 до відповідача про сплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишені без виконання, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить збовязати відповідача видати їй належним чином оформлену трудову книжку, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по вказаним виплатам у сумі 46735,29грн. та судові витрати що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 5000грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 19.02.2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 26.02.2019 року. Відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.07.2017 року по 10.04.2018 року працювала на посаді контролера водопровідного господарства КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради та відповідно до Наказу №27-к від 10.04.2018 року була звільнена на підставі ст.36 КЗпП України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Однак, як вбачається із наданих позивачем доказів, відповідачем не дотримано вище вказаних норм закону та згідно довідки КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради №40 від 10.04.2018 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 10.04.2018 року становить 9714,47грн. Невикористана відпустка за період з 01.01.2018 року по 10.04.2018 року складає 6 днів основної відпустки.

Згідно довідки КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради №39 від 10.04.2018 року середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 215,37грн.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З матеріалів позову вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 триває з 10.04.2018 року по день звернення з даним позовом до суду, тобто по 12.02.2019 року та згідно листа Міністерства соціальної політики України від 19.10.2017 року № 224/0/103-17/214, розрахунок норми тривалості робочого часу на 2018 рік за календарем п'ятиденного робочого тижня (з урахуванням рекомендацій Кабміну щодо перенесення робочих днів, затверджених розпорядженням КМУ N 1-р від 11.01.2018 р.), з 10.04.2018 року по 12.02.2019 року становить 211 днів, а тому виходячи з з середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, заборгованість комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради перед позивачем складає 45443,07грн.

Згідно ч.1 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.99, розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст.83 КЗпП України вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей (ст. 182-1 КЗпП), тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї - лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та що працівник не є особою віком до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на день звільнення має невикористану щорічну відпустку за період з 01.01.2018 року по 10.04.2018 року тривалістю 6 (шість) днів, грошова компенсація, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 1292,22грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані належними доказами, є доведеними, тому підлягають до повного задоволення.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5000грн. Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру та майнового характеру, що разом становить 1536,80грн.

Керуючись ст.ст. 47, 83, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 45443 (сорок пять тисяч чотириста сорок три) гривні 07 (сім) копійок, утримавши із вказаної суми всі обовязкові платежі та збори.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1292 (одна тисяча двісті девяносто дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки, утримавши із вказаної суми всі обовязкові платежі та збори.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з комунального підприємства «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради, код ЄДРПОУ 31448741 на користь держави 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський