overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1214/18
провадження № 2/691/113/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, у судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи, була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. До закінчення підготовчого засідання, сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 11.04.2019 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/1141/18
Номер провадження: 22-ц/819/251/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, яка діє від імені Комунального підприємства районного центру культури та дозвілля про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства районного центру культури та дозвілля про стягнення заробітної плати за роботу у надурочний час,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

09 січня 2019 року від адвоката Калімбет Т.А., яка діє від імені КП районного центру культури та дозвілля надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, визначити участь адвоката Калімбет Т.А., яка діє від імені КП районного центру культури та дозвілля у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА:

Клопотання адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, яка діє від імені Комунального підприємства районного центру культури та дозвілля задовольнити, визнати участь представника відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 15 січня 2019 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке,вул..Соборна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Калімбет Тетяни Адамівни, яка діє від імені Комунального підприємства районного центру культури та дозвілля.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та адвокату Калімбет Т.А., яка діє від імені КП районного центру культури та дозвілля для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданнік

Н.В.Орловська
Справа № 296/7729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим листом №296/7729/14-ц від 11.02.2015 року, виданого Корольовським районним судом м.Житомира щодо стягнення заборгованості неправомірними; визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46590059 від 22.12.2018 року незаконною та скасувати її; зобовязати Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №296/7729/14-ц від 11.02.2015 року.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця та призначити до розгляду на 12-30 год., 28.03.2019 року, в залі судових засідань № 4-К.

На вказану дату викликати стягувача, боржника, державного виконавця Ратушну О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 323/1159/19
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2019

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суд, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа № 355/604/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5601/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Єременко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

В.В.Соколова
Справа № 278/186/19
Провадження №2/278/396/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження строку для подання відповіді на відзив,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги.

04 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_3, який надійшов на їх адресу 28 лютого 2019 року, у звязку з перебуванням провідного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_4 у щорічній основній відпустці з 25.02.2019 року по 12.03.2019 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, враховуючи поважність причин вчасного направлення відповіді на відзив, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації строк для подання відповіді на відзив ОСОБА_3 до 20 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук
пр. № 2/759/2842/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 05.02.2019 року судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/548/19
Провадження №: 2/332/748/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвалою суду від 19.02.2019. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам п. п. 6,8,9,10 ч. 3 ст.175ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4ст.175ЦПК України,якщо позовна заява подається особою,звільненою від сплати судового збору відповідно до закону,у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 28.02.2018 року.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №333/4351/18
Провадження №2/333/206/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 691041, АДРЕСА_1

до відповідача 1: публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.,

відповідача 2: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7.

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 402 245,77 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідачів 1,2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку представника відповідачів 1,2, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 29.03.2019 р. об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №333/4351/18 відкласти.

2.Наступне судове засідання призначити на 29.03.2019 р. об 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4.Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2-н/447/81/18
Справа № 447/2904/18
08.01.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву КП « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно із боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства « Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради ( м.Новий Розділ, Львівської області вул. Грушевського,37) :
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 176,20 грн.
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа №572/3465/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 березня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/3465/18 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 14 год. 8 квітня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3