overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкування, та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкування, та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкування, та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/570/19
Провадження № 2/711/868/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 19.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 158 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 07.03.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай).

В ході розгляду справи в законодавстві внесено зміни до п. 21 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та Закону України від 10.07.2018 № 2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні»), які набрали чинності 01.01.2019 року, згідно яких розпорядником оспорюваної категорії земель є органи місцевого самоврядування а саме Петропільська сільська рада.

Враховуючи зазначені зміни в законодавстві суд залучає в якості співвідповідача Петропільську сільську раду Шевченківського району, Харківської області, оскільки земельна частка (пай) із земель реформованого КСП «Надія» розташована на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області .

Позивач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Петропільської сільської ради.

Позивач зазначає, що не знала до подачі позову суду 07.11.2018 року, про те, 10 липня 2018 року було внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України № 2498-VIII, які набрали чинності 01 січня 2019 року вважали, що розпорядником земельної частки (паю) є Шевченківська РДА.

Відповідно до ст. 50, 51 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залучення в якості співвідповідача і допуск до справи в якості співвідповідача Петропільську сільську раду Харківської області.

Керуючись 50, 51, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) Петропільську сільську раду Шевченківського району, Харківської області, с. Петропілля, вул. Центральна, буд 38- в, Шевченківського району, Харківської області.

Надати Петропільській сільській раді Шевченківського району, копію позовної заяви.

Розяснити, що співвідповідач - повинен надати в строк до 05.03.2019 року відзив на позов.

Розгляд справи розпочати спочатку призначивши її розгляд на 10-00 годин 05.03.2019 року.

Копію ухвали, позовної заяви і доданих матеріалів направити співвідповідачу у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа №295/3542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюбу, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 1188.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивачки до суду.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позову не додано оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 11.03.2019 Справа № 329/770/18
Єдиний унікальний № 329/770/18
Провадження №22-ц/807/1396/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника адвоката Борецького Володимира Володимировича на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 в особі представника адвоката Борецького В.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в особі представника адвоката Борецького Володимира Володимировича на заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди матері, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 27 березня 2019 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/714/71/19
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора представниці позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_6 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представниця позивача, ОСОБА_4, позов підтримали та просили призначити справу до судового розгляду. Також прокурором заявлено клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Представник відповідачки, ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечив, на що відповідачкою надано відзив на позов, в якому просила відмовити в його задоволенні. Окрім цього, представник відповідачки просив викликати та допитати як свідка ОСОБА_10

Під час підготовчого судового засідання, судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_6 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки до судового розгляду на «21» березня 2019 року о «11» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Викликати в судове засідання свідка:

?ОСОБА_10;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити у звязку із порушенням порядку подання клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.03.2019 227/706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

06.03.2019
Справа № 326/1931/18
2/310/1410/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09 квітня 2019 року на 11 годин 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1321/19
Провадження № 2-н/591/263/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 березня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
пр. № 2-о/759/211/19
ун. № 759/1470/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський міський психоневрологічний диспансер №4, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся Святошинського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Всупереч цим вимогам доказів, які б підтверджували вказані обставини не надано.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд призначає для встановлення психічного стану фізичної особи судово-психіатричну експертизу лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, тоді як в заяві такі дані відсутні, докази, які б свідчили про хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, не вказані. Натомість заявником надано довідку № 132 від 22.01.2019 р., що ОСОБА_2 на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 не перебуває. Довідки про інвалідність та трудові рекомендації не свідчать саме про хронічний стійкий психічний розлад.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення усіх вищенаведених недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про визнання громадянина недієздатним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.