overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6122/19
Провадження № 2/127/857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/6780/18
Провадження № 2/487/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участі секретаря судового засідання Лунгол А.Г., представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу укладеним з ціною договору 60 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу укладеним з ціною договору 60 000 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якому просив визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу №4841/2017/536919 від 12.07.2017 року укладений між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) недійсним в частині ціни договору

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Розглядаючи заяву про зміну предмету позову, суд доходить висновку, що така заява може бути прийнята з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Подана представником позивача заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену заяву представника позивача.

За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу укладеним з ціною договору 60 000 грн. прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі на 05.04.2019 року 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 500/5136/18
Провадження № 2/500/124/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/91/19
Провадження № 2/650/104/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом

ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради, треті особи: Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та надзвичайних ситуацій районної державної адміністрації Великоолександрівського району, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», про визнання права власності на земельну ділянку під житловою забудовою,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради, треті особи: Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та надзвичайних ситуацій районної державної адміністрації Великоолександрівського району, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», про визнання права власності на земельну ділянку під житловою забудовою.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до виготовлення технічної документації щодо інвентаризації земель.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Представник Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та надзвичайних ситуацій районної державної адміністрації Великоолександрівського району вважає за доцільне зупинити провадження по справі до виготовлення технічної документації.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не зявився.

Представник ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» не заперечує проти зупинення провадження по даній справі.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що технічна документація щодо інвентаризації земель має значення для повного та обєктивного вирішення позову, тому провадження по даній справі слід зупинити до її виготовлення.

Керуючись ст.ст. 252, 259-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради, треті особи: Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури та надзвичайних ситуацій районної державної адміністрації Великоолександрівського району, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», про визнання права власності на земельну ділянку під житловою забудовою до виготовлення технічної документації щодо інвентаризації земель.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Коваль
Справа №293/415/19
УХВАЛА

12 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , не вказано вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл. смт. Черняхів , вул. Житомирська, 14 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10:50 год. 23.05.2019 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 23.05.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 699/803/15-ц
Номер провадження № 2/699/29/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Справу призначено до судового розгляду на 13.03.2019 року 10-00 год.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13.03.2019 року 10-00 год.

Зобовязати представника позивача прибути до Подільського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для виконання та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №263/1289/19
Провадження № 2-во/263/26/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому наказі,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в судовому наказі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку, допущену у тексті судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.01.2019 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказати та вважати вірним ІПН ОСОБА_3 «НОМЕР_2».
В іншій частині судовий наказ залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 2218/1902/2012
УХВАЛА

06 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю: представника заявника

ОСОБА_1

представника Другого ВДВС міста

Хмельницький ГТУЮ у

Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Другий ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №2218/1902/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 по стягнення заборгованості по кредитному договору,

постановив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Другий ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, ПАТ «Банк Форум» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №2218/1902/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 по стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист № 2/2218/2700/12 від 11 березня 2013 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 29355 дол. США 95 центів та 15197 грн. 28 коп., таким, що не підлягає виконанню повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 березня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/807/19
провадження № 2-н/753/109/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на підставі ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) 10 коп.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «08» лютого 2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»______________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 283/2548/19
Провадження №2/283/912/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 сільської ради Малинського району про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до Іванівської сільської ради Малинського району про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 03 грудня 2019 року о 14.45 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко