overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/763/18 Номер провадження: 2/365/71/19
У Х В А Л А

13.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання сторони повторно не зявилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Провадження № 2/317/1360/2019
Справа № 317/3630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви АТ «ОТП Банк», суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних що містяться у позові ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 27 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 317/3630/19 провадження № 2/317/1360/2019 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 404/1235/18
Номер провадження 2-о/404/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за аявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, управитель ОСББ ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання відумерлою спадщину, а саме квартири під № 72 в корпусі 3 по вулиця Вокзальна, б. 16, у місті Кропивницькому, яка належала ОСОБА_2 та передати квартиру під № 72 в корпусі 3 по вулиця Вокзальна, б. 16, у місті Кропивницькому, яка належала ОСОБА_2, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді, в особі Міської ради міста Кропивницького..

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі зупинено у справі № 404/1235/18 за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, управитель ОСББ ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили ухвали по цивільній справі № 404/6187/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно. Рішення суду набрала законної сили 20.02.2019року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради, управитель ОСББ ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 22 квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 355/1791/18
Провадження № 2/355/72/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 12 березня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3914/18
Провадження № 2/488/436/19
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 30.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, Україна, актовий запис 112;

- стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду і до повноліття дітей.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про зменшиння позовних вимог та остаточно просили суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь на утримання дочки аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 724/2034/18
Провадження № 2/724/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Острицька, 6, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область, паспорт серії КР № 862045 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Острицька, 6, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область, паспорт серії КР № 862045 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/3115/18
Провадження № 2/496/388/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Біляївський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно актового запису про смерть №7756 від 30.07.2014 року, складений Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Загальний термін на прийняття спадщини встановлений у відповідності до вимог ст. 1270 ЦК України у 6 місяців і розпочинається з дня відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Частино 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 55, 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до залучення до участі у справі ОСОБА_1, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 215/3245/13-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши подання виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України в поданні:

1) у вступній частині подання не зазначено даних опікуна, який підлягає заміні та особи, яку просять призначити опікуном;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимога є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з яких фактичних підстав проводиться заміна опікуна (чому саме);

- ким саме доводиться недієздатній ОСОБА_3 ОСОБА_4;

3) не зазначено щодо наявності у ініціатора подання або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) не долучено копію подання та доданих до нього документів, для вручення учасникам процесу;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, ініціатором подання до заяви долучено не засвідчені копії документів.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про призначення опікуна над недієздатною особою, залишити без руху, надавши виконавчому комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, строк який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання, засвідчення документів, які до нього додано та обовязкового долучення копій подання та доданих до нього документів для осіб, які є ще учасниками розгляду. При цьому в новому тексті подання повинно бути вказано, що воно складено на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації подання як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12355/16-ц

Провадження №6/712/120/19

14 березня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до виконання зобов"язань, покладених на неї виконавчим листом №712/12355/16-ц від 18.05.2017.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати для вивчення в судовому засідання матеріали виконавчого провадження ВП №57938750.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.212.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №57938750 та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.М. Марцішевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/267/19
Провадження № 2/553/486/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 травня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 461/1492/19
УХВАЛА

про залишення без руху

"12" березня 2019 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Статтею 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.