overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/544/19
Провадження № 2-о/553/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Подільський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Полтаві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 419/662/19
Провадження № 2/419/303/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

21 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
№ 317/288/18
№/п 2/317/27/2019

УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2В.» про розірвання договору оренди землі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2В.», про розірвання договору оренди землі.
У судові засідання, призначені на 13.12.2018 р. на 10 год. 30 хвл., 30.01.2019 р. на 10 год. 40 хвл., на 11.03.2019 р. на 08 год. 50 хвл., позивач не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов треба залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, за таких підстав позов треба залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_2В.» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2019 року Справа № 752/3309/19
Провадження по справі № 2-н/752/82/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мостобудівельного загіну № 2 Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1,
- заборгованість по заробітній платі в сумі 7 235,62 (сім тисяч двісті тридцять п'ять гривень 62 коп.);
- середній заробіток з часу розрахунку при звільненні до моменту подання позову до суду в сумі 152 627,80 (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 80 коп.) середній заробіток за весь час затримки.
- судовий збір в сумі 192,10 (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) на користь держави.
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 20___р.
Справа № 760/4993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 22 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №485/409/19
Провадження № 2/485/478/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 березня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 січня 2014 року в розмірі 23866,99грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2700,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім'я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримала відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/5530/19
Провадження №2-о/226/267/2019
18 листопада 2019 року м. Мирноград
15 листопада 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про надання права на шлюб.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.
Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою:
вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.
Викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків по справі у судове засідання на 13.00 годину 09 грудня 2019 року.
Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересована особа має право в строк до 09 грудня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності - іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
№ провадження 2/738/196/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Колгоспна, 2 с. Покровське Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, що знаходиться за адресою вул. Чернігівський шлях, 5 м. Мена Чернігівська область про тлумачення заповіту.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
Номер провадження: 22-з/813/49/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Дрішлюк А.І., ДрагомерецькогоМ.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

10 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у якій посилається на те, що мотивувальна частина цієї ухвали містить посилання на справу №520/174/17, яка витребувана з Київського районного суду м. Одеси, але не стосується предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущено описку, яка не вплинула на вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні тексту ухвали, а саме виключити з тексту ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року «30 травня 2018 року із Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи № 520/174/17».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року, а саме виключити з тексту ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року «30 травня 2018 року із Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи № 520/174/17».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/423/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро про визнання договору поруки недійсним, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро про визнання договору поруки недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Понамаренко В.В.

Фетісова Т.Л.