Справа №266/5250/17
Провадження№ 2/266/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Садівниче товариство "Вікторія", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЗКЦ" про відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Садівниче товариство "Вікторія", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЗКЦ" про відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_5 задоволено та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального провадження, у звязку із чим призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 просила витребувати з СТ "Вікторія" відомості стосовно первинної документації стосовно земельної ділянки № 54-56.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання у звязку із його необґрунтованістю.

Суд, розглянувши клопотання, зясувавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2,3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування стороною позивача, до того ж позивачем не конкретизовано, що включає в себе первинна документація, яку вона просить витребувати, а оскільки судове рішення має зрозумілим, то суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи Садівниче товариство "Вікторія", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЗКЦ" про відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.