УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Венжеги М.Р., ФОП ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Венжеги М.Р., ФОП Гангур ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна.

Суд констатує, що від скаржника ОСОБА_5 надійшло до клопотання про відмову від даної скарги та закриття провадження по справі, у зв`язку із позасудовим врегулюванням даного спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1 ст.206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України скаржниці відомі наслідки відмови від скарги, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду скаржником з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від скарги судом не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від скарги ОСОБА_1 прийняти.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Венжеги М.Р., ФОП ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.