Справа № 522/3148/19
Провадження № 2/522/4805/19
УХВАЛА

11 березня 2019 суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії ПрАТ «СТ «Іллічівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди здоровю, майнової шкоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, перебувала кримінальна справа №522/11821/17 по кримінальному провадженню №0007485 від 23.09.2016 року. До суду 02.08.2017 року було подано цивільний позов потерпілої ОСОБА_1. 17.10.2017 року до суду подано уточнений цивільний позов відповідно якого ОСОБА_1 просить відшкодувати заподіяну шкоду здоровю, майнову шкоду та моральну шкоду. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді виправних робіт строком два роки без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на користь держави та на користь ОСОБА_1 завданні збитки у звязку із втратою працездатності в розмірі 62486 гривень та витрати на проведення експертизи пошкодження транспортного засобу в розмірі 1200 гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 року скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року в частині часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено в цій частині новий судовий розгляд в Приморському районному суді м. Одеси в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та передано для розгляду судді Домусчі Л.В. 25.02.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про прийняття справи до провадження внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття справи та відкриття провадження по справі у строки, визначені процесуальним кодексом.

Суддя знаходилась у шорічній відпустці з 04.03.2019 року по 07.03.2019 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні повноваження представника позивача.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачам необхідно усунути недоліки позову зазначенні в мотивувальній частині ухвали.

Належним чином оформлену позовну заяву у відповідній кількості примірників для сторін необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в особі Одеської філії ПрАТ «СТ «Іллічівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди здоровю, майнової шкоди та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.