overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1446/19
Провадження №2-н/751/267/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий НВМ УМВС України в Чернігівській області 18.09.2009 року)
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 по 01.02.2019 в сумі 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 70 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 11.03.2019 Справа № 335/1819/19
Справа № 22-з/807/81/19 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
Є.У.№ 335/1819/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши питання за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_1, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА» про стягнення коштів із поручителя, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року про передачу цивільної справи до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_1, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА» про стягнення коштів із поручителя.

В тексті ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року допущено описку, а саме зазначено, « на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про забезпечення позову по цивільній справі» замість «на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого2019 року про передачу цивільної справи до іншого суду».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року вказавши в ухвалі, а саме зазначити «на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого2019 року про передачу цивільної справи до іншого суду», замість «на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про забезпечення позову по цивільній справі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Київ

справа № 756/3513/19

провадження № 22-ц/824/8094/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 10 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2/752/2321/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання укласти договір,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29 грудня 2018 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 31.08.2018 р. недоліки усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання укласти договірвизнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
12.03.2019 ЄУН 337/5491/18
Справа №2/337/555/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачне зявився, надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 19.04.2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1099/19
Провадження № 2-н/645/158/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4047 гривень81 копійки.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкритипровадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 21 березня 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати компенсувати за рахунок ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_2, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місцеперебування: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Третя особа - ОСОБА_4, місцеперебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. або серія та номер паспорта не відомі.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/611/2019 Справа № 641/9521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Буд», третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 і ТОВ «ОСОБА_2 Буд» припиненими з 17 грудня 2018 року у зв»язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов»язати Департамент реєстрації ХМР внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «ОСОБА_2 Буд».

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про визнання спору малозначним.

В судове засідання учасники справи не з»явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про визнання спору малозначним без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 580/1161/19
Номер провадження 2/580/440/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 24.07.2019 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
05.03.2019 227/5064/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ», Акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ», Акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк, про стягнення грошових кошті

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( 02105 м. Київ вул. Сергієнка, 3).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСТЕЛ», Акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк, про стягнення грошових коштів, яке призначене на 16 год. 00 хв. 14 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ вул. Сергієнка, 3, здійснити заходи для забезпечення 14 березня 2019 року об 16 годині 00 хвилин проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання та представнику відповідача ОСОБА_1, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин