overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1200 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 23 серпня 2018 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 (однієї тисячі чотириста дев»ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Поштова, 2, .

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.06.2007 року.

Суддя
Провадження № 2/752/3016/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Клуб Чіпсів», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про визнання дій протиправними та захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до до ТОВ «Клуб Чіпсів», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про визнання дій протиправними та захист прав споживача.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недолікві.

12 лютого 2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до ТОВ «Клуб Чіпсів», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про визнання дій протиправними та захист прав споживача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ТОВ «Клуб Чіпсів», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про визнання дій протиправними та захист прав споживача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Клуб Чіпсів», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про визнання дій протиправними та захист прав споживачаповернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Клуб Чіпсів», ТОВ «ФЕАР РІТЕЙЛ» про визнання дій протиправними та захист прав споживача повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/838/19
Провадження № 2/554/1077/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю адвоката- ОСОБА_3,

за участю позивача- ОСОБА_4,

за участю представника відповідача- ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «КРЕМІНЬ», Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на майно і порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «КРЕМІНЬ», Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа- Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на майно і порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 521/1686/19
Номер провадження 2/521/1995/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5) до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 . з позовною заявою, у якій просив витребувати з Одеської митниці ДФС на його користь належний йому автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача адвокатом Калашніковою Н.О. 06.02.2019 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 р. заяву про визначення додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 задоволено, визнано причини пропуску строку для усунення недоліків поважними, визначено позивачеві додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви строк - 15 днів з дня вручення копії ухвали. Вказану копію ухвали отримано представником позивача 21.02.2019 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 р. у задоволенні заяви адвоката Калашнікової Н.О . про продовження встановленого ухвалою суду процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовлено.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 185, 260-261 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 13 березня 2019 року.

С У Д Д Я:
Справа №242/981/18
Провадження №2/242/202/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

12 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Державної казначейської служби ОСОБА_4, -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 126, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 15.03.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 346/534/19
Провадження № 2/346/907/19
УХВАЛА

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех", Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінагротех" поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення угоди з адвокатом на ведення даної справи.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінагротех", Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар", про скасування державних реєстрацій прав оренди землі, повернення земельних ділянок, відкласти на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа №701/662/19
Провадження №2/701/281/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 представник за дорученням Костенко А. Є., до ОСОБА_2 та Березівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину в спадковому майні в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частину в спадковому майні в порядку спадкування за законом.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що при підготовці до подачі до суду даного позову позивачу згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.01.2019 року Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Костенко А.Є., яка є колишньою дружиною головуючого по справі. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Костенко А.І. самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача- Пишна С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку № 8/7 по провулку першому Ковальському в м. Біла Церква Київської області.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2019 року о 11 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позов підтримали, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник позивача ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 14:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 736/412/19
Номер провадження 2-о/736/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське обєднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське обєднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 березня 2019 року на 10 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське обєднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 березня 2019 року на 10 год.30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України (15300, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 8А, Чернігівської області) пенсійну справу №117893, яка оформлена на ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні та її копію для долучення до матеріалів справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 183/1666/19
№ 2/183/633/20

У Х В А Л А
21 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи державного виконавця центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузему Яну Григорівну, оскільки у неї в провадженні знаходиться виконавче провадження № 57266010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що державного виконавця центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузему Яну Григорівну, повинно бути залучено у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів державного виконавця центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузему Яну Григорівну.
Підготовче судове засідання призначено на 02 березня 2020 року о 15.00 годин.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
провадження № 2/408/951/20
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року о 09-45 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.