КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.08/824/118/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користьОСОБА_2 40249,48 грн. страхового відшкодування, 1470,95 грн. пені та 2150,10 грн. судових витрат, а всього - 44870,53 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПрАТ «СГ «ТАС» подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказане рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «СГ «ТАС» задоволено. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в позові ОСОБА_2 до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ«СГ «ТАС» 1444,55 грн. судового збору.

04 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року. Просив роз'яснити яким саме чином п.21.2.3 договору страхування не зобов'язує обраховувати коефіцієнт недострахування, коли даний пункт прямо посилається на п. 21.1.2, який має умову застосування у вигляді встановлення страхової суми у розмірі дійсної вартості і відповідно обов'язок застосування коефіцієнту недострахування; яким пунктом договору страхування керувався апеляційний суд, підтверджуючи законність відмови у виплаті страхового відшкодування; чому, на думку апеляційного суду, встановлений факт недострахування та розрахований суддею першої інстанції коефіцієнт 0,4079 не можуть застосовуватись при обрахунку розміру страхового відшкодування; чому судом прийнято як встановлену дійсну вартість з договору страхування в сумі 89 500,00 грн., при цьому не описано, чому дійсна вартість визначена експертом в сумі 219 406,98 грн. не приймається судом; чому апеляційний суд вийшов за межі апеляційних вимог, адже апелянт не наголошував на невірному застосуванні п.13.11.1.2 Правил добровільного страхування наземного транспорту, що затверджені ЗAT «СГ «ТАС» 14.10.2008 року і не наголошував на невірному застосуванні коефіцієнта пропорційності; як порядок обрахування страхового відшкодування в п.21.2.3 договору, відповідає п.13.11.1.2 Правил, коли в договорі відсутні варіанти розрахунку відшкодування з врахуванням коефіцієнту недострахування, але це поняття визначено в п. 18.10 договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року було відмовлено в позові ОСОБА_2

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.