Провадження № 2/359/2173/2019
Справа № 359/5701/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСТОН АЕРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСТОН АЕРО» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Предметом даного позову є земельна ділянка (пай), власником якої є я, ОСОБА_3 , площа земельної ділянки 3,65 га, за цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером НОМЕР_1 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серії III - КВ № 108369 від 10 липня 2001 року.

Обґрунтовуючи позов, зазначив, що порушення права власності полягає в тому, що відповідно до Національної кадастрової системи, на його земельну ділянку накладаються земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В підготовчому засіданні, представником позивача адвокатом Білоус Т.Г. подана уточнена позовна заява та заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів власників вищезазначених земельних ділянок.

Представник третьої особи Іванківської сільської ради Распутна Л.П. проти клопотання не заперечує..

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 цієї статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, у зв`язку поданням позивачем уточненої позовної заяви із залученням в якості співвідповідачів - власників земельних ділянок щодо скасування державної реєстрації права власності яких заявлено позовні вимоги, а також, враховуючи, що підготовче засідання не закінчено, суд вважає, що залучення фізичних осіб, яких позивач вважає належними відповідачами є доцільним з метою дотримання принципу змагальності, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст..ст.178,191,192,199 ЦПК України слід роз`яснити відповідачам право на подачу відзиву та заперечень відповідачам, а також встановити процесуальній строки для вчинення зазначених процесуальних дій для учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.51, 178,191,192,199 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСТОН АЕРО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Копію даної ухвали направити всім учасникам, а залученим співвідповідачам також копію уточненої позовної заяви та доданими до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам, іншим відповідачам та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа без самостійних вимог Іванківська сільська рада не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії уточненої позовної заяви має право надіслати пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, відповідачам копії пояснень та доданих до них документів.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншим відповідачам, третім особам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів