справа №619/1011/19
провадження №2/619/676/19
УХВАЛА

14.03.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

В заяві зазначає, що ним заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Позов мотивовано тим, що позивач за договором позики передав грошові кошти відповідачу, а відповідач у встановлений строк грошові кошти не повернув і ухиляється від виконання договору і повернення грошових коштів.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчуження вказаної вище квартири.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.

Позов предявлено за правилами ч.8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору, оскільки з доданого договору позики від 15.05.2018 вбачається, що місцем виконання договору є :Харківська обл., м.Дергачі, вул. Сумський Шлях, 163-Г.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна КВ-2015 № 2496 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_2 в 1/2частині на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1999 Радянською райдержадмністрацією м. Києва, в 1/2частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 1 від 02.04.2003.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе заяву задовольнити частково відносно 1/2 частини квартири , оскільки ціна позову 100 000 (сто тисяч) гривень, а вартість квартири згідно звіту про оцінку майна №49/11-18 від 27.11.2018 року 266548,00 (двісті шістдесят шість тисяч пятсот сорок вісім) грн.,

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити дії по відчуженню 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської РДА в м.Києві ( 02000, м.Київ, бульввар ОСОБА_3,26/4).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: Харків, АДРЕСА_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Л. К. Калмикова