Справа № 515/3152/13-ц
Провадження № 6/515/704/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області клопотання ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одесь- кій області, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим клопотанням, посилаючись на на- ступне.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області № 515/3152/13-ц від 30.01.2014 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі виконавчого листа № 515/ 3152/13-ц Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби м.Одеса Головного тери- торіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 46640861 з примусового виконання рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ра- йффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 488974 грн.10 коп.

01.02.2019 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» продано право вимоги за кредитним договором № 014/80054/74/802274 від 21.08.2007 р. з усіма додатковими договорами та угодами до нього та іпотечним договором без номеру акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», цього ж дня ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за договором відступлення права вимоги від 31.01.2019 р. та договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 01.02.2019 р. було придбано у АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за вищевказаним договором. 05.02.2019 року ОСОБА_1 було викупле- но право вимоги за кредитним договором № 014/80054/74/802274 від 21.08.2007 р. з усіма додатко- вими договорами та угодами до нього та іпотечним договором без номеру у ТОВ «ФК «УКРФІ- НАНС ГРУП». Таким чином заявник став новим кредитором ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тому просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46640861 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1

Заявник у судове засідання за викликом не з'явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заінтересовані особи: представник Першого Суворовського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду за викликом не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення пи- тання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до виснов- ку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право зверну- тися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує з копії договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки (а.с.60-62, 66-69), ОСОБА_1, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 05-02/19/1 від 05.02. 2019 р. прийняв всі права вимоги за договором іпотеки б/н від 21.08.2007 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Згідно копії договору відступлення права вимоги № 05-02/19/1 від 05.02.2019 р. (а.с.63-65), ОСОБА_1 набув усіх прав кредитора щодо поручителя за договором поруки № 014/80054/ 74/80274/1 від 21.08.2007 р. укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5

Судом встановлено, що відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого проваджен- ня підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 260, 354, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46640861, відкритого на підставі виконав- чого листа № 515/3152/13-ц, виданого 10.09.2014 р. з публічного акціонерного товариства (нині - акціонерне товариство) «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареє- стрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнад- цяти днів з дня постановлення ухвали

Суддя Тимошенко