overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1144/2009
Провадження № 4-с/488/15/19
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаєва ГТУ юстиції в Миколаївській області, в якій просить суд зупинити реалізацію майна - житловою будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корабельною відділу ДВС м. Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області Корнієнко В.А. щодо використання звіту та висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» про оцінку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час його реалізації на електронних торгах; визнати недійсним звіт від 13 червня 2018 року, виконаний суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ПП «Ажіо», про оцінку вищезазначеного житлового будинку; скасувати висновок від 13 червня 2018 року суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ПП «Ажіо» про вартість майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

21.02.2019 на адресу суду надійшла заява від представника скаржника - ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника скаржника - ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУ юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 189/414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері, ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території України.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті заявником, заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання 14 березня 2019 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Начальнику Покровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої с. Демуріно Межівського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1207/18
Провадження № 2/280/122/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено. При огляді справи було виявлено, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 21.05.1981, замість вірного 21.05.1951 р.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи, дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні від 26.02.2019 року описку у справі № 280/1207/18, та вважати правильним написання у резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 «21.05.1951», замість «21.05.1981».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

14.03.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14.03.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 31.05.2019 Справа № 317/4111/18
Єдиний унікальний № 317/4111/18
Провадження № 22-ц/807/2164/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року призначити до розгляду

на «06» серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 664/678/19
Провадження № 2/664/619/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який дії в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановила:

ОСОБА_1, який дії в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

14.03.2019 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, у звязку з доопрацюванням позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1, який дії в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя ( підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 656/723/18
Номер провадження 6/656/2/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30; заінтересована особа: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 656/723/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 656/723/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/201/19
Провадження № 2/650/140/19

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості задовольнити.
-6297,45 грн. заборгованість за кредитом;
-8193,03 грн. заборгованість за пенею;
-штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1291,36 грн. (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1921.00 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4872/18
Провадження № 2-о/552/3/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного побуту, бюджету та господарства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного побуту, бюджету та господарства.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: провадження відкрито в порядку спрощеного провадження, а вірно в порядку окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного побуту, бюджету та господарства відкрито в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного побуту, бюджету та господарства та замінити -відкрито провадження в порядку спрощеного провадження, на відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 159/1150/19
Провадження № 2-о/159/58/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Лесика В.О.,

присяжних - Ткачук А.А.,Андрейківа А.Я..,

за участю секретаря - Шокот С.Т.,

заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

заінтересованої особи -ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - Ковельської районної державної адміністрації Левчука М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулися до суду про усиновлення шістьох малолтніх дітей.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року по справі відкрито провадження.

Судом з'ясовано, чи повідомила заявник та заінтересовані особи про всі обставини, які їм відомі, та чи надав заявник докази, на які посилається у заяві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у закритому судовому засіданні, оскільки інформація щодо усиновлення відповідно до ст.228 СК України не підлягає розголошуванню та відповідно до ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,313 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про усиновлення, на 15 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області в закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявників, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик

Присяжні А.А.Ткачук

А.Я.Андрейків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/416/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 302090000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 січня 2019 року у складі судді Чубай В.В.,

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 13 березня 2019 року

Судді: О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко

В.Д. Храпко
Справа № 161/71/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/541/19 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богачука Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2019 року в даній справі скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про визнання недійсним договору оренди землі - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий :

Судді :