ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8870/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/290/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

відповідач - ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26 грудня 2016 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 46402 грн 97 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором у неї на 25.08.2015 виникла зазначена заборгованість, що складається з заборгованості за кредитом - у сумі 6212 грн 09 коп., за процентами - у сумі 2041 грн 61 коп., по сплаті комісії - 2693 грн 91 коп. й по пені - 35455 грн 36 коп.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитну заборгованість в розмірі 30048 грн 12 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 6212 грн 09 коп., по процентах - 2041 грн 61 коп., по комісії за управління кредитом - 2693 грн. 91 коп. і пеню в сумі 19100 грн. 51 коп., а також 300 грн 48 коп. судового збору на користь держави. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем кредитним договором у нього перед позивачем утворилася заборгованість, яку слід стягнути з відповідача таким чином: за кредитом і за процентами - повністю, а пеню - за період з 17.09.2014 по 25.08.2015.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення ґрунтується на наданому позивачем розрахунку заборгованості, який не є належним доказом, та що ОСОБА_3 заявляла клопотання про застосування позовної давності при вирішенні справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, по справ встановлено наступне.

16.03.2011 ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА18890 (його копія на арк. з 9 по 18). Відповідно до умов цього договору, позивач надав відповідачеві кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії в сумі 15500 грн 00 коп. (п. 1) на поточні потреби (п. 1.3 розд. ІІ) на строк до 16.03.2014 (п. 2), під 15% річних (п. 3) зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту (п. 4). Договором також передбачено можливі неустойки, а саме: штраф у розмірі 25% від суми кредиту у разі прострочення виконання боргових зобов'язань за договором більш ніж на 60 календарних днів (пп. 8, 4.2); пеню у розмірі 0,50%, що розраховується за методом «факт/360» (який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) у випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, яка розраховується від суми неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (п. п. 9, 4.3).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА18890, станом на 25.08.2015 заборгованість ОСОБА_3 склала 30048 грн 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6212 грн. 09 коп., за процентами - 2041 грн. 61 коп., по комісії за управління кредитом - 2693 грн. 91 коп. та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 17.10.2014 по 25.08.2015 в сумі 19100 грн. 51 коп. (арк. 128-129).

28.11.2016 представником відповідача подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності по вимогах про стягнення пені (арк. 88). Таке ж він заявляв і у судовому засіданні місцевого суду.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

В силу ст.ст. 76 ч. 2 п. 1, 77 - 80, 81 ч. 1 ЦПК України наданий ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № BLaЖГА18890 є належним, допустимим і достовірним доказом у цій справі. Також він є достатнім, оскільки стороною відповідача його ніяк не спростовано.

Укладеним сторонами кредитним договором передбачено, що кінцевим терміном повернення кредиту є 16.03.2014, але згідно з згаданим розрахунком ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» нараховувало заборгованість по процентах і після цієї дати, що суперечить умовам договору, а отже і ст.ст. 1048 ч. 1, 1054 ч. ч. 1, 2, 1050 ч. 2 ЦК України та правовій позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Тому вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, що нараховані після 16.03.2014, задоволенню не підлягають.

У справі немає жодного доказу, які послуги з управління кредитними коштами ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надавало ОСОБА_3 Крім того, у договорі не розкрито суті цих послуг. Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління НБУ від 10.05.2007 № 168, та відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач повинен сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Отож встановлення і нарахування ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до сплати ОСОБА_3 щомісячної комісії за управління кредитними коштами є незаконним. Відповідно вимоги про її стягнення задоволенню не підлягають.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № BLaЖГА18890 вбачається, що неустойку у вищевказаній сумі нараховано в межах встановленого пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України строку позовної давності в 1 рік. Проте цей її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом і процентами за користування ним. Тому суд в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі, що дорівнює сумі заборгованості за кредитом - 6212 грн 09 коп. і за процентами за користування кредитом - 2041 грн 61 коп., тобто у сумі 8253 грн 70 коп.

З викладеного випливає, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 6212 грн 09 коп., по відсотках за користування кредитом у сумі 2041 грн. 61 коп. і пеня у сумі 8253 грн 70 коп., що разом становить 16507 грн 74 коп.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України і виходячи з ставки судових витрат, що встановлена підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:

- у зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави належить стягти 86 грн 67 коп. судового збору - пропорційно до задоволеної частини позову (243 грн 60 коп. х 35,58% (розмір задоволених позовних вимог) = 86 грн 67 коп.);

- у зв'язку з частковим задоволенням вимог ОСОБА_3 на її користь з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» належить стягти 623 грн 97 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанції про його сплату на арк. 59, 142, 181) - пропорційно до незадоволеної частини позову (965 грн 60 коп. х 64,42% (розмір відхилених позовних вимог) = 623 грн 97 коп.).

Тож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2016 змінити.

Стягти з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, № 27 «т», м. Київ, 04119) 6212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн 09 коп. заборгованості за кредитом, 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 61 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 8253 (вісім тисяч двісті п'ятдесят три) грн 70 коп. пені, а всього 16507 (шістнадцять тисяч п'ятсот сім) грн 74 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягти з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1) на користь держави 86 (вісімдесят шість) грн 67 коп. судового збору.

Стягти з Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, № 27 «т», м. Київ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1) 623 (шістсот двадцять три) грн 97 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: