overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть з грудня 2017 року, позивач просить суд розірвати шлюб та, збільшивши свої позовні вимоги, залишити доньку на проживання з матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що підтримує позовні вимоги, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з матір`ю, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 105,109 Сімейного кодексу України, статтями 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 листопада 2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 1724.

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та відповідач подали заяви, в яких просили справу призначити до судового розгляду.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 149/645/19
Провадження №2/149/326/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Перша" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Перша" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №718/491/19
Провадження №2-о/718/14/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

05.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судових засідань - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.1996 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_7 направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_5, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа718/465/19
Провадження №2/718/129/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.03.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.03.2019 Справа № 756/3187/15-ц
унікальний № 756/3187/15-ц
провадження № 4-с/756/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15), заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д), вказуючи на те, що дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо вилучення транспортного засобу, що належить на праві власності скаржнику ОСОБА_1 є неправомірними.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на дії приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати суб'єкт оскарження та заінтересовану особу надати належним чином завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи матеріалів виконавчих проваджень № 56586082, № 56585917, № 53981662 та № 58403295.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 692/260/19
Провадження № 2-о/692/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації про усиновлення, -

встановив:

25.02.2019 року до суду надійшла заява про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи даної категорії проводиться у складі судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 08 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Розгляд справи провести судом в складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданного 18.10.2018 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із заявника на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» заборгованості за оплату витрат по утриманню та обслугованню неподільного майна та прибудинкової території у розмірі 3 358 грн. 80 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 122 грн. 19 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 67 грн. 36 коп. та 184 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 18.10.2018 року, про стягнення із заявника на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» заборгованості за оплату витрат по утриманню та обслугованню неподільного майна та прибудинкової території у розмірі 3 358 грн. 80 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 122 грн. 19 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 67 грн. 36 коп. та 184 грн. 10 коп. сплаченого судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 18 жовтня 2018 року виданий Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» заборгованості за оплату витрат по утриманню та обслугованню неподільного майна та прибудинкової території у розмірі 3 358 грн. 80 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 122 грн. 19 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 67 грн. 36 коп. та 184 грн. 10 коп. сплаченого судового збору - скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна 5» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 22-ц/812/403/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/7692/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Лисенка П.П.,

секретар судового засідання Лептуга С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2,

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 23 листопада 2018 року під головуванням судді Чулупа О.С. в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі

за заявою

ОСОБА_1 про забезпечення позову

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вікторі-Центр», товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Україна-Холл», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бізнес-Центр «Україна», Державна служба України з надзвичайних ситуацій Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради, про встановлення сервітуту,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

П.П. Лисенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/598/19 Номер провадження 22-ц/814/1816/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

30 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 24 червня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов