overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"06" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки:

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 182/6739/16-ц
Провадження № 2/0182/45/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

представника позивача Павловської Я.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором 2750/15 від 28.12.2015 року в розмірі 51320 грн. 87 коп. (пятдесят одна тисяча триста двадцять грн. 87 коп.), що складається з: 23872,48 грн. - залишок по кредиту; 27448,40 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений при подачі позову.

В іншому відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування судових витрат суму у розмірі 10697 грн. 60 коп. (десять тисяч шістсот дев'яносто сім грн. 60 коп.), з яких судовий збір складає 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) витрати на професійну правничу допомогу складають 4200,00 грн. ( чотири тисячі двісті грн. 00 коп.), витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 6177,60 грн. (шість тисяч сто сімдесят сім грн. 60 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 523/3797/19
Провадження №2/523/2646/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24 квітня 2019 року на 09:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1178/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.03.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2019 звернувся до суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 17062,50 гривень.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суд від 13.02.2019, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду від 13.02.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав особисто 21.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №095.

Станом на 07.03.2019 позивач допущенні при подачі позову недоліки не усунув, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2019 року Справа № 445/2055/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя П. В. Пилип`як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П. В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/310/19

Справа № 510/1909/18

11.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися. До суду надійшла заява адвоката Златі Н.С., відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 08 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 129/67/19
Провадження у справі № 2/129/375/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої в їх інтересах представником ОСОБА_3, до Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою судді від 14.02.2019 р. зазначена позовна заява, подана представником позивачів ОСОБА_3 в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачам розяснено, що з 01 січня 2019 року представництво позивачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді як суді першої інстанції за їх позовом може здійснюватися виключно адвокатами згідно із приписами п.п. 11) п. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції, позивачам надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк позивачі не усунули недоліки позовної заяви, підписаної та поданої представником позивачів ОСОБА_3 в їх інтересах, а саме до суду не надано належного документу, що підтверджує повноваження представника позивачів ОСОБА_3 (ст.ст. 58, 62, ч.2 ст. 175, ч.7 ст. 177 ЦПК України). При цьому, суд не приймає до уваги подані до суду копії довіреностей від 24.05.2018 року, посвідчених нотаріально, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_3 як їх представника представляти їх інтереси в суді, оскільки з 01 січня 2019 року представництво позивачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді як суді першої інстанції за їх позовом може здійснюватися виключно адвокатами згідно із приписами п.п. 11) п. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції; а суду не надано доказів того, що представник ОСОБА_3 є адвокатом та може надавати правничу професійну допомогу в суді та відповідно представляти інтереси позивачів в суді; провадження у вказаній справі за цим позовом не було відкрито до вступу у дію вказаних змін законодавства України, які регламентують питання щодо представництва в суді.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої в їх інтересах представником ОСОБА_3, до Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2546/18
Провадження № 2/553/269/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 520/7558/18
Провадження № 2/520/1668/19
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси у складі
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
18.06.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
26.07.2018 року цивільну справу призначено до підготовчого судового засідання.
13.12.2018 року ухвалою суду підготовче провадження було закрите, цивільна справа призначена до розгляду по суті.
11.02.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про визнання закінченим строку дії іпотечного договору, скасування державної реєстрації обтяження іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису про право власності.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути заявникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що згідно з ухвалою суду від 13.12.2018 року, цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку була призначена до судового розгляду по суті, представник Хулапової Інни Артемівни не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, клопотань не заявляв, строк пропустив без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст. ст.193, 194 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, про визнання закінченим строку дії іпотечного договору, скасування державної реєстрації обтяження іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису про право власності повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Пучкова І. М.