overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/494/247/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 р. м.Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення суми гонорару»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 грудня 2018 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито.

У підготовчому засіданні позивач просив справу призначити до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, так як він проживає та працює у м. Одеса.

Від представника відповідача, адвоката Саєвської О.П. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншій скарзі.

Однак, суд не бере до уваги вказане клопотання, так як представник відповідча не довела поважності причин неявки, про слухання цивільної справи повідомлялася завчасно та мала можливість зявитися.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з судом який є найбільш наближений до позивача, тобто з Приморським районним судом м.Одеси.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити положення ч.9 ст.212 ЦПК України за якою суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200, ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення суми гонорару» та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029, у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 19 березня 2019 року о 10 годину 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________________________-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3715/17

Головуючий у першій інстанції - Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/347/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Спілка православних журналістів»,

відповідачі ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Громадська організація «Детектор Медіа»,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 20 березня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 466/1135/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою

встановив:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач 06.03.2019 року подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою повернути позивачу, згідно заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/2495/19
Провадження № 2-н/344/75/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Шамотайло О.В.
12.03.19
Справа № 469/1160/18
2/469/222/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.45 год. 16 квітня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя
Справа № 523/7828/16-ц
Провадження №2/523/622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява в якій просив витребувати в Кредитної спілки «Істок» довідку про розрахунок заборгованості за кредитним договором № КДК-4502 від 01 грудня 2015 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кредитної спілки «Істок» довідку про розрахунок заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № КДК-4502 від 01 грудня 2015 року, який було укладено між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Кредитної спілки «Істок» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 06.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 382/911/18 Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7059/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу у Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Яготинська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправним рішення та визнання договору оренди поновленим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 697/2282/18
Провадження № 2/697/63/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 ОСОБА_3 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 , Державного підприємства 'СЕТАМ' про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою судді від 23.10.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

- залучено до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 13.02.2019 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
05.03.2019 Справа № 756/770/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/770/19
Провадження №2-в/756/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2019 зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

На адресу ОСОБА_1, вказану у заяві, 29.01.2019 направлялась копія ухвали суду від 24.01.2019 якою було визначено строк для їх усунення - протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що 19.02.2019 заявник особисто отримав вказану копію ухвали суду.

Станом на 05.03.2019 від заявника жодних заяв на адресу суду не надходило.

Таким чином, станом на 05.03.2019 заявник недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 24.01.2019, не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 24.01.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 591/50/19
Провадження № 2/591/1238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/50/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 57 563,82 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 (Сєвєра) в м. Суми, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що визначена за згодою сторін в сумі 144 997 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не зявився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне для зясування кола осіб, на права та обовязки яких може вплинути прийняте у справі рішення, витребувати з Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відомості стосовно зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра)АДРЕСА_2. Зазначені документи мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) відомості стосовно зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра)АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Управлінню «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
2/310/920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відшкодуванням шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання явилися сторони.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відшкодуванням шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відшкодуванням шкоди призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.05.2019 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6373/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 8 квітня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 8 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 8 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: