overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа №521/1953/19
Номер провадження № 2/521/2039/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

22 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
233 Справа № 233/2907/18
УХВАЛА

06.03.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про встановлення права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в якому просять визнати за кожною з них право власності на Ѕ земельної ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,6073 га кадастровий номер № :48:000:0064, яка розташована на території Іллінівської (колишньої Артемівської) сільської ради Костянтинівського району Донецької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 15 лютого 2017 року.

Представником позивачів ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідченої належним чином копії розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 29.03.2006 року № 135 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,32 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а також копій документів на підставі яких було видане це розпорядження.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивачів.

Розглянувши клопотання представника позивачів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області засвідчену належним чином копію розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 29.03.2006 року № 135 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 6,32 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а також копій документів на підставі яких було видане це розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"05" березня 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 29.03.2019 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 29.03.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/235/720/19
Справа № 235/920/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
06 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю представника позивачки ОСОБА_2
за участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр-н Лазурний, 70/47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 11.02.2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до 25.05.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр-н Лазурний, 70/47, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/148/19
Провадження № 2/321/147/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

07.03.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/679/2019
Номер справи 243/702/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05 » березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 40 хвилин 04 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7230/17

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/301/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2019 року ухвалою судді апеляційного суду Шараповою О.Л. було відкрито провадження у даній справі та ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09:00 06 лютого 2019 року.

Протокольною ухвалою апеляційного суду, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, розгляд справи продовжено до 15 діб, у справі оголошено перерву до 09:00 22.03.2019. Ухвалою апеляційного суду від 22.02.2019 для повного і всебічного розгляду даної справи витребувано необхідну інформацію.

06 березня 2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Кривонос Т.І. № 51 від 06.03.2019 та п.п. 2.3.25 Положення проведена заміна члена колегії у зв'язку з тим, що суддя Шарапова О.Л., яка є суддею-доповідачем у даній справі перебуває на лікарняному і її відсутність призведе до неможливості розгляду справив строки, встановлені ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем була визначена суддя Мамонова О.Є., тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, о 09:00 22 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5569/2019
Справа № 761/9005/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 рокувідкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже зверталася до суду з апеляційними скаргами на зазначену ухвалу, в яких також посилалася на порушення правил підсудності, і ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року та від 08 травня 2018 року, які було залишено без змін постановами Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року (а. с. 21, 38, 71 - 74 т. 2), відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб з житлового приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 459/2948/15-ц
Провадження № 2/459/9/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.03.2019 року по справі було призначено експертизу, провадження у справі було зупинено.

31.05.2019 року матеріали справи разом із повідомленням експерта були повернені до суду, а ухала суду без виконання у зв`язку із неоплатою експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Червоноградський МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Справу призначити до судового розгляду на 17.10.2019 р. о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/592/1456/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., в порядку підготовки до наступного судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2005» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) поновити його на роботі на посаді охоронника Приватного підприємства «Явір -2005»; 2) стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обовязкових платежів, моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

04.03.2019 року від директора ПП «Явір-2005» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача знаходиться в м.Полтава суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Полтава.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському районному суду м.Полтава (м.Полтава, вул.Хорольський, 6) забезпечення проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року з участю представника відповідача ПП «Явір-2005» (м.Полтава, вул.Хлібозаводська, 7) у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір-2005» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали направити для виконання Київському районному суду м.Полтава (м.Полтава, вул.Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 636/558/19
Провадження № 2-н/636/94/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна