overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/536/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки справа судом першої інстанції була віднесена до категорії малозначних, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи також провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 720/1503/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2019 року було витребувано у Першої Чернівецької державної нотаріальної контори в термін до 25.02.2019 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, однак вказана ухвала суду до дня судового розгляду виконана не була.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав не заперечував щодо його задоволення.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що відносно Першої Чернівецької державної нотаріальної контори необхідно вжити захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки не було повідомлено про причини невиконання витребуваних судом письмових доказів. Зокрема, суд вважає за необхідне вилучити копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2014 року в м.Чернівці.

На підставі ст.ст.144, 146 ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити для подачі в Новоселицький районний суд Чернівецької області, вул.1 Травня, 4А м.Новоселиця Чернівецької області, в Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, вул.Кобилянської,13 м.Чернівці , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2014 року в м.Чернівці.

Виконання ухвали доручити відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/289/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" березня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 355/1459/18
Провадження № 2/355/35/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а в свою чергу ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» про визнання договору недійсним.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні первісний позов підтримав, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнав, просить закрити підготовче провадження призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-2002» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 487/2341/15-ц
Провадження № 2/487/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В. за участю секретаря Демиденко Н.В., представника відповідача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул.. Чорновола Вячеслава, 25) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 643/3077/19
Провадження №2-н/643/378/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 01.02.2019 в розмірі 1074 грн. 92 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 185/1939/19
Провадження № 6/185/152/19
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

07 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-4308/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-4308/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 березня 2019 року о 15:00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 722/221/19
Номер провадження 2/722/176/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 до Головного військового медичного управління Міністерства Оборони України про скасування діагнозу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.02.2019 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 04.03.2019 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви. Крім того, позивач просить повернути сплочений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 12.02.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому клопотання позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Головного військового медичного управління Міністерства Оборони України про скасування діагнозу - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, МФО 899998, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області згідно квитанції №0.0..1 від 12.02.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 216/6986/18
Провадження 2-с/216/4/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 216/6986/18 провадження 2-н/216/35/19 по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник 05.03.2019 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 07 лютого 2019 року у справі № 216/6986/18 (провадження № 2-н/216/35/19) за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 2365,76 грн., 3% річних у розмірі 72,47 грн. та витрати від інфляції у розмірі 221,15 грн. а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про її повернення заявникові через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий, розмір якого відповідно до п.п.4.2 п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 96,05 грн. та відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 216/6986/18 провадження 2-н/216/35/19 по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначив у позовній заяві, що від шлюбу з відповідачем у нього народилося три дитини, однак додано свідоцтво про народження лише одного з них. Відтак, суд позбавлений можливості встановити вік усіх дітей та відповідні обставини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк