Справа № 157/1685/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Провадження № 22-ц/802/308/19 Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

відповідачів ОСОБА_1, Гарбарчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Гарбарчука Олександра Олександровича, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про скасування постанови головного державного виконавця, акта про передачу майна стягувачу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Гарбарчука О.О., ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця, акта про передачу майна стягувачу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позов обґрунтовує тим, що в провадженні Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі Камінь-Каширський РВ ДВС ГТУЮ) у Волинській області знаходився виконавчий лист №2-215/2011 від 13 липня 2011 року, виданий Камінь-Каширським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 42120 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду за іншим виконавчим листом № 157/912/14-ц, де стягувачем являється ПАТ КБ «ПриватБанк», 03 березня 2015 року державним виконавцем Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Гарбарчуком О.О. було накладено арешт на належну йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Для реалізації вказаної земельної ділянки на електронних торгах державним виконавцем було замовлено в експерта - суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, висновок про ринкову вартість об'єкта оцінки, згідно якого вартість земельної ділянки складає 51500 гривень. Вважає, що вартість земельної ділянки значно занижена та не відповідає дійсній її вартості, оскільки нормативно-грошова оцінка цієї земельної ділянки складає 73264,29 гривень, а ринкова вартість по м. Камінь-Каширську значно більша, ніж вказана у висновку.

На порушення вимог п. п. 50, 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювач здійснював лише картографічне обстеження земельної ділянки та вивчав ситуації на ринку землі.

Стверджує, що копії звіту про оцінку майна він не отримував, а тому не міг оскаржити таку занижену вартість земельної ділянки. Крім того, в періоді з 02 по 19 серпня 2016 року, з 02 серпня по 04 жовтня 2016 року, з 02 по 17 листопада 2016 року, з 26 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року він перебував на операції та проходив післяопераційну реабілітацію у Волинському обласному госпіталі ветеранів війни.

В період його лікування після проведення третіх електронних торгів, які не відбулися, державний виконавець ще до проведення торгів надіслав стягувачам повідомлення №03-15/680 від 09.02.2016 року про те, що треті електронні торги, на яких реалізовувалась арештована земельна ділянка по АДРЕСА_1 не відбулися та запропонував залишити вказане майно за собою.

На підставі заяви ОСОБА_1 головний державний виконавець Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області 07 березня 2017 року виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу не за початковою вартістю земельної ділянки згідно оцінки, а за уціненою вартістю та склав акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

13 березня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрував на себе дану земельну ділянку.

Про ці всі виконавчі дії державний виконавець з моменту проведення оцінки майна до 04 грудня 2018 року боржника не повідомляв та в матеріалах справи відсутні документи, які б це спростували, а тому такі дії по реалізації майна вважає дискримінаційними і такими що порушують право на мирне володіння власністю.

Про такі обставини він дізнався коли його представник звернувся до Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 04 грудня 2018 року виявив такі факти порушень процедури реалізації майна.

Просить суд скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07 березня 2017 року №ВП48818133 та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зазначає, що він є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га по АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Вказана земельна ділянка була йому передана відповідно до постанови від 07 березня 2017 року головного державного виконавця Камінь-Каширського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Гарбарчука О.О. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-215/2011 від 13 липня 2011 року.

Весною 2018 року на цій ділянці виявив збудований ОСОБА_3 фундамент під будівництво житлового будинку та пробиту свердловину.

ОСОБА_3 знав, що названа земельна ділянка належить йому і дозволу на будівництво фундаменту він не давав.

Стверджує, що самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем порушує його права, як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування та розпорядження нею.

Просить зобов'язати ОСОБА_5 звільнити вищевказану самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого фундаменту, привести цю ділянку у стан, який передував початку будівництва протягом 15 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 січня 2019 року задоволено клопотання позивача та його представника та призначено у даній цивільній справі судову оціночно-земельну експертизу з метою визначення ринкової вартості земельної ділянки на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу.

Заслухавши відповідачів ОСОБА_1, Гарбарчука О.О., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала суду підлягає до скасування.

Постановляючи ухвалу про призначення судової оціночно-земельної експертизи, суд першої інстанції виходив із доцільності її призначення у даній справі, з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного майна.

Проте, такий висновок зроблений помилково, із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 фактично не погоджується з грошовою оцінкою земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка визначена оцінювачем висновком від 20.09.2016 року, що зроблений на замовлення Камінь-Каширського районного відділу ДАС ГТУЮ в Волинській області.

Визначення вартості, оцінка майна боржника є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) проводить оцінку. Таким чином оскаржувати оцінку потрібно в порядку оскарження рішень виконавців.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом, просить скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07 березня 2017 року № ВП 48818133 та акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_1 (а.с.1-3).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду про призначення експертизи, у ній поставлене експерту питання, яке не входить ні до предмета доказування, ні до підстав, з яких заявлено позов, оскільки ОСОБА_3 не оскаржено дії державного виконавця щодо результатів оцінки спірної земельної ділянки.

Оскільки клопотання про призначення експертизи, не містить передбачених ст.ст.102, 103 ЦПК України підстав для її призначення, то на підставі п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України оскаржувана ухвала, як постановлена помилково в частині призначення експертизи і зупинення провадження у справі підлягає до скасування із постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 102, 103, 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 січня 2019 року в даній справі скасувати.

В задоволені клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-земельної експертизи відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Гарбарчука Олександра Олександровича, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про скасування постанови головного державного виконавця, акта про передачу майна стягувачу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки направити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: