441/1502/18 2/441/128/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сенів Н-М.І. про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки набутих в порядку спадкування. Спірне майно знаходиться за адресою: вул.Івана Франка, 66а, с.Мшана, Городоцького району Львівської області.

Позов мотивує тим, що відповідач його бабуся, в порядку спадкування отримали на праві особистої співвласності він 3/4 часток будинковолодіння, а бабуся 1/4 частку.

Проте в добровільному порядку вирішити спір про поділ будинку не можуть, що спонукало його звернення до суду.

Позивач просить суд провести реальний поділ будинку з господарськими та надвірними спорудами і земельної ділянки відповідно до успадкованих часток кожному по другому варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 017/18 від 17.08.2018 та вирішити питання поділу судового збору і витрат за проведення експертизи.

Відповідач направила відзив до суду в якому погоджується на перший варіант поділу будинку та мотивує тим, що при такому поділі відбудеться менше відхилення від наявних часток у будинку, крім того просила врахувати її вік, також з урахуванням того, що визнає поділ по першому варіанту не стягувати з неї судових витрат та витрат за проведення експертизи, щодо вимоги поділу земельної ділянки вважає позов безпідставним.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того позивач додав, що готовий допомогти відповідачу в обладнанні, які необхідно буде провести та встановленні дверей.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги в частині поділу будинку згідно з другим варіантом, звертає увагу на те, що в такому разі частка відповідача зменшується, компенсацій в грошовому виразі вона не потребує, по першому варіанту поділу будинку необхідно їй провести менший обєм будівельних робіт, тому просив провести поділ по першому варіанту визначеному експертом, а в позові про поділ земельної ділянки просив відмовити з огляду на те, що спадкодавець не мав її у власності. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Заслухавши сторони, представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено,що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Судом установлено, що сторони являються між собою онуком і бабусею, після смерті ОСОБА_6, матері першого та дочки другої, сторони кожен окремо успадкували будинок та господарські будівлі і споруди за адресою: вул.Івана Франка, 66а, с.Мшана Городоцького району Львівської області, відповідно позивач 3/4 часток, а відповідач 1/4 частку. (а.с.40-46)

Згідно проведеної будівельно технічної експертизи висновок № 017/18 (а.с.11) суду надано два варіанти розподілу житлового будинку в частках та земельної ділянки (а.с.11-36)

Суд вважає можливим для вирішення конфлікту між сторонами обрати другий варіант поділу спірного будинку з надвірними та господарськими будівлями та спорудами, згідно висновку експертизи, з якого вбачаються не значні відхилення в ідеальних часках кожної сторони. Ідеальна доля при такому поділі буде становити у ОСОБА_1 на 1.6 кв.м менше ідеальної частини, а в Сенів Н-М.І. на 1.6 кв.м більше ідеальної частини.

Отже, з урахуванням викладеного, позивачу ОСОБА_1 виділяються в будинку з урахуванням в нього 3/4 частини, а саме:

1-й поверх :

1-1 коридор тамбур, площею 5.1 кв.м;

1-5 житлову кімнату площею 24.9 кв.м

1-6 житлову кімнату площею 22.1 кв.м

1-7 - ванну кімнату площею 3.80 кв.м, всього по першому поверсі 55.9 кв.м

Мансарда

1-8 вбиральня, площею 12.2 кв.м,

1-9 житлова кімната площею 7.6 кв.м

1-10 житлова кімната, площею 21.6 кв.м

1-11- житлова кімната площею 21.2 кв.м

Всього по мансардному поверху 62.6 кв.м

Разом по житловому будинку 118.5 кв.м, що на 1.6 кв.м. менше ідеальної частини (3/4 -120 кв.м.), див. зелений колір таблиці №4 та №5 в додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди по фактичному користуванню:

літню кухню під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», вбиральню під літерою «Д», ворота № 1, частину огорожі №2 , підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі

горище виділити в натурі ОСОБА_1.

Криницю під літерою «к», залишити у спільній власності по 1/2 частині.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 1/4 частки будинку № 66 а по вул.Івана Франка у селі Мшана Городоцького району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме:

1-2 коридор площею 12,8 кв.м

1-3 кухню, площею 7.0 кв.м

1-4 житлову кімнату площею 21.80 кв.м.

Всього по першому поверху 41.6 кв.м, що на 1.6 кв. м більше ідеальної частини (1/4- 40 кв.м). Дивитися зелений колір таблиці № 4 додатку до висновку)

Надвірні узаконені господарські будівлі та споруди:

Підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі, 1/2 частина криниці, частина огорожі під літ.2 - дивитися варіант розподілу земельної ділянки 2 додатку до висновку, таблиця №6 додатку до висновку.

З ОСОБА_1 стягнути на користь відповідача ОСОБА_7, грошову компенсацію за різницю в частках у спірному будинковолодінні в розмірі 91 893 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літером 1-7; обладнати тамбур в приміщенні під літером 1-7; обладнати ґанок-сходи; пробити дверний проріз до виходу в приміщення новоутвореного тамбуру під літ 1-7 з встановленням подвійних дверей; пробити дверний проріз з встановленням дверей з приміщення під літером 1-7 в житлову кімнату під літером 1-6; обладнати сумісний санвузол в приміщенні коридору під літером 1-1; встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літером 1-6; обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літером 1-9 над кухнею першого поверху під літером 1-3 (згідно із вимогами ДБН).

Зобовязати ОСОБА_8 в приміщенні коридору сходової клітки під літером 1-2 обладнати сумісний санвузол, площею 3,8 кв.м з встановленням двох перегородок з дверима, прибити два дверних прорізи з встановленням дверей в приміщенні новоутвореного коридору тамбуру.

У ч.1 ст.15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Запропонований представником відповідача 1-й варіант поділу будинку судом приймається до уваги, але при такому поділі мало б місце різниця в ідеальних часках 6.70 кв.м, що значно більше, ніж при 2 - му варіанті 1.6 кв.м.

Щодо вимоги про реальний поділ земельної ділянки, така вимога позивача є безпідставною, оскільки у спадкодавця відсутнє право власності на земельну ділянку, тому в цій частині позову суд вважає за належне відмовити позивачу.

Статтею 141 ЦПК України встановлено розподіл судових витрат між сторонами, з огляду на наведене стягнення на користь позивача судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити частково.

Здійснити реальний поділ будинковолодіння №66-а по вул. Франка у с. Мшана Городоцького району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_1, співвласником 3/4 частин та ОСОБА_4 ОСОБА_5, співвласником 1/4 частки а саме: згідно із варіантом №2 висновку будівельно технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 3/4 часток будинку №66-а по вул. Франка у с. Мшана Городоцького району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1:

1-й поверх:

1-1-коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м;

1-5-житлову кімнату, площею 24,9 кв.м;

1-6-житлову кімнату, площею 22,1 кв.м;

1-7-ванну, площею 3,80 кв.м.

Всього по першому поверху 55,9 кв.м.

Мансарда:

1-8- вбиральня, площею 12,2 кв.м;

1-9-житлова кімната, площею 7,6 кв.м;

1-10-житлова кімната, площею 21,6 кв.м;

1-11-житлова кімната, площею 21,2 кв.м;

Всього по мансардному поверху 62,6 кв.м.

Разом по житловому будинку 118,5 кв.м, що на 1,6 кв.м. менше ідеальної частини (3/4 ч. 120,1 кв.м) див. зелений колір таблиці № 4 та № 5 в додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди по фактичному користуванню:

-літню кухню під літерою «Б»,

-гараж під літерою «В»,

-сарай під літерою «Г»,

-вбиральню під літерою «Д»,

-ворота № 1,

-частину огорожі № 2,

-підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі.

Горище виділити в натурі ОСОБА_1.

Криницю під літерою «к» залишити у спільній власності (по 1/2 ч.)

Відповідачу ОСОБА_7, згідно висновку будівельно технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 1/4 частки будинку №66-а по вул. Франка у с. Мшана Городоцького району Львівської області з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме:

1-2 коридор, площею 12,8 кв.м;

1-3 кухню, площею 7,0 кв.м;

1-4 житлову кімнату, площею 21,8 кв.м.

Всього по першому поверху 41,6 кв.м, що на 1,6 кв.м більше ідеальної частини (1/4 ч.- 40 кв.м). Дивитися зелений колір таблиці № 4 додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди:

-підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі,

-1/2 ч. криниці, частина огорожі під літ. 2 дивитися варіант розподілу земельної ділянки 2 додатку до висновку, таблиця № 6 додатку до висновку.

З ОСОБА_1 стягнути на користь відповідача ОСОБА_7, грошову компенсацію за різницю в частках у спірному будинковолодінні в розмірі 91 893 грн.

Зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літером 1-7; обладнати тамбур в приміщенні під літером 1-7; обладнати ґанок-сходи; пробити дверний проріз до виходу в приміщення новоутвореного тамбуру під літ 1-7 з встановленням подвійних дверей; пробити дверний проріз з встановленням дверей з приміщення під літером 1-7 в житлову кімнату під літером 1-6; обладнати сумісний санвузол в приміщенні коридору під літером 1-1; встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літером 1-6; обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літером 1-9 над кухнею першого поверху під літером 1-3 (згідно із вимогами ДБН).

Зобов»язати ОСОБА_8 в приміщенні коридору сходової клітки під літером 1-2 обладнати сумісний санвузол, площею 3,8 кв.м з встановленням двох перегородок з дверима, прибити два дверних прорізи з встановленням дверей в приміщенні новоутвореного коридору тамбуру.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Сенів Н М.І. на користь ОСОБА_1 частково судові витрати в розмірі 3524 грн. Частково витрати за проведення експертизи в сумі 5600 грн. Всього: 9124 (дев»ять тисяч сто двадцять чотири) гривні.

Позивач: ОСОБА_1, с. Мшана, вул. Франка, 66-а Городоцького району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_9, с. Мшана, вул. Франка, 66-а Городоцького району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «11» березня 2019.

СуддяОСОБА_10