У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про витребування земельної ділянки

В судові засідання, призначені на 01.11.2018 року, 22.01.2019 року, 27.02.2019 року, позивачі та їх представник не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Неявки позивачів та їх представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи,що позивачі двічі не зявилися в судові засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивачів не надано, про день і час розгляду справи позивачі були повідомлена належним чином, про причини неявки суд не було повідомлено, суд дійшов висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр