ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4601/19
провадження № 2/753/8509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

У зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду 20.03.2019 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Київський апеляційний суд ухвалою від 09.10.2019 скасував ухвалу від 20.03.2019 та передав справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи та даних Єдиної системи документообігу суду встановлено, що з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями одночасно з поданням даного позову ОСОБА_1 подала до суду ще одну позовну заяву до тих же самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа № 753/4686/19).

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 753/4686/19 передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Ухвалою від 28.05.2019 суддя Заставенко М.О. повернула позовну заяву позивачу, проте 04.09.2019 Київський апеляційний суд скасував ухвалу від 28.05.2019 і передав справу для продовження розгляду.

Судом встановлено, що на даний час справа № 753/4686/19 перебуває у провадженні судді Заставенко М.О. і по ній не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, суд вбачає підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись пунктом 6) частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 22.10.2019.