overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за відсутності представника третьої особи, просить долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.02.2019 № 39/17 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2С.» та відповідний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1502/19
провадження № 2/361/1922/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Чапаєва, буд. 36) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Коропський район, село Деснянське (Свердловське)) про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 квітня 2019 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 645/1094/19
Провадження № 2-н/645/156/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3325 гривень17 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої боржникзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановленняухваливидатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1476/19 Провадження № 2-о/591/112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (адреса: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту здійснення нею поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поховані на Засумському кладовищі м. Суми.

Заява складена з дотриманням вимог ст.317 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (адреса: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 1 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 609/273/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_10, ідентифікаційний код: НОМЕР_4) звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_11, ідентифікаційний код: НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_8), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_13) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний код: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_10, ідентифікаційний код: НОМЕР_4) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_11, ідентифікаційний код: НОМЕР_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_12, ідентифікаційний код: НОМЕР_8), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_13) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 750/2500/19
Провадження № 2-зз/750/5/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

За заявою позивача ухвалою суду від 07.12.2005 з метою забезпечення позову накладено арешт на домоволодіння або частину домоволодіння в м. Чернігові по вул. Марка Вовчка № 3, яке зареєстроване на імя ОСОБА_1 і на автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, що також належить ОСОБА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2006 позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26.01.2007 вказане рішення частково змінено.

06.03.2019 позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, зокрема, зняття арешту з домоволодіння або частини домоволодіння в м. Чернігові по вул. Марка Вовчка, № 3, яке зареєстровано на імя ОСОБА_1, на підставі ухвали суду від 07.12.2005 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що сторонами виконані рішення судів, домоволодіння в м. Чернігові по вул. Марка Вовчка, № 3 поділено між ними в натурі, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись статтями 158, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2005 року по цивільній справі № 2-9318/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, на домоволодіння або частину домоволодіння № 3 по вулиці Марка Вовчка в м. Чернігові, яке зареєстровано за ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Марка Вовчка, б. 3, кв. 2; РНОКПП НОМЕР_2) і на автомобіль марки "ВАЗ-21043", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати її примірник сторонам по справі - до відома, а Першій чернігівській державній нотаріальній конторі та Регіональному сервісному центру МВС в Чернігівській області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Категорія 30 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2019 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1566/18
№ 2/733/64/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 27 вересня 2013 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 36, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та відсутності взаєморозуміння, через що вони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому від позивача надійшла заява, в якій остання просить надати строк для примирення два місяці.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Як убачається з матеріалів справи, сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, тому суд, з метою збереження сім»ї, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та на підставі ч. 7 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження в справі, призначивши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 676/1394/19
Номер провадження 2/676/1050/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

11 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Князів Коріатовичів, 50/15 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( м. Кам"янець-Подільський вул. Князів Коріатовичів, 58/33 Хмельницької області ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. на кожну дитину , починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у поряду спрощеного позовного провадження розглядаються інші справи незначної складності , визнані судом малозначними, а також можуть бути аліменти та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 березня 2019 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №463/3496/18
Провадження №2/463/345/19
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.06.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1159.

Позивачем до судового засідання подано заяву про відвід головуючого судді у звязку з постійними перенесеннями судових засідань через хворобу головуючого, яку в судовому засіданні підтримала. Конкретних підстав, передбачених ст.36 ЦПК України для відводу судді не навела.

Відповідач проти відводу заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважаю, що відвід є безпідставним, оскільки в заяві про відвід не викладено обгрунтованих та мотивованих обставин, які викликали б сумніви в неупередженості або обєктивності судді Шеремети Г.І. при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу передати для вирішення питання про відвід судді через автоматизовану систему розподілу.

Провадження по справі - зупинити до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №359/289/19
Провадження №2/359/1203/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

позивача ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, накладення заборони вчинення дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка