overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №704/1358/17
Провадження №2/701/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - Г. І. Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 22.03.2019 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/3479/18
Провадження № 2/628/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права особистої приватної власності на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

До суду надано клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі ХР № 0142929, виданого 10 листопада 1996 року Купянською районною державною адміністрацією Харківської області , зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444, довідку про наявність другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі ХР № 0142929, виданого 10 листопада 1996 року Купянською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444 та внесення до нього змін, довідку про вартість земельної частки паю за вказаним сертифікатом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області:

копію другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серіі ХР № 0142929, виданого 10 листопада 1996 року Купянською районною державною адміністрацією Харківської області , зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444,

довідку про наявність другого примірнику сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0142929, виданого 10 листопада 1996 року Купянською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10 листопада 1996 року за № 1444 та внесення до нього змін,

довідку про вартість земельної частки паю за вказаним сертифікатом.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 25 березня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 658/543/19
Провадження № 2/658/594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої 02 серпня 2018 року та ОСОБА_3, померлого 08 грудня 2018 року.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої 02 серпня 2018 року та ОСОБА_3, померлого 08 грудня 2018 року.

Витребувані документи надати до 09 квітня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 191/4676/18
Провадження № 2/191/1332/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ реєстрації Синельниківської міської ради про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року цивільну справу № 191/4676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ реєстрації Синельниківської міської ради про зняття з реєстрації призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: відділ реєстрації Синельниківської міської ради про зняття з реєстрації та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 28 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Ухвала

про відкриття провадження

04 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2019 року о 15:45 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 661/3108/18
Провадження № 2-сз/661/14/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

25 лютого 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, коли ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, а як вбачається з квитанції №PROM0BM7QL від 10 липня 2018 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. до УДКСУ у м. Нова Каховка, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №PROM0BM7QL від 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2-во/748/8/19
Єдиний унікальний № 748/2015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про виправлення помилки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року КЕВ м. Чернігова звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі у справі провадження № 2н/748/111/18, єдиний унікальний № 748/2015/18 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи заяву тим, що в судовому наказі допущено помилку щодо виду стягуваних комунальних послуг та невірно вказано «заборгованість за спожиту електроенергію» замість «заборгованість за водопостачання та водовідведення».

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з розрахунком (а.с.4) за адресою АДРЕСА_1 та області утворилась заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2050,56.

В судовому наказі єдиний унікальний № 748/2015/18, провадження № 2н/748/111/18 допущено помилку та вказано «стягнути заборгованість за спожиту електроенергію» (а.с.9)

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до судового наказу провадження № 2н/748/111/18, єдиний унікальний № 748/2015/18 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати правильним в судовому наказі : "заборгованість за водопостачання та водовідведення" замість "заборгованість за спожиту електроенергію".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження 2/754/4943/19
Справа № 754/3829/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 11 липня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 513/934/18
Провадження № 2/513/126/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Муль Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Ройлянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,
Керуючись ст. ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 07 вересня 2009 року за № 319322, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № АДРЕСА_1
В задоволені решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання НОМЕР_3, видана ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 07 вересня 2009 року за № 319322, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в загальній сумі 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 21 березня 2019 року.

Суддя А.І.Бучацька
Справа № 591/1365/18
Провадження № 2/592/578/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Для участі в підготовчому засіданні сторони не зявилися.

Представником відповідача ОСОБА_1 надана Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У сторін клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року на 13год.10хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників. Явка представника позивача в судове засідання є обовязковою.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 569/4505/19

13 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/4505/19 за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (м.Рівне, вул. Соборна,227д) в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заподіяної державі шкоди .

Судове засідання призначити на 02.04.2019 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.