overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/6063/17

провадження №22-ц/4809/732/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року в складі головуючого судді - Іванової Н.Ю. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 156/22/18 Провадження № 22-ц/802/350/19 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 25.03.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2333/18
Провадження № 2/520/1880/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Дідур Вікторії Сергіївни,

за участі представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання банківського кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання банківського кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

06 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, оскільки позивач ОСОБА_3 повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, що стосуються клопотання, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 28.01.2019 р., не з'явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи, конверт з викликом до суду повернуто за закінченням терміну зберігання. Тобто, позивач не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. (а.с. 90-91) Судове засідання було відкладено на 06.03.2019 р.

Про судове засідання, призначене на 06.03.2019 р., позивач ОСОБА_3 повідомлена належним чином, оскільки відмовилась від отримання повістки про виклик до суду, про що свідчить інформація про відстеження поштових відправлень Нова Пошта. (а.с. 106-108)

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 не була повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 28.01.2019 р. (конверт за закінченням терміну зберігання повернуто до суду), підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, тобто клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує, що неявка позивача ОСОБА_3 не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11.03.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 462/207/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій та стягнення завданої шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання його вчинити певні дії та про стягнення з нього завданої шкоди у розмірі 1613 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір у розмірі, що встановлений законом. Заявнику було надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданою до неї квитанцією, якою стверджується доплата судового збору у розмірі 70 грн. Оскільки ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позивача було зобовязано сплатити судовий збір у сумі 127 грн. 20 коп. (63 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру та 63 грн. 60 коп за вимогу немайнового характеру), він належним чином вимогу ухвали суду не виконав, недоліки своєї позовної заяви повною мірою не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви про зобовязання до вчинення дій та стягнення завданої шкоди позивачу, оскільки ним не було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій та стягнення завданої шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2/243/162/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«12» березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Словянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у суду даних чи доказів, з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/1172/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 538/153/19
Провадження № 2/538/170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
12 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Бербеницької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на майно.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, але був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, але був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка позивача та відповідача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бербеницької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на майно відкласти на 01.04.2019 року на 13.30 год.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/747/19
Провадження № 2-о/552/42/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради ( місце знаходження: м. Полтава, вул. Степана Халтуріна, 13) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1Г звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 02 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 500/6745/16-ц
Провадження № 2/500/1339/19
18 листопада 2019 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/532/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про недійсність орендного договору на землю, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про недійсність орендного договору на землю - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" березня 2019 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
пр. № 2/759/3737/19
ун. № 759/3455/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація (3115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 травня 2019р. на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.