overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019р. Справа №642/4930/18 Провадження №2п/642/11/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участі позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 27 грудня 2018р., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, були задоволені повністю.

19.02.2019 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Заявник підтримав заяву, в поясненні вказав обставини викладені в заяві.

Позивач, також заявив про скасування заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Рішення від 27 грудня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, скасувати.

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 08.45год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, яке провести у порядку спрощеного провадження на підставі наданих доказів, за відсутності сторін.

Ухвала суду набирає чинності с часу ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 361/1085/19
Провадження № 2-о/361/74/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 295 ЦПК України, інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 196, 260, 293, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/337/940/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у звязку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/235/637/19
Справа № 235/572/19
УХВАЛА
про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
11 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоолександрівська сільська рада Покровського району Донецької області.
На підставі наведеного просив розірвати вказаний договір оренди землі та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі.
Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, рішення суду може вплинути на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке не є стороною у справі, у звязку з чим останній підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Європейська, 13), про що його повідомити.
Відкласти підготовче засідання до 4 квітня 2019 року 8 години 30 хвилин.
Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер справи 220/466/19
Номер провадження2/220/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Молодогвардійська 30 с. СтаромлинівкаВеликоновосілківський район Донецька область)в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, вул. Восточна 15 с. Богатир Великоновосілківський район Донецька область) до Старомлинівської сільської ради (04340968 с. Старомлинівка вул. Центральна буд.97), про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 до Старомлинівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 до Старомлинівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 26 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 753/804/18
Провадження по справі № 2/752/2244/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

09.08.2018 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва до провадження судді надійшла справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених ПАТ «Укрсоцбанк» позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 275/98/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 22 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, 25.02.2019 року Головне Управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

25.02.2019 року Головним Управлінням Держгеокадастру у Житомирській області до суду першої інстанції подано заяву про відкликання апеляційної сарги.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того, заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.3 ст.364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
12.03.19 Справа № 469/438/16-ц
2/469/9/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним і скасування свідоцтва на право власності, витребування земельних ділянок,-
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 08 квітня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Суддя
Справа № 535/258/19
Провадження № 2/535/177/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса : смт Котельва Полтавської області, вул. Зарічна, 69) до ОСОБА_2 (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Зарічна, 69) про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є спільною частковою та сумісною власністю, в окрему одиницю та самостійний об'єкт права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є спільною частковою та сумісною власністю, в окрему одиницю та самостійний об'єкт права власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна та земельної ділянки, що є спільною частковою та сумісною власністю, в окрему одиницю та самостійний об'єкт права власності

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява в якій просила закрити підготовче провадження в даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04.04.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Єдиний унікальний номер: 223/277/19
Провадження номер: 2-о/223/79/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2