Справа № 701/2-259/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 серпня 2018 року у справі №701/2-259/2011 (Головуючий: Фейір О.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали Берегівського районного суду від 17.02.2011 року, мотивуючи тим, що в провадженні цього суду перебувала цивільна справа №2-259/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат. Оскільки, в Єдиному реєстрі боржників та в Автоматизованій системі виконавчого провадження за даним судовим рішенням виконавче провадження не було відкрито, представник ОСОБА_2 просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду.

Ухвалою Берегівського районного суду від 07 серпня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки наявність обмежень, встановлених ухвалою суду від 17 лютого 2011 року не дозволяє ОСОБА_2 здійснювати вільне розпорядження своїми грошовими коштами і майном, однак вказане обмеження прав не може бути скасовано в інший спосіб як за наслідком ухвалення відповідного рішення.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

У лютому 2011 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат і рішенням Берегівського районного суду від 15 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у сумі 3 930 044 грн..

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Берегівського районного суду від 17 лютого 2011 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При відмові у заявленому клопотанні суд першої інстанції констатував, що заявником не надано доказів, які обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що виконавче провадження за судовим рішенням у даній цивільній справі відкрито не було.

Із приєднаної до апеляційної скарги копії акту приймання-передачі від 15 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4, який згідно укладеного договору з ПАТ «ОТП Банк» набув право вимоги за кредитним договором позичальником якого є ОСОБА_2, було передано оригінал виконавчого листа Берегівського районного суду від 15 жовтня 2013 року, що свідчить про те, що банк не звертався до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_4 надав суду апеляційної інстанції заяву, що згідно укладеного договору з ПАТ «ОТП Банк» набув право вимоги за кредитним договором, позичальником якого є ОСОБА_2 та не заперечує щодо зняття накладеного згідно ухвали суду від 17 лютого 2011 року арештів, у тому числі на грошові кошти та нерухоме майно ОСОБА_2.

Таким чином, на даний час фактично відпала потреба у забезпеченні позову, так як АТ «ОТП Банк» не є стягувачем по даному судовому рішенні у зв'язку з відступленням прав вимоги третім особам, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 13 лютого 2014 року, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 07 серпня 2018 року скасувати.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані у відповідності до ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2011 року у цивільній справі №2-259/11.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой