overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 369/2963/17

провадження № 61-48198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2963/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 199/9953/18
(2/199/123/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ОСОБА_4 Дніпро» про стягнення боргу за договором,-

Керуючись ст.ст. 12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 215,216,220,635,657 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ОСОБА_4 Дніпро» про стягнення боргу за договором відмовити.

Судові витрати позивача віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/5359/18
2/310/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки припиненою.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, крім того представник третьої особи знаходиться у м. Миколаїв та також раніше заявляла клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання по справі, призначене на 14-30 год. 09 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» необхідно зявитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6).

Представнику третьої особи ОСОБА_4 необхідно зявитися до Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2-а).

Доручити Миколаївському апеляційному суду та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника третьої особи ОСОБА_4 та представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Миколаївському апеляційному суду та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Миколаївського апеляційного суду та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи ОСОБА_4 та представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/2032/18
номер провадження 2/531/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Мартинівської сільської ради №02-24/482 від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 02 квітня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/1533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати об`єкти права спільної сумісної власності подружжя, витребувати майно із чужого незаконного володіння, поділити спільне майна подружжя.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити майно подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнати договір дарування нерухомого майна удаваним правочином.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року зустрічна позовна заява об`єднана з первинним позовом в одне провадження.

28 січня 2019 року до суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суд не буде неупередженим, оскільки під час розгляду справи по суті були прийняті процесуальні рішення, які він та його представник вважають незаконними.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шишкіна О.В. було відмовлено, відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова віл 19.03.2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шишкіна О.В. було відмовлено, справу передано для подальшого розгляду.

При такому положенні провадженні у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
19.02.2019 Справа № 756/9579/16-ц
Унікальний № 756/9579/16-ц
Провадження № 2/756/579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 686/874/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федереація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

15 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд ухвалив розглянути справу у загальному порядку та призначив підготовче засідання.

Заявники подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримали. Від заінтересованих осіб, повідомлених про час та дату судового засідання, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. Заінтересовані особи не направили в засідання уповноважених представників.

Під час підготовчого судового засідання позивачі, представник позов підтримали та

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

В добровільному порядку ситуацію не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федереація про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 квітня 2019 року на 15 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/645/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря - Десятник Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача через визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача через визнання недійсним кредитного договору.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача через визнання недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 22 квітня 2019 року у залі суду № 233 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 703/3616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2019 року по справі № 703/3616/18,

встановив:

20 лютого 2019 року суд виніс рішенням, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 жовтня 2015 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 лютого 2018 року, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частини домоволодіння № 19 по вулиці Лісовій в с. Березняки Смілянського району Черкаської області, земельної ділянки площею 3,0462 га в адміністративних межах Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер № :02:0049 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після виготовлення повного тексту рішення судом встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка щодо ідентифікуючих даних учасників справи.

Суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду дійсно мається описка, вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині рішення суду від 20 лютого 2019 року по справі № 703/3616/18:

- після слів «Зеленого Івана Борисовича» доповнити змістом «(с. Березняки Смілянського району Черкаської області, вул. Лісова, 19, РНОКПП НОМЕР_1)»;

- після слів «до ОСОБА_2» доповнити змістом «(с. Березняки Смілянського району Черкаської області, вул. Шевченка, 14, РНОКПП НОМЕР_2)»;

- після слів «державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори» доповнити змістом «(м. Сміла Черкаської області, пров. Бобринського, 2, )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 524/244/19
Провадження № 2-н/524/281/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2019 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1 300 грн. 00 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 703/803/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» МОЗ України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст. 115, 233 КЗпП України та керуючись ст. 141, 160, п.1 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» МОЗ України, м. Сміла Черкаської області, вул. Рєпіна, 26А, код 14281014, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену станом на 28 січня 2019 року заробітну плату в сумі 6858 грн. 98 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________