Справа № 640/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, яким стягнута заборгованість за кредитом в загальній сумі 424907,12 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №349, який оскаржується.

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір, стосовно виконавчого напису нотаріуса, по виконанню якого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №58146146, однак наявність спору не є підставою для його забезпечення.

Позивач у заяві посилається на неможливість та утруднення в подальшому виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позову, однак не зазначає в чому саме воно полягає, не наводить в обґрунтування жодного доказу. Сам по собі факт оскарження виконавчого напису нотаріуса, не є підставою для забезпечення позову та зупинення судом стягнення.

На підставі викладеного, з підстав вказаних у заяві, підстави для забезпечення позовного позивачем позову, суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.