overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апелянт отримав 21 лютого 2019 року (а.с. 155 том 4), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 710/1676/18
Провадження № 2/710/91/19
УХВАЛА

11.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №110.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2019 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. 00 хв. на 11.03 .2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 609/279/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_4) про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_4) про визнання права власності на будинковолодіння бувшого колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Єдиний унікальний номер №440/1877/18
Провадження № 2/440/601/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 квітня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 626/1238/17
Провадження № 6/626/12/2019
про призначення до розгляду
06.03.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-
Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.
У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя
Призначити справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду на 15.03.2019 року на 09:15 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Суддя
Справа № 610/306/19
Провадження № 2/610/261/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 02.10.1976 року у виконавчому комітеті Борщівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 5, посилаючись на формальний характер шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання по справі надала заяву, в якій просила суд надати строк на примирення, підготовче судове засідання провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду заяви, суд, в цілях збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення, а саме до 11 травня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 234/1230/19
Провадження № 2/234/1250/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11 березня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання правочину дійсним, визнання права власності та перереєстрацію транспортного засобу, -
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання правочину дійсним, визнання права власності та перереєстрацію транспортного засобу.
20.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, у звязку із знаходженням у м. Маріуполі Донецької області.
Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС України в Донецькій області про визнання правочину дійсним, визнання права власності та перереєстрацію транспортного засобу, призначене на 04.04.2019 року о 13-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.
Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» в особі ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - задоволено в повному обсязі

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено .

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року скасовано, справу передано новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Судді-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа 366/726/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5205/19
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 278/3497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

У судове засідання сторони або їхні представники не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 січня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача (а.с. 87).

Суд, дослідивши вказане вище клопотання відповідача, дійшов таких міркувань.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 337894 від 02 січня 2019 року ОСОБА_1 дійсно померла 30 грудня 2018 року (а.с. 89).

За змістом ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано лише на вимогу відчужувача або набувача.

Тобто, спадковий договір є нерозривно пов'язаний з особами його учасників, а тому спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук
01.03.2019 Справа № 756/2675/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року Унікальний 756/2675/19
Провадження №2-н/756/127/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 25.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 226/3469/18
Провадження № 2/226/153/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретарів Козлової Д.В., Тіссен О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 6499 (шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 11 березня 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 18 березня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка