overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/250/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. про Шевченкове цивільну справу №637/50/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа: ОСОБА_4 , про визнання особу такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохав її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні надав до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності , позовні вимоги прохав задовольнити. Відповідач в судові засідання не зявився за останнім відомим місцем реєстрації не мешкає. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України враховуючи неявку сторін повідомлених про розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа: ОСОБА_4 , про визнання особу такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-тя особа: ОСОБА_4 , про визнання особу такою,що втратила право користування житловим приміщенням

призначити до судового засідання на 21 березня 2019 року на 10-00 годину.

Повідомити відповідача про розгляд справи через офіційний веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/801/457/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С. повний текст якої складено того ж дня

в справі №127/ 23144/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (позивач)

до ОСОБА_3 (відповідач)

про стягнення заборгованості , -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Міхасішин І.В.
Матківська М.В.
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2107/18
Провадження 2-о/382/8/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Груп", с. Стовп"яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Миру, буд. 44 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Груп", с. Стовп"яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Миру, буд. 44 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з матір"ю ОСОБА_2 в с. Богданівка Яготинського району Київської області по вул. М. Кагарлицького (колишня Пролетарська) буд. 23, на час відкриття спадщини- 20.06.2004 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2-о/761/5/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності особи, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 31 серпня 2018 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року у справі призначено судову психіатричну експертизу.

29 серпня 2019 року матеріали справи направлені до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

05 грудня 2019 року, експертна установа повернула матеріали справи разом з висновком експерта від 08 жовтня 2019 року № СПЕ № 551.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 05 грудня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком клопотання експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності особи.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 10 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8902/19
Провадження № 4-с/161/56/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника скаржника Грибан Ж.В.
головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Луцька Наглій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС м.Луцька щодо проведення розрахунку заборгованості,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька щодо проведення розрахунку заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 29 липня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 316/1847/19
Провадження № 2/316/847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про не вручення поштового відправлення «адресат відсутній» (а.с.16).

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10.02.2020 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників буд.№17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження2-н/229/142/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , борг за послуги теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області від 12 лютого 2019 р. згідно з даними картотеки:

місце проживання ОСОБА_2, 24 серпня 1986р.н., з 29.11.2002 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Н., буд. 61, м. Дружківка Донецької області.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що місце проживання ОСОБА_2 з 29.11.2002 року не зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою нараховано заборгованість в період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. На підтвердження її фактичного проживання та споживання нею послуг теплопостачання заявником доказів суду не надано.

Тому суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заявнику необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостання з ОСОБА_2 .

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 07 березня 2019 року.

Суддя Є.В. Петров
Справа 487/3038/18
Провадження № 22- ц /812/530/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2019 року.

Витребувати з Заводськогорайонного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3038/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Номер провадження: 22-ц/813/710/19
Номер справи місцевого суду: 521/8746/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Півнєві Д.С.,

за участю: адвоката позивача ОСОБА_2. - Фірсова С.Г.,

адвоката відповідача ОСОБА_1. - Дяченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дяченка Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютавна частини постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 367 ч. 1, 2, 374 ч. 1 п.6, 379 ч. 1, 3, 4, 381 - 384 ЦПК України, Одеськийапеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дяченка Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 344/2857/19
Провадження № 2-н/344/93/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6314,13 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і заборгованість за послуги за житлово-комунальні послуги виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться. Інших відомостей щодо реєстрації боржника суду не представлено.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 212/9156/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення і гарячого водопостачання,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов