overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/157/18
Провадження № 2/326/134/2019
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 березня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 18.03.2019 о 14.00 годині.
13.03.2019 від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в зв`язку з тим, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва Банку.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Приморського районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача від АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 18 березня 2019 року о 14.00 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.03.2019 .
Справа № 203/501/19
Провадження № 2/0203/601/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засіданн я.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49101, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3126/19 Справа № 171/695/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року, яке постановлено суддею Кодрян Л.І. у місті Апостолове Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/418/18
Провадження № 2/499/6/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Одеській області про визнання батьківства про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Одеській області про визнання батьківства про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач надала у судове засідання клопотання про залишення даного позову без розгляду, у судове засідання не з'явився, просив судове засідання провести у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Одеській області про визнання батьківства про внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/778/19
Провадження № 2/553/649/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Так, позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
єдиний унікальний номер справи 546/239/19
номер провадження 2-н/546/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь 6392,66 грн основного боргу; 596,45 грн - інфляційних нарахувань; 211,09 грн 3% річних та 192,10 грн витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки, вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5161/18
Провадження № 2/488/650/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами НОМЕР_4 у Садово-виноградарському товаристві громадській організації «Зорька» м. Миколаєва Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_4 площею 491 кв.м., з кадастровим номером НОМЕР_3 що розташована у Садово-виноградарському товаристві громадській організації «Зорька» м. Миколаєва Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-2956/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/324/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2012 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 487/9615/14-ц
Провадження 22-ц/812/629/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 11 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на поважність підстав пропуску строку, просив про його поновлення.

Проте до апеляційної скарги не додані докази, які б підтверджували дату отримання відповідачем копії судового рішення. Обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи. Але апеляційну скаргу подано безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року - залишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/9515/14-ц у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа №473/5932/13-ц
Провадження №22-ц/812/507/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Галущенка О.І.

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2018 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 01 квітня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: боржника та його представника, стягувача та заінтересованих осіб.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3441/19
провадження № 2-н/753/158/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________