overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3434/18
Провадження 2-во/372/16/19
ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

При виготовленні рішення судом в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме невірно вказано «в розмірі 1/ частини всіх видів доходу щомісячно», замість вірного «в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/385/19
Провадження № 2-о/440/24/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заітересовані особи: Яблунівська сільська рада Буського району, Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною заявою до Буського районного суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою уцик ОСОБА_2, заітересовані особи: Яблунівська сільська рада Буського району, Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/752/1805/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитинибез розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 355/5/19
Провадження № 2/355/110/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, Обухівського міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільське управління ІУДФС у Київській області про зняття арешту з майна..

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 11 березня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зняти обтяження (арешт) з 1/4 частини квартири, розташованої по вул. Центральна (бувша Комсомольська)АДРЕСА_1 в с. Садове Баришівського району Київської області , реєстраційний номер обтяження 10169414, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголощення заборони на його відчуження : б/н від 25.06.2013 року , де обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/660/19
У Х В А Л А

07.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Чонговай Котолін Олександрівни, ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Чонговай Котолін Олександрівни, ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08.04.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/408/73/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

31 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В.Кускова, ознайомившись із заявою кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 427/10454/13-ц, 2/427/375/14 за

позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за договором кредитування.

Вважаю, що вирішення такого спору належить до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області і підлягає розгляду в даному суді за підсудністю.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження по справі, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо прийняття справи до свого провадження.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 133,35,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 427/10545/13-ц та призначити до судового розгляду на 19 серпня 2019 року о 08:15 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В.Кускова
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року м.Тлумач Справа № 353/197/19
Провадження № 2-н/353/6/19
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», яке представляє Тлумацька дільниця Надвірнянського відділу реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 714 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2019 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/2172/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду по суті на 05 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/281/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Камянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування реєстраційного запису про обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Камянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування реєстраційного запису про обтяження нерухомого майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 березня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.03.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 8/702/1/19
Справа № 702/1210/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2019 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 14.03.2017 у справі № 702/1210/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

27.02.2019 представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від позивача оригінал договору страхування № 3000/390/00375 від 23.09.2013 та платіжне доручення № 66395 від 07.10.2014 року про перерахування ОСОБА_3 127124,42 грн. з відміткою банківської установи для встановлення дійсності перерахування коштів. Підставою для клопотання вважає лист позивача № 2454/24-001 від 19.12.2018 за підписом начальника Центру врегулювання збитків ПАТ «СК Універсальна» ОСОБА_4 про відсутність договору страхування № 3000/390/00375 від 23.09.2013 в базі даних ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Враховуючи дані листа позивача № 3000/390/00375 від 23.09.2013, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовільнити.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до 18.03.2019 надати суду оригінал договору страхування № 3000/390/00375 від 23.09.2013 для огляду під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та платіжне доручення № 66395 від 07.10.2014 року з відміткою банківської установи про перерахування 127124,42 грн. ОСОБА_3

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2019.

Суддя Т.І. Діденко

Справа №: 702/1210/15-ц

Провадження №: 8/702/1/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовільнити.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до 18.03.2019 надати суду оригінал договору страхування № 3000/390/00375 від 23.09.2013 для огляду під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та платіжне доручення № 66395 від 07.10.2014 року з відміткою банківської установи про перерахування 127124,42 грн. ОСОБА_3

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2019.

Суддя Т.І. Діденко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2807/18
Провадження № 2/362/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з банківської установи документів, що мають значення для правильного її вирішення, а саме, щодо виконання позивачем умов кредитного договору.

На підставі наведеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» детальний розрахунок, з наданням копій документів, щодо:

?заборгованості ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, за кредитним договором № К2НСАЕ00007043 від 12 березня 2007 року станом на 12 грудня 2017 року та здійснення нею платежів за відповідним особистим рахунком;

?звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 12 березня 2007 року автомобіль марки «BMW-740», 1999 року випуску, державний № НОМЕР_2, та зарахування отриманих від його реалізації коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1

Суддя Корнієнко С.В.