УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 5152,18 доларів США за кредитним договором №ZRZ0G107323940 від 13.07.2007.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в позовні заяві зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором №ZRZ0G107323940 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено договори поруки.

В позові вказано, що поручителями є відповідач 2 та 3. При цьому, в договорах поруки, копії яких долучені до позовної заяви, вказано, що він укладений між особами зазначеними в у п. 19.1 і 19.2 цього договору.

Однак, п. 19.1 і п.19.2 у наданих копіях договорів відсутні. Крім того, у договорах поруки відсутні і юридичні адреси та реквізити сторін (кредитор, поручитель). Вбачається, що надана копія договору містить з обох сторін однаковий зміст, а саме пункти з 1 по 15 та не містить відомостей про його сторін (можливо виготовлено два договори поруки на одному аркуші, на який не вмістилися решта пунктів договору).

Вказане не дозволяють перевірити виклад обставин позову щодо сторін правовідносин, перевірити зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) заборгованість за кредитним договором №ZRZ0G107323940 від 13.07.2007, однак перевірити чи є ці особи поручителями неможливо.

Отже, позивачу слід надати суду належно чином виготовлену копію договору з усіма зазначеними пунктами та реквізитами сторін.

Необхідність залишення позову без руху обумовлена також поданням представником позивача заяви про розгляд справи у його відсутність, що не дозволить усунути виявленні недоліки в судовому засіданні.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович