Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2923/18
Провадження № 2/553/396/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій позивач вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними не розірвано, але фактично не проживають як чоловік та дружина, не ведуть спільне господарство, не підтримують нормальні шлюбні відносини, відповідач проживає окремо. Вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, відповідач працює, має постійний дохід, в тому може надавати їй матеріальну допомогу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1921 грн., що складає прожитковий мінімум для працездатної особи, починаючи з моменту предявлення позову та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 20.12.2020 року.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача ОСОБА_2 договору про його працевлаштування в ФОП ОСОБА_4 на посаді бариста, посилаючись на те, що виникають складнощі в отриманні та поданні до суду доказів працевлаштування відповідача та щодо розміру його заробітку.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач зазначила не усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказала які обставини можуть підтвердити або які аргументи можуть спростувати докази, які вона просить витребувати, не зазначила які заходи вжито нею для отримання доказів самостійно з зазначенням доказів цих обставин та причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, що не позбавляє її можливості повторно звернутись з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків, та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5