_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/40/19
УХВАЛА

19.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною завою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним.

26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів за вхід №47541/18.

Зазначене клопотання позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи не підтримував.

Надалі, 19 листопада 2019 року до суду надійшли заяви від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позовних заяв без розгляду.

За наслідком розгляду вказаних заяв, 19 листопада 2019 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позовну заяву, в рамках якої подано вищевказане клопотання про витребування доказів, залишено без розгляду, суд вважає, що підстави, яки викликали його подання та необхідність у витребуванні доказів відпала, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №520/10097/17,подане до суду 26 листопада 2019 року за вх. №47541/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.