overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про порушення прав позивача на справедливий суд по справі № 296/12002/13а, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 21.02.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.02.2019 року від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, вона так і не усунула. Зокрема, позивачем в позовній заяві, та, в подальшому у заяві на виконання вимог ухвали, було зазначено Касаційно адміністративний суд у складі Верховного Суду, як відповідача у справі, проте дана установа не є юридичною особою, натомість, згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про порушення прав позивача на справедливий суд по справі № 296/12002/13а, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 323/354/19
Провадження № 2/323/237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12.03.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.02.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, про що надавав до суду відзив на позовну заяву.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 05.04.2019 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/4418/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/533/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівнипро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 рокузадовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кисельовій Мирославі Ігорівнівстановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 715/2645/18
Провадження № 2/715/137/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.03.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 23.01.2019 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 13 лютого 2019 року справу залишено без руху у звязку із відсутністю документа про підтвердження сплати судового збору.

01 березня 2019 року до Глибоцького районного суду надійшла квитанція про сплату судового збору, у звязку із чим, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/18
Провадження № 2-п/210/14/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 04 березня 2019 року звернувся відповідач ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року (справа №210/5497/18, провадження №2/210/505/19), за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви призначити на 15 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 484/4708/18
Провадження № 22-ц/812/608/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» - адвоката ОСОБА_1 - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 квітня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
Справа №592/7186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1615/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.32).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2/359/539/2019
Справа № 643/5937/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,81,83,84, 222,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», зобовязавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином завірену копію належної якості заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 10.10.2013 року між ТОВ «Авалс» () та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та всіх заяв про відкриття рахунку ТОВ «Авалс» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за жовтень 2013 року

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» за вказаною в позовній заяві адресою для листування (49094 м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, буд.50).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 11 березня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 138/311/19
Провадження №:2/138/345/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказану позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.03.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву.

12.03.2019 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився, правом подання відзиву не скористався.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 09 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Справа № 301/486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 березня 2019 року позивачам був наданий строк до 07 березня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 07 березня 2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 675/434/19
Провадження № 2/675/325/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"28" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 10 год. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
07.03.2019
Справа № 642/214/19
Провадження № 2/642/688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

07.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня оголошення ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв