overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5512/18
Провадження № 2/159/139/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №134/01-09 від 11.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Наваляного Т.Д.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити після відновлення провадження у справі за закінчення строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 286/1180/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позов не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 08.07.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 243/385/19 Номер провадження 22-ц/804/860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер 243/385/19

Номер провадження 22-ц/804/860/19

13 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_2

представник заявника: ОСОБА_3

представник заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної ре-єстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за зая-вою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_5,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_6

на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року, повний текст якої складено суддею Гусинським М.О. в м. Слов`янськ в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 25 січня 2019 року, час ухвалення не зазначено, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: О.М. Біляєва

Г.В. Новікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4283/19 Справа № 203/2823/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Не погодившись із зазначеним вище рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що згідно з протоколом судового засідання від 11.01.2019 року, в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину рішення по справі.

Разом з цим, до матеріалів цивільної справи долучено скорочене заочне рішення від 15.01.2019 року, ухвалене за результатом розгляду іншої цивільної справи. Матеріали цивільної справи, що надійшли на адресу апеляційного суду не містять скороченого рішення від 11.01.2019 року, резолютивна частина якого була проголошена у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п'ятнадцяти) з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа №522/3981/19
Провадження №2-о/522/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, згідно якої просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Луганськ.

Зазначена заява надійшла до судді 12.03.2019 року.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року, о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарях Мовлянова М.В., Кравченко А.С., Худякова Н.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16993/18 за заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, місце знаходження: 02094, місто Київ, вул. М.Лєбєдєва, 14-а.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №303/1219/19 2/303/843/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1219/19 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між позивачем та відповідачем 18.06.2008 року було укладено кредитний договір умови якого відповідач не виконує і тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

скаржника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна виконавча служба ГТУЮ в Дніпропетровській області на дії державного виконавця,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна виконавча служба ГТУЮ в Дніпропетровській області на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 658/72/19
(провадження № 2/658/473/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсон-ської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа Камянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жи-лим приміщенням.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв'язку з заявою позивачки про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повер-тається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позива-ча або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним та повернення судо-вого збору, у разі винесення ухвали про залишення позову без розгляду за заявою позивача, не передбачає.

Суд зазначає, що Законом не передбачено такої підстави для повернення судового збору, як повернення судового збору у разі винесення ухвали про залишення без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви в частині повернення судового збору необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні вимог про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/41/19
номер провадження 2/531/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року учасники справи в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання батьківства на 09 квітня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1608/19
Провадження № 2-о/752/174/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 04 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про відкриття провадження

04 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2019 року о 17:15 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров