overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6988/13-ц
Провадження № 6/750/52/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,
заінтересована особа ОСОБА_3,
На підставі цього рішення 10.10.2013 місцевим судом видано виконавчий лист № 750/6988/13-ц, який знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (далі заявник).
22.02.2019 заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника; заяву мотивує тим, що боржник ухиляється від явки на виклики державного виконавця та від виконання рішення суду.
Заявник, стягувач і боржник у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду подання сповіщалися належним чином.
Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Приєднаними до подання копіями матеріалів виконавчого провадження (а.с. 204-214) підтверджується, що останнім відомим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1, а також ухилення боржника від отримання викликів заявника та від явки на виклики заявника.
Зазначене є підставою для задоволення подання та застосування приводу боржника до заявника.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
подання задовольнити. Застосувати привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1
Виконання ухвали покласти на Чернігівській відділ поліції Головного управління Національної поліції України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/5091/19
Справа № 554/5091/19
Провадження №2/554/1980/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасування реєстрації права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасування реєстрації права власності на майно.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "АНСУ" (місцезнаходження 01015, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦІГСЬКА, будинок 3-А) .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити Управління майном комунальної власності міста в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

У зв`язку з залученням до участі в даній справі третьої особи розгляд справи в порядку ст.240ЦПК України слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивач - задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ "АНСУ" (місцезнаходження 01015, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЛЕЙПЦІГСЬКА, будинок 3-А) .

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя : В.М.Бугрій
13.03.2019
Справа № 642/1340/19
Провадження № 2-н/642/248/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 675/3181/18
Провадження № 2/675/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 липня 2005 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 11 березня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 347/241/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жительки с. Стопчатів, вул. Іванівка 5, Косівського району, Івано-Франківської області) про зменшення розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.04.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 2-30/11
У Х В А Л А

11.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ТОВ «Вердікт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю - ТОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Вердікт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю - ТОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 10.40 годині.

Направити ТОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 683/2736/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника -

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Сторони та їх представники в підготовчому засіданні не відмовляються від заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/2792/18

провадження № 22-ц/824/5598/2019

13 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року у складі судді Журавського В.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1728/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1»,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», із ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 про передачу за підсудністю вказаного позову.

Ухвалою судді від 19.07.2018 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через значну територіальну віддаленість суду та робочу завантаженість працівника, який супроводжує дану справу. Проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 квітня 2019 року з 15-00 години в режимі відеоконференції і доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», призначене на 09 квітня 2019 року з 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно направити до Господарського суду Дніпропетровської області для організації проведення по даній справі відеоконференції 09.04.2019 з 15 години 00 хвилин та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Сенаторова В.М,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ « Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Третя особа: Начальник філії Харківського обласного Управління ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частину.
Повний текст рішення виконати до 24 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 41 КЗпП України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ « Ощадбанк» в особі Харківської обласної філії, Третя особа: Начальник філії Харківського обласного Управління ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
У Х В А Л А

11.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1) до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ( місцезнаходження: с. Потоки Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 13) та ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що встановлення фату родинних відносин їй необхідно для оформлення прав на спадщину ОСОБА_3 та без продовження у встановленому порядку строку для звернення до нотаріальної контори вона не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті брата її діда ОСОБА_4

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02.04.2019 о 08.30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам в строк до 01.04.2019 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринці ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя