overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/384/18
провадження № 2-др/198/1/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та майнових збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 рокуу позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та майнових збитків відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи (на виконання ухвали суду апеляційної інстанції) вважає можливим призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» про визнання відмови у прийнятті на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та майнових збитків призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 09.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14.03.2019 р.

Суддя К. М. Гордієнко
Номер провадження 2/754/4845/19
Справа № 754/3444/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.05.2019 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 11.

4.Відповідач має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України, а саме протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/20/19
Справа № 355/1034/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго» на неправомірні дії відповідача , щодо виконання договірних зобов»язань згідно договору по електропостачанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго» на неправомірні дії відповідача, щодо виконання договірних зобов»язань згідно договору по електропостачанню.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.08.2018 року, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2018 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.02.2019 року підготовче судове засідання закінчено та призначено до розгляду на 14.03.2019року.

14.03.2019 позивачем через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі позивачем заяви, розгляд справи по суті ще не розпочато, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на неправомірні дії відповідача, щодо виконання договірних зобов»язань згідно договору по електропостачанню - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 615/467/17
Провадження № 2/615/32/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за виконану роботу понад встановлений трудовим договором час, стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання змінити запис в трудовій книжці про дату звільнення з роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 15.03.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 214, ст.ст. 222, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про:

- залучення до участі у справі в якості третіх осіб Головне управління Держпраці в Харківській області та Головне управління Фіскальної служби України в Харківській області;

- виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- збільшення позовних вимог залишити без розгляду, як такі, що були вирішені судом ухвалою від 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 442/2615/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/575/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа №635/1593/18
Провадження № 2/635/694/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Учбове містечко ХНАУ, б. 36 кв. 18;

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Учбове містечко ХНАУ, б. 36 кв. 18,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить виселити відповідача із належної їй квартири, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Комунист, Учбове містечко ХНАУ, б. 36 кв. 18 без надання іншого житлового приміщення.

29.01.2019 року позивач уточнила позов. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог позивач просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням належної їй квартири, що розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Комунист, Учбове містечко ХНАУ, б. 36 кв. 18.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Про день, час та місце слухання повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 18 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 740/5003/19
Провадження № 2/740/1430/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 410, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторонни мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200,206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 410.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Проха».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 643/3209/19
Провадження №2-н/643/398/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 439/256/19
Провадження №2/439/273/19
про відкриття провадження у справі
13 березня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів для неповнолітньої дитини на час навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів для неповнолітньої дитини на час навчання.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів для неповнолітньої дитини на час навчання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.30 год. 11 квітня 2019 року.
Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Дата документу 31.05.2019 Справа № 328/1154/18
Єдиний унікальний № 328/1154/18
Провадження № 22-ц/807/2241/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2019 року призначити до розгляду

на «13» серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у заяву ТОВ «Афродіта» про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договір оренди землі та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» про встановлення факту припинення дії договору оренди землі,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Афродіта» про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 березня 2019 року.

Суддя Н.В. Писанець