overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/364/18
Провадження № 2-во/313/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі , суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 313/364/18 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказаний ІПН боржника 9, замість правильного НОМЕР_1. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 313/364/18, виданому Веселівським районним судом Запорізької області 05 лютого 2019 року допущена описка, а саме не вірно вказаний ІПН боржника 9, замість правильного НОМЕР_1.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Веселівським районним судом Запорізької області по справі № 313/364/18, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірний ІПН боржника НОМЕР_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-1810/2001
Провадження по справі № 6/367/84/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1810/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1810/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01 квітня 2019 на 11 год. 30 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дмитрівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка ухвалою судді від 15.01.2019 року була призначена до розгляду.

11.02.2019 року через канцелярію суду заявник подав письмову заяву, згідно якої просить залишити вищевказану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дмитрівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 2/0312/497/2011
Номер провадження: 4-с/156/1/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

представника скаржника ОСОБА_1

особи, дії якої оскаржуються-

державного виконавця Назарук І.В.

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про закриття провадження в частині оскарження дій скаржником ОСОБА_3 в звязку зі смертю.

Суд, заслухавши клопотання представника скаржника, думку особи, дії якої оскаржуються, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації Нововолинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 травня 2018 року, про що Нововолинським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області зроблено актовий запис № 307 від 24 травня 2018 року.

За даних обставин провадження по скарзі в частині оскарження дій скаржником ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, бездіяльність виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо відкриття виконавчих проваджень в частині оскарження дій скаржником ОСОБА_3

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Номер провадження 2-о/754/173/19
Справа № 754/3567/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 на території м. Луганськ.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 13 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. №11.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Провадження № 2/344/1884/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У строк встановлений судом ухвалою від 12 листопада 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року у справі №686/25061/16-ц,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2017 р. у справі №686/25061/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні автомобілем та стягнення моральної шкоди позов задоволено частково; вирішено усунути перешкоди у користуванні майном автомобілем Honda CR-V 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов SHSRE78708U014801, належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобовязання ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НВ616167, виданий 22.10.2011 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НА289241, виданий 01.11.1997 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) рівного із нею права володіння та користування автомобілем Honda CR-V 2008 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов SHSRE78708U014801. ОСОБА_2 вважає, що в рішенні допущені описки, а саме в мотивувальній частині, що підтверджується рішенням у справі №686/25024/16-ц, тому просить їх виправити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року у справі №686/25061/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ОСОБА_3Соловйов
Провадження № 6/761/89/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"21" лютого 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25484/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Курутіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гущіна) ОСОБА_3, зареєстрований 12.08.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1759.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 700 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області

до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Суддя Ю.В. Медяна
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Чернецького Юрія Дмитровича, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 21 березня 2019 року о 09-50 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

12.03.2019
11.03.2019
Справа №642/6556/18
Провадження №2-во/642/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 у цивільній справі №642/6556/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Під час ухвалення вказаного рішення судом у першому реченні другого абзацу установчої його частини було допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу сторін, а саме як 19.11.2019 замість вірного - 19.11.2010.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що у першому реченні другого абзацу установчої частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 у цивільній справі №642/6556/18 необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22.01.2019 у цивільній справі №642/6556/18, а саме:

вважати вірним у першому реченні другого абзацу установчої частини рішення дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як «19.11.2010».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/77/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________