Номер справи 237/623/17
Номер провадження 2-п/237/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2017 року в цивільній справі № 237/623/17,

ВСТАНОВИВ:

Мар`їнським районним судом 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнено заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2012 року в розмірі 17872 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 43 копійки.

04.10.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що вона не була повідомлена про дату розгляду справи 21.06.2019 року, а про наявність рішення по справі вона дізналась лише після відкриття провадження. Також, заявник зазначає про наявність в неї доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, серед яких заява до правоохоронних органів про шахрайство, оскільки вона ніколи не отримувала кредит у Приватбанку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 105) повітка про виклик до суду була вручена 10 червня 2017 року не особисто відповідачу, а уповноваженій особі.

Водночас, згідно відповідей т.в.о. начальника Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Г.О. Дегтярьова від 13.04.2017 року та 24.04.2017 року на заяви ОСОБА_1 , зокрема щодо зловживання її чоловіком ОСОБА_2 спиртних напоїв, відносно чоловіка ОСОБА_2 було проведено бесіди профілактичного характеру про недопущення з його боку протиправних дій.

У зв`язку з викладеним рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може вважатись належним доказом повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення судового засідання 21 червня 2017 року.

Обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 червня 2017 року в цивільній справі № 237/623/17 задовольнити.

Заочне рішення від 21 червня 2017 року у справі № 237/623/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Мар`їнського районного суду на 24 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, для подачі відзиву на позовну заяву зі всіма письмовими доказами, висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому роз`яснити відповідачу, що відзив повинен бути складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а його копія та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко