overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4982/15-ц
2/705/44/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

11.03.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Пако», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ПАТ «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Пако», про стягнення заборгованості.

Представник за довіреністю АТ «Європейський ОСОБА_1» подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 квітня 2019 року о 14 год. 15 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Пако», про стягнення заборгованості з участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Шостим апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ).

Копію ухвали направити голові Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу 31.05.2019 Справа № 328/3189/18
Єдиний унікальний № 328/3189/18
Провадження № 22-ц/807/2189/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року призначити до розгляду

на «13» серпня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/596/19 Провадження № 2-о/591/116/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 (місцезнаходження: 01008, м. Київ-08, вул. Інститутська, 21/8) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт недостовірності інформації поширеної мережею Інтернет, невідомою особою, щодо ділових та моральних якостей ОСОБА_1, яка розміщена на веб-сторінці: http://xpress.sumy.ua/news/crime/211904/ веб-сайту xpress.sumy.ua та спростувати таку інформацію.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10, ), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 (місцезнаходження: 01008, м. Київ-08, вул. Інститутська, 21/8) про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
2-н/219/1538/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6536/18
Провадження № 2/210/754/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року, які надійшли до суду 11 березня 2019 року відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№16 з 16 травня 2018 року.

Отже, дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням правил загальної підсудності позовну заяву слід направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 316, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - передати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року

м. Харків

Справа 643/14079/17

Провадження № 22-ц/818/1538/19

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олени Миколаївни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Поліщук Т.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Олени Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок втрати майна за договором зберігання задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 1400000 грн. збитків, понесених через втрату (нестачу) речі, а саме тепловоза ТГМ-4А.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5667 грн. 20 коп. у зв'язку з розглядом справи судом першої інстанції.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9917 грн. 60 коп. у зв'язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Єд. унік. № 243/1931/19
Провадження № 2/243/1017/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 березня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд повернути дану позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
12.03.2019
справа № 642/846/19
провадження 2/642/794/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду по суті на 09 квітня 2019 рік на 14:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 10.00 год. 20.03.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.03.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1154/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з тексту рішення по даній цивільній справі в ньому допущено технічну описку, зокрема у першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0021, а саме 0,9881га, замість вірної 1,9881га.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причину неприбуття до суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності даного питання.

З огляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно, рішення у даній цивільній справі від 05.11.2019р., витягу з ДЗК очевидно, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна описка у зазначенні площі земельної ділянки, а відтак слід внести відповідні виправлення в рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 05.11.2019р. по цивільній справі №449/1154/19 за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно та вважати вірною площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0021 1,9881га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 242/977/19
Провадження № 2/242/584/19
11 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Котляревська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 02 квітня 2019 року.
Суддя О.В. Любчик