Провадження № 2-п/760/84/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у цивільній справі №760/19220/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 р., - позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 69510 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот десять) гривень 90 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 695 гривень 12 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02.09.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі у розгляді вказаної справи та, відповідно, не був присутній під час ухвалення заочного рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості підготувати заперечення на позов/відзив та висловити свою позицію по справі. Про прийняте рішення відповідач дізнався 05.01.2019 р., отримавши його на пошті.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказує те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідач не погоджується з розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також, заявник посилається на те, що на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5674092. Відповідно до вказаного полісу, ліміт відшкодування за шкоду, завдану майну потерпілого, встановлено у розмірі 50000,00 грн. При цьому, судом не було залучено до розгляду справи в якості третьої особи - ПрАТ «СК «Україна», як особу, відповідальну за завдання шкоди, оскільки саме вона відповідальна за шкоду в межах ліміту відповідальності (50000,00 грн).

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у цивільній справі №760/19220/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 20.12.2019 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, відповідно до якої представник відповідача повністю підтримує подану заяву про скасування заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у цивільній справі №760/19220/17, та просить задовольнити.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/19220/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості підготувати заперечення на позов/відзив та висловити свою позицію по справі. Про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 05.01.2019 р., отримавши його на пошті.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині розміру завданої шкоди, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Обставини неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження, з огляду на матеріали справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання, судові повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну їх зберігання».

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р., - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.