overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/993/19
У Х В А Л А

24.04.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області:

у складі: головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Гарчевої Л.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: служби у справах дітей Лиманської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Адвокат Гарчева Л.М. подала клопотання про витребування доказів та просила зобов`язати Службу у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звернення з відповідною заявою про надання висновку про доцільність позбавлення конкретної особи батьківських прав, подається до відповідної Служби у справах дітей органу місцевого самоврядування відповідного району в місті або місцевої державної адміністрації в районі відповідної області за місцем реєстрації матері або батька, стосовно яких вирішується питання про позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадженнями органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року під час вирішення судом позову про доцільність (не доцільність) позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав складає та надає до суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гарчевої Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати службу у справах дітей Лиманської РДА Одеської області підготувати надати до суду висновок про доцільність (не доцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити службу у справах дітей Лиманської РДА Одеської області про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 212/1622/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
233 Справа № 233/6821/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

13 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в якій позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, у звязку з віддаленістю його фактичного місця проживання та неможливістю безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на фактичне проживання відповідача за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Путивльському районному суді Сумської області необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про розгляд справи за участю відповідача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Путивльському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції під час трансляції з Путивльського районного суду Сумської області.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1.

Путивльському районному суду Сумської області зобовязати службову особу цього суду перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Путивльського районного суду Сумської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4605/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/42/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року допущено описку та помилково зазначено «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року, у вигляді накладення арешту в межах ціни позову на майно, що належало ОСОБА_3, а саме - квартиру АДРЕСА_1», замість «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року, у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, в межах ціни позову, тобто на суму 288 930, 96 грн».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням встановленого, колегія суддів вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року та вважати написаним «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 лютого 2017 року, у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, в межах ціни позову, тобто на суму 288 930, 96 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 13 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
№566/831/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, 13 березня 2019 року, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

(а.с.29)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, 13 березня 2019 року, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що обєктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.28)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3973/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/398/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-117/04
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2004 року за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення Полтавського райсуду від 13.02.2004р, по справі № 2-2-117/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 02.05.2019р., провадження у дані справі було відкрито.

Від заявника, ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2004 року за нововиявленими обставинами , -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2004 року за нововиявленими обставинами, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2-н/337/143/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя С.А.Ширіна
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"12" березня 2019 р. Справа № 596/2238/18
Провадження № 2/596/115/2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» до Фермерського господарства «Лега-Фармс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -
Сторони в підготовче судове засідання не зявились.
12.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, про розгляд справи у відсутності представника позивача. Клопотання позивача про долучення доказів підтримує повністю, просить задовольнити. Клопотання позивача про витребування доказів не підтримує, просить залишити без розгляду.
12.03.2019 року від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового розгляду без його участі та участі осіб, інтереси яких він представляє, у звязку із зайнятістю в слідчих діях, які проводяться слідчими ГУНП в Тернопільській області. Просить розглянути клопотання, заявлені сторонами, при їх вирішенні покладається на думку суду.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
В силу положень ч.2,3 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов»язки, в тому числі, подавати докази, подавати заяви та клопотання.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин по справі, слід клопотання представника позивача задоволити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 83, 197, 189, 258-260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів - залишити без розгляду.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 21.02.2019 року про долучення письмових доказів задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 236/2672/19
19 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.,
за участю секретаря Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 ), понесені судові витрати в сумі 1108,42(одна тисяча сто вісім грн. 42 коп.) гривень.
В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами - відмовити в зв`язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя -