overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 6/325/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-238/583/13, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходяться матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-238/583/13, заінтересована особа ОСОБА_2.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі про відновлення страченого судового провадження за ініціативою суду (справа № 325/1961/18).

На даний час справа про відновлення втраченого судового провадження розглянута по суті та рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-238/583/13, заінтересована особа ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 12-30 годину 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/895/19
Номер провадження 2/710/414/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П. ,

за участю секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

представника відповідача Карпова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Шпола заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного керуючись, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.10.2019. Зняти арешт з автомобіля ЗАЗ 110557, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 19.11.2019.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 464/3648/18
пр.№ 2/464/377/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи , що не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, Садівничий кооперати " Хімік", Обласне комунальне підприємство " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 16 год. 00 хв. 17 січння 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи , що не заявляють самостійних вимог : Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3, Садівничий кооперати " Хімік", Обласне комунальне підприємство " Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 12 год. 00 хв. 05 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1712/18
номер провадження 2-р/695/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву сільського голови Піщанської сільської ради про розяснення рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.09.2018 року по цивільній справі № 695-1712/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лариси Володимирівни до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Сільський голова Піщанської сільської ради ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.09.2018 року по цивільній справі № 695-1712/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лариси Володимирівни до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням, щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне розяснити рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.09.2018 року по цивільній справі № 695-1712/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лариси Володимирівни до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.09.2018 року по цивільній справі № 695-1712/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лариси Володимирівни до ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житловим приміщенням, наступним чином:

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підстави заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 07.09.2018 року по цивільній справі № 695-1712/18 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано таким, що втратив право користування квартирою № 28 у будинку по вул. Руслана Шеремета, 100-б у с. Піщане Золотоніського району Черкаської області.

Отже, відповідний орган реєстрації на підставі вищезазначеного рішення суду знімає з реєстрації особу, яка рішенням суду визнана такою, що втратила право на користуванням жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 709/278/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж, місцезнаходження: вул. Михайла Старицького, 13-а, смт. Чорнобай, Черкаська область, заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1489,85 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять гривнень
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/185/1482/19
у х в а л а

11 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 14 грудня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 14 грудня 2018 року отримана позивачем 29 січня 2019 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/4244/18
2/703/664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 360/211/19
УХВАЛА

11 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 05 серпня 2017 року виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось, протягом шести місяців проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2019 року на 15:20.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 375/382/19 Номер провадження 2-н/375/7/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшла 21.02.2019 заява ОСОБА_1 про стягнення алміентів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів боржника.

Заява підсудня цьому суду та відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 165 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин О.В.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1651/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання до Чаплинського районного суду Херсонської області апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.В. Березніков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2971/19
Провадження № 2/376/1545/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, Код ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., що належав його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:041:0009, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594016, що належала його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2444 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:041:0010, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594018, що належала його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.11.2019 року

набрало законної сили 22.12.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2971/19

2/376/ 1545/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
справа № 361/1552/19
провадження № 2/361/1935/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Броварське автотранспортне підприємство - 13209 (Київська область, місто Бровари, вул. Металургів, буд. 22) про визначення розміру заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 травня 2019 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.