overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» про встановлення факту постійного проживання та визнання права на реєстрацію за місцем проживання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в кімнаті №219 гуртожитку №1 в м. Вінниці по вул. Радіона Скалецького, будинок, 31 в період з 1986 року по теперішній час.

Визнати за ОСОБА_1 право на реєстрацію за місцем постійного проживання, а саме за адресою : м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, будинок 31, кімната №219.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи :

ОСОБА_1 : 21018 м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 31, кім. 219, РНОКПП НОМЕР_1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання» : 21050 м. Вінниця, вул. М. Оводова, 1, ;

Департамент адміністративних послуг ОСОБА_2 міської ради : 21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ;

ОСОБА_2 міська рада : м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Повне судове рішення буде складено 11.03.2019 р.

Суддя
Справа № 191/4619/18
Провадження № 2/191/1320/18
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської обєднаної територіальної громади, 3-тя особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року у цивільній справі №191/4619/18 за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської обєднаної територіальної громади, 3-тя особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, у судове засідання просить викликати належним чином.

До початку проведення судового засідання представник відповідача надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/4619/18 за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської обєднаної територіальної громади, 3-тя особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі головуючого судді Унятицького Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №761/24660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості по аліментам. 23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В лютому 2018 року його колишня дружина ОСОБА_2 віддала йому дітей на постійне проживання, а сама переїхала проживати за невідомою йому адресою. Хоча діти проживають разом з ним і на утриманні матері не перебувають державний виконавець продовжує стягувати з нього аліменти. Він перерахував кошти по заборгованості за аліментами в сумі 122749,27 грн на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС ГТУЮ м. Києва. Однак незважаючи на те, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні, ОСОБА_2 намагається отримати вказані кошти з депозитного рахунку. Тому просив зупинити стягнення по виконавчому листу №761/33120/15-ц, виданому Шевченківським районним судом в частині стягнення аліментів та заборгованості по аліментах в період з 06 листопада 2015 року до дня винесення рішення по цивільній справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додана заява на переказ готівки від 18 лютого 2019 року в розмірі 384,20 грн. з призначенням платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1

За даними к програми документообігу загальних судів «Д-3» зазначена сума була зарахована як сума сплачена як судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 за наслідками розгляду якої 22 лютого 2019 року було винесено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Враховуючи, що одна і та сама сума не може бути зарахована як сплачений судовий збір за подачу двох окремих заяв, то заявником при подачі заяви про забезпечення позову не виконано вимоги ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 322/269/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщину померлого ОСОБА_2 та передати у комунальну власність територіальної громади Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області квартиру, розташовану АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання спадщини відумелою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (вул. Українська, буд. 34 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №2/523/639/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

В судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2019 року на 08-15 годину, сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення відкласти на 25 березня 2019 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/2038/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2101/18
провадження № 2/753/458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГАВРИЛЮК О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Марс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», про визначення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Марс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», про визначення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію суду надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про смерть відповідача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом, і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не сплинув, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Марс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Флагман», про визначення часток у спільних майнових правах, про визнання права власності на частки корпоративних прав в порядку спадкування за законом до визначення правонаступника ОСОБА_3, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа718/672/19
Провадження №2/718/172/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/672/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Княже, вул. Шевченка, 78 Снятинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 106 Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Княже, вул. Шевченка, 78 Снятинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 106 Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Княже, вул. Шевченка, 78 Снятинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Оршівці, вул. Незалежності, 106 Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 26.03.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/93/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/778/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.