єдиний унікальний номер справи 540/89/19
номер провадження 6/531/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №531/218/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою у якій просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі №531/218/16-ц, що виданий у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви послалися на те, що Рішенням Карлівського районного суду задоволено позовні вимоги ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Машівського районного суду змінено стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Одна приукладенні Договору №2 про відступлення права вимоги між ПАТ «АКТАБАНК» то ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №531/218/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався. Згідно відповіді Машівського РВ ДВС, виконавчий документ у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не перебував та не перебуває. ПАТ «АКТАБАНК» не передавав заявнику виконавчий документ для звернення для виконання, та місцезнаходження вказаного документу невідоме, що позбавляє стягувача права на повторне судового рішення до виконання. Представник заявника до суду не зявився , але мається заява про розгляд справи за їх відсутності. Боржник також у судове засідання не зявилась. Неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви. Суд, дослідивши письмові докази, доходить висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що рішенням Карлівського районного суду від 09.11.2017 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» суму заборгованості за договором № 0534 від 20.12.2013 року у розмірі 66529 (шістдесят шість тисяч пятсот двадцять девять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок, що складається із простроченого кредиту 40000 (сорок тисяч) грн. та прострочених відсотків 26529 (двадцять шість тисяч пятсот двадцять девять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та витрати на сплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. Виконавчий лист виписано 01.02.2018 та направлено ТОВ «Актабанк» 02.02.2018. В п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено, то є можливим, задовольнивши заяву, видати його дублікат. Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №531/218/16-ц, що виданий 01.02.2018 Карлівським районним судом Полтавської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов