г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4470/19
Номер провадження 2/213/2049/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача Гузєв Ігор Григорович (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5-б) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 представник позивача Гузєв І.Г. звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», предметом якої є стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача у зв`язку з ушкодженням здоров`я у розмірі 104325,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що позивач 13 років 1 місяць працював на підприємстві відповідача в умовах недосконалості технологічних процесів, робочого місця та конструктивних недоліків обладнання, виконував важку фізичну роботу, показники котрої перевищували нормативні, в умовах підвищеної запиленості повітря робочої зони, що перевищувала ГДК, внаслідок чого отримав хронічне професійне захворювання Пневмоконіоз першої ст. (s/s, 1/1 em) ускладенений хронічним обструктивним захворюванням легень першої-другої ст. ЛН першого-другого ступеню. J62. Захворювання професійне; Радикулопатія попереково-крижова L5 S1 справа, помірно виражена, М 54.1 ОСОБА_2 Йому встановлено 25% втрати працездатності безстроково (15% по пневмоконіозу та 10% по радикулопатії). Позивач не має змоги вести звичне життя через тривалий процес лікування. Наявність фізичних страждань викликає моральні страждання, які позивач оцінює в 104325,00 гривень

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.