Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Форт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року кредитна спілка "Форт" (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач 1) та ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.09.2017 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №4097, відповідно до якого відповідач 1 отримала кредит у розмірі 33000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55% річних.

В забезпечення кредитного договору №4097 від 29.09.2017 р. позивач уклав із відповідачем 2 Договір поруки № фо 21/4097 від 29.09.2017 р., відповідно до якого відповідач 2 зобов`язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання зобов`язання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №4097 від 29.09.2017 р.

Відповідач 1 належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом на 27.11.2017 р. виникла заборгованість у розмірі 37 358 грн. 94 коп., з яких 29 318 грн. 44 коп. заборгованість за тілом кредиту та 8040 грн. 50 коп. заборгованість за процентами, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Співвідповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так в судове засідання останні викликалися судовими повістками зі зворотним повідомленням на 20.03.2019 р., 30.05.2019 р. 02.09.2019 р. (а.с. 49-56, 61-66).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутність відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29.09.2017 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір №4097, за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 33000 грн., а відповідач 1 зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за його використання в розмірі 55% річних, в строк до 29.07.2018 р. (а.с. 7-9).

Відповідач 1 по справі зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов`язання, визначені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки від 29.09.2017 р. за №фо 21/4097, відповідно до умов якого відповідач 2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №4097 від 29.09.2017 р. (а.с. 11).

Сторони договору поруки визначають, що у випадках невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, а також поручитель несе додаткову відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань за договором поруки у вигляді неустойки у розмірі 3% в день від простроченої суми платежу.

Відповідач 1 умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37 358 грн. 94 коп., з яких 29 318 грн. 44 коп. заборгованість за тілом кредиту та 8040 грн. 50 коп. заборгованість за процентами, а також просить стягнути штраф у розмірі 16 500 грн. за порушення умов кредитного договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів із вимогами про належне виконання взятих на себе зобов`язань за укладеним кредитним договором та договором поруки (а.с. 25-26).

Зазначені вимоги відповідачами були проігноровані, а відтак позивач просить стягнути з відповідача 2, як солідарного поручителя, заборгованість у розмірі 37 358 грн. 94 коп., з яких 29 318 грн. 44 коп. заборгованість по тілу кредиту та 8040 грн. 50 коп. заборгованість за процентами, а також, просить стягнути неустойку у розмірі 72 329 грн. 12 коп. за порушення умов договору поруки.

Розрахунки позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачами спростовані не були.

Ч. 1 ст. 626 ст. 207 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належно виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу 1 кредитні кошти у сумі 33000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.09.2017 р. та заявою відповідача 1 (а.с. 12,14).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач 1 (позичальник) зобов`язався повернути кредит у строк до 29 липня 2018 року, проте взяте на себе зобов`язання не виконав.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Ч. 2 ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 7.5. Кредитного договору № 4097 від 29.09.17 р. Відповідач 1, який не виконав інший із зазначених у п. 5.1. цього Договору обов`язків, окрім обов`язків встановлених п.п. 5.1.3. цього Договору і не скористався правом передбаченим п. 5.2.2. цього Договору, за рішенням кредитного комітету Кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми, одержаної Позичальником за цим Договором.

Штраф за невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором становить 16 500 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Заборгованість відповідача 1 за кредитним договором від 29 вересня 2017 року № 4097 становить 53 858 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) 94 грн., з яких 29 318 (двадцять дев`ять тисяч триста вісімнадцять) 44 грн. - сума кредиту та 8 040 (вісім тисяч сорок) гривень 50копійок - сума процентів, штраф за невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитом у сумі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Згідно п. 4.2. Договору поруки № фо 21/4097 від 29.09.2017 р. якщо поручитель не виконає свої обов`язки за Договором протягом 5 робочих днів з дня одержання від Кредитодавця повідомлення - вимоги, то він додатково сплачує Кредитодавцю неустойку в розмірі 3% в день від простроченої суми платежу, а також сплачує Кредитодавцю збитки, спричинені таким невиконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч. 2 ст. 553 ЦК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 27.11.2018 р. утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 29 318 грн. 44 коп., заборгованість за процентами у розмірі 8 040 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно.

Окрім того, відповідач 1 має сплатити штраф у розмірі 16 500 грн. за порушення умов кредитного договору, а відповідач 2 має сплатити неустойку в розмірі 72 329 грн. 12 коп. за невиконання зобов`язання за договором поруки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог, а відтак, з відповідача 1 та відповідача 2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 892 грн. 82 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 15, 16, 207, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 612, 625-629, 638, 640, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки "Форт" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Форт" (Код ) заборгованість у розмірі 37 358 (тридцять сім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 94 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки "Форт" (Код ) штраф у розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень за невиконання зобов`язання;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки "Форт" (Код ) неустойку у розмірі 72 329 (сімдесят дві тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за невиконання зобов`язання;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки "Форт" (Код ) судовий збір у розмірі 946 (дев`ятсот сорок шість) гривень 41 копійки;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Форт" (Код ) судовий збір у розмірі 946 (дев`ятсот сорок шість) гривень 41 копійки;

Повне найменування сторін:

Позивач - Кредитна спілка "Форт" (Код ЄДРПОУ 210, місцезнаходження: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 4);

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк