провадження №4-с/243/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення у цивільній справі №243/8825/18 та на постанову про закінчення виконавчого провадження, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва знаходився виконавчий лист №243/8825/18 про стягнення з ТОВ СКАТ ЦЕНТР заборгованості по заробітній платі в сумі 20 466 грн. 38 коп. 29.12.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. 03.01.2019 року до відділу надійшла заява боржника про закінчення виконавчого провадження у звязку з виплатою заборгованості. Постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено. У звязку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця у не перерахуванні грошових коштів з арештованих рахунки боржника, визнати незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконання виконавчого документу та зобовязати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа продовжити виконання виконавчого документу №243/8825/18.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо бездіяльності державного виконавця.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 243/8825/18 (№ 2/243/3020/2018) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати (а.с.6).

20.12.2018 року від ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про прийняття до примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, у заяві вказані реквізити розрахункового рахунку на які необхідно здійснювати виплати: № карти: 133848 та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.29).

29.12.2018 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57982789 за виконавчим листом № 243/8825/18 про стягнення з ТОВ «Скат-Центр» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за січень 2017 року 5194 грн. 58 коп., за лютий 2017 року у сумі 4454 грн. 82 коп., за березень 2017 року у сумі 4923 грн. 82 коп., за квітень 2017 року у сумі 4590 грн. 20 коп., за січень 2018 року у сумі 1302 грн. 96 коп. (а.с.36).

02.01.2019 року та 15.01.2019 року від директора ТОВ «Скат-Центр» на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли заяви про закінчення виконавчого провадження про стягнення із боржника на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 20 466 грн. 38 коп. Зазначив, що ТОВ «Скат-Центр» добровільно виконав судове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2018 року у справі № 243/88/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 20 466 грн. 38 коп.

Перерахування заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 20 466 грн. 38 коп. підтверджується наступними відомостями: платіжне доручення №2119 від 15.01.2019 року на суму 3 990 грн. 94 коп. (а.с.55), платіжне доручення №649 від 01.03.2018 року у сумі 8 885 грн. 54 коп. (а.с.56), відомості про перерахування заробітної плати №3070 від 13.04.2017 року у сумі 1 335 грн. 74 коп. (а.с.50), №№ 951,958,966,971,445 від 31.01.2018 року у сумі 3 695 грн. 11 коп. та 1 048 грн. 89 коп. (а.с.32), №269 від 25.01.2017 року в сумі 1 510 грн. 16 коп. (а.с.35). Зазначені суми було перераховано на розрахунковий рахунок зазначений ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, 18.01.2019 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57982789 за виконавчим листом № 243/8825/18 виданим 21.11.2018 року у звязку зі сплатою боргу у повному обсязі (а.с.39-40).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 вищевказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 40 Закону передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як слідує з ч. 2 ст. 40 Закону, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 57982789 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 після отримання інформації про добровільне виконання судового рішення боржником та перерахування заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим листом № 243/8825/18 виданим 21.11.2018 року у сумі 20 466 грн. 38 коп. було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки борг сплачено у повному обсязі.

Таким чином, старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 були вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи щодо примусового виконання рішення суду, вчинені виконавчі дії, здійснені заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а тому вимоги скарги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 06.03.2019 року.

Суддя Л.Є. Мірошниченко