overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 373/1486/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини на 1/4 частину всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі №373/1191/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкликати.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 18.03.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_5; зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, орієнтовне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, смт.Дівички-1, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 521/1058/19
Провадження № 2/521/1883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

12.03.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача - ОСОБА_4. подала до канцелярії суду заяву у якій просила слухати справу, призначену на 12.03.2019 року, без її особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- до судового розгляду на 27.03.2019 року о 10 годині 30хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/234/18
Провадження № 2/638/1336/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, Харківська місцева прокуратура №1 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

20.02.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, Харківська місцева прокуратура №1 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом при ухваленні рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України та в подальшому при виготовленні повного тексту було допущено описку, а саме помилково зазначено дату її постановлення «20 лютого 2018» замість вірного «20 лютого 2019 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення суду, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України та у повний текст вказаного рішення, зазначивши дату його ухвалення «20 лютого 2019 року» замість помилкового «20 лютого 2018 року»

В іншій частині рішення суду від 20.02.2019 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа №732/439/19
провадження № 2-о/732/48/19
Ухвала

11.03.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст.19, 294, 316ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року, посилаючись на положення ст. 315 ЦК України, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах серії ЧН № 0193188, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 вересня 1996 року належить ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2002 року.

Відповідно до ч. 1 с. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з поданої заяви зареєстрованим місцем проживання заявника є місто Чернігів, вул. Доценко, 2 б, кв. 18..

За таких обставин дана справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду у м. Чернігові за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.31, ч.9 ст.187, ч.3 ст. 294, ч.1 ст.316, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати Деснянському районному суду у місті Чернігові за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 162/881/18
Провадження № 2/162/57/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 09 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі. Постановлено розглянути справу 07 лютого 2019 року з повідомленням сторін.

За клопотанням відповідача розгляд справи 07 лютого 2019 року відкладено на 06 березня 2019 року.

На призначену дату судового розгляду сторони не з'явилися.

У позовній заяві, доданому до позову клопотанні товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить про розгляд справи у відсутності представника, проти заочного її розгляду позивач не заперечує.

Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 636/3695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28.03.2019 року у режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 636/3695/18 (провадження № 2/636/37/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, Луганська область, Новопсковський район, смт Новопсков, вул. Українська, 28) забезпечити проведення судового засідання 28.03.2019 о 14 годині в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа№751/1621/19
Провадження №2/751/640/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.03.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує ( а.с. 18). Уточнила, що шлюбні відносини припинені з 10.01.2019. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивачу відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 347/2310/18
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду поступила заява від представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою представника позивача.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
справа № 208/7337/17
№ провадження 2/208/1214/18
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 вересня 2018 року винесено заочне рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Так, згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позову прізвище відповідача є «Мигалевна», а як вбачається з рішення суду прізвище відповідача зазначено, як «Мигалівна».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом у судовому рішенні, а саме зазначити, що прізвище відповідача є «Мигалевна».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була допущена судом, а саме зазначити, що прізвище відповідача є «Мигалевна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/201/1305/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно інформації з сайту ПАТ «Укрпошта», де судом двічі було відстежено відправлення адресоване ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме: 05.02.2019р. та 13.02.2019р. останні відомості за 02.01.2019р. «Відправлення у точці видачі/доставки». Тобто за місцем свого проживання, позивач не отримує поштову кореспонденцію, а також більше двох місяців не цікавиться ходом розгляду справи.

Станом на 12.02.2019р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Крім того, як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 17.01.2019р. в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по якій 21.01.2019р. відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку за місцем реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
УХВАЛА

14.03.2019 року Провадження №6/425/87/19
Справа №425/883/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником,
14.03.2019 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне,
вул. Студентська, 35-а) звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 01.10.2013 року № Ф1168-у, з Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області на правонаступника - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті, відсутні.
Заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження вказану заяву та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1, про заміну сторони правонаступником - прийняти до провадження та призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні на
25 березня 2019 року о 09-20 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменті її підписання.

Суддя Є.О. Романовський