Справа № 555/1566/17
Номер провадження 4-с/555/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на постанову старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог скарги покликається на те, що Березнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист на виконання рішення суду по цивільній справі №555/1566/17 від 23.08.2018 року про витребування у ОСОБА_3 майна у справному стані: болгарки, електродрелі, фрезера, пульверизатора, машинки для стрижки, паяльника для поліпропіленових труб, ліжка двоспального, шланга поливного 100 м. , який був в подальшому поданий нею до Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Скаржник вказує, що 06.10.2018 року отримала постанову старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу, винесену на підставі п.6 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В даній постанові було вказано, що підставою її винесення є, те що в результаті проведених державним виконавцем дій ним було встановлено, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, що підлягає передачі стягувачу.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною, так як державним виконавцем не було вжито усіх заходів з метою забезпечення належного виконання судового рішення. З урахуванням наведених обставин, просить визнати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконною та скасувати її.

Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник скаржника подав письмову заяву, в якій просить провести розгляд скарги у його відсутності, додатково повідомив, що боржник ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом державного виконавця.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку (поштове відправлення №060, отримано 12.02.2019 року).

Старший державний виконавець Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно постанови апеляційного суду Рівненської області від 31.05.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та витребувано у ОСОБА_3 майно у справному стані: болгарку, електродрель, фрезер, пульверизатор, машинку для стрижки, паяльник для поліпропіленових труб, ліжко двоспальне, шланг поливний, 100 м.

На виконання даного судового рішення 23.08.2018 року Березнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Відповідно постанови старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 03.10.2018 року в результаті виконавчих дій, проведених за місцем проживання боржника в с.Лінчин Березнівського району Рівненської області, встановлено, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він повинен передати стягувачеві в натурі.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Як визначено ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «ОСОБА_5 проти України» (заява № 40450/04) встановив, що право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Положення ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із акту державного виконавця від 03.09.2018 року (в межах іншого виконавчого провадження) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 мешкає за адресою: м.Березе вул.Теклівська,116, однак виконавчих дій за вказаною адресою, спрямованих на виконання виконавчого листа №555/1566/17 державним виконавцем Овдійчуком Р.В. вчинено не було.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 03.10.2018 винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «По виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 03.10.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №555/1566/17, виданого Березнівським районним судом Рівненської області 23.08.2018 року, номер виконавчого провадження №57082721.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6