overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/977/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у звязку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року об 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1446/19
Єдиний унікальний номер № 205/1446/19
Провадження № 2н/205/54/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/222/19 Номер провадження 22-ц/814/996/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року, постановлену суддею Павлійчук А.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-00 год. 21 березня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 310/2954/17
2/310/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічними позовами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою, -

В с т а н о в и в :

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Запоріжжя, представники відповідачів знаходяться у м. Миколаїв, та раніше заявляли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Миколаївським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 13-30 год. 09 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Миколаївським апеляційним судом.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 необхідно зявитись до Миколаївського апеляційного суду , який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2а.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ «ОТП Банк» та представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та Миколаївському апеляційному суду для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Доручити відповідній службовій особі Миколаївського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/1585/19
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

12 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 лютого 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Однак, 05.03.2019 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
код суду 233 Номер справи 233/899/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -

Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/315/19
Провадження № 2/362/1302/19
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2013 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №143 та залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 19 лютого 2019 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 21 січня 2019 року для усунення недоліків сплив.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 466/1735/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

05 березня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7463/18
Провадження № 2/500/1031/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Щербак І.П.,

за участю представника позивача: Левандовської Г.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 13.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми на 15.05.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М.Швець
Справа № 353/3/19
Провадження № 2/353/112/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Матенчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Однак подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, повністю підтримала позовні вимоги та не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в розписках про одержання повістки про виклик до суду. Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
Провадження № 2-о/243/177/2019
Справа № 243/928/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«12» березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічної неповноцінності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі було зупинено.

11 березня 2019 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 22 від 28 лютого 2019 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області ( м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2