Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8443/18
Провадження № 2/711/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2018 року відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи проводити за загальними правилами строщеного позовного провадження. Встановлений строк для подання відзиву на позову заяву пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.12.2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, відшкодування збитків та моральної шкоди.

26.02.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження із основним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, дослідивши матеріали зустрічного позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 вищевказані положення закону не виконані, а зокрема п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у поданій заяві, яка надійшла на адресу суду, не зазначено: змісту позовних вимог та способів захисту прав або інтересів позивача який він просить визначити у рішенні. Вказана позовна заява взагалі не місить прохальної частини, з якої можливо було б встановити, що саме позивач просить звертаючись з даним позовом до суду.

Крім того, в зустрічній позовній заяві не зазначено, якими саме доказами позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До того ж, вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом збитків у вигляді невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, обумовленої невиплаченої заробітної плати, про які зазначається в описовій частині позову, взагалі не обґрунтовані в частині того, яким саме чином вони відносяться до основного позову про стягнення боргу за договором позики, який позивач за зустрічним позовом вважає недійсним, з урахуванням того, що відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з основним якщо вони з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю виключити або частково задоволення первісного позову.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи із описової частини зустрічного позову вбачається, що позивач заявляє про три самостійні позовні вимоги: визнання договору позики недійсним, стягнення збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно і судовий збір повинен бути сплачений за три окремі позовні вимоги.

Так, пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та відшкодування збитків та моральної шкоди без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Оскільки зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 залишений без руху підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 від 26.02.2019 року про зменшення розміру позовних вимог на даний час немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків допущених при подачі позову, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків викладених в описовій частині ухвали зустрічний позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.02.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко