overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/811/18
Провадження № 6/576/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

відповідача (заявника) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк до 15 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року у справі №576/811/18 за позовом Першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, встановивши наступний порядок:

- квітень 2019 року - 5148,16 грн.;

- травень 2019 року - 5148,16 грн.;

- червень 2019 року - 5148,16 грн.;

- липень 2019 року - 5148,16 грн.;

- серпень 2019 року - 5148,15 грн.;

- вересень 2019 року - 5148,15 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 36), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 лютого 2015 року, власнику автомобіля марки «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 19 березня 2015 року.

За наявності такої можливості провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (03069, м. Київ, вул. Нечуя Левицького, 36/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/13173/17 (2-1429/19) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 11 березня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4523/19 Справа № 214/498/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості реалізованих транспортних засобів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11.20 годині 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 628/109/19
Провадження № 2-о/628/40/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
присяжних ОСОБА_1. Г.М., ОСОБА_2
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-
В С Т А Н О В И В :
14 січня 2019 р. заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.
Ухвалою судді від 15 січня 2019 року провадження у справі відкрито.
13 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.
Керуючись п.5ч.1ст.257,ч.3ст.257,ст.ст.259,260,261ЦПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім - залишити без розгляду.
Розяснити, що заявник, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення через Купянський міськрайонний суд Харківської області.
Головуючий Коваленко О.А.
Присяжні ОСОБА_1
ОСОБА_2
Справа № 426/1692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою як ВПО: Луганська область, м. Сватове, пров. Парковий, буд.18А) - адвоката ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: Луганської області, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 19.02.2019 року у смт. Біле Лутугинського району Луганської області помер чоловік заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 11 березня 2019 року о 09 год. 40 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа №718/304/19
Провадження №2/718/76/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Кіцманського районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Кіцманського районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України громадянину - дитині, яка не досягла 16-річного віку за кордон без згоди та супроводу батька.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про погодження на заочний розгляд справи. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Кіцманського районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 439/65/19
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 12.03.2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.05 год. 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
12.03.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2392/16-ц
Провадження № 2-зз/644/9/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання, в якому просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 23.03.2016 року, на квартиру №201 по вул. Біблика, б. 2-Д в м. Харкові.

Судом встановлено, що в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на підстави ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року було накладено арешт на квартиру №201 по вул. Біблика, б. 2-Д в м. Харкові. Рішенням суду від 06.12.2019 року в позові відмовлено. Рішення набрало законної сили 17.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на те, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повністю відмовлено, рішення суду набрало законної сили, а також те, що відповідач подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для продовження збереження дії заходу забезпечення даного позову у вигляді арешту квартиру №201 по вул. Біблика, б. 2-Д в м. Харкові.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 23.03.2016 року, на квартиру №201 по вул. Біблика, б. 2-Д в м. Харкові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1303/18

провадження № 22-ц/4809/504/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І., та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382-384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» () на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) 2643 грн. на відшкодування судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено до 15 березня 2019 року.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Провадження № 2-п/522/162/19
Справа № 522/2120/17
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення у справі за Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

До суду 12.03.2019 року надійшла заява та квитанція, якою підтверджується сплата судового збору, тож недоліки буди усунені.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єргієва ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин «19» березня 2019 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа №: 398/829/19
провадження №: 2-о/398/55/19
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Олександрія, Кіровоградської області,

заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Кіровоградській області, який розташована за адресою: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія,

про встановлення факту смерті ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 березня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.