ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1959/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:забезпечення позову
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Довготько Т.М., по справі №643/18041/18, провадження №2-з/643/172/18, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року забезпечено заяву ОСОБА_3 Заборонено здійснювати будь-які дії щодо відчудження квартири АДРЕСА_1, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 70,1 кв.м.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 22 лютого 2019 року адвокат Баценюк Н.М. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали досі не отримало ТОВ «Фінанс Проперті Групп», про неї дізналося випадково 08 лютого 2019 року шляхом перевірки записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого мана щодо об'єкта нерухомого майна, та з цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року із Московського районного суду м. Харкова було витребувано виділені матеріали справи № 643/18041/18, провадження №2-з/643/172/18, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 04 березня 2019 року.

Статтею 73 Кодексу закону про працю України встановлено такі святкові дні: 8 березня - Міжнародний жіночий день.

Згідно до ч.2 ст.359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що 5 день припадає на 9 березня 2019 року, який є вихідним днем, першим після нього є понеділок 11 березня 2019 року.

Тому питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується 11 березня 2019 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, що 13 грудня 2018 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У виділених матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме ТОВ «Фінанс Проперті Групп» отримало копію оскаржуваної ухвали суду.

На обгрунтування заяви про поновлення строку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвокат Баценюк Наталія Миколаївна посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали досі не отримало ТОВ «Фінанс Проперті Групп», про неї дізналося випадково 08 лютого 2019 року шляхом перевірки записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого мана щодо об'єкта нерухомого майна, роздрукувала оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, та з цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у зв'язку з чим, вважаємо за необхідне поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвокату Баценюк Наталії Миколаївні ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Наталії Миколаївні на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвокату Баценюк Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» адвоката Баценюк Наталії Миколаївни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Довготько Т.М., по справі №643/18041/18, провадження №2-з/643/172/18, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви,

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.