Провадження номер 2-п/205/44/19
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення від 13 березня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримала 22 липня 2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично була позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Махарин Ю.В. не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року вищезазначену справу було призначено до розгляду на 19 лютого 2015 року на 10-00 год.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться, 20 лютого 2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було призначено судове засідання на 19 лютого 2015 року о 10-00 год., про що відповідачі повідомлені належним чином, однак в призначені судові засідання відповідачі не з`явилися.

Судову повістку на 19 лютого 2015 року о 10-00 год. відповідач ОСОБА_3 отримала 12 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 44).

Судову повістку на 19 лютого 2015 року о 10-00 год. відповідач ОСОБА_2 отримав 02 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 45).

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було призначено судове засідання на 13 березня 2015 року о 15-30 год., про що відповідачі повідомлені належним чином, однак в призначені судові засідання відповідачі не з`явилися.

Судову повістку на 13 березня 2015 року о 15-30 год. відповідач ОСОБА_3 отримала 05 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 54).

Таким чином, судом були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 30 січня 2015 року змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с. 82).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 13 березня 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_6 Н.Г. Остапенко