overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/9827/17
Провадження № 2/554/647/2019
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

04.03.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 102958 грн. та витрати на проведення дослідження в сумі 2300,00 грн., всього 105258,00 грн..

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1544,00 гривень.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду буде складено 14.03.2019 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 591/1002/19
Провадження № 2-с/591/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/1002/19, провадження № 2-н/591/178/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 591/1002/19, провадження № 2-н/591/178/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 1379 грн. 32 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року у справі №591/1002/19, провадження № 2-н/591/178/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року в сумі 1379 грн. 32 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору .

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Номер провадження: 22-ц/813/3724/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - .задовольнити.

Ухвалу Київського районний суд м. Одеси від 06 листопада 2018 року - скасувати.

Справу направити до Суворовського районного суду м. Херсон. за встановленою підсудністю.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст буду складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 309/1882/17
Провадження № 6/309/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 21 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 309/1882/17 від 02.05.2018 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 29 січня 2019 року (справа №309/1882/17, провадження №6/309/20/19) поновлено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого документа та видано дублікат виконавчого документа № 309/1882/17 від 02.05.2018 року.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви банку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі дубліката виконавчого листа № 309/1882/17 від 02.05.2018 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 534/1245/17
Провадження № 2/534/9/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі:

головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Гончар С.Т.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Казим ОСОБА_1 до Казим ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та виділення часток у майні, яке є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Казим - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати:

від Казим - ОСОБА_2 :

-докази щодо перебування у шлюбі укладеному 24.08.2010 Казим ОСОБА_2 з громадянкою ОСОБА_3 Кристаллією, по червень 2017 року, в разі його розірвання, докази на підтвердження цих обставин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/163/19

Провадження № 2/596/191/2019

"11" березня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивачем ОСОБА_1 21.02.2019 року подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3502/18
Провадження № 22-ц/4820/537/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 07.02.2019 ТОВ «Шепетівка Агро» отримало 13.02.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У визначений судом строк ТОВ «Шепетівка Агро» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і документ про сплату судового збору не подало, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 396/229/19
Провадження № 2/396/175/19
УХВАЛА

11.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №396/229/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горизонт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про розірвання договору оренди та скасування його державної реєстрації.

06 березня 2019 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.15 год. 13.03.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, організувати 13.03.2019 року на 09.15 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м.Кіровограда області та позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Провадження № 2/686/4031/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

12 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Як вбачається з вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено прізвища позивача, « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року по справі № 686/16269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Вказати в рішенні, вірне прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа 164/399/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„07 березня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Старосільського старостинського округу Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Старосільського старостинського округу Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 316/428/19
Провадження № 2-н/316/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, судом 06.03.2019 року, був направлений запит щодо місця реєстрації боржника по справі.

Згідно з відповіддю, що надійшла до суду 12.03.2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований у м. Енергодар.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко