ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1196/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/818/5442/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Харківській регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочину недійсним,

установив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Харківській регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочинів недійсними.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 03.10.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених нею підстав та апеляційну скаргу було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення такого строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказала, що текст оскаржуваного рішення, що знаходиться в ЄДРСР, пройшов процедури знеособлення, що ускладнює розуміння його змісту, та відповідно мотивування заперечення апеляційної скарги. Зазначила, що з текстом рішення суду першої інстанції, яке містить зазначення всієї необхідної інформації сторона апелянта ознайомилась тільки 24.09.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах десяти днів з дня ознайомлення з текстом рішення суду, що міститься в матеріалах справи 24.09.2019, про що свідчить розписка представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на аркуші справи 118, а у ОСОБА_1 виникли труднощі з розумінням точного змісту оскаржуваного рішення при ознайомленні з ним у ЄДРСР.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Якименко Л.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Харківській регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочину недійсним.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.