Дата документу 18.11.2019 Справа № 323/2391/18 (2-1654/08)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/2391/18
Провадження № 22-ц/807/3759/19 Головуючий у 1-й інстанції: Швайковський А.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір дарування від 06 серпня 2008 року земельних ділянок площею 4,5 га та 0,86 га, що розташовані на території Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, від 06 серпня 2008 року та визнано за ОСОБА_4 право власності на вказані земельні ділянки з правом реєстрації та виготовлення на своє ім`я державних актів на право приватної власності на землю.

13 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Махно Т.В. звернулась до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 12 липня 2018 року та ознайомилась з матеріалами справи 16 липня 2018 року.

09 серпня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Махно Т.В. подано заяву про перегляд рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року задоволено.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року скасовано. Закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року, ОСОБА_1 10 квітня 2019 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року скасовано. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

В постанові Верховний Суд звернув увагу на необхідність перевірки доводів ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначивши про те, що з поданої заяви не зрозуміло, які причини заявник вважає поважними.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що про існування оскаржуваного рішення суду дізнався в серпні 2018 року, 05 листопада 2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було задоволено його заяву про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами, яке було оскаржено ОСОБА_3 Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року скасовано та закрито провадження за його заявою про перегляд рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами. До 2016 року включно він отримував орендну плату за спірні земельні ділянки.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

За приписами п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 395 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 в особі представника Махно Т.В. в липні 2018 року був ознайомлений з рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року, про що свідчить заява представника ОСОБА_1 - адвоката Махно Т. В. від 12 липня 2018 року на ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 19) та заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами від 09 серпня 2018 року (а.с. 24-25).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не зазначає обставин, які перешкоджали йому звернутись із апеляційною скаргою після ознайомлення його представника Махно Т.В. з матеріалами справи 16 липня 2018 року.

Звернення до суду із заявою про перегляд оскаржуваного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами не є об`єктивно непереборною обставиною, а отже не може бути визнано як поважна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Таким чином, є необхідним роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до Запорізького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22вересня 2008 року, зазначені в заяві про поновлення строку ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2008 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська