overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №6/433/29/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"14" березня 2019 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши питання про відновлення вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/11928/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було відкрите провадження у справі, питання про відновлення провадження у справі призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року втрачене судове провадження було відновлене в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 11 березня 2014 року, а також в частині рішення Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2014 року, яким рішення Жовтневого районного суду м.Луганська було змінене.

Ухвала суду від 22 січня 2019 року набрала законної сили 13 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що судом було вирішене питання про відновлення провадження у справі, відпали обставини для зупинення вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути відновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні за адресою: смт.Троїцьке по вул.1 Травня, 5-а на 10 квітня 2019 року на 14-00 годину, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа№751/1303/19
Провадження №2-н/751/243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1, -

Встановила:

21.02.2019 року КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2202,98 грн., яка утворилась за період з 01.02.2016 по 01.02.2019 року та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 523/2147/19
Провадження №2-н/523/161/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статтей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 461/1139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 2, )) до ОСОБА_1 (79008, м.Львів, пл. Ринок, 45/10, 28.11.1967 р.н.) про відшкодування майнової шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 2, )) до ОСОБА_1 (79008, м.Львів, пл. Ринок, 45/10, 28.11.1967 р.н.) про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10.04.2019 року о 17 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 352/1456/18
Провадження № 2/346/261/19
УХВАЛА

12 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи,які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, відкласти на 13 год.30 хв. 28 травня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №639/5958/18
Провадження №6/639/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №639/5958/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №639/5958/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3.

13 березня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення його заяви про зупинення виконавчого провадження без розгляду.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання також не зявилась, надала суду заяву про перенесення розгляду справи, однак враховуючи скорочені строки розгляду вказаних заяв, а також наявність заяви ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності незявившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 13 березня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення його заяви про зупинення виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №639/5958/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі №639/5958/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 181/60/19
Провадження №2-п/181/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.30 годину 25 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/6243/18
Провадження № 2/554/43/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- ОСОБА_1,

за участю позивача- ОСОБА_2,

за участю відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Оскільки ставиться питання про усунення перешкод ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, судом 09.01.2019 р. , в судовому засіданні, було зобовязано Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради підготувати висновок щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини-Петраша Глєба Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_4, який був присутній на судовому засіданні, зобовязувався виготовити даний висновок.

До цього часу висновок не виготовлено.

Позов перебуває в провадженні з 08.08.2018 р. Без виготовлення висновкущодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини-Петраша Глєба Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, неможливо вирішити справу по суті.

Враховуючи, що судом вирішується питання про усунення перешкод ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, з метою правильного вирішення спору, необхідно доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві радизробити висновок щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини-Петраша Глєба Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради ( м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30)зробити висновок, щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини-Петраша Глєба Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.04.2019 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2889/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/2889/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Грубіяна Є. О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2011 року у розмірі 1963 грн. 43 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
"14" березня 2019 р.
Справа № 642/376/17-ц
2/642/247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,- ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, 3-я особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, 3-я особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8 про визнання договорів недійсним задовольнити.

Визнати недійсним укладений 18 вересня 2014р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 договір дарування ј частини нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46 нежитлові приміщення першого поверху №IV, 21А, 22А, 23, 110-114, загальною площею 96,1 кв.м. в літ. «А-5», який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 в реєстрі №1394.

Визнати недійсним укладений 18 вересня 2014р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договір дарування Ѕ частини нерухомості, яка знаходиться за адресою м.Харків, вул.Полтавський Шлях,46 нежитлові приміщення першого поверху №IV, 21А, 22А, 23, 110-114, загальною площею 96,1 кв.м. в літ. «А-5», посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 в реєстрі №1396.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої Венгрія, м.Захонь 4625, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2/49 кв.21), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 проживаючого Німеччина, м.Майнц, вул.Руапельвег,буд.7) сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., тобто по 213 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ и до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 11 квітня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак