overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/153/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Позивачем не додано до позову оцінку майна для визначення вірно зазначеної в позовній заяві ціни позову, та відповідно розрахунку суми для сплати судового збору, виходячи з ціни позову, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, звертаючись до суду із позовом про визнання права власності позивач не виклав обставин та не зазначив доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що дійсно правовстановлюючі документи на будинок втрачені і їх пошуки виявилися безрезультатні.

Крім того, в позові зазначено місце проживання позивача по двом різним вулицям, з яких не зрозуміло, де знаходиться АДРЕСА_1, в матеріалах справи міститься заява на ім'я міського голови, але дана заява зовсім від іншої особи та не зрозуміло, яке відношення ця особа має до справи.

ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, однак позивач отримав ухвалу 19.02.2019 року, але наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, у зв'язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 456/878/19
Провадження № 2-н/456/83/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 747/46/19
Провадження № 2/747/66/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 14 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, мешканки с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, мешканці с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.Л.Косенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3298/19
Провадження № 2/376/1713/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, по 1/3 частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79,60 кв.м., житловою площею 59,20 кв.м., що належав їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.12.2019 року

набрало законної сили 20.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3298/19

2/376/ 1713/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 361/1238/19
Провадження № 2-н/361/114/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

05 березня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1703/19
провадження № 2/753/4159/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Бак О.Л., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 210 на 22 березня 2019 року об 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/923/18
Провадження № 2/692/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 08 вересня 2001 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сім?я розпалася оскільки вони з дружиною мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей, через що виникають постійі конфлікти. На примирення не згідний, збереження сім?ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 08.09.2001 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. З пояснень позивача шлюбні відносити припинені, рішення про розірвання шлюбу обдумане, збереження сім?ї неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, те що позивач наполягає на розірванні шлюбу, і залишення в шлюбі суперечитиме його інтересам, позов потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ч.4 ст.206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області 08.09.2001 року, актовий запис № 9 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа № 393/266/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна 7а м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що йому належить архівна довідка №01-27/116 від 18.03.2019р.

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна 7а м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2019 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 723/203/19
Провадження № 2-о/723/634/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 травня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація (Посольство Російської федерації), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація (Посольство Російської федерації), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 31.07.2014 року в районі села Георгіївка Лутугинського району Луганської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2019 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/305/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, суд -

Встановив:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача подав у підготовче засідання заяву про виклик свідків та про відкладення підготовчого засідання.

Частиною 1 та 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та викликати свідків.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати в судове засідання в якості свідка:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Відкласти підготовче засідання до 05 червня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/537/392/2019
Справа № 537/193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження по цивільній справі зупинено до вирішення до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хіневича В. І. відмовлено.

Таким чином, маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
У Х В А Л А№ 127/19608/14-ц

02 липня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, яка містить недоліки:

- в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України Про судовий збір заява про роз`яснення рішення суду не оплачена судовим збором. Заявнику необхідно сплатити 384,20 грн судового збору на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання заяви у цивільній справі № 127/19608/14-ц.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 271 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. у цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху, а заявнику надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви - сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин