Провадження № 2/761/2166/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті сервіс», ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана хмельницького, 12-14» про визнання публічних торгів та свідоцтва про визнання права власності недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подані6клопотання про витребування доказів: у ДП «Національні інформаційні системи» копії наступних документів: рішення про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2, протоколу публічних торгів № 11/14/2 від 23.07.2013 р., акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 24.07.2013 р., свідоцтво про право власності 47/100 квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 47/100 квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2, протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Проперті Сервіс» від 06.04.2016 р. про утворення статутного капіталу, копію довіреності на представництво ТОВ «Проперті Сервіс» №, код 40408788. Ці докази підтверджують відсутність правових підстав з відчуження права власності на частину квартири на ОСОБА_2 Також необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни копії документів: рішення про наявність заборгованості у ОСОБА_1, протокол публічних торгів № 11/14/2 від 23.07.2013 р., акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 24.03.2013 р., свідоцтво про право власності 47/100 квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 У приватного нотаріуса Київськог міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича необхідно витребувати свідоцтво про право власності 47/100 квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Проперті Сервіс» від 06.04.2016 р. про утворення статутного капіталу, копію довіреності на представництво інтересів ТОВ «Проперті Сервіс». Ці докази підтвердять правові підстави та обставини відчуження власності 47/100частки спірної квартири. Крім того необхідно отримати інформацію і від Державної фіскальної служби України: Чи зареєстровано за ОСОБА_5 податковий номер НОМЕР_1? Податковий номер НОМЕР_1 зареєстровано за жінкою чи чоловіком? Чи зареєстровано за ОСОБА_6 податковий номер НОМЕР_2? Такі дані також підтверджують правові підстави відчуження спірного майна.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково. з огляду на предмет спору та надані обґрунтування як у клопотаннях так і безпосередньо під час їх розгляду.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними прилюдних торгів від 23.07.2013 р. з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, визнання недійсним протоколу № 11/14/2 проведення прилюдних торгів від 23.07.2013 р. з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 23.07.201 р. з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, визнання недійсним свідоцтва про придбання квартири АДРЕСА_2.

При цьому, як свідчать матеріали справи, свідоцтво про право власності щодо придбання частини квартири з прилюдних торгів було видано ПНКМНО Змисловською Т.В. та реєстрація праа власності на частину квартири за ТОВ «Проперті Сервіс» здійснювалась ПНКМНО Малим О.С.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість стороною відповідача отримати необхідний документ, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представником позивача, а саме документів, які перебувають у приватних нотаріусів зазначених представником позивача.

З іншого боку клопотання в частині витребування документів у відповідача задоволенню не підлягає, у зв»язку із недоведеністю, розумінні положень ст.ст. 76,84 ЦПК України, необхідності їх витребування.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, АДРЕСА_3, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності ОСОБА_2 від 11.11.2015 р. на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі такого свідоцтва.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, АДРЕСА_4, належним чином засвідчені копії документів, які були подані для реєстрації 12.04.2016 р. переходу права власності на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя