Єдиний унікальний номер 225/3563/19
Номер провадження 22-ц/804/2949/19
Головуючий у 1 інстанції Калаченко Є.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі № 225/3563/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження 21 жовтня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання щодо задоволення позову або відмови у його задоволенні.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом, пені, комісії та штрафів.

Заявлені позовні вимоги були предметом судового розгляду.

В мотивувальній частині рішення суд першої інстанції зробив висновки щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та щодо відмови у задоволенні вимог із заборгованості по процентах користування кредитом, пені комісії та штрафів.

Разом із тим в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд зазначив лише про задоволення позовних вимог в частині заборгованості за тілом кредиту.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості по процентах користування кредитом, пені, комісії та штрафів резолютивна частина висновків, в порушення ч.5 ст. 265 ЦПК України, не містить.

Зазначений недолік перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо всіх позовних вимог АТ КБ «Приват Банк».

Крім того, враховуючи, що усунення недоліків потребує тривалого часу, тому з метою дотримання строків розгляду справи, у відповідності до норм ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Дзержинського міського суду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 05 грудня 2019 року.

Провадження у справі №225/3563/19 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: