07.03.2019 Єдиний унікальний № 371/748/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/748/18

Провадження № 2/371/94/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 грудня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя виявилось невдалим через різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, виховання дитини. Відповідач веде себе агресивно у стосунках з сином, погрожує фізичною розправою їй, що негативно впливає на емоційно-психологічний стан кожного з подружжя та їх дитини. На даний час з відповідачем шлюбних відносин не підтримує, проживає окремо, на примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 22 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області № 102 від 30 жовтня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Капшук Л.О. для розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 09 годину 07 березня 2019 року, сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вказані правила, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук