Справа № 761/876/15-ц
Провадження № 6/761/1094/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» за правом грошової вимоги по справі № 761/876/15-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 10.02.2016 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року та частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 1369075 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Заявник зазначає, що виконавчий документ у даній справі не видався та не пред`являвся до виконання в примусовому порядку.

Крім того, 24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №1436/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.07.2007 року.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій заявник просить слухати справу за його відсутності та зазначає, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено заочне рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року та частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 1369075 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Крім того, постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 10.07.2019 року було залишено без змін зазначене рішення Апеляційного суду м. Києва.

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №1436/К.

У відповідності до п. 1.3 цього Договору, право вимоги за ним вважається переданим Покупцю, з моменту його підписання.

Так, даний договір підписаний обома сторонами правочину, а отже вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.07.2007 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, яке знаходиться за адресою: вул. Ігоря Брановицького, 3, м. Київ) з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Н.Г.Притула