Дата документу 05.03.2019 Справа № 331/2558/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/2558/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/1129/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року призначено у справі повторну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду.

При апеляційному розгулі сторони зазначили про те, що позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Судова колегія вважає, що зазначена обставина не перешкоджає розгляду справи, позаяк вирішується процесуальне питання, а щодо застосування у справі правонаступництва та вчинення подальших дій, пов'язаних з рухом справи, то ці питання мають бути вирішені судом першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апелянтом оскаржується ухвала про призначення судової психіатричної експертизи.

Позов заявлений судом ґрунтувався на тому, що оспорюваний правочин був вчинений особою. яка не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

За ст. 105 ЦПК призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно психічний стан особи.

Посилаючись на необхідність встановлення психічного стану на час укладення правочину, позивач просив про призначення експертизи, що не суперечить закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом вже призначалася експертиза та лікарі зазначили про неможливість надання висновку за відсутності лікарського спостереження за хворим та суперечливість опису психічного стану в медичній документації, не може бути підставою для відмови у призначенні психіатричної експертизи на вимогу сторони, яка віднайшла додаткові медичні документи та бажає все ж отримати висновок щодо свого психічного стану.

За ст.113 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відтак право суду призначити додаткову або повторну експертизу передбачено законом.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно призначив не додаткову, а повторну експертизу, не є підставами для скасування оскражуваного судового рішення, позаяк в справі взагалі відсутній будь-який категоричний висновок з поставлених на вирішення експерта питань.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 11 березня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков