Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1028/19

Провадження №2/712/1079/19

06 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (бульв.Шевченка,69, кв.15, м.Черкаси) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" (вул.Вікентія Хвойки,21, м.Київ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, посилаючись на те, що в листопаді 2018 р. позивачка випадково дізналась, що в провадженні приватного виконавця виконавчого, округу м. Черкаси ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження №57761411 від 22.11.2018 р. за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №25413 від 31.10.2017 р. про стягнення з неї на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості в сумі 3 891 896,78 грн., про існування якого до цього моменту їй нічого відомо не було.Виконавчим написом №25413 пропонувалось стягнути з неї на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007р. право вимоги за яким 28.03.2016 р. було відступлено стягувачу ПАТ Укрсоцбанк на підставі Договору відступлення права вимоги № 1 від 28.03.2016 р. Позивачка вважає, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 при вчиненні виконавчого напису №25413 від 31.10.2018 р. не було дотримано норм чинного законодавства, даний виконавчий напис є незаконним і не підлягає виконанню з тих мотивів, що відповідач ТОВ Кредитні ініціативи 22.11.2018 р. предявив приватному виконавцю ОСОБА_5 до виконання виконавчий напис нотаріуса №25414 від 31.10.2017 р. з пропущеним строком для предявлення виконавчого напису до виконання. В свою чергу, нотаріус ОСОБА_4 вчинив виконавчий напис не на спеціальному бланку, а на простому аркуші паперу, чим порушив вимоги п. 5.2 Порядку, також нотаріус не переконався у наявності повідомлень - письмової вимоги до іпотекодавця та боржника про усунення порушеньта не отримав документів, які підтверджують безспірність вимог, у тому числі первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, що зазначені у написі є безспірними. Оскільки ні позивач, ні іпотекодавець жодних письмових вимог від нового кредитора ТОВ "Кредитні ініціативи" про усунення порушень основного зобовязання не отримували, безспірність її заборгованості за кредитним договором №945/022 від 31.01.2007 р. в сумі 3 891 896,78 грн. не доведена і позивачем не визнається, вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №25413 від 31.10.2017 р. про стягнення з неї на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості в сумі 3891 896,78 грн. вчинений з порушенням норм чинного законодавства і є таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №25413 від 31.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості у розмірі 3 891 896,78 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути судові витрати.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити ПАТ "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака,29), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Крім того, до позовної заяви позивач додав клопотання про витребування на підставі ст.ст.83, 84 ЦПК України від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 всі матеріали нотаріальної справи, на підставі яких він вчинив нотаріальний напис №25413 від 31.10.2017 р., від ТОВ "Кредитні ініціативи" договір відступлення права вимоги №1 від 28.03.2016 р. між ТОВ "Кредитні ініціативи" та АКБ "Укрсоцбанк" та додатки до нього, включаючи всі первинні бухгалтерські документи, які стосуються Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., від ПАТ "Укрсоцбанк"документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., право вимоги за яким 28.03.2016 р. ПАТ "Укрсоцбанк" відступлено товариству Кредитні ресурси, Договір про надання ОСОБА_1 відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., Договір про відступлення права вимоги №1 від 28.03.2016 р. та додатки до нього, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту ОСОБА_1, здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо),розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитом станом на 28.03.2016 р., повідомила, що запитувана нею інформація є банківською таємницею та підлягає розкриттю в порядку встановленому чинним законодавством, а тому позивач не може самостійно надати вказану інформацію. Крім того, адвокатом позивача ОСОБА_6 12.01.2019 р. направлено до ТОВ "Кредитні ініціативи", ПАТ "Укрсоцбанк" та приватного виконавця ОСОБА_4 адвокатські запити з вимогою надати вищевказані документи, проте, запити Відповідачем, банком та приватним виконавцем ОСОБА_4 проігноровані і не виконані, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував по суті клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обгрунтовані посилання позивачки щодо неможливості самостійного отримання позивачем вказаних документів, які можуть мати доказове значення, клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ "Кредитні ініціативи", ПАТ "Укрсоцбанк" запитуваної позивачем інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача - ПАТ "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака,29) та зобовязати позивача направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку засідання.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня постановлення ухвали.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали наступні документи:

- матеріали нотаріальної справи, на підставі яких він вчинив нотаріальний напис №25413 від 31.10.2017 р., включаючи документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ Кредитні ресурси, на підставі яких та на яких вчинено вищевказаний нотаріальний напис №25413 від 31.10.2017р., заяву стягувача про вчинення виконавчого напису з додатками.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (КОД ) в строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали наступні документи:

-договір відступлення права вимоги №1 від 28.03.2016 р. між ТОВ Кредитні ініціативи та АКБ Укрсоцбанк та додатки до нього, включаючи всі первинні бухгалтерські документи, які стосуються Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007р., право вимоги за яким 28.03.2016 р. ПАТ Укрсоцбанк відступлено товариству Кредитні ресурси, письмової вимоги до боржника про усунення порушень за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., докази направлення вимоги боржнику та отримання її останнім.

Витребувати в ПАТ Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) в строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали наступні документи:

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., право вимоги за яким 28.03.2016 р. ПАТ Укрсоцбанк відступлено товариству Кредитні ресурси, Договір про надання ОСОБА_1 відновлювальної кредитної лінії №945/022 від 31.01.2007 р., Договір про відступлення права вимоги №1 від 28.03.2016 р. та додатки до нього, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту ОСОБА_1, здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитом станом на 28.03.2016 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста рішення 11.03.2019р.