overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/728/18
провадження №2/457/55/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину на 25 березня 2019 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/8068/18

пр. № 2/336/1244/19

м. Запоріжжя 13 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/638/2874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року у справі призначено проведення судового засідання 14.03.2019 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд повідомлявся, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість прибуття представника позивача до Дзержинського районного суду м.Харкова в судові засідання через значне завантаження у судових процесах в регіонах України та обмеженим фінансуванням відряджень, що повязане з підвищенням тарифів на транспортні послуги та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, призначене на 15-30 год. 13 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 13 травня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Доручити відповідному працівнику апарату Господарського суду міста Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Пр.№2/756/779/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача представників позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Святуна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна-5», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування установчих документів та державної реєстрації юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна-5» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Прирічна, 5), третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування установчих документів та державної реєстрації юридичної особи- задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна-5», оформлене протоколом №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 22.07.2016 року.

Скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна-5», проведену 12.09.2016 року державним реєстратором Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації Цукренко Іриною Миколаївною за №0037730.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Прирічна-5» на користь держави 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 643/3739/19
Провадження № 2/643/2854/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.04.2019 о 10 год 00 хв.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 692/1197/18
Провадження № 2/692/426/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що близько 6 років не проживає з чоловіком, примирення не можливе.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 243/2965/18 Номер провадження 22-ц/804/989/19

Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/2965/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2019 року, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, на яке позивач подала апеляційну скаргу. За вказаною апеляційною скаргою 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 лютого 2019 року отримана позивачем 03 березня 2019 року, відповідачем 04 березня 2019 року.

Відповідачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 609/244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Білокриниця, вул..Дружди, 29 Кременецького району Тернопільської області, паспорт серія НЮ 121157, і.д.н. НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Білокриниця, вул..Дружди, 29 Кременецького району Тернопільської області, паспорт серія НЮ 121157, і.д.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження у справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвала була надіслана для виконання КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради.

Як вбачається із відповіді КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради від 10 серпня 2018 року експертиза не проведена у зв»язку з тим, що не була узгоджена дата проведення СПЕК.

Незважаючи на неодноразові нагадування суду заявником ОСОБА_1 дата проведення СПЕК не узгоджена.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2019 року на 14 годину з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/263/21/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.

12.03.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення поданої нею заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення суду, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2010р вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 487/1273/19
Провадження № 2/487/1187/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.03.2019 р. о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 523/1229/19
Провадження №6/523/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, виселення та вселення,-

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, виселення та вселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Аліна С.С.