overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/832/19 рік
номер провадження 2-о/695/60/19
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Розгляд справи призначити на 18 червня 2019 року об 15-30 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути зщ відповідача аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

До відкриття провадження у вказаній справі позивачка подала до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на своє утримання - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду.

п суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1786/18
Провадження №2/477/142/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

та відкладення підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

редставника позивача ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області

про визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 51, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити співвідповідачу ОСОБА_4 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача надати в строк до 15 березня 2019 року включно копію позовної заяви з доданими до неї документами для вручення співвідповідачу.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року, 15.00 год., в яке викликати сторони та їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 296/5288/18
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 296/5288/18) за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги у розмірі 2286,76 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

11.02.2019 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В бґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем вони не укладали. На підставі цього боржники просять скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 16.07.2018 року у справі № 296/5288/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги - скасувати.

Розяснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 646/345/19
№ провадження 2/646/1033/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить номера реєстраційної картки платника податку відповідача.

В порушення п. 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не засвідчено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За умовами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору, в якості, що не дає змогу встановити реквізити платіжного документу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин,позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І. ,

за участі секретаря Сокур О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13.09.2003 року у виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 61.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року позовну заяву було прийнято до провадження, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2019 року о 10 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином,надала до суду заяву за вх. № 6781 про розгляд справи її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року о 11:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/219/431/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачі, належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Харченко
Справа № 275/1231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача- Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/1231/18 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті його баби-Щуліпенко Сінклітії(Секліти) Лук"янівни, яка померла 22 січня 1997 року.

В суді представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області повного витягу про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки йому відмовлено в видачі повного витягу про шлюб, вказаних осіб та надав суду письмову відмову .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши надану представником позивача письмову відмову про надання повного витягу про шлюб, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню та витребування зазначених доказів з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області (12500, Житомирська область, м. Коростишів, Соборна площа, 18) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази необхідно надати до Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6) до 04 квітня 2019 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 678/688/17
Провадження № 22-ц/4820/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №678/688/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року (суддя Кульбаба А.В.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном подружжя житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину «Мрія» та земельної ділянки, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2018 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном подружжя житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину «Мрія» та земельної ділянки, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/53/19 Провадження № 2/375/231/19
"11" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зі змісту ухвали ОСОБА_2 Верхолвного суду від 13.02.2019 вбачається, що скаржник подав заяву про відмову від касаційної скарги, яка задоволена судом, а провадження за скаргою закрито.
За викладеного підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин