Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1218/11
Провадження №6/433/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 29.04.2011 року Жовтневим районним судом м.Луганська року було розглянуто цивільну справу № 2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. 16 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" укладено договір купівлі-продажу майнових прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "Глобал Спліт".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржники, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 5-22).

16 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ГлобалСпліт" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до якого ТОВ "ГлобалСпліт" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 06.06.2007 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 23-24, 25).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2019 року Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі, ініційованій Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження.

24 вересня 2019 року Троїцьким районним судом було розглянуто цивільну справу ініційовану Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відмовлено у відновленні втраченого судового провадження (а.с.74-75).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження по справі було поновлено.

Оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 24.09.2019 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-1218/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський