overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1237/19
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 01.06.2006 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 23.09.2015 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 21.02.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожному, щомісячно, починаючи з 22.02.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., із секретарем Лептугою С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 року та ухвали того ж суду від 30 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні апеляційного суду розглядається клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня та 30 серпня 2013 року.

Відповідачка ОСОБА_1, наполягаючи на тому, що участі в судовому засіданні 26 червня 2013 року особисто не приймала, а від її імені діяла інша невстановлена особа, заявила клопотання про проведення фоноскопічної експертизи на предмет ідентифікації голосу.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Питання щодо призначення експертизи судом врегульовані абзацом 6 глави 5 ЦПК України.

Зміст цих норм дає підстави для висновку, що призначення експертизи є процесуальною дією, вчинення якої здійснюється судом у межах цивільної справи, що знаходиться в провадженні суду, та є способом забезпечення доказів.

Повноваження апеляційного суду з питань забезпечення та дослідження нових доказі обмежені ще й правилами статті 367 ЦПК.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи заявлено на стадії вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, тобто до відкриття апеляційного провадження, а тому є передчасним.

Вчинення судом апеляційної інстанції процесуальних дій поза межами апеляційного провадження законом не передбачено.

Керуючись статтею 354, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової фоноскопічної експертизи технічного запису судового засідання від 26 червня 2013 року - відмовити.

Головуючий Данилова О.О.
Номер справи 220/1412/17
Номер провадження 2/220/6/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє», третя особа Реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації Великоновосілківського району Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє», третя особа Реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації Великоновосілківського району Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 20.03.2018 року, а пізніше від 12.09.2018 року у справі призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2, провадження у справі зупинено.

26.02.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №22283 від 15.01.2019 року.

Від так, обставини, які стали підставою для зупинення усунуто, а тому провадження у справі слід поновити.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 04 лютого 2019 року, в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Якішиної О.М., в провадженні якої перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Яненко Г.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє», третя особа Реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації Великоновосілківського району Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, та скасування державної реєстрації поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв.у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області 2 пов. каб.№17.

Повідомити сторони у справі про можливість ознайомитись з висновком судової почеркознавчої експертизи №22283 від 15.01.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 11.03.2019
Провадження № 2/320/1001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 238.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2019 року о 09-30 год. у залі судових засідань в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 204/1428/2012
Провадження у справі № 2-во/129/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

06.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущені у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 204/1428/2012 від 29.05.2012 р., а саме помилково записано прізвище та імя позивача ОСОБА_1, - «Ільницька» замість правильного «Ільніцька» та «Марія» замість правильного «Майя».

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 204/1428/2012 від 29.05.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно, допущені описки.

У вступній частині рішення суду помилково записано прізвище та імя позивача ОСОБА_1: «Ільницька» замість правильного «Ільніцька» та «Марія» замість правильного «Майя».

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково записано прізвище позивача ОСОБА_1: «Ільницька» замість правильного «Ільніцька».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису прізвища та імя позивача підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 204/1428/2012 від 29.05.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що у вступній частині рішення суду, є правильним запис прізвища та імя позивача: «Ільніцька Майя».

Встановити, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, є правильним запис прізвища позивача: «Ільніцька».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/3464/19
Номер провадження 2/522/4886/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 а) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.04.2019 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/267/19
Провадж.№ 2-н/481/7/2019
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

05 березня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа №672/17/19
Провадження №2/672/185/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1300/19
Провадження №2-н/751/242/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий ДВМ УМВС України в Чернігівській області 30.11.1999 року),
Місце реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2016 по 01.02.2019 в сумі 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 19 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 587/3057/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
12 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 16 січня 2019 року. В зв"язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання було відкладено на 04 лютого 2019 року, а потім на 12 березня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2019 року на 09 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/910/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (м. Київ, вул. Львівська, 57а), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (м. Київ, вул. Білоруська, 1), Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( м. Київ, вул. І.Франка, 5), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виключення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рибака М.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-133 від 08 лютого 2019 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв'язку із закінченням п'ятирічних повноважень судді Рибака М.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (м. Київ, вул. Львівська, 57а), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (м. Київ, вул. Білоруська, 1), Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( м. Київ, вул. І.Франка, 5), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виключення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 616/585/18
Провадження № 2/617/308/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Вовчанського районного суду Харківської області з Великобурлуцького районного суду Харківської області після зміни підсудності надійшла цивільна справа № 616/585/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 01 березня 2019 року зазначена цивільна справа була отримана суддею цього ж суду Глоба М.М.

Перевіривши матеріали цивільної справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 20 хв. 28 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя