overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/277/18 Провадження №: 2/332/18/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №332/277/18(провадження № 2/332/18/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири.

14 червня 2018 року судом на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинено провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями та залучення до участі у справі правонаступника.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст.1220, 1222, 1270 ЦК).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №415251 ОСОБА_3 помер 10 червня 2018 року, отже, встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув.

У відповідності ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час сплинув строк для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити та для вирішення питання залучення до участі у справі правонаступника направити запит до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі в залі суду Заводського районного суду м. Запоріжжя на 27 березня 2019 року на 11-00год., з викликом учасників справи.

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 344/8066/18
Провадження № 2/344/1245/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У строк встановлений судом ухвалою від 22 жовтня 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 336/1104/19
Провадження № 2/336/1681/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом ОСОБА_2 просить поділити спільне майно подружжя, стягнувши з відповідача грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «Lexus» GS 350, 2007 року випуску, обєм двигуна 3,5 л, седан чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 175 500 грн..

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, у якій позивач посилається на неможливість отримати необхідну інформацію самостійно.

Вивчивши клопотання та матеріали, що додані до позовної заяви, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

1. Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області м. Запоріжжя надати суду у строк до 17 квітня 2019 р.:

- інформацію про державну реєстрацію автомобіля «Lexus» GS 350, 2007 року випуску, обєм двигуна 3,5 л, седан чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_3.

- у разі, якщо зазначений автомобіль було перереєстровано на іншу особу, надати інформацію про дату перереєстрації та про особу, на яку автомобіль перереєстровано.

Копію ухвали направити Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57а), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
12.03.2019 Справа № 756/2385/19
Справа пр. №2-н/756/105/19
ун. №756/2385/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявник ТОВ "Управ-Дом" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19 лютого 2019 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

20 лютого 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

11 березня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит судді щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, зареєстрованою не значиться.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 752/1685/19
Провадження № 2-з/752/93/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 752/1685/19 за позовом Компанії Uranium Industry, a.s. до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, суд -

Встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у вище вказаній справі.

В подальшому представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилася на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів у справі № 752/1685/19 за позовом Компанії Uranium Industry, a.s. до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 348/527/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.03.2019 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2019 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 10.04.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 127/5243/19
Провадження № 2/127/729/19

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Аркон» за участю третьої особи Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Аркон» за участю третьої особи Територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 127/973/19
Провадження № 2/127/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

06 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 146/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений.
Від відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких просять справу перенести на інший день.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неяввки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що учасники справи по справі в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 30 хв 04 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 336/1032/18
пр. № 2/336/111/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Наумові А.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 буд. 108, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, код ЄДРЮО 37573885.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

повний текст рішення суду буде виготовлений до 21 березня 2019 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3579/18
Провадження № 22-ц/4820/533/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року залишено без руху та надано ТОВ «Шепетівка Агро» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ТОВ «Шепетівка Агро» отримало 13 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В наданий судом строк ТОВ «Шепетівка Агро» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і документ про сплату судового збору не подало, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай