Справа № 145/176/19
Провадження №2/145/315/2019
У Х В А Л А

04.03.2019 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву заяву СТОВ "Агрофірма "Красне"" про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом СТОВ "Агрофірма "Красне"" до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради.

Позивачем СТОВ "Агрофірма "Красне"" подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що орендуються СТОВ «Агрофірма» Красне» за договором оренди землі б/н від 10.11.2017 року земельної ділянки № 150, кад. НОМЕР_1, площею 3,1587 га; договором оренди землі б/н від 10.11.2017 року земельної ділянки НОМЕР_2, кад. НОМЕР_3, площею 3,1471 га; договором оренди землі №104 від 01.06.2017 року земельної ділянки НОМЕР_4, кад. НОМЕР_5 площею 1,7441 га; договором оренди землі б/н від 10.11.2017 року земельної ділянки НОМЕР_6, кад. НОМЕР_7, площею 2,5120 га; заборонити іншим особам вчиняти дії щодо укладання нових договорів оренди землі, розподілу земельних ділянок для отримання нових кадастрових номерів, проводити реєстрацію права оренди даних земельних ділянок, що орендуються СТОВ «Агрофірма» Красне» за вказаними договорами оренди землі.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа №145/176/19 за позовом СТОВ «Агрофірма «Красне» до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання недійсним рішення 23 сесії 7 скликання від 17 вересня 2018 року Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок».

Даним рішенням сільська рада вирішила припинити дію договорів оренди земельної ділянки №150, площею 3,1471 га, укладеного між Новоміською сільською радою та СТОВ «Агрофірма» Красне» за №21 від 24.07.2015 р., у зв'язку із нотаріальним переоформленням права власності з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, кад. НОМЕР_8, площею 1,5545 га та на ОСОБА_3 кад. НОМЕР_9, площею 1,5926 га; припинити дію договору оренди земельної ділянки № 151, площею 3,1587 га між Новоміською сільською радою та СТОВ «Агрофірма» Красне», укладеного за №50 від 28.12.2015 р. у зв'язку із нотаріальним переоформленням права власності з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 НОМЕР_10, площею 1,6024 га та на ОСОБА_3 кад.НОМЕР_11, площею 1,5563 га; припинити дію договору оренди земельної ділянки НОМЕР_4, площею 1,7441 га між Новоміською сільською радою та СТОВ «Агрофірма» Красне» укладеного за № 31 від 24.07.2015 р. у зв'язку із переоформленням документів ОСОБА_5 кад. НОМЕР_5 площею 1,7441 га; припинити дію договору оренди земельної ділянки НОМЕР_6, площею 2,5120 га між Новоміською сільською радою та СТОВ «Агрофірма» Красне», укладеного за № 34 від 28.12.2015 р. у зв'язку із нотаріальним переоформленням права власності з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 кад. НОМЕР_7, площею 2,5120 га.

Однак СТОВ «Агрофірма» Красне» зазначених у рішенні 23 сесії 7 скликання від 17 вересня 2018 року Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області «Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок» договорів № 50 від 28.12.2015 р.; за № 31 від 24.07.2015 р; № 34 від 28.12.2015 р; № 21 від 24.07.2015 р. не укладало, оскільки самі рішення 14 сесії 7 скликання від 19 травня 2017 року та рішення 17 сесії 7 скликання від 09 листопада 2017 року Новоміської сільської ради «Про передачу в оренду земельних часток - паїв, що входять до складу спадщини у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини» прийняті лише у 2017 році.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вважаю, що СТОВ "Агрофірма "Красне"" не обґрунтувано необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву СТОВ "Агрофірма "Красне"" про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.