overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5665/18
Провадження № 2/242/29/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидівської міської ради, третя особа: Друга селидівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Селидівської міської ради, третя особа: Друга селидівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що невиконана ухвала суду від 12.02.2019 року КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» в частині надання інвентарної справи та довідки про реєстрацію права власності на житловий будинок, за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Вузька, буд. 23.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без представника відповідача.

Третя особа у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 год. 08 квітня 2019 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 236/918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/224/19
УХВАЛА

14 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3801 грн 08 коп. та судового збору в розмірі 192 грн 10 копійок.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та виконавчого комітету Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1.

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значилася за адресою смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Новій, 23, померла.

З Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла.

Відповідно до листа Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області №16.5-38/460 від 06 березня 2019 року, в архіві відділу зберігається актовий запис № 80 від 25 серпня 2016 року, складений виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про смертьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала на день смерті в смт Пісківка Бородянського району Київської області по вул. Новій, 23, і померла 23 серпня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/272/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокуСправа № 127/19557/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Гуменюк К. П., дата складання повного тексту заочного рішення 10 вересня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 (Комуністична) в м. Вінниця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» // судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1600 гривень та за подання апеляційної скарги в сумі 2400 гривень, всього 4000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис О. В. Ковальчук

ОСОБА_4 Панасюк

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9642/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі №711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонастуника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (код 38994463, 01004 м.Київ вул.Шовковична, буд.42-44 оф.13-В)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/33/19
Провадження № 2/382/311/19
Р І Ш Е Н Н Я
13.03.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 617/176/18
Провадження № 2/617/16/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

Представник позивача та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/888/18
Провадження № 2-сз/488/6/19
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 488/888/18, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" (нова назва АТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2014 року у сумі 15 144,58 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

19.02.2019 року на адресу суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. сплаченого при подачі вищезазначеного позову за платіжним дорученням № PROM7BFC7F від 07.03.2018 року.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому вважаю за необхідним повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7BFC7F від 07.03.2018 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір по цивільній справі № 488/888/18 у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM7BFC7F від 07.03.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 725/5773/18
Провадження № 2/715/186/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп», третя особа: профспілковий комітет ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у справі призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1І заявив клопотання про продовження строку розгляду підготовчого судового засідання, оскільки ним вручено відзив відповідачу під час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернівецький лісгосп», третя особа: профспілковий комітет ДП «Чернівецький лісгосп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 652/165/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 15.00 год. 27 березня 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.03.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Пр.№2/155/324/19
Справа № 155/137/19
Ухвала

іменем України

26 лютого 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Звиняченської сільської ради Горохівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, Звиняченської сільської ради Горохівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 19.02.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4