ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_4 зазначив, що з 2009 року він здійснює підприємницьку діяльність у належному ОСОБА_5 нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1. Позивач користувався цим приміщенням на підставі договору про спільне використання нежитлового приміщення від 30 квітня 2016 року, що укладений між сторонами. З серпня 2018 року ОСОБА_5 не допускає позивача в приміщення та незаконно заволодів його майном.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд визнати дії ОСОБА_5 неправомірними, зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, та іншим майном.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при відкритті провадження у справі суд першої інстанції не дотримався правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності.

ОСОБА_4 не подав відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

ОСОБА_5 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, в тому числі й у зв'язку з недотриманням судом правил предметної юрисдикції (ст. 19 ЦПК України).

Така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Саме до цього зводиться правовий висновок, який висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року (справа №760/20886/17-ц, провадження №14-349цс18).

Отже апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил предметної юрисдикції підлягає закриттю.

Щодо недотримання судом першої інстанції правил територіальної підсудності оскаржувана ухвала підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено процесуальним законом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 1 статті 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позов ОСОБА_4 випливає з права користування ним нежитловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1, тому цей спір виник з приводу нерухомого майна і за правилами виключної підсудності підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Отже суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цієї обставини.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання судом правил підсудності відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у справі щодо недотримання судом правил предметної юрисдикції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Маршал І.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 9