Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 1718/2-1381/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Рижого О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" вказує, що Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі №1718/2-1381/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №CL/001/117/2007 від 08.02.2007 року.

26.09.2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір Факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL/001/117/2007.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання дублікату виконавчого листа виданого 16.10.2013 року виданого на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2011 р., ухваленого у цивільній справі №1718/2-1381/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подана заява, якою просять провести судове засідання по справі без участі заявника.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та представник первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2011 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № CL/001/117/2007 суму заборгованості в розмірі 791496 (сімсот девяносто одну тисячу чотириста девяносто шість) грн. 35 (тридцять пять) коп. та судові витрати у розмірі 1820 (одної тисячі вісімсот двадцять) грн.

26.09.2018 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір Факторингу №4-09/18, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL/001/117/2007.

Було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно дост.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () на його правонаступника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), що знаходиться за адресою вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053 у цивільній справі № 1718/2-1381/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL/001/117/2007.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Рижий О.А.