Справа № 447/2485/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3677/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення відшкодування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2019 року заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2017 року та відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 1653,60 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової та однієї немайнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість апелянтом сплачено лише 1440 грн. за її подання, а тому йому слід доплатити 213,60грн. (1653,60 грн. 1440грн.) судового збору за згаданими реквізитами.

Окрім цього, як вбачається з апеляційної скарги, представник апелянта вказує, що ОСОБА_2 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у розгляді справи та такий не залучався до участі у розгляді справи, як третя особа.

Натомість, в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 05.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 надавав правову допомогу позивачу по справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

А тому, відповідно до вказаної норми ЦПК України, апелянту слід було б вказати у скарзі чи вирішив суд оскаржуваним рішенням питання про його права свободи, інтереси та (або) обов`язкита які, та в чому полягає незаконність (необґрунтованість) рішення суду при вирішенні цих питань.

В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів про те, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_2 та які і в чому незаконність цього.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, подання апеляційної скарги, уточнення до апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала ст. 356 та ст. 352 ЦПК України, а саме у такій слід зазначити про які права та обов`язки ОСОБА_2 суд вирішив питання та в чому незаконність цього.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик