Категорія:61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 подали апеляційну заяву №5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.02.2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 06.02.2019 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05.02.2019 року надіслано за адресами, вказаними у скарзі та апеляційній скарзі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, ОСОБА_4 - абонементна скринька АДРЕСА_2.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали копію ухвали 25.02.2019 року, а ОСОБА_4 - 14.02.2019 року.

20.02.2019 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява № 1 заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Карпук А.К. та всьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду. До заяви про відвід долучено заяву №1 від 18.02.2019 року, у якій заявники вказують, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Такі аргументи не грунтуються на законі.

Дійсно, згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі - Закон) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до ст.1-1 вказаного Закону, він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями таких товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Однак ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 оскаржують дії органів ДВС щодо примусового виконання судового рішення, тому спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим подана апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

З наведеного слідує, що заявники вимог ухвали апеляційного суду від 05.02.2019 року не виконали ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, не усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявникам.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представнику ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя