Справа № 724/1069/19
Провадження № 2/724/425/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Мазур О.Г.

представника третьої особи: ОСОБА_13

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним та скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016р. «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність»

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

03 червня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Недобоївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016р. «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність».

В обґрунтування позову зазначають, що проживають за адресою АДРЕСА_1 та їх будинок межує з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивачам стало відомо, що Недобоївська сільська рада винесла два рішення: №96/7/16 від 18.05.2016р. про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі, та №167/10/16 від 17.08.2016р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність.

Вважають спірні рішення незаконними, оскільки межі земельної ділянки ОСОБА_3 не погодженні суміжними власниками (користувачами), тобто позивачами. При цьому вказують, що Недобоївською сільською радою не було повідомлено позивачів про прийняті нею рішення.

Враховуючи вищенаведене, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, який розцінюється судом як пояснення щодо позову, в якому просить в задоволені позову відмовити. Зокрема вважає, що позивачі помилково виходять з обов`язковості погодження меж земельної ділянки із суміжними користувачами, а також з того, що Недобоївська сільська рада зобов`язана була повідомити позивачів про прийняті рішення. Також звертає увагу суду, що при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність ОСОБА_3 проектною організацією ПП «Терра Буковина» було складено кадастровий план земельної ділянки, а також схему прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості, погоджено зовнішні межі земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім цього, вважає, що погодження меж із суміжними власниками (користувачами) є допоміжною і спрямована на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Додатково звертає увагу суду, що позивачами не додано до позовної заяви жодного письмового доказу на підтвердження того, що земельна ділянка, що межує з ділянкою ОСОБА_3 , належить їм на праві власності чи на праві користування. За даним Недобоївської сільської ради станом на 20.05.2019р. рішення щодо передачі у власність (користування) земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 не приймалось, отже межі землекористування в натурі не встановлювались, а тому земельна ділянка є несформованою і позивачі не мали б погоджувати межі суміжної земельної ділянки.

У відповіді на відзив представника третьої особи, позивачі зазначають, що заперечення на позов надіслано тільки 06.08.2019р., тобто майже через півтора місця, а не 15 днів з дня вручення ухвали суду. Також звертають увагу, що третя особа може подати суду пояснення щодо позову, а не відзив на позов. Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , сільською радою видано довідку із записів по господарської книги №3, де міститься інформація, що в користуванні знаходяться земельні ділянки: 0,08 га для будівництва, 0,20 га для ведення особистого селянського господарства. В рішенні Недобоївської сільської ради №631/38/19 від 05.02.2019р. сільська рада рекомендує ОСОБА_1 звернутися до землевпорядної організації для встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні та межує з ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За таких обставин просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважають їх обґрунтованими поданими доказами. Також стверджують, що право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 підтверджується Свідоцтвом на забудову садиби від 29.10.1966 року. Крім того, звернули увагу суду, що відповідачем не було виділено земельну ділянку третій особі ОСОБА_3 , а відразу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою. Зазначають, що спірні рішення видані на підставі акту обстеження та встановлення меж від 08.04.2016р., який був самостійно скасований сільською радою, а тому не міг братися до уваги при прийняті спірних рішень. Крім того, позивачі, як суміжні користувачі не погоджували межі земельної ділянки, а замість них такі межі, з незрозумілих підстав, були погоджені представником сільської ради. Також пояснюють, що в судовому порядку вже були скасовані рішення сільської ради щодо затвердження документації із землеустрою, однак відповідач не дивлячись на допущенні порушення знову затвердив технічну документацію. Додатково звернули увагу суду, що в оригіналі технічної документації наявне Рішення відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області про відмову в надані витягу про державну реєстрацію земельної ділянки від 15.08.2016р., оскільки технічна документація подана для реєстрації, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (перетин 97,8 %). Однак не дивлячись на це, 17.08.2016р. сільська рада приймає спірне рішення про затвердження технічної документації із землеустрою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає, що при прийнятті спірних рішень сільська рада діяла в межах повноважень та відповідно до вимоги чинного законодавства. Зокрема ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Враховуючи записи в погосподарських книгах щодо орієнтовної площі земельної ділянки сільською радою було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Така документація, за замовленням ОСОБА_3 , була виготовлена спеціалізованою організацією. Далі земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. За таких обставин, в сільської ради не було підстав для відмови в затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність. Щодо погодження меж земельної ділянки представник сільської ради зазначає, що позивачі не є суміжними землекористувачами в розумінні чинного законодавства, а тому земельна ділянка належить до земель сільської ради. Також звернула увагу суду, що позивачі не зверталися до сільської ради із заявами щодо отримання земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність. Також представнику сільської ради не відомо про рішення відділу Держгеокадастру у Хотинському районі Чернівецької області про відмову в надані витягу про державну реєстрацію земельної ділянки від 15.08.2016р. Разом з цим підставою для прийняття рішення про затвердження технічної документації слугував Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Враховуючи вищенаведене просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечує, з підстав викладених в письмових поясненнях щодо позову. Просить в задоволенні позову відмовити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2019р.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 03.09.2019р., яке в подальшому відкладено на 16.09.2019р.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. витребувано в Хотинському відділенні Головного управління Держгеокадастру Чернівецької області для огляду судом оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.10.2019р.

В судовому засіданні 28.10.2019р. судом було оголошено перерву, з підстав неможливості вирішення даного спору в даному судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 18.05.2016р. №96/7/16 ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення 9відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ; надано дозвіл на присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,15 га (а.с.20).

Рішенням Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 17.08.2016р. №167/10/16 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання інформаційної довідки ДРРП та реєстру права власності громадянці ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1465 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:002:0055, що розташована по АДРЕСА_1 . Передано безоплатно у власність громадянці ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1465 га (а.с.21).

05.03.2019р. позивачі звернулися до сесії Недобоївської сільської ради із заявою про скасування спірних рішень в позасудовому порядку (а.с.22-24).

05.03.2019р. позивачі звернулися до сільської ради з заявою-клопотанням про видачу копій рішень від 18.05.2016р. №96/7/16, від 17.08.2016р. №167/10/16 (а.с.25).

У відповідь Недобоївська сільська рада надіслала лист від 07.03.2019р. №161 про відмову у видачі копій запитуваних рішень, оскільки останні містять персональні дані третіх осіб (а.с.27).

Рішенням Небоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 18.05.2016р. №103/7/16 затверджено акт обстеження постійної комісії з питань земельних відносин, благоустрою, охорони навколишнього середовища земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Згідно акту обстеження від 08.04.2016р. комісія запропонувала зацікавленим сторонам замовити геодезичну зйомку, та в подальшому виготовити правовстановлюючі документи на земельні ділянки (а.с.29-30).

Рішенням Небоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 29.09.2016р. №173/11/16 скасовано рішення сьомої сесії VІІ скликання №103/7/16 від 18.05.2016р. «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок та встановлення межових знаків Недобоївської сільської ради села Ставчани» (а.с.28).

Судом досліджено свідоцтво про забудову садиби ОСОБА_7 (а.с.31).

01.07.2014р. в Державному земельному кадастрі зареєстровано технічну документацію із землеустрою земельної ділянки від 19.05.2014р. (а.с.32-35).

Позивачами на обґрунтування своїх позовних вимог подано копію технічної документації із землеустрою щодо встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_3 від 12.07.2016р. №596 (а.с.36-50).

Судом встановлено, що рішенням Ставчанської сільської ради від 22 квітня 2014 року №277/33/14 надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації без сусіднього погодження меж (а.с.79).

Вищезазначене рішення сільської ради було визнано протиправним та скасовано Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014р. (а.с.76-78).

14.09.2017р. ОСОБА_1 звертався до Недобоївської сільської ради із заявою про здійснення замірів спільної межі між його земельною ділянкою та земельною ділянкою ОСОБА_3 (а.с.72-74).

Рішенням Хотинського районного суду від 15.02.2018р. було зобов`язано Недобоївську сільську раду розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 14.09.2017р. (а.с.75).

05.02.2019р. на виконання вищезазначеного рішення суду від 15.02.2018р. Недобоївська сільська рада прийняла рішення №631/38/19 згідно якого рекомендувала ОСОБА_1 для здійснення замірів спільної межі та проведення землевпорядних робіт, звернутися до землевпорядної організації або сертифікованого інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка перебуває в його користування та межує із земельною ділянкою сусіда ОСОБА_3 (а.с.71).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 заведена спадкова справа (а.с.81).

Відповідно до довідки Недобоївської сільської ради від 22.07.2019р. за погосподарським номером №149, що за адресою АДРЕСА_1 в користуванні знаходяться земельні ділянки:0,08 га для будівництва та обслуговування житлового приміщення та 0,20 га для ведення особистого селянського господарства у розмірі в межах села Ставчани, урочище «за городами» (а.с.98).

Зі змісту довідки Недобоївської сільської ради від 22.07.2019р. №612 вбачається, що згідно записів архівної погосподарської книги по селу Ставчани за 1967-1970 роки, особовий рахунок № 141 за погосподарським номером, головою домогосподарства на той час була ОСОБА_7 , рахувалася земельна ділянка у розмірі 0,25 га, яка перебуває у їхньому користуванні. До складу сім`ї покійної ОСОБА_7 на той час входили: син - ОСОБА_9 , невістка - ОСОБА_8 , онук - ОСОБА_1 , онука - ОСОБА_10 , онука - ОСОБА_11 (а.с.99).

Згідно з довідкою Недобоївської сільської ради від 22.07.2019р. до складу сім`ї ОСОБА_1 входить дружина ОСОБА_2 (а.с.100).

Відповідно до листа Недобоївської сільської ради від 20.05.2019р. №257 станом на 20.05.2019р. сільською радою не приймалося рішення щодо передачі у власність (користування) земельної ділянки власнику, володільцю, користувачу домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113).

Відповідно до Витягу станом на 31.01.2019р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зареєстровано технічну документацію із землеустрою від 12.07.2016р., державна реєстрація земельної ділянки - 01.07.2014р., місце розташування: АДРЕСА_1 (а.с.114-115).

Судом встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1465 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.116).

З метою повного та всебічного розгляду справи судом було досліджено оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Зокрема з акту прийомки-передачі знаків на зберігання і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.06.2016р. вбачається, цей акт підписаний власниками/користувачами суміжних земельних ділянок ОСОБА_12 та представником сільської ради Січкарем В.Б.

Відповідно до схеми прив`язки межових знаків вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_3 межує з землями сільської ради (від А до Б, від Г до А), землею ОСОБА_12 (від Б до В), землею загального користування вул . Тітова (від В до Г).

25.07.2016р. ОСОБА_3 звернулася з заявою до відділу Держгеокадастру у Хотинському районі з проханням видати Витяг про державну реєстрацію земельної ділянки площею - 0,1465 га.

У відповідь відділ Держгеокадастру у Хотинському районі надіслав рішення від 15.08.2016р. №99-28-99.2-1090/2-16 про відмову в наданні витягу, оскільки Технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (перетин 97,8%).

11.08.2016р. ОСОБА_3 звернулася з заявою до відділу Держгеокадастру у Хотинському районі з проханням видати виправлення технічної помилки у відомостях з ДЗК на земельну ділянку площею 0,1465 га.

11.08.2016р. видано ОСОБА_3 Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0055, площею 0,1465 га.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Нормами частини першої статті 81 ЗК України визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а саме: придбання за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою, а також повноваження органів виконавчої влади у частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок передбачено у статтях 186, 186-1 ЗК України.

Відповідно до статті 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.

На виконання вказаної статті наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (далі - Інструкція тут і далі у редакції від 28 березня 2011 року), пунктом 3.12 якої передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. При цьому стаття 198 ЗК України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є «погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами».

Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виділення їм земельної ділянки та хоча б однієї з підстав набуття права власності, передбачених статтею 81 ЗК України (придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельної ділянки, що була надана йому у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної йому земельної частки (паю).

Таким чином позивачами не доведено як належність їм прав щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою так і порушення їх прав щодо земельної ділянки, якою нібито на законних підставах вони користуються.

Помилковими є доводи позивачів про набуття ними права користування земельною ділянкою та порушення їх прав, як суміжних землекористувачів земельної ділянки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (п.14.1.73 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.2 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З доданих до позову документів вбачається, що позивачам земельна ділянка не належить ні на праві власності, ні на праві користування, межі землекористування в натурі не встановлювались.

За таких обставин, право власності чи право користування земельною ділянкою в розумінні ст. 125 ЗК України у позивачів не виникло, а відповідно вони не можуть ставити питання про усунення будь-яких порушень їх прав на землю, в тому числі щодо визнання незаконними рішень сільської ради.

Доводи позивачів про те, що вони зареєстровані та проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не свідчать про те, що вони є землекористувачами земельної ділянки в розумінні чинного законодавства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі стверджують, що погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) є обов`язковим при виділенні земельної ділянки у власність, однак відповідачем Недобоївською сільською радою навіть не було повідомлено позивача про прийняті нею рішення.

Судом звертається увага позивачів, що згідно акту прийомки-передачі знаків на зберігання і погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.06.2016р. цей акт підписаний власниками/користувачами суміжних земельних ділянок ОСОБА_12 та представником сільської ради Січкарем В.Б.

Відповідно до схеми прив`язки межових знаків вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_3 межує з землями сільської ради (від А до Б, від Г до А), землею ОСОБА_12 (від Б до В), землею загального користування вул . Тітова (від В до Г).

За таких обставин, безпідставними є твердження позивачів щодо непогодження меж земельної ділянки ОСОБА_3 суміжними землекористувачами.

Відповідно до ст.ст. 77, 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом враховується, що позивачі оскаржують рішення Недобоївської сільської ради, згідно з якими земельну ділянку передано у власність ОСОБА_3 , тобто ставиться питання про права та обов`язки власника земельної ділянки ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_3 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначений ст.53 ЦПК України, такі особи можуть вступити у справу чи бути залучені до участі у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із вимог ст.49 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не наділені процесуальними правами позивача чи відповідача.

За змістом частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом,запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищенаведене в підготовчому судовому засіданні судом було роз`яснено позивачам положення ст. 51 ЦПК України та з`ясовано їх думку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, а саме ОСОБА_3 . На переконання позивачів саме сільська рада повинна виступати відповідачем у даній справі, оскільки її рішення є незаконними. ОСОБА_3 може бути в даному випадку лише третьою особою, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обв`язки. А тому позивачі наполягали на позовних вимогах саме до відповідача Недобоївської сільської ради.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішень є безпідставними, та такими, що вирішують права та обов`язки особи ( ОСОБА_3 ), яка не залучена до участі у справі в якості відповідача, а тому задоволенню не підлягають.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивачів у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 ) до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Головна, 28а, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ) третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання незаконним та скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016р. «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 листопада 2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль