Справа № 464/6711/18
пр.№ 2/464/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 14 255 грн.; вартість витрат за проведення експертизи засобу обліку «Мередіан» в розмірі 881 грн. та 1 762 грн. судового збору. В обгрунтування позову покликається на те, що у Сихівському відділенні Льввіського міського відділення електропостачання ПАТ «Льввіобенерго» за адресою м.Львів вул. Карбишева, 9/14, зареєстрований побутовий споживач, особовий рахунок якого № 18/56. Так, 26.08.2016 року за вказаною адресою зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: пошкодження лічильного механізму, про що було складено акт про порушення № 06688, в присутності споживача ОСОБА_2 та був підписаний нею без зауважень. Відтак, лічильник споживача №081924559, тип СОЕ.1.02/2Т було знято та упаковано в поліетиленовий пакет, який опломбований пломбою №1215488 для проведення експертизи. 06.10.2016 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експертного трасологічного дослідження засобу обліку «Меридіан» СОЕ-1.02/2Т № 081924559, яким стверджено, що на зовнішніх поверхнях, в правій боковій частині кришки та корпуса представленого засобу обліку є сліди дії стороннього твердого предмета/предметів, а на внутрішніх елементах засобу обліку, недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу, є пошкодження у вигляді відламу елемнтів кріплення лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. 04.11.2016 рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ було проведено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на підставі п.п. 37, 48, 53 ПКЕЕН згідно з Методикою. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії згідно розрахунку становить 14 255,00 грн. Крім того, споживач зобовязаний оплатити вартість проведеної експертизи (881,00 грн.). Протокол засідання комісії з розрахунком та рахунками скеровано відповідачам рекомендованим листом. Станом на сьогоднішній день дані суми не оплачені. У звязку з тим, що в добровільному порядку відповідачі завдані збитки не відшкодували, просить стягнути солідарно з відповідачів суму збитків, вартість витрат за проведення експертизи та сплачений при подачі позову судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їхній відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4, 5 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобовязує, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із довідки форми №2 з місця проживання про склад сімї і прописки виданої ЛКП «Житловик-С» від 11.09.2017 за №3314, за адресою: м.Львів, вул. Карбишева, 9/14, зареєстрована відповідач ОСОБА_2 Окрім цього, відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою проживає без реєстрації.

Судом встановлено, що 26.08.2016 представниками ПрАТ «Львіобленерго» за адресою: м.Львів, вул. Карбишева, 9/14 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, шляхом пошкодження засобу обліку, а саме зірваний лічильний механізм. Вказане підтверджується Актом про порушення №06688, який складався в присутності споживача відповідача ОСОБА_2, яка підписала акт без зауважень.

Відповідно до п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика) факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи ця Методика не застосовується.

В порядку виконання вказаних вимог, лічильник споживача №08194559, тип СОЕ.1.02/2Т було знято та упаковано в поліетиленовий пакет, який опломбований пломбою №1215488 для проведення експертизи.

Згідно висновку експертного трасологічного дослідження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4481 від 06.10.2016 стверджено, що на зовнішніх поверхнях, в правій боковій частині кришки та корпуса представленого засобу обліку «Меридіан» СОЕ-1.02/2Т №08194559 є сліди дії стороннього твердого предмета/предметів. На внутрішніх елементах засобу обліку «Меридіан» СОЕ-1.02/2Т №08194559, недоступних для прямого зовнішнього механічного впливу, є пошкодження у вигляді відламу елементів кріплення лічильного механізму, які виникли внаслідок дії на лічильний механізм зусиль, що змінювали його просторове розташування всередині корпуса. Такі зусилля, при відсутності ознак несанкціонованого відкривання кришки електролічильника, були викликані впливом силового магнітного (електромагнітного) поля, джерелом якого був прикладений ззовні до засобу обліку магніт (електромагніт), що з технічної точки зору, могло одночасно спричинити перебої в роботі крокового двигуна лічильного механізму.

Рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ від 04.11.2016 було проведено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на підставі п. п. 37, 48, 53 ПКЕЕН згідно з Методикою. Таким чином, вартість необлікованої електричної енергії згідно розрахунку становить 14 255 грн. При цьому, відповідно до п. 3.2. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 року № 322, у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, повязаних з проведенням експертизи, таким чином споживач зобовязаний оплатити вартість проведеної експертизи в сумі 881,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол даного засідання комісії з розрахунком та рахунками було скеровано відповідачам рекомендованим листом, однак дані щодо проведення оплати відповідачами суми завданих збитків суду не надано.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.11 ПКЕЕН відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач.

В силу положень п.53 ПКЕЕН, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, та зокрема, за пошкодження засобу обліку.

Таким чином враховуючи викладене та беручи до уваги наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 14 255 грн. та вартості витрат за проведення експертизи в сумі 881 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі по 881 грн. з кожного.

На підставі Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 та керуючись ст.ст.2, 12-13, 81-82, 89, 128, 137, 141, 247, 258, 279, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (місце проживання м.Львів, вул.Карбишева, 9/14) та ОСОБА_3 (місце проживання м.Львів, вул.Карбишева, 9/14) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (місцезнаходження м. Львів, вул. Козельницька, 3) 14 255 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят пять) грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. вартості витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання м.Львів, вул.Карбишева, 9/14) та ОСОБА_3 (місце проживання м.Львів, вул.Карбишева, 9/14) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (місцезнаходження м. Львів, вул. Козельницька, 3) судові витрати по 881 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча