Справа № 182/977/19
Провадження № 4-с/0182/12/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», заінтересовані особи - державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Cкаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам, передбаченим нормами ЦПК України.

Ухвалою судді від 18.02.2019 року скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: всупереч п.7 додатків, до скарги не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для направлення заінтересованим особам. Згідно додатків скарги, до скарги додано фіскальний чек та описи вкладення на підтвердження відправки заінтересованій особі-1 та заінтересованій особі-2 копії скарги з додатками. Нормами ЦПК не передбачено направлення копії скарги та копій всіх документів, що додаються до неї стороною самостійно. Тому скаржнику слід було надати копію скарги з копіями доданих до неї додатків для направлення заінтересованим особам (по кількості заінтересованих осіб).

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Скаржника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

06.03.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 18.02.2019 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про усунення недоліків з додатками. У заяві про усунення недоліків заінтересованими особами, окрім зазначених у скарзі державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначено нових заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте уточненої скарги з новими заінтересованими особами не надано. Також,всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, скаржником не надано копії всіх додатків доданих до скарги (копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року, копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2018 року) по кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи, що скаржник в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ», заінтересовані особи - державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5