overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/4026/19

провадження № 4-с/755/75/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна, на дії державного виконавця.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна, на дії державного виконавця.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «21» березня 2019 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Роз'яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 456/4867/18
Провадження № 2/456/562/2019
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/4867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року провадження в справі відкрито.

07.03.2019р., від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явились.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за якими відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 2/646/119/2019
Справа № 646/7146/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2019 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

без участі сторін,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова 12.10.2017 року надійшла вищевказана позовна заява в якому позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять визнати недійсним заповіт від 18.12.2009 року за реєстровим № 39, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідченого секретарем Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_7.

Ухвалою від 14.12.2017 відкрито провадження у справі.

17.04.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребував докази.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивачів ОСОБА_1 надала суму журнал з написом «1994-95 Учебная подготовка» на 92 арк. Із зразками почерку ОСОБА_6 та подала заяву про розгляд клопотання про витребування в Вовчанській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту ОСОБА_6 від 18 вересня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3019 для отримання засвідченого відповідно до закону зразку почерку та підпису ОСОБА_6

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Вовчанській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту ОСОБА_6 від 18 вересня 2007 року, що зареєстрований в реєстрі за № 3019 для отримання засвідченого відповідно до закону зразку почерку та підпису ОСОБА_6 (62320, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 2).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 06.03.2019.

Суддя Шелест І.М.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року Номер справи 572/528/19
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дочку,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 лютого 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2) 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 11 березня 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 234/651/19
Провадження № 2/234/1163/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

12 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ввідповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування відкласти до 11 квітня 2019 року, 9-00 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа153/1900/18

Провадження2/153/569/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також непрацюючої матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, у твердій грошовій сумі 5000 гривень, щомісячно до досягнення ними повноліття. А також просить суд стягувати із ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі 2000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, трьох років, починаючи з дня подачі позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Клопотань не заявили.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Клопотань не заявили.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також непрацюючої матері, на 01 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 462/4603/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 11 березня 2019 року о 15.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Відеоконференція з участю представника позивача ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 не проводилась, оскільки Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а) не вийшов на звязок.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 11.03.2019 Справа № 320/595/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1427/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним рішення про реєстрацію права власності та скасування реєстрації права власності

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року про забезпечення позову

призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року о 14-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
УХВАЛА

про закриття

"07" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши в судовому засіданні м. Житомира позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

21.01.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в зв»язку зі смертю особи відносно якої ставилось питання про відібрання дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у зв»язку зі смертю фізичної особи.

Згідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 18.01.2019 року (серія І-ТП №344461).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 615/595/18
Провадження № 2/615/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Велес-В"

про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя".

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь Фермерського господарства "Велес-В" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя", місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3; .

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Нова, 23; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач Фермерське господарство "Велес-В", місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Жовтнева, 35; .

Суддя А.О. Логвінов