Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 381/3540/15-ц

провадження № 61-10175св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_5 про скасування рішень, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у складі судді Чернишової Є. Ю. та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Волохова Л. А., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_5 про скасування рішень, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Борівської селищної ради від 15 квітня 2014 року № 7-13, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано незаконним та скасовано рішення Борівської селищної ради від 05 грудня 2014 року № 3-6 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» відносно земельної ділянки площею 0,0372 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0372 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, що видане 23 грудня 2014 року на ім'я ОСОБА_5

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 23 грудня 2014 року № 18227513 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0372 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за варіантом, який графічно та описово відображено в додатку № 4 до висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 липня 2017 року № 8200/17-41.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0426 га (4/7 частки від 0,0746 га).

Виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0320 га (3/7 частки від 0,0746 га).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовної вимоги про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_5 про скасування рішень, встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник