Справа №266/414/18
Провадження№ 2/266/89/19
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, а саме просив суд стягнути з відповідача вартість придбаного товару у сумі 1622 грн., неустойку в сумі 908,32 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.10.2017 р. він придбав в магазині "ДСЖМ КЛУБ" за адресою: м.Маріуполь, вул. Соборна (Варганова), б. 5 планшет сер. N40788 за ціною 1622 грн. Згідно з інформацією працівників даного магазину, директором і власником "ДСЖМ КЛУБ" є ОСОБА_5, яка є приватним підприємцем. Приблизно через 1 місяць екплуатації планшет став працювати з перебоями, а саме мимовільно відключався, а через кілька днів взагалі перестав працювати. У зв'язку з цим, в кінці листопада 2017 р. (орієнтовно 29 або 30 листопада) він здав планшет в сервісний центр магазину "ДСЖМ КЛУБ", розташованому за тією ж адресою, для встановлення причин відмови в роботі планшета і його ремонту. Через 7 днів йому повідомили, що причиною несправності стало потрапляння вологи і що ремонт буде коштувати 350 грн. Ніяких офіційних документів, що свідчать про причини поломки йому не видали і усно повідомили, що гарантійний ремонт вони не проводять і йому необхідно здавати його в гарантійний ремонт, який робиться в м.Києві. Він настояв на повторному прийомі планшета в гарантійний ремонт. 07.12.2017 р. як і в перший раз він зажадав про видачу йому на час ремонту для користування аналогічний планшет, що є обов'язком продавця в таких випадках. У цій законній вимозі їй було відмовлено з тих підстав, що у них немає і ніколи не було обмінного фонду. В той же день він написав заяву на ім'я власника з вимогою видати йому на час ремонту аналогічний планшет або повернення грошових коштів за сплачений товар, зафіксував ці вимоги в книзі скарг і пропозицій в самому магазині, яка не оформлена в встановленому порядку, викликав на місце працівників поліції, яким виклав в заяві факти порушення його прав, як споживача, а також пізніше написав скаргу в службу захисту споживачів. На сьогоднішній день, відповідь надійшла лише зі служби захисту прав споживачів. Отже, 16.10.2017 р. придбавши планшет, тобто фактично уклавши договір купівлі-продажу він 20.11.2017 р. по теперішній час не має змоги користуватися сплаченим товаром, а так як грошові кошти за нього йому не повернули, внаслідок позбавлений придбати аналогічний товар, якій йому необхідний для користування роду його діяльності щоденно. 16.01.2018 р. йому повідомили по телефону з сервісного центру "ДСЖМ КЛУБ" про те, що його планшет прийшов з гарантійного ремонту і він може його забрати, що він спробував зробити в той же день, прибувши в сервісний центр магазину "ДСЖМ КЛУБ", де йому видали довідку №1712-6696 підписану сервіс-інженером ОСОБА_6 суспільства "Гратіс ЛТД ", розташованого за адресою: м.Київ, вул. Бажова,б.15/20, згідно якої в гарантійному ремонті йому відмовлено, але не вказано з якої причини планшет перестав працювати, яким чином та з чиєї провини в нього потрапила волога, а сам він категорично відкидає потрапляння вологи з його вини, тому що експлуатував планшет тільки в закритому приміщенні (будинку, на роботі, в автомобілі), який конструктивний вузол, елемент, деталь була пошкоджена і з чиєї вини, чому в даній довідці вказані пошкодження корпусу планшету у вигляді вм'ятин і подряпин, якщо сдаючи його в ремонт 07.12.2017 р. був лише незначний счес на корпусі в правому верхньому кутку і кілька подряпин, які ніяк не могли вплинути на його справність. Більш того в даній довідці зазначено, що підставою для повернення без ремонту стала провина клієнта, механічні пошкодження. В гарантійному ремонті відмовлено в зв'язку з порушенням правил експлуатації, виявлені сліди впливу вологи на елементах плати. Апарат опечатаний, але клієнтом згідно цієї-ж довідки є ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що вона декілька років приватний підприємець, займається продажем мобільних телефонів та аксесуарів в магазині «ДСМ КЛАБ» за адресою: м.Маріуполь, вул.Варганова, б.5. Позивача ОСОБА_1 знає, з ним спілкувалась, він придбав в її магазині планшет, йому видали товарний чек, якого числа не памятає, була видана гарантія на 1 рік. Через деякий час ОСОБА_1 звернувся до магазину з поломкою планшета. Планшет був у жахливому стані з плямами від вологи, яка саме не знає. Йому розяснили, що можна надати в ремонт сервісного центру при магазині та офіційно направити на гарантійний ремонт в м.Київ. Позивач довго чекати не хотів, надав планшет до ПП сервісного центру при магазині. Мастера їх сервісного центру відкрили планшет, подивились, запчастин для ремонту не було. ОСОБА_1 погодився відправити планшет до сервісного центру м. Києва для гарантійного ремонту. Планшет прийшов з сервісного центру м.Києва з висновком про відмову від ремонту, так як в ньому є сліди вологи.

Представник відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання про призначення по даній цивільній справі судової експертизи, у звязку з тим, що в позовній заяві позивач ставить під сумнів довідку №1712-6696 про проходження ремонту планшету «Nomi C070010 IMEI40788», видану Авторизованим Сервіс-центром «Gratis Ltd». Проведення судової експертизи просить доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» експерту ОСОБА_8 за адресою: 03179, м.Київ, пр. Перемоги, б.123 та поставити експерту наступні питання: визначити дефекти, які спричинили втрату якості товару, а саме планшету «Nomi С070010 ІМЕІ 40788» та причини дефектів, чи є усунення встановлених дефектів, що стали причиною втрати якості товару гарантійним випадком. Зазначене клопотання просив розглянути без його участі.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву згідно якої заперечував проти призначення по даній цивільній справі судової експертизи, посилаючись на те, що відповіді на поставлені представником відповідача питання не дадуть можливості суду зробити висновок про те, з чиєї вини сталися дані дефекти, які спричинили втрату якості товару, так як він категорично заперечує будь-які порушення зі свого боку в період експлуатації планшета, який знаходився в його розпорядженні близько 1 місяця, а з 07.12.2017 р. знаходиться в розпорядженні відповідача, при цьому планшет неодноразово відкривався працівниками відповідача, транспортувався в м.Київ та назад і до нього мали доступ особи, кваліфікація яких ніяк не підтверджена відповідачем. Крім того, зазначив, що у разі задоволення клопотання представника відповідача проведення експертизи доручити Донецькому НДІСЕ, розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова, б.67 та на вирішення експерта поставити наступні питання: Яким характеристикам відповідає товар, згідно українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності? Чи відповідають маркуванню дані дійсним товарним характеристикам товару? Яким підприємством і коли виготовлено товар (при наявності відповідних супровідних документів, маркувальної інформації? Яке найменування та призначення товару? Які умови приймання, зберігання та відпуску, товару? Які причини несправності товару? Виникли несправності внаслідок заводських дефектів або в результаті експлуатації з порушенням вимог виробника? Чи не суперечить стан електропроводки нормативним вимогам? Чи дотримано відповідачем, встановлені правила приймання товару в ремонт, його зберігання, транспортування і встановлення причин поломки? Чи мала можливість виникнення вологи з природних причин (точка роси, зміни температури навколишнього середовища та ін.)? Чи мало можливість попадання вологи внаслідок, конструктивних особливостей даного товару (через штекера для підключення аксесуарів та ін.)? Чи мав відповідач законні підстави для відмови в проведенні гарантійного ремонту на підставі довідки №1712-6696, виданої сервісним центом «ГРАТІС ЛТД»? Просив клопотання представника відповідача розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1). для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2). сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним з метою повного всебічного і обєктивного розгляду спору, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного та обєктивного рішення призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, б.67.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 , п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Визначити дефекти, які спричинили втрату якості товару, а саме планшету «Nomi С070010 ІМЕІ 40788» та причини дефектів.

2). Чи є усунення встановлених дефектів, що стали причиною втрати якості товару гарантійним випадком.

3). Яким характеристикам відповідає товар, згідно українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?

4). Чи відповідають маркуванню дані дійсним товарним характеристикам товару?

5). Яким підприємством і коли виготовлено товар (при наявності відповідних супровідних документів, маркувальної інформації?

6). Яке найменування та призначення товару?

7). Які умови приймання, зберігання та відпуску, товару?

8). Які причини несправності товару?

9). Виникли несправності внаслідок заводських дефектів або в результаті експлуатації з порушенням вимог виробника?

10). Чи не суперечить стан електропроводки нормативним вимогам?

11). Чи дотримано відповідачем, встановлені правила приймання товару в ремонт, його зберігання, транспортування і встановлення причин поломки?

12). Чи мала можливість виникнення вологи з природних причин (точка роси, зміни температури навколишнього середовища та ін.)?

13). Чи мало можливість попадання вологи внаслідок, конструктивних особливостей даного товару (через штекера для підключення аксесуарів та ін.)?

14). Чи мав відповідач законні підстави для відмови в проведенні гарантійного ремонту на підставі довідки №1712-6696, виданої сервісним центом «ГРАТІС ЛТД»? Просив клопотання представника відповідача розглянути без його участі.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, б.67, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 266/414/18.

Зобовязати відповідача надати експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи планшет «Nomi С070010 ІМЕІ 40788».

Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, розўяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Курбанова Н. М.