Справа № 404/8073/17
Номер провадження 2/404/1298/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача компенсацію 1/6 частки вартості автомобіля у розмірі 47 561 грн.97 коп. та витрати повязані з розглядом справи.

Представники сторін до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року направлено ухвалу суду про призначення авто товарознавчої експертизи для виконання та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року поновлено провадження та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,що17 листопада 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 3005 від 17.11.2016 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить майно, яке набуте за нею в період шлюбу з ОСОБА_4 та складається, в тому числі, з 1/2 частини автомобіля.

Позивачі являються спадкоємцями першої черги, що підтверджується свідоцтвами про народження.

В строк, передбачений законодавством, позивачі звернулися до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини, в результаті чого 30 серпня 2017 року позивачам було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку автомобілю кожному.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 27 квітня 2012 року було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 97. Надалі ОСОБА_7 іменувалась прізвищем чоловіка - ОСОБА_5.

13.02.2013 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу ДПІ № 915221 від 13.02.13 було придбано автомобіль SSANG YONG KORANDO, 2012 року випіску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 31.05.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано.

Після смерті ОСОБА_5 автомобіль, придбаний нею та відповідачем в період шлюбу, залишився у користуванні ОСОБА_4 На всі прохання ОСОБА_3 врегулювати питання поділу автомобіля між відповідачем та спадкоємцями, ОСОБА_4 позасудовим шляхом не вирішено.

Виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, оскільки автомобіль є неподільним, а таким чином позивачі мають право на одержання від Відповідача грошової компенсації вартості їх часток.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно постанови ВСУ від 13.01.2016 року, що право співвласника на виділ його частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні регулюється статтею 364 ЦК України. При цьому таке право позивача не може бути обмежене іншими співвласниками і такому праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. При цьому передбачено, що обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахування інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди -спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 cт. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до трасування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі: чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України.

Виділ часток позивачів в натурі є неможливим, відповідач після смерті ОСОБА_5 користується автомобілем і іншим чином не бажає здійснювати поділ автомобілю шляхом його продажу позивачам або стороннім особам.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільною права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім того стаття 16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, вважаю що право позивачів підлягає захисту шляхом стягнення на їх користь грошової компенсації за належну їм частку у спадщині.

Так, відповідно до висновку експрерта № 4442/18-27 від 04 грудня 2018 року про оцінку автомобіля SSANG YONG KORANDO, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, станом на 30.11.2018 року складає 165 327 грн.21 коп. (а.с.119-132)

Таким чином, вартість 1/6 частки кожного з позивачів становить 27 554 грн. 54 коп., які суд стягує на користь позивачів.

Витрати повязані з розглядом справи відповідно до ст.141 ЦПК України покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.321,358,364ЦКУкраїни, керуючись ст. ст. 80,81, 265,266 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки в спадковому майні SSANG YONG KORANDO, державний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 27 554 грн. 54 коп. кожному, судовий збір в розмірі по 640 грн. на користь кожного та за проведення експертизи в розмірі 572 грн. на користь кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,80002;

позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач: ОСОБА_4 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення складено 12.03.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда