overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9365/14-ц
Номер провадження 6/404/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, особи,які беруть участь у справі ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-торговий дім «ЛС», ТОВ «АНДІ», Фортечний ВДВС м. Кропивницького про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Представник заявника надала суду клопотання про витребуваня від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформації, щодо розміру утримань, які проводились з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 за виконавчим листом № 404/9305/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформації, щодо розміру утримань, які проводились з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 за виконавчим листом № 404/9305/14-ц.

Інформацію надати до 10.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 346/6075/18
Провадження № 2/346/587/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2-н/219/1453/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

06.11.2019року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини не додано доказів, що заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , довідку про склад сім`ї та проживання, з яких буде встановлено, що син фактично проживає з заявницею та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказала чи зверталася вона із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме надання доказу на підтвердження обставин, що заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та факту мешкання дитини разом із позивачем за вказаною адресою (витяг з єдиного державного демографічного реєстру, довідку про склад сім`ї, тощо )або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано, а також заявнику потрібно зазначити підтвердження про те, чи не зверталася вона із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,185,258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків до заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Чепізі Є.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

На підставі частини шостої ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр. АДРЕСА_1) в квартиру АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстр. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 25 березня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 390/359/19
Провадження №2/390/323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстроване місце проживання відповідача гуртожиток за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 21, що не відноситься до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 128/613/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

УСТАНОВИВ:

12.03.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області.

13.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника звернулась до суду із заявою про відкликання заяви, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом справи окремого провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,- повернути заявнику разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
УХВАЛА

14 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 грудня 2012 року. Від спільного проживання 13 липня 2013 року в них народився син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/3656/19
Провадження №2/523/2629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсуна Олега Валерійовича, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсуна Олега Валерійовича, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 20 травня 2019 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/3694/18
Провадження № 8/645/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.09.2018 року по справі №645/3694/18 за нововиявленими обставинами.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, каб. №13) на 08 квітня 2019 року на 15-30 год.

Визначити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -