overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 654/2122/17-ц

провадження № 61-4323 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про те, що спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу

№ 654/2122/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа №333/241/19
Провадження №2/333/864/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16

про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони у справі не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

В підготовче засідання представник третьої особи не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/241/19 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 15.04.2019 р. об 11 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість 7826,95 грн. за кредитним договором №4/17 від 03.02.2017 року на користь Кредитної спілки «Проскурівська».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 881 грн.на користь Кредитної спілки «Проскурівська».

Зобовязати УДКСУ у Хмельницькому районі повернути КС «Проскурівська» судовий збір 881 грн. сплачений за платіжним дорученням №62 від 28.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Кредитна спілка «Проскурівська», м.Хмельницький, вулГрушевського 62, .

Відповідачі:Охрей НаталіяПетрівна ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,ід.код НОМЕР_1.

.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження№ 2з/712/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 13.02.2019 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 64 за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка, 12, що належить сім»ї Макагонів. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто заявнику. Також, повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір. При цьому, допущено описку в зазначенні сум судового збору, який підлягає поверненню згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.02.2019, а саме: замість суми 704,80 грн. вказано суму 768,40 грн., та суму 384,20 грн. замість 352,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 07.11.2018.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані описки підлягають до виправлення, оскільки вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2019, описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 12.02.2019.».

«Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 07.11.2018.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №607/26810/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 6, що по вул. В.Чорновола в с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 546/431/18
номер провадження 2/546/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище заява, у якій позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 28.03.2017, оскільки стосунки між нею та відповідачем погіршились.

22.05.2018 суддею Горульком О.М. відкрито провадження у справі; 22.02.2019 справу прийнято до провадження суддею Лизенко І.В., у звязку з відставкою головуючого судді Горулька О.М., та призначено підготовче судове засідання.

При цьому 04.10.2018 позивачкою подано письмову заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, у письмовій заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач також не зявилася в судове засідання. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа №628/2885/18

провадження № 22-ц/818/1733/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Куп'янське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання веранди та тамбуру частиною квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Куп'янське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, визнання веранди та тамбуру частиною квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №2/219/380/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Харченко
Єдиний унікальний номер 235/1558/18 Номер провадження 22-ц/804/561/19
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/561/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі № 235/1558/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецькогоапеляційного суду від 16січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року.

Під час розгляду справи на адресу Донецького апеляційного суду від Ожиганова Сергія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про продовження строку розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 16січня 2019 року, то строк розгляду справи спливає 17березня 2019 року, тому апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ожиганова Сергія Васильовичапор продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у справі на 02 квітня 2019 року на 13 год. 00 хвилин, судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20 забезпечити участь сторін в режимі відео конференції у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року на 13 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 241/2516/18
Провадження № 2/241/152/2019
(вступна та резолютивна частини)
16.05.2019 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде складений 22.05.2019.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 2-н/638/3697/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Акціонерної товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк