overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2228/19
Провадження № 2/712/1215/19
14 березня 2019 року Соснівський районний суд у складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,
В підготовче судове засідання з»явилась позивач.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги не визнає. Третя особа скерувала до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Ухвалою Соснівського районного суду від 18.02. 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідач не скористався правом надання до суду відзиву на позовну заяву.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.
Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна до судового розгляду на 03.04.2019 року на 15-30 год. Викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 585/106/19
Номер провадження 2/585/296/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А.Дем'яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою судді від 15 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з'ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 10 хвилин 28 березня 2019 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 379/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 14 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Тараща, вул.Сікевича Володимира,61).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 453/1389/19
№ провадження 2/453/535/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Радь І.І.звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрпошта»про стягнення матеріальної шкоди у сумі 273 490 грн..

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам Цивільного процесуального законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем у мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що він поніс судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 2734,90 грн., однак до позовної заяви не долучена копія квитанції понесених судових витрат.

Ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011 передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Тому, виходячи з вимог ст. 176 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд визначає ставку судового збору за заявлену вимогу майнового характеру, який належить сплатити позивачеві, на рівні 1 відсотку від ціни позову (273 490/100= 2734,90 гривень).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 176, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/392/19
Провадження № 2-н/456/54/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
№ 336/7912/18
пр. №2/336/1161/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 14 600,40 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу справа підсудна даному суду.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи з повідомленням сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає необхідним провести розглядсправи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 05 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа номер 237/1205/19
Номер провадження 2-о/237/174/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.03.19 року о 15:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 12.03.2019 року
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5614/17
Провадження № 2-п/362/6/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного судового рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

у х в а л и в

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1, в частині стягнення заборгованості за період з 1 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4187/18
Номер провадження 2/723/944/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву та подані до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», про визнання права власності на частку у Статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 звернулися в суд з позовною заявою про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та надано заявникам три дні для виправлення вказаних недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви від 08.02.2019 року, без руху, надіслана за адресами, зазначеними в позовній заяві, та вручені представнику позивачів та позивачам особисто, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачі вказані в ухвалі недоліки не виправили, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТОНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», про визнання права власності на частку у Статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, вважати неподаною та повернути її позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
07.03.2019
Справа № 642/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Причини неявки суду не відомі.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 09.15 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 572/8/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Вишнева,76 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул.Вишнева,76 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 26.02.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСВ ЕКСПОРТ-ІМПОРТ", про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16,25 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42), треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСВ ЕКСПОРТ-ІМПОРТ" (, місце знаходження: м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 12), про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою 06.10.2005 року за №2463378 на підставі постанови АА 255824 від 23.08.2005 року Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.