overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2019 Справа №607/1918/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

за участю: представника банку - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Галицька, 35/104, м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12 м.Київ, ) три проценти річних за прострочення виконання зобовязання у розмірі 610,53 шв. франка, що станом на 12 березня 2019 року еквівалентно 15 915 (пятнадцять тисяч девятсот п'ятнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1762 грн. судового збору.

У задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", вул. Андріївська,2/12 м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Галицька, 35/104, м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуюча
Справа №522/3387/19
Провадження №2-н/522/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шенцева
Справа № 646/8281/18 № провадження 2/646/740/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Костіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом м. Харкова 11.01.2019 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в заочному рішенні суду від 11.01.2019 було допущено описку, а саме помилково зазначено, що шлюбно-сімейні відносини сторін припиненні з жовтня 2002 року, коли вірно з 2005 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини сторін припиненні з жовтня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 495/9289/18
№ провадження 2/495/964/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 28.02.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3795/18
Провадження № 2-др/263/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. У своїй заяві зазначив, що в позовній заяві позивачка ставила, серед іншого, питання про визнання права власності на 49/100 частку домоволодіння № 40 по вул. Котляревського в місті Маріуполі, як на ціле майно, виключення його зі спільної часткової власності, у звязку із чим, просив ухвалити додаткове рішення в цій частині позовних вимог.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач в позовній заяві, серед іншого, просила визнати як ціле 49/100 частку домоволодіння № 40 по вул. Котляревського в місті Маріуполі.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.06.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено частково, в задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на частку домоволодіння, в порядку спадкування, як на цілий майновий комплекс було відмовлено, підстави відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині були наведені в мотивувальній частині рішення суду.

На підставі викладеного, оскільки судом було ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог, зазначених позивачем в позовній заяві, та в рішенні суду наведені підстави відмови в задоволенні позовних вимог, щодо яких заявник просить ухвали додаткове рішення, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні відповідної заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження № 2/234/829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року, 8-40 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа 749/17/19
Номер провадження 2/749/106/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 березня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/17/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/17/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 15.04.2019 року о 08.30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 154/3220/18 Провадження № 22-ц/802/283/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 29 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади в сфері нормотворчої діяльності

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2019 року.

Суддя
Справа 688/478/19
№ 2/688/320/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ 411432 від 03 березня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НВ 660872 від 11 січня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., щомісяця, починаючи з 08 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

м.Суми

Справа №573/454/17

Провадження № 22-ц/816/431/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про закриття провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича від 25 серпня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами: 31090243, 31091054, 31091871, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа №263/3340/19
Номер провадження №2-о /263/211/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 зацікавлена особа Центральний районний відділ у місті Маріуполь Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України про встановлення юридичного факту постійного проживання в Україні ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме просив встановити факт постійного проживання в Україні.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Центральний районний відділ у місті Маріуполь Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України про встановлення юридичного факту постійного проживання в Україні .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09.04.2019 року о 08 годині 50 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко