У Х В А Л А

12 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2018 року, головуючим суддею у цій справі визначено ОСОБА_2

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2019 року позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання постановлено передати на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області, оскільки згідно з відомостями, отриманими судом, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

11 лютого 2019 року ця справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області, і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2019 року, головуючим суддею у ній визначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від обовязку сплачувати аліменти залишено без руху, оскільки вона не відповідала ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 та підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановить 1762 грн.

Отже, зважаючи на вимоги Закону України «Про судовий збір» та ціну позову, Одеський державний університет внутрішніх справ, звертаючись до суду із цим позовом, мав би сплатити 1762 грн судового збору.

Проте, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України Одеський державний університет внутрішніх справ до позовної заяви, у якій відповідачем зазначений ОСОБА_1, додав платіжне доручення № 1942 від 15 листопада 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_6, тобто дані про відповідача, зазначені у позовній заяві, відрізняються від тих, що зазначені у платіжному дорученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позивачу для виправлення недоліків позовної заяви надано строк десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, ухвалу від 11 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 22 лютого 2019 року, відтак, останнім днем усунення недоліків заяви було 4 березня 2019 року. Проте, у зазначений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи вище викладене, позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання слід вважати неподаною і повернути йому.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання вважати неподаною і повернути позивачу.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 березня 2019 року.

Суддя І.Л.Строгий