Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/4949/19
Провадження № 2-о/334/166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 09.12.2009 року. Разом з тим, його прізвище, зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на житло, вказано як « ОСОБА_3 », не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України, як « ОСОБА_4 ». Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року у справі № 2-о-206/2011 року було встановлено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його померлою матір`ю ОСОБА_5 через відмінність в написанні їх прізвищ.

Невідповідність зазначення прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає йому в здійсненні свого права власності, а саме оформлення нового правовстановлюючого документа на свою частку квартири, що змушує його звертатися із вищезазначеною заявою до суду.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 09.12.2009 року, що посвідчує його право власності (співвласності) на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні свої доводи, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 обставини, викладені у заяві підтримав у повному обсязі,просить задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

Представник Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є співвласником 77/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 09.12.2009 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради (а.с.8).

Право власності на зазначену квартиру зареєстроване в ОП ЗМБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №25163053 від 28.01.2010р., номер запису 37071 в книзі 252 (а.с.9).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2011 року у справі № 2-о-206/2011 року було встановлено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його померлою матір`ю ОСОБА_5 через відмінність в написанні їх прізвищ (а.с.11).

22.05.2019 року між заявником ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_6 було укладено Договір дарування частки квартири № 503 , за яким обдарований ( ОСОБА_1 ) прийняв в дар 223/1800 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

При цьому, заявник не має можливості одержати новий правовстановлюючий документ на квартиру у зв`язку із розбіжностями написання його прізвища в Свідоцтві про право власності на 77/100 часток вищевказаної квартири № НОМЕР_4 від 09.12.2009 року, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » та в паспорті громадянина України, де він записаний як « ОСОБА_4 », які стались у зв`язку із порушенням норм українського правопису щодо правил перекладу російських прізвищ українською мовою (а.с.5-6,8,10).

Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами по справі, а також поясненнями батька заявника, ОСОБА_2 , та від встановлення даного факту залежить реалізація заявником його права власності, а саме оформлення нового правовстановлюючого документа на належну йому частку квартири, однак, встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, ст.ст. 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 серії НОМЕР_3 , виданого 09.12.2009р. Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 77/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тексту ухвали буде складено - 15.11.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.