РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7965/18

пр. № 2/759/1272/19

22 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Кормушина О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району в м. Києві про визнання права на житло та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Ленінградської ради народних депутатів від 26.09.1994 р. № 98 її син ОСОБА_2 отримав ордер на житлове приміщення № НОМЕР_4 на своє ім`я на сім`ю із трьох чоловік на право зайняття житлового приміщення площею 30 кв.м., що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Згідно вказаного вище ордеру, сім`я сина позивачки ОСОБА_1 складалася з трьох осіб: ОСОБА_2 - власник особового рахунку (сина позивачки), ОСОБА_3 - його дружина (невістка позивачки), ОСОБА_4 - син (онук позивачки).

Далі позивачка зазначає , що у липні 1998 р. ОСОБА_2 була подана заява про передачу у приватну власність вищезазначеної квартири, а саме у спільну часткову власність в рівних долях.

Проте, у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 від 02.01.2018 р., також ІНФОРМАЦІЯ_2 помер онук позивачки -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22.01.2018 р., а також ІНФОРМАЦІЯ_4 померла невістка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 21.02.2018 р.

14.05.2018 р. позивачкою була нотаріально завірена заява про прийняття спадщини її покійного сина ОСОБА_2

23.08.2018 р. до суду надійшов відзив представника відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації -Ліснюк Н.Д., в якому відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що спірна квартира не перебуває у приватній власності будь-кого з громадян, оскільки власником данного житла є територіальна громада міста Києва, а саме Київська міська рада. Крім того, відповідно до листа сектору з питань приватизації житлового фонду Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.08.2018 р. № 32/60-в, зазначено, що ні ОСОБА_2 ні члени його родини з приводу приватизації квартири АДРЕСА_2 не зверталися. А також, оскільки позивачкою не надано доказів того, що вона вселилась в квартиру при житті сина та проживала з ним на правах члена сім`ї, данний позов не може бути задоволено.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі, справу призначено на 08.11.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2018 р. підготовче судове засідання відкладено для витребування доказів до 20.03.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 04.07.2019 р. у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації -

Ліснюк Н.Д. щодо повторного направлення запиту відносно кримінальної справи, підготовче засідання відкладено на 23.10.2019 р.

23.10.2019 р. фіксація судового засідання не здійснювалася, у зв`язку з неявкою сторін.

22.11.2019 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації -Ліснюк Н.Д. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила у позові відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов, поданих до суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає занеобхідне в задоволені позову відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.1994 р. на підставі рішення виконкому Ленінградської районної ради народних депутатів від 26.09.1994 р. № 98 ОСОБА_6 видано ордер на житлове приміщення № НОМЕР_4 площею 30 кв.м., що складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якому про склад сім`ї зазначено: ОСОБА_2 - власник особового рахунку, ОСОБА_3 - його дружина, ОСОБА_4 - син. (а.с. 8)

Судом встановлено, що син позивачки - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 18697. (а.с. 14)

Судом встановлено, що онук позивачки - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1458. (а.с. 15)

Судом встановлено, що невістка позивачки та дружина покійного ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 3265. (а.с. 16)

Відповідно до п. 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації).

Судом встановлено, що відповідно до листа від 09.08.2018 р. № 32/60-в Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації , за період з 19.10.1994 р. по 20.02.2018 р. наймач ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу оформлення приватизації квартири АДРЕСА_2 до сектору з питань приватизації житлового фонду Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не зверталися (а.с.50), в зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання позивачки та її представника в судовому засіданні на ксерокопію заяви про бажання оформити приватизацію спірної квартири, та оцінює її критично, оскільки вона оформлена не належним чином, в тому числі, без підписів із зазначенням прізвища ім"я та по-батькові всіх членів сім`ї ОСОБА_2 , зареєстрованих в спірній квартирі. При цьому, будь-яких клопотань щодо даної заяви на предмет її доказування представником позивача суду не було заявлено.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва було направлено запит до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, відповідно до якого встановлено, що здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0010625 від 01.12.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказане кримінальне провадження було закрито 15.12.2017 р., на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України п. 1. (а.с. 55)

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

У ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За положеннями ч.ч.1,2 ст,61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Крім того, відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

З матеріалів справи встановлено, що будь-яких договорів щодо вселення позивачки до вищезазначеної квартири, піднайму або тимчасового її проживання не укладалось, доказів того позивачка постійно проживала та вела спільне господарство у цій квартирі, суду не надано, як встановлено у судовому засіданні рахунки за квартиру частково сплачує брат померлого.

При цьому, у судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає у с. Вовчик, Полтавської області (а.с. 7 зворот), що підтверджується наявністю у неї житла та постійного місця проживання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням повного і всебічного з`ясованих обставин, на які посилалась позивачка, як на підставу своїх вимог, наданих письмових доказів, досліджених судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позивачкою не доведено ті обставини на які вона посилається у позові, у зв`язку з чим позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та обґрунтування, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 61, 64, 65, 106 ЖК України, ст. ст. 12, 824 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 81, 83, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району в м. Києві про визнання права на житло та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум