Справа № 338/859/19
Провадження № 22-ц/4808/1546/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7451 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 20 вересня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1921 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк» на дане рішення суду подало апеляційну скаргу.

19.11.2019 року до вирішення питання про відкриття провадження на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшов лист Богородчанського районного суду з проханням повернути вказану справу для постановлення ухвали про виправлення описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2019 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, після чого справу негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.