28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/714/19
Єдиний унікальний номер 205/714/19
Провадження № 2/205/1034/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша київська держнотконтора про усунення від права на спадкування.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 22 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п.п. 1, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачеві необхідно вірно зазначити найменування суду: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалась;

-Відповідно до розяснень п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Тому позивачеві слід зазначити місцезнаходження спадкового майна та обґрунтувати підсудність позову Ленінському районному суду м. Дніпропетровська;

-позивачеві слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-позивачеві необхідно зазначити підтверждення про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вказаних вимог позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп., разом з тим, розмір судового збору, який заявнику потрібно було сплатити, складає 768 гривень 40 коп., тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 63 гривень 60 коп. (768 гривень 40 коп. - 704 гривні 80 коп. = 63 гривні 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Новокодацькому районі міста Дніпра /Новокодацький район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4009; код класифікації доходів бюджету 22030101;) судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не додано до позову докази, на яких ґрунтується її позов, а саме відсутні докази її родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: