Дата документу 01.10.2019
Справа № 334/1009/15-ц
Провадження № 2/334/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними та поновлення реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання угод відчуження автотранспортних засобів недійсними та поновлення реєстрації.

В межах даної справи ухвалою про прийняття справи до розгляду в складі головуючого судді Гнатюка О.М. від 07.06.2017 року було вирішене питання про розгляд справи спочатку та призначення підготовчого судового засідання.

До суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації, відповідно до якого вважає за доцільне Стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 125209,71 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості вантажного автомобіля DAF, 2003 року випуску; грошові кошти в сумі 123532,80 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості вантажного автомобіля (автокран) КАМАЗ 53213, 1987 року випуску; грошові кошти в сумі 174958,20 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості вантажного автомобіля (автокран) КАМАЗ 53213, 1988 року випуску; грошові кошти в сумі 46813,90 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості легкового автомобіля CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску; грошові кошти в сумі 28228,08 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості вантажного малотоннажного автомобіля PEUGEOT BOXER, 1998 року випуску; грошові кошти в сумі 300000 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості напівпричепу самоскид COACH WORKS, 1998 року випуску; грошові кошти в сумі 479877,41 грн. в рахунок компенсації 1/2 вартості MERCEDES-BENZ S350L, 2008 року випуску.

У судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про уточнення позовних вимог підтримує у повному обсязі, просить прийняти до провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про уточнення позову у судовому засіданні, просить надати час для надання відзиву на уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, пояснення представника відповідача щодо прийняття уточненого позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

За таких підстав, для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 189, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 05 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк