11.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/4136/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4136/15-ц
Номер провадження 6/205/27/19
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону по справі № 205/4136/15-ц Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви зазначили, що 22.09.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі № 205/4136/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R2В від 21.08.2013.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи № 205/4136/15-ц від 30.11.2015, які були пред'явлені до примусового виконання до Новокодацького ВДВС м. Дніпра.

14.06.2017 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 140617нв, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2Ввід 21.08.2013.

Оскільки, за виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримали та просили задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором № R2В від 21 серпня 2013 року в сумі 95 485,65 грн. та судовий збір у розмірі 954,87 грн.(а.с. 35-36).

14.06.2017 між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 140617нв, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2Ввід 21.08.2013.

12.12.2018 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанією з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12/12/2018-1ФК, за яким до ТОВ «Компанією з управліннями активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2Ввід 21.08.2013.

14.12.2018 між ТОВ «Компанією з управліннями активами «Прімоколект-Капітал» та ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 14/12/18-1Ф, за яким до ОСОБА_3 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2Ввід 21.08.2013.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 14/12/18-1Ф від 14.12.2018 до ОСОБА_3 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R2Ввід 21.08.2013, на час розгляду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко