overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2во/200/1994/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 08.02.2019 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2019 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено орган державної реєстрації актів цивільного стану, яким було вчинено актовий запис про укладення шлюбу сторонами.

Так, в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду зазначено, що сторони уклали шлюб 09.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09.04.2016 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи свідоцтво про шлюб серії І-КИ №330031 видане 09.04.2016 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №265.

Таким чином, встановлена описка підлягає усуненню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вказаним вірно в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу найменування органу, яким здійснено державну реєстрацію шлюбу «Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції», замість «Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 336/5635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Онур Тааххут Тишимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Рогозіна О.В. про витребування доказів шляхом зобов`язання Представництва « ОСОБА_2 Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» надати належним чином завірені копії та оригінали для огляду наступних документів: наказ № 1532 від 14.05.2019 року щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 на посаду водія автотранспортних засобів; наказ № 1611 від 21.05.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 з вищевказаної посади; відомість про отримання заробітної плати з примітками в якій міститься запис про отримання заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Представництво «Онур Тааххут Тишимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» надати належним чином завірені копії та оригінали для огляду наступних документів: наказ № 1532 від 14.05.2019 року щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 на посаду водія автотранспортних засобів; наказ № 1611 від 21.05.2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 з вищевказаної посади; відомість про отримання заробітної плати з примітками в якій міститься запис про отримання заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/185/1474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по справі № 185/10500/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по справі № 185/10500/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року по справі № 185/10500/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 березня 2019 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 496/2073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року з Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла зазначена цивільна справа, в якій позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 грудня 2019 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 159/6508/18
Провадження № 2/159/319/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання якої було призначено на 13.03.2019 року.

Позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 13.03.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.15 годину 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Дата документу 13.03.2019 Справа № 331/762/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/762/19-ц
Провадження №22-ц/807/1603/19
Головуючий в 1-й інстанції - Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

13 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва по підсудності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 404/1069/19
Номер провадження 2-о/404/25/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відео конференції

13 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1, зазначивши заінтересованими особами: Міністерство соціальної політики України, Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні звернулась до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, у травні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із вказаних представником заявника судів міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», зясовано, що 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Печерського районного суду м. Києва (пр. Хрестовий (вул. Гайцана), 4, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Печерським районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання, яке призначено на 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва (пр. Хрестоввий (вул. Гайцана), 4, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику заявника ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 683/533/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 14525 грн. 70 коп., яка утворилася станом на 01 лютого 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка утворилась за період з березня 2014 року по січень 2019 року в розмірі 14525 грн. 70 коп. При цьому, за даними особового рахунку №878 абонента ОСОБА_4 з березня 2014 року по жовтень 2017 року жодної проплати нею не здійснювалося.

Оскільки з моменту виникнення у КП «Тепловик» права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги ( 3 роки), тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 14525 грн. 70 коп.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/5851/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою про зміну розміру аліментів.

В судове засідання 06.03.2019 року позивачка та відповідач не з'явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Як вбачається із отриманої судом довідки із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до фізичної особи місцезнаходження якої розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, місце реєстрації позивачки також не належить до території Залізничного району, справа підлягає передачі на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.