12.03.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2029/2-67/11
Провадження № 6/644/24/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора із загальних питань ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» посилалася на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40982 грн. 06 коп. 16.11.2018 року було укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з вищевказаним договором ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржникамиПАТ «Укрсиббанк», включно і ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40982 грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 648 грн.85 коп. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового рогляду.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» уклали договір №997/К купівлі-продажу майнових прав, з якого вбачається, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» належне право вимоги за кредитними договорами (а.с.3) .У додатку №1 до вказаного вище договору ОСОБА_2 за кредитним договором № від 18.05.2007 року та за кредитним договором №0 від 18.05.2007 року вказано боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 442, 512,514 ЦК України, 55 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 .

Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,5 14 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко