Справа № 667/259/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 07.11.2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Альфа-Банк», кредитний договір №500963849.Відповідно до умов якого останній було надано кредит у сумі 27511,62 грн., у строк з 07.11.2014 року до 10.11.2019 року. ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32966,48 грн. з якої: 25819,23 грн. заборгованості за кредитом; 1688,79 грн. заборгованість по відсотках; 3258,46 грн. комісія; 2200 грн. штраф; а також понесені судові витратив сумі 1378 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав до суду заяву в якій зазначив, що в квітні 2015 року відповідач дійсно сплатила 185,00 гривень в рахунок погашення тіла кредиту, що не було враховано при розрахунку, з врахуванням цього змешується сума відсотків на 12,33 гривень, не заперечує проти зменшення суми штрафу до 1200,00 гривень, щодо зменшення суми комісії представник позивача заперечує, судовий збір просить стягнути в повному обсязі. В останнє судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, вважали їх необгрунтованими, оскільки позивачем не враховано платіж відповідача на суму 185,00 гривень, здійснений 03.04.2015 року. В останнє судове засідання не з'явились, відповідач надав до суду заяву про розгля дсправи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.11.2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Альфа-Банк», кредитний договір №500963849. Відповідно до умов якого останній було надано кредит у сумі 27511,62 грн., у строк з 07.11.2014 року до 10.11.2019 року. Позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Згідно договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, що не заперечується відповідачем.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором №500963849 від 07.11.2014 року існує заборгованість станом на 07.12.2015 року в сумі 32966,48 грн. з якої: 25819,23 грн. заборгованості за кредитом; 1688,79 грн. заборгованість по відсотках; 3258,46 грн. комісія; 2200 грн. штраф.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

В кредитному договорі встановлена сплата щомісячної комісії, однак позивачем не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу, що є незаконним, з огляду на викладене, нарахована заборгованість за сплату комісії в сумі 3258,46 гривень, не підлягає стягненню з відповідача.

З врахуванням того, що відповідачем було сплачено 185,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується квитанцією про сплату від 03.04.2015 року, та у зв'язку з чим заборгованість по відсотках зменшується на 12,33 гривень, та 1000,00 гривень штрафу, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню частково в загальній сумі 28561,69 гривень з якої: 25685,23 гривень заборгованість за кредитом; 1676,46 гривень заборгованість по відсотках; 1200,00 гривень штраф.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено частково заявлені позовні вимоги в загальній сумі 28561,69 гривень, що складає 86,64% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 32966,48 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1193,90 гривень, що відповідає 86,64% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500980582 від 03.07.2015 року у розмірі 28561,69 гривень з якої: 25685,23 гривень заборгованості за кредитом; 1676,46 гривень заборгованість по відсотках; 1200,00 гривень штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1193,90 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 28.02.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан