overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1561/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.03.2018 року відповідач за первісним позовом подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

07.03.2019 року позивач надала до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви поданої до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справівід позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої позивачем заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 598/428/19
провадження № 2-н/598/8/2019
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто девяносто два гривні десять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 14 березня 2019 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: А.І.Левків
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4421/17
Провадження № 2-п/636/9/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-289, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2018 року по справі № 636/4421/18 (провадження № 2/636/2183/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і призначити судове засідання на 08.30 год. 18 квітня 2019 року.

Позивач протягом 10 днів з дня отримання ухвали має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Розяснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4298/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ДП «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та поновлення реєстраційного запису про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.04.2019 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 220/2081/18
Провадження № 2-о/220/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Янисольська, буд. 68, Великоновосілківський район Донецька область), ОСОБА_2 (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, буд. 82 Великоновосілківський район Донецька область) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, ,

BСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 18.01.2019 року, в звязку з закінченням терміну повноважень судді Якішиної О.М., в провадженні якої перебувала дана цивільна справа, справу розподілено до розгляду судді Яненко Г.М.

Суддею Якішиною О.М. вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку окремого провадження 31 жовтня 2018 року.

Розгляд справи, призначений вперше на 21 жовтня 2018 року неодноразово відкладався через неявку присяжної ОСОБА_3

Після передачі справи в провадження судді Яненко Г.М., знов в призначену дату проведення підготовчого судового засідання присяжна ОСОБА_3 не зявилася та про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з цим, сторона заявника клопотала про відвід присяжного та проведення повторного авто розподілу присяжного, оскільки вважають ставлення присяжного до покладених на неї обов'язків недбалим, а тому, існують обставини, що викликають сумнів в її неупередженості або обєктивності.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.(ч. 5 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи інтереси заявника, винятковість розгляду даної заяви, приймаючи до уваги невідкладність вирішення даного питання суд вважає, що клопотання сторони заявника має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про відвід присяжного ОСОБА_3

Присяжну ОСОБА_3 відвести від розгляду заяви.

Залучити до участі у справі іншого присяжного, шляхом проведення повторного авто розподілу.

Оголосити перерву у розгляді справи до 08 травня 2019 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, про час та місце наступного сліхання повідомити присяжних

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 456/893/19
Провадження № 2/456/808/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с.Верчани, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Верчанської середньої загальноосвітньої школи с.Верчани, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/643/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути аліменти та поділити спільне майно подружжя, а саме: визнати за нею право власності на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в банківських установах та 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1796 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р., с. Ватутіне, вулиця Жарікова, 13.

Ухвалою суду від 07.12.2017 р. накладено арешт на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в банківських установах за договорами банківських вкладів на ім'я ОСОБА_1 та заборонено відчуження 1/2 частки земельної ділянки розташованої за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р., с. Ватутіне, вулиця Жарікова, 13, зареєстрованої на праві власності на ім'я ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

З відповіді Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачається, що арешт було накладено.

Представником відповідача надано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про те, коли саме було накладено арешт відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р., який був залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 на час накладення арешту та який залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про те, коли саме було накладено арешт відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р., який був залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 під час накладення арешту та який залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 201/2389/19
Провадження № 2 /201/1814/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.02.2019р. надійшла позовна заява КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_2, з доданням до неї копії довіреності від 02.01.2018р. № 24/11-14, строк дії якої закінчився 31.12.2018р.

Таким чином, станом на день подачі позовної заяви 26.02.2019р. представник позивача ОСОБА_3 не мала права її підписувати, оскільки строк дії довіреності, що була видана директором підприємства, закінчився.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе позовну заяву КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1946/19 Справа № 210/3435/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпропетровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року, ухваленого суддею Скотарем Р.Є., у місті ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/254/19
Провадження № 2/273/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Елвіс Сох про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Елвіс Сох, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року по даній цивільній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

Ухвалою від 19.02.2019 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні був відкладений на 12.03.2019 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

В підготовче судове засідання 12.03.2019 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 Елвіс Сох не з'явилися, відомостей про належне повідомлення позивача про день, час і місце розгляду справи відсутні. Відповідач ОСОБА_3 Елвіс Сох про день, час і місце розглядуповідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 18,19).

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Елвіс Сох про розірвання шлюбу, відкласти на 03.04.2019 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30. та викликати учасників справи на вказану дату.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна