overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/297/19
Провадження № 2/524/1172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.05.2015, як такий, що помер 12.04.2015.

В ст.49 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Водночас, положеннями ч.4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя вважає за можливе відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1921 грн

Керуючись ст.ст.186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, сплачений судовий збір в сумі 1921 грн, що внесений згідно платіжного доручення № PROM4В1GY5 від 04.01.2019 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 6009, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/331/1998/2019
Справа № 331/4857/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 623, 16 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 грудня 2019 року на 09-10 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

18.11.2019
Справа № 686/5088/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №718/3305/18
Провадження №2/718/1041/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 01.02.2019 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення до 01.03.2019 року. На даний час одномісячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.3 ч.1. ст.253 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 654/4009/18
Провадження № 2/654/321/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/4009/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До суду представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача у м. Херсоні.

З огляду на те, що відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області знаходиться в м. Херсоні, не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, з метою економії державних коштів та належного представлення інтересів УМВС України в Херсонській області у суді, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/4009/18, призначене на 10:05 год. 09 квітня 2019 року проводити з участю представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/4009/18 та участь в ній представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/2269/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовогому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття його з реєстрації та виселення з житлового будинку, що знаходиться по вул. Подільській, 30, в с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, без надання іншого жилого приміщення. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона являється власником вказаного будинку, у якому, крім неї, зареєстровані і проживають її донька ОСОБА_4 і бувший чоловік доньки - ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.04.2014. Після розірвання шлюбу відповідач і надалі проживає у належному позивачу будинку, однак коштів по утриманню та проведенню ремонту будинку не надає, участі у веденні підсобного господарства не бере, не оплачує комунальні послуги, чим завдає позивачу значних матеріальних збитків. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, ображає позивача і її доньку нецензурними словами, що робить неможливим спільне проживання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 635/2037/18

провадження № 22-ц/818/1987/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 346/2350/19
Провадження № 2/346/1455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 509/3281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача Химич В.М., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ТОВ «Одесагаз-Постачання»

до

ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем наданий суду відзив на позов.

Позивачем надано суду відповідь на відзив.

Відповідачем надано суду заперечення.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання учасників процесу судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 14.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа №638/17091/15-ц

провадження №22-з/818/141/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов'язання вчинення певних дій - залишено без змін.

25 лютого 2019 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат Натина Андрій Олексійович звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі в частині витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Натини Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа №293/418/19
УХВАЛА

12 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12314, Житомирська обл., с.Видибор , Черняхівський р-н вул.Леніна, 14 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12315, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Свидя , вул.Перемоги, 4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:10 год. 25.03.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 25.03.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач на слухання справи не з»явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 25 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4