УХВАЛА

18.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним в частині правочину, визнання права власності та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним в частині правочину, визнання права власності та скасування запису про право власності.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Обгурнтовуючи вимоги даної заяви вказує на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року вжито наступні заходи забезпечення позову, а саме:

?Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,07га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору», кадастровий номер :02:010:0182 та не введений в експлуатацію об`єкт нерухомості сауну баню, поверховість 1 поверх, загальна площа 115,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).

?Заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти дії щодо земельної ділянки площею 0,07га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору», кадастровий номер :02:010:0182 та не веденого в експлуатацію об`єкту нерухомості сауни бані, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), спрямовані на їх відчуження, передачу в користування, або на відповідальне зберігання/або на ведення в експлуатацію спірної бані сауни.

?Заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно на проведення реєстраційних дій з нерухомим майном, а саме вчиняти реєстраційні дії, дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно спірної земельної ділянки площею 0,07га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору», кадастровий номер :02:010:0182 та не введений в експлуатацію об`єкт нерухомості сауну баню, поверховість 1 поверх, загальна площа 115,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 );

?Заборонено Державній архітектурно будівельній інспекції у Закарпатській області вчиняти дії щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта нерухомості сауни бані, поверховість 1 поверх, загальна площа 115,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) та узаконення даного самочинно збудованого об`єкту.

Оскільки вказані заходи забезпечення позову є неспівмірними те передбачають негативні наслідки для відповідача, що унеможливлюють користування земельною ділянкою площею 0,07га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору», кадастровий номер :02:010:0182 та не веденого в експлуатацію об`єкту нерухомості сауни бані, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ). А тому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року.

Представник позивача Товт М.М. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій підтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

Враховуючи вищевикладене, а також те, що накладені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року заходи забезпечення позову унеможливлюють користування земельною ділянкою площею 0,07га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору», кадастровий номер :02:010:0182 та не веденого в експлуатацію об`єкту нерухомості сауни бані, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2019 року задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2019 року по справі №308/8989/19 захід забезпечення позову в частині забороні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти дії щодо земельної ділянки площею 0,07га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору», кадастровий номер :02:010:0182 та не веденого в експлуатацію об`єкту нерухомості сауни бані, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), спрямовані на передачу в користування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко