ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/842/14

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3146/19,

22-ц/813/3147/19, 22-ц/813/3148/19, 22ц/813/6333/19, 22ц/813/6335/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення апеляційним судом дій, зазначених у його заявах від 16 жовтня 2018 року та 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 на:

- рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року,

- додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року,

- ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2017 року,

- додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року,

- ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (до зміни назви - державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт») про прийняття до нового розгляду позовів до відповідача, поданих у 1988-1989 р.р., виключення наказів з трудової книжки, скасування наказів, видання наказу про розірвання трудового договору за ст. 38 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій ставиться питання про необхідність проведення дій, передбачених ст.365 ЦПК України (т.6 а.с.183-185).

15 липня 2019 року ОСОБА_1 надав суду заперечення відносно предмету судочинства та апеляційного оскарження, зазначених в ухвалах від 06 лютого 2019 року, 03 червня 2019 року та 26 червня 2019 року, в яких просив суд зазначити в ухвалах суду про відкриття апеляційного провадження, що:

- позивач 27 січня 2014 року, на підставі ч.3 ст.406 ЦПК України та що набрали законної чинності постанови Президії Одеського обласного суду від 26 квітня 1989 року, рішення апеляційного суду від 02 червня 2006 року та його ухвали від 18 січня 2006 року, пред`явив до нового розгляду уточнені позовні вимоги, що викладені раніше в його позовах до ІМТП від 15 січня 1986 року, від 17 березня 1987 року, від 21 травня 1988 року, від 26 вересня 1988 року та від 02 березня 1989 року;

- заявлені позовні вимоги не були прийняті Київським районним судом до провадження та не розглядались у судовому засіданні;

- у наслідок відсутності ухвали про відкриття провадження, не було вирішено питання про учасників справи, а ІМТП за цією причиною не надав Київському районному суду ніяких письмових заперечень по суті позовних вимог;

- Київський районний суд не розглянув заяву про витребування письмових доказів (т.7 а.с.227-230).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який підтримав заявлені клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

За нормами ч.1 ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Аналогічна норма містилась у ст.297 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що ухвалами:

апеляційного суду Одеської області від:

- 22 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року ( т.3 а.с.177-178);

- 29 листопада 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року та на - ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2017 року (т.5 а.с.216);

Одеського апеляційного суду від:

- 26 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 травня 2019 року (т.7 а.с.195-196);

- 26 червня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року (т.7 а.с.212-216).

За нормами ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Аналогічна норма містилась у ч.1 ст. 301 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду здійснюється суддею-доповідачем з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та, незалежно від їх складності є обов`язковою стадією процесу, і повинна проводитись з врахуванням особливостей тої чи іншої категорії справ, а також характеру конкретного спору. Належна підготовка справи до судового розгляду має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав громадян та організацій, укріплення правопорядку і підняття авторитету суду.

Перелік підготовчих дій, визначений ст.365 ЦПК України (ст.301 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року), не є вичерпним, їх обсяг визначає виключно головуючий суддя у справі з метою підготовки справи до слухання.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду ( ч.1 ст.366 ЦПК України).

У цій справі суддями-доповідачами, в провадженні яких перебувала справа, були проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції, після чого у виконання вимог ст. 366 ЦПК України (ст.302 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року) колегії суддів призначали справу до розгляду, визнавши, що в процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі необхідні дії.

Діючим законодавством не передбачена можливість після відкриття провадження у справі, закінчення проведення підготовчий дій та винесення апеляційним судом ухвали суду про призначення справи до розгляду, здійснення судом апеляційної інстанції будь-який дій в порядку підготовки, зокрема про які просить позивач у своїх заявах від 16 жовтня 2018 року та 15 липня 2019 року.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про здійснення апеляційним судом дій, зазначених у його заявах від 16 жовтня 2018 року та 15 липня 2019 року, підлягає відхиленню, як таке, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення апеляційним судом дій, зазначених у його заявах від 16 жовтня 2018 року та 15 липня 2019 року, відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков