Справа № 369/864/19
Провадження №2/369/1871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверухи І ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверухи Ігоря ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Компанія «Морган Кін Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Компанія «Морган Кін Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

13.11.2019 року у судовому засіданні представник третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверуха І.Л. подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від ОСОБА_5 , оригінал розписки від 01.06.2015 р., яким оформлено договір позики від 01.06.2015 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; витребувати від ОСОБА_5 , інформацію (відомості) про те на якій підставі і від кого ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 12000 доларів США (чи еквівалент 336360 гривень), про які йде мова в договорі позики від 01.06.2015 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; витребувати від ОСОБА_5 , інформацію (відомості) про те, яке джерело і підстава походження (отримання) грошових коштів у сумі 12000 доларів США (чи еквіваленту 336360 гривень), про які йде мова в договорі позики від 01.06.2015 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; витребувати від ОСОБА_5 , копії документів, на підставі яких ОСОБА_5 , отримав грошові кошти у сумі 12000 доларів США (чи еквівалент 336360 гривень), про які йде мова в договорі позики від 01.06.2015 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; витребувати від ОСОБА_5 , інформацію (відомості) чи сплачені з суми коштів 12000 доларів США (чи еквівалент 336336360 гривень), про які йде мова в договорі позики від 01.06.2015 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усі необхідні податки; витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві, інформацію (відомості) та копії документів на її підтвердження про усі доходи (прибутки) ОСОБА_5 , за період з 01.01.2004 р. по 12.11.2019 р.; витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві, копії усієї податкової звітності ОСОБА_5 , та копії усієї податкової звітності усіх податкових агентів ОСОБА_5 ; витребувати від Головного управління ДПС у Київській області, копії усієї податкової звітності ОСОБА_5 , та копії усієї податкової звітності усіх податкових агентів ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи від позивача необхідно витребувати докази стосовно того чи були у розпорядженні у Позивача, грошові кошти у сумі, яка дорівнює чи є більшою 12000 доларів США (336360, 00 грн.), чи отримав позивач такі кошти легально і законно, і чи оплачені за такої суми коштів податки відповідно до положень чинного законодавства. Крім того, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача оригінал розписки від 01.06.2015 р. для огляду в судовому засіданні та підтвердження достовірності та непідробленості цієї розписки. Компанія «Морган Кін Лімітед» немає можливості отримати такі докази та оригінал розписки самостійно зважаючи на відсутність повноважень витребувати ці відомості в фізичних осіб, адже вони є персональними даними. Також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати від ГУ ДПС у м. Києві як від правонаступника ГУ ДФС у м. Києві та від ТУ ДПС у Київській області як правонаступника ТУ ДФС у Київській області відомостей стосовно доходів Позивача. Третя особа Компанія «Морган Кін Лімітед» також немає можливості отримати самостійно відомості від податкових органів стосовно доходів позивача, адже відомості стосовно доходів позивача як фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом, і податкові органи відмовляють в наданні такої інформації посилаючись на положення ст. 23 Податкового кодексу України. Згадані вище відомості необхідні як докази того, що позивач реально не передавав відповідачу згадані вище 12000 доларів США у позику.

В судовому засіданні представник третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверуха І.Л. підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи Короткова Є ОСОБА_8 Ю ОСОБА_8 Капля в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, предмет спору, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверухи Ігоря ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Компанія «Морган Кін Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без задововолення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.