У Х В А Л А

19.11.2019 Справа №607/25393/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача адвоката Вальчук М.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вальчук М.М. заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просила витребувати у відповідача Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 ; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, а саме березень-квітень 2019 року; довідку про розмір середньоденного заробітку; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що у сторони позивача немає можливості отримати зазначені документи, які б відповідали вимогам чинного законодавства у позасудовому порядку. З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є стягнення із Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль) :довідку про розмір заборгованості Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 ; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, а саме березень-квітень 2019 року; довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Вказану інформацію надати суду в термін до 09 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 19 листопада 2019 року

Головуючий суддяЛ. М. Сливка