overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3408/17 Номер провадження 22-ц/804/828/19

Головуючий в 1 інстанції Бєлоусов А. Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 березня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором то моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів за договором то моральної шкоди задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В. Б. Азевич
ОСОБА_6
Каланчацький районний суд Херсонської області
12.03.2019 Справа № 657/1051/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить в ріхунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея Банк» звернути стягнення на предмет застави, а саме автмобіль HYUNDAI Accent,2011 р. випуску.

В судове засідання від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Броди..

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Бродівського районного суду Львівської області, для виконання та ОСОБА_2 Петровтичу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/3043/18
Провадження № 2/545/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей виявлено, що у четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05.02.2019 року допущена описка в написанні імені та по-батькові позивача а саме, помилково зазначено ОСОБА_2 «Юлія Василівна», замість вірного ОСОБА_2 «Марина Володимирівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05.02.2019 року допущена описка в написанні імені та по-батькові позивача а саме, помилково зазначено ОСОБА_2 «Юлія Василівна», замість вірного ОСОБА_2 «Марина Володимирівна».

Як вбачається з копії паспорту позивачки ОСОБА_2 імя та по- батькові зазначені як «Марина Володимирівна» (а.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Четвертий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції :

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно - починаючи з 22.11.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.»

Шостий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції :

«Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 704,80 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/825/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 25.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1997/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
< Справа № 375/1199/18 Провадження № 2/375/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., за участю секретаря Куць В.А., прокурора Федуна М.М. та представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.257 та 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київської області повернути прокуратурі Київської області сплачений судовий збір за подачу позову до Рокитнянського районного суду згідно платіжного доручення № 1462 від 20.06.2018 в сумі 5286 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 16.03.2019.

Суддя
11.03.19 Справа № 469/139/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

до

Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, 57439, Миколаївська область, Березанський район, вул.Чорноморська, 1,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач 08 лютого 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на пропуск ним строку для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява ухвалою судді від 19 лютого 2019 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

07 березня 2019 року на виконання ухвали суду представником позивача надано позовну заяву у новій редакціїї та докази на підтвердження обставин, викладених у позові.

Оскільки позовну заяву приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 11.30 год. 02 серпня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин