overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 04 квітня 2018 року, терміном на три місяці після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, м. Рівне, вул.Відінська, 10, РНОКПП НОМЕР_1..

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада, м. Рівне, вул.. Соборна, 12, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/387/19 Провадження № 2-н/401/116/19

11 березня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

На судовий запит надійшла відповідь з Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис №170 від 28 березня 2016 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
17.01.2019 Справа № 2/331/276/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11.03.2019 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/838/19
Єдиний унікальний номер 205/838/19
Провадження № 2/205/1077/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 лютого 2019 року позивачем було надано виправлений позов.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

Відповідно до довідки № 594/2 від 15 лютого 2019 року, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Південного району м. Камянське, Дніпропетровської області, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпропетровська область, м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Південного району м. Камянське Дніпропетровської області, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Конституції, буд. 64).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Дата документу 20.02.2019 Справа № 329/398/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/398/18
Провадження №22-з/807/62/19
Головуючий в 1-й інстанції - Богослов А.В.
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком та виселення.

В тексті ухвал апеляційного суду від 21 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року допущено описку в зазначені ім'я та по-батькові апелянта, так вказано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах суду від 21 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року та 22 грудня 2018 року постановлених у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні житловим будинком та виселення.

Вважати вірним за текстом ухвал ім'я та по-батькові апелянта «Катерина Андріївна», у всіх відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5720/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 квітня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження№ 2/266/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2006 року у розмірі 18321,34 гривень, а також просив стягнути судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.01.2019 року позовну заяву передано на розгляд Приморського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року, цивільну справу № 263/18078/18 було перерозподілено на суддю Д'яченко Д.О.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи факт того, що вказані спірні правовідносини потребують проведення судового засідання, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), приходить до висновку про призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19,274,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі на 25 березня 2019 року, об 11 год. 50 хвил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/117/19
Провадження № 2/321/139/2019
У х в а л а

12.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 04.04.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-3550/10
Провадження № 6/265/27/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

12 березня 2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 12 березня 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 144/790/18
Провадження по справі № 2/129/446/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивачка в судове засідання не зявилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити, погодилася на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
12 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1550/19
2-о/303/59/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 квітня 2019 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованій особі до 9 год. 00 хв. 2 квітня 2019 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Справа № 279/1161/19 Провадження № 2-о/279/52/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Статті 175-177 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; особа - фізична особа; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. Реєстрація місця проживання особи, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Зі змісту заяви та додатків до неї слідує, що останнім зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1. Інших документально підтверджених відомостей щодо зареєстрованого місця проживання або фактичного місця проживання заявником не надано, однак в позові зазначено, що заявникпроживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС України у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.