overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/1616/18
Провадження № 2/635/119/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та процентів за користування коштами в загальному розмірі 196824 (сто девяносто шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1968 (одна тисяча девятсот шістдесят вісім) гривень 25 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МН № 505655, виданий 07 листопада 2002 року Київським МВ РВ ХМУ УМВС України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МТ № 275976, виданий 22 січня 1997 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 367/1377/18
Провадження №2/367/321/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи Яремчук В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,3-я особа виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.,164-167,180-182 СК України,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 23.02.2018р і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 398/686/19
провадження № 2-о/398/50/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи:

Сумська районна державна нотаріальна контора(адреса: м.Суми, Майдан Незалежності,8),

ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2),

ОСОБА_3(проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3),

Біловодська сільська рада Сумського району (адреса: с.Біловоди Сумського району, вул.Радянська,22),

про встановлення факту смерті особи у певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою, відповідно до якої просить встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 25.11.2014 року у с.Журавка Сумського району Сумської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 , 317 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,187, 293,294,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Біловодська сільська рада Сумського району, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 28.03.2019 року на 13:00год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
№ провадження 2/646/738/2019
Справа № 646/7933/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Шинкарчук А.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 495/1824/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"11" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення,

Встановила:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення.

07 березня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 183/6318/17
№ 2/183/293/19

У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Акавовій А.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
08 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.15).
Протоколом від 31 травня 2018 року справа передана в провадження судді Городецького Д.І. з підстав закінчення повноважень головуючого судді.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточнюючим позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
13 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області та на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 127/1580/19
Провадження № 2/127/227/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 року у зв'язку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні провадження у справі зупинено до 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.03.2019 року 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7317/18
Провадження 2р/522/18/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

Визнати незаконним Наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 05 квітня 2018 року № 143/к « Про звільнення» ОСОБА_1 з посади начальника управління з питань дипломування Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Поновити з 06.04.2018 року ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1) на посаді начальника управління з питань дипломування Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків ( Код: 25958804) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2018 року по 29.01.2019 року у розмірі 116 895,52 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року по цивільній справі № 522/7317/18 позовні вимоги було частково задоволено.

11.03.2019 року відповідач-заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 522/7317/18.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану заяву у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 45 хвилин «22» березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

13.03.2019
Справа №339/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.19 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 06 лютого 1982 року у виконавчому комітеті Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №1 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне Зозуляк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище "Зозуляк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення - 15 березня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.

14 березня 2019 року
УХВАЛА

12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року на 11 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська