overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 24 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме: в свідоцтві про її народження в графі батько записано лише ім`я « ОСОБА_2 ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її батьком.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показала, що померлий ОСОБА_2 дійсно був батьком заявника ОСОБА_1 і все своє життя вони проживали разом.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 повністю підтвердила покази свідка ОСОБА_4 .

Дана заява зареєстрована в суді 26.06.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Вишеньківського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1 . Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.03.2019 Справа №607/12374/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Грицака Р.М.

за участі секретаря с/з Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участю стягувача ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за участю стягувача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Палюха І.М., в частині винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57518077 від 22 листопада 2018 року з примусового виконання виконавчого листа №607/12374/17 від 19.04.2018 Тернопільського міськрайонного суду.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57518077 від 22 листопада 2018 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №613/1644/18 Провадження № 2/613/122/19
11 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна зазначена вище справа.
Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 11.03.2019 року не зявились.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Враховуючи, що провадження по справі відкрито 11 січня 2019 року, а ухвалою суду від 01.03.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які на сьогоднішній день надійшли до суду не в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом на тридцять днів.
Підготовче засідання відкласти на 13.00 год. 01 квітня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/525/19
Номер провадження 2/623/332/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

11 березня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про повернення кореспонденції « за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09:00 години 23 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 127/2433/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з метою збереження сім"ї попросив надати строк для примирення, оскільки вони з позивачем мають неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення відповідача, суд, враховуючи те, що у сторін є одна неповнолітня дітей, відповідач просить строк на примирення, вважає необхідним надати строк для примирення сторонам- один місяць.

Провадження у справі в зв"язку з наданням строку для примирення потрібно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц/813/4416/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1 .

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 17 год.30 хв. 20 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №591/698/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1578/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни

на заочне рішення Зарічного районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни на заочне рішення Зарічного районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» до ОСОБА_5 про стягнення боргу, стягнення страхового відшкодування, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - Сумську товарну біржу «Сумиагропромбіржа», відповідача - ОСОБА_5, представника відповідача - адвоката Неговську І.В. (а.с.155).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 127/4004/19
Провадження № 2/127/551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

12 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми вкладу з депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити.

Представник відповідача КС «Злагода» - адвокат ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми вкладу з депозитного рахунку до розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2310/19
провадження № 2/753/4270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 07.02.2019 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2019 року отримана представником позивачів, ОСОБА_5 21 лютого 2019 року, про що свідчить його підпис на копії супровідного листа, проте станом на 01 березня 2019 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/16209/18

Провадження № 22-ц/818/1900/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року в складі судді Сугачової О.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко