ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1614/19 Номер провадження 22-ц/814/3106/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року, постановлену суддею Тищенко Л.І.,

по справі за клопотанням представника приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, зокрема, щодо визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. від 22.03.2019 про закриття виконавчого провадження ВП №55502081 залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку.

Не погодившись із вказаною ухвалою приватним підприємством «Агроекологія» оскаржено її в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 рокунадійшла на електронну пошту Гадяцького районного суду Полтавської області 07 жовтня 2019 року та містить графічні зображення підпису, як генерального директора Лук`яненка ОСОБА_1 ., так і представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху. Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA6080006

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги (надання апеляційної скарги з підписом скаржника та сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук