overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/7924/18
Провадження №2/205/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 16 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме зазначено «Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2» замість вірного «Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, по досягненню 16-річного віку».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по цивільній справі № 205/7924/18 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення як «Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, по досягненню 16-річного віку».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 643/3094/19
Провадження № 2/643/2727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 05.04.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 538/1177/18
Провадження №2/538/33/19
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

13 березня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

13 березня 2019 року закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 643/3421/19
Провадження №2-н/643/432/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 347/2088/19
Провадження № 2-о/347/76/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді Крилюк М.І.,

з секретарем Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косів заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Косівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Косівському районі звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про заміну заінтересованої особи на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Семенюк ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1.7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ст..55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до матеріалів справи видно, що згідно постанови КМ України від 22.08.2018р. №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про що внесено відповідний запис в ЄДР.

Таким чином, на підставі наведених обставин, слід замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду в Косівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 53,55, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду в Косівському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 315/1757/18
Номер провадження № 2/315/152/19
Вступна та резолютивна частина
27 лютого 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 23.06.2014 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 10.03.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/67/19
Провадження № 2/349/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно,

Керуючись ст. ст. 264, 265, 274 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3.

Дата складення повного судового рішення 14 березня 2019 року.

Суддя: О.О.Лошак
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"20" лютого 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря : Бутенко О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, у матеріалах справи мається лист начальника Міловського ВП ГУНП про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на лікарняному у м. Сєвєродонецьк.

Представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції із Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні представника в режимі відео конференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит провести в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 06.03.2019 року.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год.00 хв. 06.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 156/218/19
Провадження №: 2-о/156/10/19
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/218/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мовниківська сільська рада Іваничівського району про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/218/19 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Мовниківська сільська рада Іваничівського району Волинської області про встановлення юридичного факту .

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 294, 310-314, 371 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, м. Харцизьк, с. Гірне, вул. Олімпійська, буд 14, тимчасово зареєстрований за адресою: Україна, Донецька область, м. Словянськ, провулок Тихий, буд. 9,

на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № 2203-317/04/9 від 06.12.2011 станом на 14.03.2019 року в загальному розмірі 72305,32 грн., з яких: 67 786,24 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 4519,08грн. - заборгованість по процентах прострочена та понесені по справі процесуальні витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., а усього 74226,32 грн. (Сімдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 32 копійки).

Усі інші позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський