overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3343/19
Провадження № 2/265/1185/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 грудня 2019 року о 15-20 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Справа № 214/826/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3868/17
Провадження № 2/488/213/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись

ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним теекстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 715/313/19
Провадження № 2/715/280/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.03.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 13.03.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак направила до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року о 12:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/570/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року (повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобов'язання укласти договір та провести перерахунок,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року (повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про зобов'язання укласти договір та провести перерахунок.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 14.03.2019 Справа № 331/344/17-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1580/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року (а.с. 182-186) апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року у цій справі скасовано, прийнято нову постанову.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 березня 2019 року вищезазначена апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані судом апеляційної інстанції 11.09.2017 року (а.с. 155) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 574/492/18
Провадження 2/574/65/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2008 року відділом РАГС Буринського РУЮ, актовий запис №74.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила про залишення позовної заяви без розгляду, так як вони з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що вони з позивачкою примирилися, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260,293-299 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 143/224/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

Встановив:

01.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в даному випадку предметом позову є зміна способу стягнення аліментів, але до позовної заяви додано копію рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.08.2006 року №2-464 про стягнення аліментів, яка є нечитаємою. Також суд зазначає, що копія рішення повинна бути прошита та завірена належним чином, з позначкою відносно дати набрання законної сили.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано ксерокопію виконавчого листа про стягнення аліментів.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

30 січня 2019 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

20 лютого 2019 року на запит суду надійшла інформація з Прохорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, згідно якої ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Малогнатівка, вул. Гагаріна, буд. 24 не зареєстрована та не проживає.

Аналізуючи наведене, доходжу висновку про необхідність відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 516/5/19
Провадження № 2/516/66/19
УХВАЛА

07.03.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, в якій просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником зазначеної квартири та у ній зареєстрований також ОСОБА_3, який фактично у даній квартирі і не проживав, оскільки зі своєю родиною мешкав у м. Одесі, його реєстрація чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому просить задовольнити позов.

За ухвалою суду від 19.02.2019р. провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала позов.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з'явились, які були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв»язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00год. 09.04.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/578/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» про стягнення вартості частки в статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мошнівська МТС» про стягнення вартості частки в статутному капіталі товариства.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 березня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко