overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/32/19
номер провадження 2/546/391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором від 09.04.2012 №б/н, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, і становить 47996,24 грн, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 14.01.2019.

08.04.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 05.07.2019.

05.07.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 21.11.2019.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку; копію позову і долучених до нього документів відповідач отримав, тому мав можливість ознайомитися з ними.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 431/954/19
Провадження №2-сз/431/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку з поверненням заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті заявнику.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

13.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області повернуто заявнику. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата заявником судового збору підтверджується квитанцією № 84220 від 12.02.2019 року, що зарахований на р/р 2331, код отримувача 37858396, МФО отримувача 899998, отримувач Казначейство України (ЕАП).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за квитанцією № 84220 від 12.02.2019 року, що зарахований на р/р 2331, код отримувача 37858396, МФО отримувача 899998, отримувач Казначейство України (ЕАП) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/18866/18

Номер провадження: 2/511/306/19

"14" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Роздільнянської районної державної адміністрації (Одеська обл., м.Роздільна, вул.Незалежності, буд.9) про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Малиновського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, відповідно до якої позивач просить винести рішення яким скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації № 793/А від 30.05.2008 року та № 204/А від 10.02.2009 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в додатках вказано, до додається копія сплати судового збору.

Однак, згідно акту Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 року № 243 складений діловодом Табарчук Н.С., секретарями суду Жураківською Н.А. та Крижановською О.С. , під час розкриття конверту , надісланого від ОСОБА_1 в якому містилася позовна заява про скасування розпорядження, було виявлено відсутність додатків, а саме: - копія судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №793/А від 30.05.2008року та №204/А від 10.02.2009року - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Панчук
Провадження № 2/641/117/2019 Справа № 641/7571/17
14 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.,
справа №641/7571/17
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення коштів за нікчемним правочином ,-
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення коштів за нікчемним правочином - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений завдаток у розмірі 52 000 (п,ятдесят дві тисячі) грн. та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., всього на суму 52 640 (п,ятдесят дві тисячі шістсот сорок ) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, м. Харків. пр. Московський , 248 Г кв. 14.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Російська Федерація , Самарська область , м. Самара , вул. Радянської Армії , 238 А кв. 480.
Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/734/424/19 Справа № 734/912/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 15 квітня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 квітня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Харків

справа №643/19157/14-ц

провадження № 22-ц/818/2200/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 рокуу задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, 29 жовтня 2018 року Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Проте матеріали справи не містять оригіналу ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року, на а.с. 93 т. 2 міститься лише непосвідчена копія зазначеної ухвали.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Московського районного суду м. Харковадля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
Справа № 577/2380/18
Провадження № 2/577/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп, -.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп було зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів № 577/4156/18 (провадження № 2/577/1526/18).

28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів (справа № 577/4156/18, провадження № 2/577/1526/18) було ухвалено рішення.

Вищевказане рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області набрало законної сили 22 лютого 2019 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 577/4156/18 (провадження № 2/577/1526/18) за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

На даний час рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року у справі № 577/4156/18 (провадження № 2/577/1526/18) набрало законної сили.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 054 грн 54 коп.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Єдиний унікальний номер 725/1058/18
Номер провадження 2/725/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики грошей недійсним, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики грошей від 22 травня 2013 року недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу в сумі 10034 грн. (десять тис. тридцять чотири грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 березня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 307/765/19
Провадження № 2/307/889/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.20 год. 6 травня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1177/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1160/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 05 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: