Справа №204/9597/18
Провадження №2/204/596/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку чи до закінчення її навчання, у звязку із тим, яка із зазначених обставин настане раніше. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу між сторонами, який було розірвано 09 березня 2005 року, у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. На даний час дитина є повнолітньою, однак навчається на 4 курсі дошкільного відділення денної форми навчання комунального закладу вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради, а тому є необхідність у стягненні з відповідача аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та до розгляду цивільної справи у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов повністю.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Пояснив суду, що у нього є ще одна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак заперечував проти обставин, на які позивач посилалася на підставу своїх вимог, а саме зазначив, що він сплачував аліменти, допомагав доньці та пропонував їй працевлаштуватися.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність

Вислухавши сторони, дослідивши докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 09 березня 2005 року (а.с.7,8).

Позивач та відповідач по справі є батьками третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Також судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем.

Згідно довідки КЗВО «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_3 є студенткою 4 курсу дошкільного відділення денної форми навчання та навчається на бюджетній основі (а.с.10).

Згідно ч.ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За наявності визначених законом підстав: досягнення третьою особою повноліття, продовження навчання, потреба третьою особою у звязку з продовженням навчання у матеріальній допомозі та можливість надання такої допомоги відповідачем, враховуються судом та згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 199 Сімейного кодексу України призводять до того, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти позивачу на утримання третьої особи на період навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 цього ж кодексу, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Між сторонами є спір щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання третьої особи, отже аліменти підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

Визначаючи розмір аліментів на утримання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд враховує, що згідно ч.ч.1,2 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надавання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійного доходу не має; має задовільний стан здоровя.

Відповідач має задовільний стан здоровя; є працездатною особою, працює приватним підприємцем; має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

За ст. 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Враховуючи визначені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів є таким, що відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам закону, тому суд вирішив стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на час її навчання у Комунальному закладі вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради», у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 27 грудня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) річного віку або закінчення навчання (в залежності від того, яка подія настане раніше).

Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: