overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1213/18
провадження № 2/691/112/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. До закінчення підготовчого засідання, сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 11.04.2019 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/245/19
Номер провадження2-о/319/31/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

05 березня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 2018 року.

Згідно зі статтею 316 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, Більмацький район, с. Вершина Друга, вул. Медова, буд. 11), заінтересована особа: Пологівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. І. Чебека, буд. 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Про дату засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 234/2267/18
Провадження № 2/234/91/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Харькової Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Краматорську цивільну справу №2/234/91/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 21, 47, 94, 115-117 КЗпП України, ст.ст. 263, 617 ЦК України, Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 04 березня 2019 року о 08-00 годин.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 428/8402/19
Провадження №2-н/428/838/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ж; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 23.07.2019р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 496/3640/19
Провадження № 2/496/1737/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 83,9 кв.м. та житловою площею 58,8 кв.м. та прибудинкових споруд: гаражу, 2-х сараїв, льоху та огорожі, прилеглих до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вищевказані об`єкти нерухомості є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2020 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 660/1008/18
Провадження № 2/648/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О. розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонська область, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про відібрання дітей.

11.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить забезпечити участь позивача та його, як її представника, в судовому засіданні призначеному на 18.03.2019 року о 14-00 год в режимі відеокнференції з Новоронцовським районним судом Херсонської області, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання через віддаленність місця проживання його і позивача та перебування позивача на обліку по вагітності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 212 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а призначене на 18.03.2019 року підготовче засідання проведенню в режимі відеоконференцій з Новоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання призначене на 18.03.2019 року о 14-00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про відібрання дітей, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоронцовському районному суду Херсонської області (місцезнаходження: 74200, Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова 2-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та її представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Карнаушенка 4/1).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоронцовського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа 2-п/756/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.11.2018 р. в цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. по даній справі було винесено заочне рішення. 06.02.2019 р. представник ОСОБА_2 подав до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 12.11.2018 р.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як відповідач ОСОБА_1 перебував на лікуванні і у відповідності до вимог ЦПК України не був належним чином повідомлений, а докази подані позивачем не відповідають дійсності. а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Жодна сторона у судове засідання не з'явилась. Представник банку надіслав два відзиви на заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.11.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 509/2960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовної заяви

Представника Клабукова Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ЗАРЯ-2010» (ТОВ СГП «ЗАРЯ-«2010»)

до

Публічного акціонерного товариства «національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (ПАТ «НАСК «ОРАНТА»)

про

відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за його відсутністю.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Представника Клабукова Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ЗАРЯ-2010» (ТОВ СГП «ЗАРЯ-«2010») до Публічного акціонерного товариства «національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (ПАТ «НАСК «ОРАНТА»)

про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Єдиний унікальний номер справи №759/8690/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5837/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 квітня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко