У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковтуненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Уніка») через свого представника дзвернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2013 року по вул. Електриків, 21 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Фіат», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням відповідача, та «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль якого був застрахований у позивача за договором добровільного комплексного страхування на транспорті від 17.05.2012 року за №011111/4002/0000408. Згідно умов вказаного договору позивачем на підставі страхового акту та зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 81367,13 грн. 09.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду №12199/р про розстрочення грошових зобов'язань, які виникли у останнього перед позивачем в результаті ДТП, вчиненої з його вини. При цьому ОСОБА_1 на виконання вказаного договору було сплачено 2000 грн., однак станом на дату подачі позивачем позову до суду залишок невідшкодованих збитків становить 79367,13 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначений невідшкодований розмір завданих відповідачем збитків, а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року, у зв'язку із звільненням судді Шевчука О.П., справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.04.2018 розгляд справи за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 було відкладено. Явка у судове засідання представника позивача ПрАТ «СК «Уніка»для надання особистих пояснень, була визнана обов'язковою.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та повідомлено позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки його представника у судове засідання. З огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, ухвалою від 06.06.2018 року позовну заяву ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТПбуло залишено без розгляду.

Натомість, постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2018 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.12.2018 року вищевказана справа повернулась до суду, у зв'язку з чим було здійснено виклик сторін по справі в судове засідання, що було призначено на 30.01.2019 року.

В судове засідання, що відбулось 30.01.2019 року з'явився представник позивача.

Досліджуючи матеріали справи судом було встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь невідшкодовані збитки, що завдані відповідачем в результаті ДТП у сумі 79367,13 грн., згідно з укладеною між сторонами угодою №12199/р про розстрочення грошових зобов'язань від 09.09.2013 року ПрАТ «СК УНІКА» та відповідач ОСОБА_1 домовились про те, що останній відшкодовує суму страхового відшкодування, яке було виплачене ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі страхового акту №00113388 від 27.05.2013 року (81367,13 грн.) та наказу №00113388 від 27.05.2013 року (81367,13 грн.) у зв'язку із настанням страхового випадку - ДТП 31.03.2013 року (81367,13 грн. - 2000,00 грн. - часткова оплата ОСОБА_1 завданих збитків = 79367,13 грн.).

Між тим п.3.1 вищезазначеної угоди передбачено, що сума боргу, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» становить 31867,13 грн. Крім того, п. 3.2 угоди №12199/р про розстрочення грошових зобов'язань від 09.09.2013 року передбачений графік платежів, де зазначено розмір щомісячного платежу та строк виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань перед ПрАТ «СК «УНІКА».

В той же час, відповідно до направленої на адресу відповідача ОСОБА_1 претензії про відшкодування від 06.07.2016 року вбачається, що ПрАТ «СК «УНІКА» просить відповідача відшкодувати в порядку регресу невідшкодовану суму страхового відшкодування в розмірі 79367,13 грн., виплачену ПрАТ «СК «УНІКА» та здійснити таку виплату у місячний термін.

У зв'язку з існуючими розбіжностями в судовому засіданні судом було оголошено перерву до 26.02.2019 року та зобов'язано представника позивача надати в наступне судове засідання документи, на підтвердження позовних вимог.

В судове засідання, що відбулось 26.02.2019 року сторони по справі не з'явились, будучи завчасно та належним чином повідомленими про розгляд справи.

На думку суду представник ПрАТ «СК «УНІКА» не виконує процесуальні обов'язки, будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, не з'являється в судове засідання без поважних на те причин, не надає суду витребувані документи на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим суттєво затягує розгляд справи, яка перебуває в провадженні суду досить тривалий час.

Зважаючи на викладене варто зауважити, що відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати від позивача докази, якими обґрунтовано позовні вимоги та визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень при розгляді даної справи.

Ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду, та в той час як ненадання відповідачем витребуваних доказів справа буде вирішена за наявними в справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76, 81, 84, 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТПна 14 годину 30 хвилин «16» квітня 2019 року, яке здійснити в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судового засідання №13.

Визнати явку представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в судові засідання для розгляду даної судової справи - обов'язковою.

Роз'яснити стороні позивача про те, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

ПОВТОРНО витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити стороні позивача, що ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 16.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: