ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 623/1379/19

провадження № 22-ц/818/5709/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року в складі судді Винниченка П.П.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 - представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

15 листопада 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України вимоги ухвали від 06 листопада 2019 року виконало, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому судом апеляційної інстанції розмірі.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Апеляційна скарга, зокрема, містить клопотання про виклик представника Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про виклик в судове засідання задоволенню не підлягає з наступник підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК України).

Оскільки спір виник з приводу стягнення грошової суми у розмірі 84 251 грн. 73 коп., яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовити.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова