Дата документу 15.11.2019
Справа №937/9288/19
Провадження № 6/937/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталі Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

за участю: державного виконавця Садомової Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомова Н.В. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду у зведеному виконавчому провадженні №29797222 посилаючись на те, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження 29797222 з виконання: виконавчого листа № 320/41/16-ц виданого 24.06.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за Кредитним договором №325/112-К від 12.10.2007 заборгованості станом на 20.11.2015 у розмірі 36452,88 доларів США, що еквівалентно 869005,47грн.; виконавчого листа № 2-3542/2009 виданого 25.01.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзенбанк Аваль" заборгованості в розмірі 2519187,93грн., судового збору у сумі 1700грн., витрат по ІТЗ в розмірі 250грн.; виконавчого листа № 2-786/09 виданого 14.07.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за Кредитним договором №010/02-2/540 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 465417,45грн., солідарно; виконавчого листа № 320/361/14-ц виданого 09.04.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 81520грн., заборгованості по процентам в сумі 17861,55грн. та судового збору в розмірі 1000грн.; виконавчого листа № 320/41/16-ц виданого 24.06.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судових витрат в розмірі 13035,08грн.; виконавчого листа № 815/9442/2012 виданого 06.09.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 5748997від 25.01.2008 у сумі 467509,06 грн.; виконавчого листа № 320/5442/17 виданого 17.01.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 109650,35грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1096грн., а всього 110746,35грн. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно вимог ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судовому засіданні заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомова Н.В. підтримала подання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС, вивчивши доводи, вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання з наступних підстав.

На виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження 29797222 з виконання: виконавчого листа № 320/41/16-ц виданого 24.06.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за Кредитним договором №325/112-К від 12.10.2007 заборгованості станом на 20.11.2015 у розмірі 36452,88 доларів США, що еквівалентно 869005,47грн.; виконавчого листа № 2-3542/2009 виданого 25.01.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзенбанк Аваль" заборгованості в розмірі 2519187,93грн., судового збору у сумі 1700грн., витрат по ІТЗ в розмірі 250грн.; виконавчого листа № 2-786/09 виданого 14.07.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за Кредитним договором №010/02-2/540 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 465417,45грн., солідарно; виконавчого листа № 320/361/14-ц виданого 09.04.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 81520грн., заборгованості по процентам в сумі 17861,55грн. та судового збору в розмірі 1000грн.; виконавчого листа № 320/41/16-ц виданого 24.06.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судових витрат в розмірі 13035,08грн.; виконавчого листа № 815/9442/2012 виданого 06.09.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 5748997від 25.01.2008 у сумі 467509,06 грн.; виконавчого листа № 320/5442/17 виданого 17.01.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 109650,35грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1096грн., а всього 110746,35грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.08.2004 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 25.08.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавцем (05.03.2018, 20.12.2018) на адресу боржника надсилались вимоги щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, та передачі майна на реалізацію, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно довідки РИС ДАІ від 04.11.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на транспортний засіб: HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_3 , 2007р.в., на який постановою державного виконавця від 25.08.2016 р. накладено арешт. 17.01.2017 проведено опис та арешт транспортного засобу HYUNDAI TUCSON д/н НОМЕР_3 , 2007р.в., який передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1 . Але після цього для наступної реалізації транспортний засіб боржником не надавався, незважаючи на вимоги державного виконавця.

20.02.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про оголошення в розшук вказаного транспортного засобу. На теперішній час місцезнаходження авто не відоме. Отже, ОСОБА_1 рішення не виконує та своїми діями ухиляється від виконання рішення суду.

На електронний запит виконавця Державною прикордонною службою України від 11.04.2019 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження 15.04.1970, НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Мелітопольського МР Управління Державної міграційної служби України від 27.02.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 27.03.2015 органом видачі "2318" та серії НОМЕР_5 , виданим 30.08.2018 органом видачі "2318".

17.10.2019 від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням звернутися до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , оскільки борг він не сплачує, але при цьому вільно виїжджає з країни.

Суд встановив, що впродовж здійснення зведеного виконавчого провадження та на сьогоднішній день, боржником ОСОБА_1 рішення не виконані, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник ОСОБА_1 , знав про перебування вищевказаних виконавчих листів на примусовому виконанні у відділі ДВС та попереджався про необхідність їх виконання, оскільки під час виконання рішень суду боржник неодноразово звертався до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Однак рішення суду боржник не виконує, ухиляючись від їх виконання, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Викладені вище обставини свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань за судовими рішеннями та будучи документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон, може безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за її межі, не виконавши свої боргові зобов`язання, що унеможливить або ускладнить виконання рішень суду.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що боржник ОСОБА_1 , ухиляється від виконання зобов`язань щодо погашення суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, а тому є всі правові підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталі Володимирівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду у зведеному виконавчому провадженні №29797222.

Ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також для відома сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В Горбачова