Справа № 242/4324/19
Провадження № 2/242/1248/19
15 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, про стягнення суми зайво нарахованої та виплаченої надбавки за високі досягнення у праці, відпускних та компенсації за невикористану відпустку, -
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві викладено заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою у встановленому законом порядку, про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання двічі не з`явився, в зв`язку з чим, відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області - належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі з урахуванням наданих суду письмових пояснень щодо позову.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно наказу директора КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради ОСОБА_1 . № 77 від 14.02.2017 року, керуючись умовами укладеного контракту з керівником КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради від 08.02.2017 року та статтею 9 Закону України «Про оплату праці» від 24.08.1995 року № 108, з урахуванням змін і доповнень, регіональною, галузевими і колективними договором, встановлено надбавку за високі досягнення у праці, виконання роботи, що вимагає особливої організаційної компетентності та відповідальності директору ОСОБА_1 в розмірі 50 % посадового окладу директора.
Наказом директора КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради ОСОБА_1 № 03 від 02.01.2018 року, керуючись умовами укладеного контракту з керівником КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради від 01.01.2018 року та згідно ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.08.1995 року № 108, з урахуванням змін і доповнень, регіональною, галузевими і колективними договором, встановлено надбавку за високі досягнення у праці, виконання роботи, що вимагає особливої організаційної компетентності та відповідальності директору ОСОБА_1 в розмірі 50 % посадового окладу директора з 01.01.2018 року.
Як видно з п.п. 3.1. контракту з керівником КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради від 08.02.2017 року, що за виконання обов`язків передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених Керівнику: а) посадового окладу в розмірі 8280 грн. 00 коп. за фактично відпрацьований час (розрахунковий посадовий оклад приймається на рівні мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії 2 760 грн. 00 коп. і коефіцієнту до кратності мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії - 3,0); б) нарахування премії розглядається по результатам роботи за місяць та встановлюється розпорядженням керівника ВЦА м. Авдіївка за поданням начальника управління з розвитку міського господарства, але на рівні не менше 10 %; в) надбавка за інтенсивність праці встановлюється у розмірі 50 % посадового окладу.
Аналогічні положення містяться в контракті з керівником КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради від 01.01.2018 року.
Відповідно п.2.3.4.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2018 та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Ананіч В.П. , посадовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області та залученим фахівцем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради за період з 01.01.2014 року по 31.11.2018 року.
Листом КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради № 01-09/157 від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що за період з 08.02.2017 року по 23.05.2018 року йому було зайва нарахована та виплачена сума 70 518 грн. 48 коп., які необхідно повернути на розрахунковий рахунок КП «СЕЗ».
Листом КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради № 01-09/295 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 запропоновано відвідати збори щодо можливості погашення в добровільному порядку виплачено заробітної плати.
Згідно листа Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області № 04-05-06-15-05/1490 від 12.02.2019 року рекомендовано КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради усунути порушення встановлені актом ревізії віл 30.01.2019 року № 05.06-19/001.
За умовами ст. ст. 43, 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
При цьому, цивільно-процесуальний закон, зокрема ст. 175 ЦПК України, не вимагає від позивача визначення норми матеріального права, яка підлягає застосуванню.
Відповідно до цієї процесуальної норми позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві фактичні обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, на підтвердження цих вимог.
Аналогічні положення містяться й у роз`ясненнях, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду».
У чинному законодавстві поряд із поняттям матеріальної відповідальності визначена категорія цивільно-майнової відповідальності. Матеріальна відповідальність є інститутом трудового права. Умови, підстави, обсяг та порядок її застосування закріплено КЗпП. Майнова відповідальність є цивільно-правовою категорією. Правове забезпечення застосування заходів майнової відповідальності здійснює ЦК, тому вона не поширюється на трудові правовідносини. Галузева належність матеріальної відповідальності до трудового права визначається характером правопорушення.
До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України.
Подібні висновки щодо застосування статті 1215 ЦК України викладені у: постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року справа № 6-151цс13 та від 02 липня 2014 року справа № 6-91цс14; постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року, справа № 517/186/17 від 28 березня 2018 року, справа № 173/166/17 від 03 травня 2018 року, справа № 473/2859/17.
Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Так, основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14.
Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, можна дійти висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача спірні грошові кошти у вигляді надбавки надбавки за високі досягнення у праці, відпускних та компенсації за невикористану відпустку. При цьому, суд враховує, що виплата вказаних коштів була проведена позивачем добровільно, без рахункової, що ж стосується недобросовісності з боку відповідача, то позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження цього факту.
Послання позивача на порушенням відповідачем розділу 3 контрактів від 08.02.2017 року та від 01.01.2018 року, а саме на те, що виплата надбавки за високі досягнення у праці здійснювалася без погодження з власником підприємства в особі в особі керівництва ВЦА м. Авдіївка, не може бути розцінена судом у якості підтвердження факту недобросовісності з боку відповідача, оскільки п.п. «в» п. 3.1. вказаних контрактів посилання на обов`язок Керівника підприємства погоджувати з керівництвом ВЦА м. Авдіївка не містить. Крім того, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту, що вищевказані нарахування здійснювалися без відповідного погодження. Також суд звертає увагу, що один із наказів № 03 від 02.01.2018 року про встановлення ОСОБА_1 надбавки у розмірі 50 відсотків посадового окладу директора з 01 січня 2018 року винесено тимчасово виконуючим обов`язки директора КП «СЕЗ» Авдіївської міської ради Сахно Р . В.
Отже, ураховуючи, що позивачем не доведено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 70 518 грн. 48 коп., а також те, що під час розгляду справи не встановлено наявності рахункової помилки, яка призвела до цього, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 12,13, 76, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, про стягнення суми зайво нарахованої та виплаченої надбавки за високі досягнення у праці, відпускних та компенсації за невикористану відпустку - відмовити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Суддя Н.О. Хацько