Провадження №2/523/1749/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - про визнання незаконними та скасування протоколу, акту розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Одесагаз» з вимогами про визнання незаконними та скасування протоколу №87 засідання комісії про розгляд акту про порушення та Акт-розрахунок №87 від 16.10.2018 р Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» за яким було донараховано вартість не облікованого обсягу природного газу на суму 52041,11 грн., визнання незаконною вимогу про сплату послуг за експертну повірку газового лічильника типу Elster BKT G-6 у сумі 685,20 грн., а також стягнути витрати на оплату висновку експерта у розмірі 3432 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24 вересня 2018р представниками Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» був складений акт про порушення побутовим споживачем №87 ОСОБА_1. Кодексу газороподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (підозра). На підставі вказаного акту 16.10.2018 року комісією Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» було проведено експертизу ЗВТ та пломб, про що 05.10.2018 року було складено відповідний акт №296. За актом було встановлено порушення цілісності пломб та заводського тавра ЗВТ. Не погодившись з такими висновками позивач звернувся до експерта ОНДІСЕ для проведення дослідження по лічильнику, і отримав висновок, яким спростовано висновки комісії відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, направила до суду відзив за змістом якого позовні вимоги не визнала в повному обсязі, посилаючись на те, що ПАТ «Одесагаз» було виявлено порушення, правомірно проведено нарахування збитків, а наданий позивачем висновок не спростовує висновок експертизи ПАТ «Одесагаз», просила відмовити в задоволенні позовних вимог та слухати справу в її відсутності.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 будинок № НОМЕР_1 , та є абонентом ПАТ «Одесагаз», особовий рахунок НОМЕР_2 .

24.09.2018 року майстром ОСОБА_3 та слюсарем ОСОБА_4 було складено акт №87 про порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (підозра).

Відповідно до акту №296 експертизи ЗВТ та пломб від 05.10.2018 року членами комісії відповідача встановлено порушення цілісності пломб на лічильнику газового лічильника ЗВТ №34489768 типу Elster BKT G-6 та порушення цілісності заводського тавра, для оплати експертної повірки газового лічильника позивачу виставлено рахунок №7363 від 05.10.2018 р. на суму 3685,20 грн.

Згідно з актом - розрахунком №87 від 16.10.2018 року ОСОБА_1 було нараховано вартість необлікованого обсягу природного газу - 52041,11 грн.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.п.2, 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, а також на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме його отримання споживачем.

Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу проводиться в присутності споживача та оформлюється актом за встановленою формою.

Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з акту монтажу побутового лічильника газу б/н від 12.12. 2016 року, на виконання зазначених вимог, здійснено опломбування лічильника ЗВТ №34489768 типу Elster BKT G-6.

Відповідно до п.6 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№2494 від 30.09.2015 під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок не облікованого або облікованого частково обєму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

- наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу);

- наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- наявність причинно-наслідкового звязку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Не погоджуючись з висновками комісії, позивач звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримав висновок експерта №18-4288/04 від 29.10.2018 р. за змістом якого встановлено, що цілісність пломби, яку виготовлено з пластичного металу світлосірого кольору, не порушена, та будь-яких пошкоджень на її поверхні не має. Пломби наклейки №9392544 і 9685420, які встановлені на лічильнику газу ЗВТ №34489768 типу Elster BKT G-6, не знімалися та повторно не встановлювалися.

Слід зазначити, що відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ(лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК).

За нормами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Нормами ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що акт експертизи ЗВТ та пломб №296 не підтверджує наявність порушень з боку позивача, оскільки комісією не було встановлено характер пошкодження не вказано причинно-наслідковий зв`язок між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується газопостачання.

При цьому суд враховує саме висновок судового експерта ОНДІСЕ, яким було встановлено цілісність пломб.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку що відповідачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_1 , правових підстав для нарахування необлікованого газу не було, тому вимоги позивача є обґрунтованими, втім підлягають задоволенню частково шляхом визнання незаконними та скасування протоколу №87 засідання комісії про розгляд акту про порушення та Акту-розрахунку №87 від 16.10.2018 р Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» складеного відносно ОСОБА_1

Щодо окремої вимоги позивача про визнання незаконною вимоги відповідача про сплату послуг за експертну повірку газового лічильника типу Elster BKT G-6 у сумі 685,20 грн., то така не може бути задоволена, оскільки вона складена на виконання протоколу №87 засідання комісії про розгляд акту про порушення та акту експертизи ЗВТ та пломб №296, тобто є витратами нарахованими відповідачем за експертизу і не є рішенням ПАТ «Одесагаз» з приводу встановлення порушень.

Згідно ст.ст.133,139,141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80грн., також витрати на оплату висновку експерта у розмірі 3432 грн..

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259, 263-265,268,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати протокол №87 засідання комісії про розгляд акту про порушення та Акт-розрахунок №87 від 16.10.2018 р Чорноморського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» складеного відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (місце знаходження: вул.Одарія, буд.1, м.Одеса, індекс 65003, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (місце знаходження: вул.Одарія, буд.1, м.Одеса, індекс 65003, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) витрати на оплату висновку експерта у розмірі 3432 грн.

В іншій частині пред`явлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.03.2019 р.

Суддя