overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8745/19
Провадження № 2-о/524/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро оголошення ОСОБА_2 померлою.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви оголошення ОСОБА_3 померлою необхідно для оформлення спадщини на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб інших співвласників вищевказаної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 42, 53, 258, 260, 293-294 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 509/3174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги представником позивача не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30хвилин 06.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду повернувся конверт з відміткою «закінчення терміну зберігання» від відповідача ОСОБА_1 .

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19.11.2019 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію, а саме:

- термін дії картки;

-розмір кредитного ліміту, який міг бути використаний для отримання готівкових грошових коштів з картрахунку;

-сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя Бабко В.В.
Справа № 640/5221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті Луганська обл., м. Красний Луч (Хрустальне), яка настала 21 січня 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260, 294, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.03.2019 року на 14-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 194/444/19
Номер провадження № 2-о/194/14/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторного свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_2, серії ІІІ ВГ № 377350, виданого 08 січня 1980 року, актовий запис № 126 від 28 серпня 1956 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про укладення шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 09-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, копію заяви з додатками до неїдокументами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 404/5632/18
Номер провадження 2/404/3081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький), ОСОБА_3 (вул.Владимирська,69 м.Кропивницький) про визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування від Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка померла 2013 року, з метою встановлення власників будинку, який є предметом позову.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_5, яка померла 2013 року, з метою встановлення власників будинку, який є предметом позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
241/449/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області (місце знаходження: пр-т. Нахімова буд.86 м. МаріупольДонецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 08 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 182/5666/18
Провадження № 2-п/0182/15/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Ромашка-95 про зміну формулювання звільнення, відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені ОСББ „Ромашка-95 12.03.2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Ромашка-95 про зміну формулювання звільнення, відшкодування завданої моральної шкоди.

Однак всупереч вимог ст.ст.58,60-62 ЦПК України, п.2 ч.2 статті 285 ЦПК України до заяви не додав документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на звернення із цією заявою до суду від імені ОСББ „Ромашка-95 та на право підпису поданої заяви від імені ОСББ „Ромашка-95.

Відповідно до ч.8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185, ст. 285 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Ромашка-95 про зміну формулювання звільнення, відшкодування завданої моральної шкоди повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 13.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 336/1146/19
пр. № 2/336/1706/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув позовну заяву концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 01.01.2019 року у розмірі 32 104,62 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інще не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.08.2012 року по теперішній час, тобто на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, справу за територіальною юрисдикцією слід передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 279/1182/19 номер провадження 2/279/932/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТГ Новинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернулась до суду з позовом до до ТГ Новинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.
13.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новинської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 460/4237/18
Провадження №2-о/460/10/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_5, 28.11.1978 року ранодження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.11.2018 призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.01.2019 КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» надіслав висновок судово-психіатричної експертизи № 574.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2