Справа № 161/1869/19
Провадження № 2/161/1306/19
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання представника АТ «Дельта Банк» Липковського Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк» , ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та повернення гарантійного внеску,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року року на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» Липковського Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання, призначеного на 22 травня 2019 року, о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання представника АТ «Дельта Банк» Липковського Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання, суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, заявником не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто, не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника АТ «Дельта Банк» Липковського Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні 22 травня 2019 року, о 11:00 год., в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк» , ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів, та повернення гарантійного внеску, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника АТ «Дельта Банк» Липковського Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.