overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/268/19
Провадження № 2-о/355/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

05 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (07561, Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вулиця Покровська, № 69) заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільського старостинського округу Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

В заяві викладено клопотання в якому заявник просить суд витребувати з Баришівської центральної районної лікарні медичну карту та історію хвороби від лікаря-психіатра, щодо перебування на обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської центральної районної лікарні медичну карту та історію хвороби від лікаря-психіатра, щодо перебування на обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільського старостинського округу Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 березня 2019 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати з Баришівської центральної районної лікарні медичну карту та історію хвороби від лікаря-психіатра, щодо перебування на обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Медичну картку надати суду до 26.03.2019 року.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2098/18
номер провадження 2/531/99/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4376/19 Справа № 183/1130/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4789/18
Провадження № 2/488/585/19
УХВАЛА

19.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрований 09.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 21.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2019 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 (61161, м.Харків, вул. Зєднана, б.8) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 (61161, м.Харків, вул. Зєднана, б.8) про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
06 березня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, у своїй позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 22 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2019 року Справа № 752/3433/19
Провадження по справі № 2-н/752/86/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _________________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 20___р
Справа № 567/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житлом житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані в с.Межиріч, вул.Лісна, 23 Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товарства «F&C Realty», товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшин», товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

04 березня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження поданій цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 274-276 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товарства «F&C Realty», товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшин», товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. Справа153/279/17

Провадження2/153/105/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. У вказаній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору брала участь Ямпільська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_5

Судом встановлено, що на час судового розгляду державний нотаріус Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_5 припинила свою діяльність. Виконання повноважень Ямпільської державної нотаріальної контори здійснює Томашпільська державна нотаріальна контора Вінницької області в особі державного нотаріуса ОСОБА_6, тому рішення в справі може вплинути на права або обовязки цієї установи.

26.02.2019 за вх..№1587 державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна та не заперечує проти його задоволення. При вирішенні справи покладається на розгляд суду.

Суд, на підставі ст.ст.53, 55 ЦПК України має підстави залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Томашпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обовязки.

Враховуючи, що державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області подано заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання та продовжити судовий розгляд без вказаного учасника справи, оскільки це не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст.53, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Томашпільську державну нотаріальну контору Вінницької області.

Задовольнити клопотання державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі та продовжити судовий розгляд справи без представника Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
пр. № 2/759/801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позивачка у вересні 2015 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача та аліментів на утримання дружини в розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. відкрито провадження у справі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Ізраїлю та проживає на її території.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу на судове доручення по даній справі.

12.02.2019 р. на виконання вимог ухвали суду до суду надійшли відповідні документи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які виклилкали зупинення провадження по справі усунуті, а тому, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Продовжити підготовче судове засідання на 03 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: