overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/822/19
Провадження № 2-н/505/44/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.03.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 188/1884/18
Провадження № 2/188/157/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/1884/18 провадження №2/188/157/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується листом наданим Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції і Дніпропетровській області, про те що ОСОБА_1. 01.02.1953 року народженняф померла 17.10.2016 року ву с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Актовий записом про смерть № 47 від 18.10.2016 року. В звязку з цим суду необхідно встановити шляхом витребування від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення..

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.10.2016 року. Актовий запис про смерть № 47 від 18.10.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/450/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а саме - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття особи з реєстрації.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що з 01.01.2019 року складає 768.40 гривень).

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 12.02.2019 року про сплату судового збору, долученої до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 769, 00 гривень.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 767, 80 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Код отримувача: 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Номер рахунку: 6196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком - залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/876/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Будь-яких клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13.05.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 03 грудня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 11.00 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4211/2011
Провадження № 2-в/433/41/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

11 березня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2019 року о 13-30 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/3993/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 р. було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

19.10.2018 р. до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, від відповідача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з викликом сторін.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що судове засідання має проводитись за участю представників сторін, для надання можливості суду та представнику відповідача ознайомитись з оригіналами письмових доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи викладене, та те, що предметом позову є стягнення суми 96910 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом або повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то заява представника відповідача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3162/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9587, 50 грн., індекс інфляції в розмірі 930,37 грн., 3% річних в розмірі 269,91 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не надано доказів за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_3, оскільки відсутня можливість встановити чи є боржники власниками квартири чи наймачами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 317/1509/18
№/п 2/317/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 рокуЗапорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким вищезазначений позов задоволено частково.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року було допущено описки, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена назва Публічного акціонерного товариства - «Запоріжжяоленерго», замість вірного - «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго», про стягнення заборгованості із заробітної плати, та вірно зазначити у другому та третьому абзаці резолютивної частини назву Публічного акціонерного товариства - «Запоріжжяобленерго».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов