overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/3/19
Провадження №2/690/42/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж про розподіл особових рахунків на сплату комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 09 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 14 лютого 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж про розподіл особових рахунків на сплату комунальних послуг прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано їх в одне провадження.

Сторони подали до суду заяви про розгляд даної справи у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж про розподіл особових рахунків на сплату комунальних послуг та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 22 березня 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Провадження № 2/554/701/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

14.02.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

17.12.2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 хв. 11.03.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 22-ц/4808/457/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Шамотайлом О.В. 30 січня 2019 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, ПАТ "Універсал Банк", суб'єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на дії приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича в частині визначення ринкової вартості майна та визнання звіту про оцінку майна від 01.10.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 18 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О. Максюта
Провадження № 2-н/369/113/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа № 22-4390 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О. В.

Унікальний №761/17981/18 Доповідач - Пікуль А. А.

11 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в місті Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 27 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 22-ц/802/605/19 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 19/100 частки квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 492/2125/18
Провадження № 2/492/149/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. № 12) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200,247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. № 12) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу та призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 445/2112/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2019 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилипяк П.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Факт отримання позивачем 02.02.2019 року ухвали про залишення позову без руху підтверджується рекомендованим повідомленням.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання позивачем копії вищевказаної ухвали, однак позивачем у зазначений термін недоліків у поданій ним позовній заяві не усунуто, а саме : позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 212/6127/18
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 635/5918/18
Провадження № 2/635/557/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на ј частину домоволодіння в порядку спадкування,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
відповідач: ОСОБА_4,
відповідач: ОСОБА_5,
відповідач: ОСОБА_7,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана справа.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Харківського району Харківської області, оскільки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд клопотання за відсутністю позивача та їх представника.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 березня 2014 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №67.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 17.12.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 04.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 5, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 2-1762/10
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДІМ-ЛОЗУВАТКА" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДІМ-ЛОЗУВАТКА" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 442ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до свого провадження заяву овариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДІМ-ЛОЗУВАТКА" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 304 на 12 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний