overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/125/19

№пр. 2-о/384/10/2019

11 березня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Вільшанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 29.03.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 567/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити для ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 червня 2018 року, строком три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.03.2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 390/1810/18
Провадження №2/390/128/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2018 року призначено підготовче засідання, а ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про проведення засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились, повідомлені про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову до суду не подано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №303/4396/18
2-п/303/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2018 року по справі №303/4396/18, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2018 року по справі №303/4396/18, 2/303/1916/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк відповідач недоліки зазначені в ухвалі від 12.02.2019 року не усунув, а саме: до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 348,20 гривень. Крім того, в заяві не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, та не зазначив посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2018 року - вважати не поданою і повернути відповідачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 132/812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 березня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження 2/243/610/2019
Номер справи 243/525/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«13» березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-237/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву заяву ОСОБА_1 про зняття арештупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2006 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2006 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2008 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позовув якій він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2006 року посилаючись на те, що він є спадкоємцем до майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеські області, актовий запис №560), що підтверджується довідкою Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 24.04.2018 року за №920/02-14.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з'явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арештупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2006 року шляхом накладення арешту на арешту на земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В.Добров
Справа № 595/1201/19
Провадження № 2-о/595/51/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" червня 2019 р. о 11:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 129/2471/18
Провадження у справі № 2/129/180/2019
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши заочно у відсутність сторін та їх представників у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації,-

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявилася, крім того ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду, в числі інших не зявилася 26.11.2018 р., 16.01.2019 р., 25.02.2019 р., 13.03.2019 р. (а.с.20,21,24,25,26,27,30,32), про причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявилася, крім того ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями про виклик до суду, в числі інших не зявилася 26.11.2018 р., 16.01.2019 р., 25.02.2019 р., 13.03.2019 р. (а.с.20,21,24,25,26,27,30,32), про причини неявки не повідомила, відзив не подала, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1545/18
Провадження № 2-сз/400/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 гривні, який товариство сплатило при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Вважаю, що заява представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 10 грудня2018 року було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки боржник помер до подання вищевказаної позовної заяви до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №PROM8BV502 від 28.11.2018 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним за платіжним дорученням №PROM8BV502 від 28 листопада 2018 року судовий збір в сумі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2019 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Єдиний унікальний номер 461/9742/18
Номер провадження 2/341/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

11 березня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у встановлений судом строк, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду, на адресу суду клопотань щодо розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача надіслала суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2