Справа № 540/103/19
Номер провадження 2-з/540/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Машівський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстрованим номером 6781, яким запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість, що виникла по кредитному договору від 07.11.2011, боржником за яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 липня 2011 року по 17 травня 2017 року на загальну суму 122 003,02 грн.

Заява мотивована тим, що у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Машівський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Предметом позову є виконавчий напис нотаріуса від 10 липня 2017 року, за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 122 003,02 грн. 04.10.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, з тих пір жодні дії вчинені не були і лише після подання до суду позовної заяви та отримання відділом ДВС її копії, державним виконавцем прийнято постанову від 19.02.19 про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. Заявник стверджує, що звернення стягнення на майно може призвести до порушення її права власності. Заявлений захід забезпечення позову є взаємоповязаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 10 липня 2017 року про стягнення з позивача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових коштів, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстрованим номером 6781, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.11.2011 за період з 07 липня 2011 року по 17 травня 2017 року на загальну суму 122 003,02 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Машівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, проспект Миру, 55, м. Чернігів, 14005;

Третя особа Машівський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, вул. Незалежності, 111, смт. Машівка Полтавської області, 39400.

Суддя С. М. Косик