ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1250/17
номер провадження 2-п/695/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 08.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, так як її представник захворів, а тому просила суд відкласти розгляд справи, а про заочне рішення дізналась 17.08.2018 року, і так як не могла подати свої заперечення та докази на їх ствердження, вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 повністю ствердила вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення за відсутністю для того законних підстав, при цьому повідомляючи, що відповідач зловживала своїм правом на відкладення розгляду справи, доказів хвороби чи іншої поважної причини суду не надавала, відзив та докази мала подати до підготовчого або у підготовчому засіданні, проте цього не зробила.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зі змісту ст. 232 ЦПК України (редакції 2004 року) випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

- відповідач не з`явився в судове рішення, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про розгляд справи, неодноразово направляла до суду клопотання про відкладення судового розгляду, надалі не надаючи доказів поважності причин неявки.

Крім того, відзив на позов та докази на його ствердження у визначені чинним законодавством та судом строки відповідач суду не надала, не повідомила суд про поважні причини неможливості подати докази вчасно.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайсуду від 08.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку у 30-денний термін з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: Середа Л.В.