РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Повний текст)

15.11.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та отримує пенсію в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області, як пенсіонер за віком.

З 23.10.1971 року заявниця перебувала у шлюбі з

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вересні 2014 року, заявниця з чоловіком, у результаті збройного конфлікту, вимушені були покинути своє постійне місце проживання та переїхали проживати до смт. Мангуш, Першотравневого р-ну, Донецької області.

Так, ОСОБА_1 зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . її чоловік - ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщена особа був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Вищезазначене підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.

Однак, фактично, після переїзду з м. Макіївка, подружжя проживало разом за адресою: АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство, мали сумісний бюджет. Чоловік Заявниці був шахтарем, однак на той час вже не працював, був також пенсіонером. Розмір його пенсії на серпень 2018 року становив 8500 грн. та значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 , яка на той час, складала близько 1700 грн, тому заявниця фактично знаходилась на утриманні чоловіка.

Незадовго до смерті чоловіка, подружжя виїхало до міста Макіївка провідати родичів та оглянути своє житло, в якому проживали до збройного конфлікту, але чоловік - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово помер.

Заявниця прожила з чоловіком у шлюбі 47 років. Проживали з ним однією сім`єю по день його смерті, піклувались одне про одного.

ОСОБА_1 звернулася до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Але їй було роз`яснено порядок такого переходу та відсутність в неї такої можливості через реєстрацію як ВПО за різними адресами та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка.

Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка має для заявниці юридичне значення, у зв`язку з необхідністю оформлення переходу на пенсію по втраті годувальника та іншим шляхом встановити цей факт неможливо, з метою захисту своїх прав остання вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник заявниці - адвокат Анісімова Є.С.в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, суду пояснили, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

23.10.1971 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 12.05.2003 року (а.с. 8).

ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 внаслідок проведення АТО були вимушені виїхати із м.Макіївка та стати на облік як внутрішньо переміщені особи в органах соціального захисту населення, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 16.11.2017 року та № від 19.05.2017 року (а.с. 10, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року чоловік заявниці ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25 вересня 2018 року, актовий запис № 473 (а.с. 9).

Відповідно до домової книги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_3 (а.с. 12-13).

Згідно відомостей, що містяться в паспортах громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 14 травня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 та серії НОМЕР_4 , виданому Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 24 грудня 1999 року на ім`я ОСОБА_3 останні були зареєстровані за однією адресою спочатку за адресою: АДРЕСА_3 , а потім разом з 05.09.2006 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 5-6).

Чоловік заявниці ОСОБА_3 отримував пенсію у розмірі 8510,51 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № НОМЕР_5 , виданою Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 31.07.2019 року за № 364 (а.с. 40).

Представник заявниці - адвокат Анісімова Є.С. звернулася до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення/перерахунок ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, на що їй рішенням № 2340/02 від 19.12.2018 року було відмовлено заявниціу виплаті зазначеної пенсії, оскільки нею була надана довідка, яка видана на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому вона не може бути прийнята як доказ обставин, зазначених у ній (а.с. 17-18).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вона дійсно проживала з її чоловіком однією сім`єю та була у нього на утриманні.

Встановлення факту знаходження на утриманні необхідно ОСОБА_1 для отримання пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 ), заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Тітова, б. 72-А в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, 87400) про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня його смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Макіївка Донецької області, Україна.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко