Справа № 2-5257/10

06 листопада 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді Ореховської К.Е.
при секретарі судового засідання Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтуванні заяви зазначили наступне, що 29 вересня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі №2-5257/10 за позовом ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, видано виконавчі листи.
На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.
Таким чином, до ТОВ «ФШАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»
перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником первісного стягувана ПАТ «ФІДОБАНК та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувана та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорюванні права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження ч. 5 ст. 442 ЦПК України.
На час звернення ПАТ «ФІДОБАНК не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржниками та не мас права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі №2-5257/10 за позовом ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, видано виконавчі листи.
На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.
Відповідно до 4.1,2. ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин рішення суду повинно бути обов`язково виконано в повному обсязі відповідно до ст. 129-1 Конституції України, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомляє наступне:
Таким чином, до ТОВ «ФШАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»
перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з
нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за реєстровим № 3597.
Відповідно до ч.5 ст 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Внесені зміни до статті 442 ЦПК України повністю співпадають із заявленими вимогами та підтверджуються судовою практикою Верховного суду України та Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які дали роз`яснення щодо процесуального правонаступництва в тому числі у виконавчому провадженні, яке не перебуває на виконанні та навіть заміни кредитора або боржника за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження, як зазначено в новій редакції цієї статті.
Отже вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Вище викладені обставини підтверджуються судовою практикою, а саме правовою позицією та постановою Верховного суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13, а саме:
«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступникам. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.
У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 (ч.5 ст. 15 в редакції на час звернення) Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 (ст. 442 в редакції на час звернення) ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.»
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником первісного стягувана ПАТ «ФІДОБАНК та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувана та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження ч. 5 ст. 442 ЦПК України.
На підставі вище викладеного настали обставини, які мають юридичне значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, в наслідок не виконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконується на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.
На час звернення ПАТ «ФІДОБАНК не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржниками та не мас права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13.
Відповідно до спи 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 5,76, 133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Здійснити заміну первісного стягувана ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» у справі №2-5257/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість на загальну суму 46 605 доларів США 17 центів та сплачений судовий збір в сумі 1 700,00 гривень, а також витрати на І ОСОБА_4 в сумі 120,00 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»;
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського апеляційного суду К.Е.Ореховська