233 № 233/5022/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Костянтинівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
02 серпня 2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вони є власниками, квартири АДРЕСА_1 , в якому також зареєстрований відповідач по їх племінник ОСОБА_4 , який з 2015 року в квартирі не проживає, за місцем реєстрації не з`являється, його речі в квартирі відсутні, будь-якої участі в утриманні квартири, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймає. Позивач через те, що відповідач зареєстрований у квартирі, змушений нести зайві витрати на утримання квартири, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача, який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .
Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради надав висновок щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням (а.с.31).
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2018 року (а.с.4) та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51956021 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.5), а також свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2018 року (а.с.6) та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.7).
У вказаній квартирі зареєстрований син позивача ОСОБА_2 , відповідач по справі ОСОБА_4 , 2002 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, складеною КП «ЖЕК № 6» від 29 липня 2019 року (а.с.9).
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_4 у зазначеній квартирі також підтверджується відомостями про реєстрацію місця проживання, які містяться в реєстрі Костянтинівської територіальної громади, наданими листом Костянтинівської міської ради № 3027/09 від 14 серпня 2019 року (а.с.20-22).
З 2015 року відповідач ОСОБА_4 в квартирі не мешкає, за місцем реєстрації не з`являється, його речі в квартирі відсутні. Факт його відсутності та відсутності його речей в квартирі підтверджується актами обстеження місця проживання від 20 червня 2018 року та 29 липня 2019 року, складеними в присутності свідків представниками КП «ЖЕК № 6» (а.с.10, 11).
З висновку органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 07 жовтня 2019 року (а.с.31) вбачається, що орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_4 , 2002 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 на засідання комісії не прибув, надав письмову заяву до органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради з проханням розглянути питання щодо втрати права користування вказаним житловим приміщенням без його участі (а.с.40), проти зняття з реєстрації за вказаною адресою не заперечує у зв`язку з тим, що має паспорт громадянина Російської Федерації (а.с.35) та постійну реєстрацію за іншою адресою (а.с.35, 37), навчається на очному відділенні державної автономної професіональної освітньої установи «Технічний коледж ім..В.Д.Поташова» з 01 вересня 2017 року (а.с.33).
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_4 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 більше року, факт його реєстрації в квартирі позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 8, 19, 141, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя