КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/6642/19 Головуючий у І-й інстанції - Панченко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року шлюб було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, від обов`язку утримувати спільну дитину постійно ухиляється, дитиною не цікавиться. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду й до повноліття сина.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду - 07 травня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Деснянського районного суду від 22 липня 2019 року в частині розміру стягнення аліментів, стягнувши з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду - 07 травня 2019 року й до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Позивачка проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що з 11 листопада 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач по справі - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2013 року шлюб між сторонами по справі було розірвано (а.с.3).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина сторін - син ОСОБА_3 , проживає разом з позивачкою ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні.

Вказана обставина не спростована відповідачем по справі.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини встановлено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Оскільки син сторін проживає з матір`ю й знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо надання допомоги по утриманню малолітнього сина щомісячно, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача вказував, що офіційно ОСОБА_1 працевлаштований та працює лікарем-кардіологом.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, наданим доказам дав належну правову оцінку та й прийшов до правильного висновку про необхідність часткового задоволення позову. Враховуючи вартість життя та необхідність забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, здоров`я дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан відповідача, а саме те, що відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний щомісячних дохід, суд обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від всіх видів його заробітку. Саме цей розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини сторін.

Доводи апеляційної карги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права та не може бути скасовано з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти лише в розмірі 1/6 частини заробітку, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не заслуговують на увагу, оскільки суд врахував дані обставини та правильно визначив розмір аліментів на утримання дитини сторін у вигляді ј частини від всіх видів заробітку відповідача, а не 1/3 частини, як заявлено в позові.

Крім того, відповідачем не надано суду належних та переконливих доказів щодо доходу, який він отримує за своїм місцем роботи, а тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні як суду першої інстанції, так і в апеляційному суді, в зв`язку з цим не можуть бути підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують й не містять підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарження не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 18 листопада 2019 року

Головуючий:

Судді: