overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1286/19
Провадження № 2/592/1810/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1053/18
Номер провадження 2-во/950/27/19
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"20" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лебединського райсуду Сумської області від 2 липня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду від 02.07.2018 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме - визнано за ОСОБА_1 право власності на придбане за договором купівлі продажу від 03.12.2017 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарство, до складу якого входить: житловий будинок 1991 року побудови, під літ. «А» дерев`яний, веранда цегляна під літ. «а», літня кухня цегляна під літ. «Б», сіни дощаті під літ «б», баня цегляна під літ. «В», гараж цегляний під літ. «Г», сарай цегляний під літ. «Д», погріб цегляний під літ. «п/г», огорожа металева під літ. №1:2 та земельні ділянки площею 0,0560 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1475 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

13.11.2019 року до Лебединського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в його тексті була допущена описка - невірно вказаний номер придбаного будинку та не вказано площу вищевказаного будинку, що перешкоджає провести подальшу державну реєстрацію права власності домогосподарства.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

З витягу та технічного паспорта (а.с. 17, 23-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що загальна площа житлового будинку під літ. «А» вул. Берегова АДРЕСА_1 складає 27.2 кв.м., житлова площа 17,9 кв. м.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме в тексті рішення замість номера будинку по АДРЕСА_1 «57» вказати - « АДРЕСА_1 , а також зазначити, що загальна площа житлового будинку під літ. «А» вул. АДРЕСА_1 складає 27.2 кв.м., житлова площа 17,9 кв. м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11; ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - заявник, ГУ ДФС у Чернігівській області), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-1, АТ КБ «ПриватБанк»), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ФОП ОСОБА_1) звернулось до суду з заявою про розкриття АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, МФО 305299) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 07.02.2019 року заявником усунуті виявлені судом недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11; ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.05.2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання представника заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.02.2019 року.

Суддя: І.В. Григоренко
У Х В А Л А

Справа №348/2362/18

12 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Є Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа№405/1696/18

провадження №22-ц/4809/619/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який по довіреності представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року у складі головуючого-судді: Драного В.В. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Дельта Банк» у м. Кропивницькому, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр МЮУ», Регіональний сервісний центр МВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у розпорядженні власним майном, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який по довіреності представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали.

12 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку виконання вказаної ухвали апеляційного суду. Разом з клопотанням подано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання вмотивовано тим, що у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Дельта Банк» та обмеженим фінансуванням за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з об'єктивних причин не було сплачено судовий збір у строки встановлені судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2, який по довіреності представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, який по довіреності представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С.М. Єгорова
Справа № 559/2604/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з'явилася, подавши заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про не визнання позову, не заперечує, проти проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/397/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 29 березня 2019 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5219/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Виноградів матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальне управління Державного бюро розслідування у м. Львів, на дії начальника Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася в суд з скаргою заінтересована особа: Територіальне управління Державного бюро розслідування у м. Львів, на дії начальника Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повий текст Ухвали, відповідно до вимог ст.268 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 18.03.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 258-262, 268, 447-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальне управління Державного бюро розслідування у м. Львів, на дії начальника Виноградівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3043/18 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/818/1303/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 4 ч.1 ст.379, ст.ст. 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
справа 274/6347/19
провадження № 2/0274/2349/19
У Х В А Л А
20.11.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря - Павлюк-Жук А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 12.12.2019.
У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивачки, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судове засідання по справі № 274/6347/19 по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Львова, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега