overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:563/1758/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год.00 хв. 05 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження №2/200/1781/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2018 року позов залишено без руху.

Копію ухвали отримано позивачем 29.10.2018 року.

Станом на 03.01.2019 року недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03.08.2018 року, не усунуті.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 03.08.2018 року про залишення позову без руху не виконані, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу саме у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.08.2018 року, в зазначений в ухвалі суду строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
233 Справа № 233/1445/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/1445/18

ОСОБА_1 (Донецька область, м. Макіївка, м-н. Зелений,38, кв.153), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 20 червня 2018 року в м. Макіївці Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з громадянином України ОСОБА_3, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 13 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/714/18
Провадження № 2/346/98/19
УХВАЛА

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про поновлення провадження по даній справі, так як справа № 346/1531/18 до вирішення якої зупинялось провадження вирішена і рішення по ній набрало законної сили.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 25 березня 2019 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження№ 2/266/164/19
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матірю - ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матірю.

Розгляд справи було призначено на 14.03.2019 р.

Позивач, відповідач та представник відповідача повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у судове засідання не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник 3 особи органу опіки та піклування повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 18.02.2019 р. щодо подання суду письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною та брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, а також подання суду письмових пояснень по справі у строк до 14.03.2019 р. не виконав.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України та з урахуванням положень ч.3 ст.83 ЦПК України суд вважає необхідним повторно зобовязати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною та брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. ст. 19, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матірю відкласти до 09.04.2019 р. до 09-00 год. .

Зобовязати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради в судове засідання подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною та брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, а також подати суду письмові пояснення по справі.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6993/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки представник позивача та проживає в м. Одесі та не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси області братиме участь представник позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції, котре відбудеться 10 червня 2018 року об 11 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Б).

В режимі відеоконференцзв'язку з Київським районним судом м. Одеси братиме участь представник позивача ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на адресу Київському районному суду м. Одеси області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/198/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №294/198/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_2,

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області, ухвалене 06 грудня 2018 року суддею Мандро О.В. у м. Чуднові,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2798/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі

у цивільній справі №278/2798/18 за позовом ОСОБА_2 до громадської організації "Садівниче товариство "Кам'янка", третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та часткове скасування рішення громадської організації, яке оформлене протоколом від 04 вересня 2018 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, членів правління громадської організації "Садівниче товариство "Кам'янка" ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приймає до уваги те, що на стадії апеляційного перегляду чинним процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі в справі третіх осіб, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дане питання не пов'язано із процесуальним правонаступництвом.

Керуючись ст.ст.53,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, членів правління громадської організації "Садівниче товариство "Кам'янка" ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа №242/974/19
Провадження №2/242/583/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З наведеної вище норми слідує висновок, що позовна заява має містити чітко визначені та зрозумілі позовні вимоги, які формулюються позивачем в прохальній частині позовної заяви.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити зрозумілий зміст заявлених вимог, щодо способу захисту прав та інтересів заявника, передбачений законом.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Єдиний унікальний номер: 223/278/19
Провадження номер: 2/223/173/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачем в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29 березня 2019 року.

Визначити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 17 квітня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 17 квітня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 718/1399/19
Провадження №2-о/718/65/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , культпрацівника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, про звільнення від повноважень опікуна в порядку окремого провадження у справі № 718/1399/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна в порядку окремого провадження у справі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , культпрацівника Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, про звільнення від повноважень опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.05.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.